Книга: После бала - Лев Толстой

Думаю, во многом от его произведений меня отталкивает излишнее морализаторство, дидактика, представления автора об идеале и его навязывании окружающим. Но ведь никто не знает, как правильно жить, какую цель преследует существование человека в целом и частности. На мой взгляд, это может определить только сам человек, который растет и развивается.

Здесь же герой всю повесть рассуждает о природе плотского греха, но никак не стремится лишить себя его. Если плотская любовь настолько греховна и отвратительна, то почему он даже не пытался отказаться от нее? Я даже не говорю о каком-то уходе из мирской жизни, а просто о воздержании. О нем автор рассуждает всё произведение устами своего героя, но так и не приходит ни к какому решению. Исходя из прочитанного и впечатлений о нем, могу сказать, что герой назначил виновной женщину с своем падении, как ставят в вину Еве изгнание из рая.

Не могу отрицать, что написано хорошо. Сам язык, построение предложений и описаний доставляют удовольствие от чтения, которое улетучивается от осознания того, что ты читаешь.

"Крейцерова соната" (Повесть) Говоря откровенно я купила этот сборник именно из за этого произведения. И эта повесть понравилась мне больше всего.

"Живой труп" (Пьеса) Даже не знаю, данная работа после себя совершенно ничего не оставила. Возможно виной всему моё полнейшее (за очень редким исключением) безразличие к пьесам.

"После бала" (Рассказ) О чём рассказ? — Вот вы говорите, что человек не может сам по себе понять, что хорошо, что дурно, что все дело в среде, что среда заедает. А я думаю, что все дело в случае. Я вот про себя скажу. Именно с этого рассказа я начала чтение сборника и не прогадала. Это позволило мне "попробовать на зуб" стиль автора не сковывая меня большим объёмом.

Либо Лев Николаевич как человек имел весьма странные представления о женщинах, сведенные в некий обобщенный женский образ и распространяемый им на всех представительниц женского рода. Либо у него как у художника был излюбленный типаж героини - "прелесть, какая дурочка" - настолько излюбленный, что он наделил им подавляющее большинство своих женских персонажей. Хотелось бы верить во второе.

Тот, кто включил повесть "Крейцерова соната" в серию "Великие произведения о любви", пожалуй, погорячился. Это история о перемене жизненных ценностей, об отношении к браку, о ревности, но никак не о любви. Герой изначально признается рассказчику, что любви не было, было заблуждение. Муж, убивший свою жену, исповедуется случайному попутчику о причинах своего поступка, а по сути излагает мысли самого автора на тему супружества и отношений между мужчиной и женщиной - как духовных, так и физических. Можно понять, почему в свое время повесть была запрещена к публикации, - автор позволил себе недопустимую для его современников степень откровенности. Слыханное ли дело, публично рассуждать о том, что происходит в супружеских опочивальнях и в домах терпимости.

А происходит вот что. Мужчину с младых ногтей приучают к разврату, который, согласно общественному внушению, полезен для здоровья. А женщину, опять же с колыбели, напутствуют, как половчее захомутать мужа. Он, бедный, только успел подумать "Хм, а барышня ничего такая, миленькая", а она уже "Маменька считает, что он нам подходит. Вижу цель, не вижу препятствий!" И в ход пошел весь арсенал женских хитростей: локоны, корсеты, кринолины, декольте, томные взгляды, загадочное молчание, маскирующее недалекий ум, а заодно имитирующее скромность. И вот молодчик, нагулявшийся для здоровья по всем домам терпимости, решается наконец ограничить и узаконить для себя разврат узами брака и охотно попадается в сети одной из бесчисленных прелестниц, натасканных маменьками, тётушками и гувернантками.

Удивительное дело, какая полная бывает иллюзия того, что красота есть добро.

А что же дальше? А дальше выясняется, что представления новоиспеченных супругов о браке несколько расходятся. И вот уже муж для жены - не предмет воздыхания, а лишь назойливое приложение к заветному статусу замужней дамы. Вдобавок оказывается, что к интиму женщины, увы, не склонны и даже, о ужас, питают к нему отвращение! Нет-нет, они, конечно, сосуд греха, но это позже, а пока что маменьки и тётушки позаботились о том, чтобы до алтаря девицы добрались в кристальной нравственной чистоте. Столь явное несовпадение интересов провоцирует первые проблемы. Отсюда и берется это вот "Знаю ее только как животное" - оттого, что как человек она тебе не интересна. А ты ей и как животное не особо...

А потом жена начинает рожать и кормить, что, конечно, само по себе замечательно и благородно, но тоже не способствует удовлетворению потребностей мужа в маленьком узаконенном разврате. И вот уже трещинка в отношениях превращается в опасный надлом. Устав рожать, супруга начинает неприятным образом следить за собой - и вот уж вид у ней какой-то бесстыжий, и вдруг приобретает она опасную привлекательность для посторонних мужчин. Отсюда ревность, скандалы, убийства. А рожала бы до гробовой доски, так ничего бы не было - все было бы как раньше, насквозь фальшиво, но чинно и благородно.

Ведь ужасно было то, что я признавал за собой несомненное, полное право над ее телом, как будто это было мое тело, и вместе с тем чувствовал, что владеть я этим телом не могу, что оно не мое и что она может распоряжаться им как хочет, а хочет распорядиться им не так, как я хочу.

...проститутки на короткие сроки - обыкновенно презираемы, проститутки на долгие - уважаемы.

Через эти испытания браком герой повести постигает истинные секреты христианской добродетели. А героиня, бедняжка, не постигает ничего - она баба, ей не дано. А каковы они, собственно, эти секреты? Как жить неправильно, мы уже поняли, - теперь просветите, как правильно. И вот рецепт: плотские отношения развратны и греховны априори, и нет никакого института (включая брак, да-да), который мог бы их обелить и узаконить, а потому телесной любви следует избегать вовсе; если избежать не удалось, следует вступить в брак с тем, с кем бес попутал согрешить, и рожать детей - столько, сколько нагрешили, ибо предохранение сродни детоубийству; но много детей рожать не следует - их ведь еще надо воспитать по-христиански, со всем тщанием, поэтому после рождения детей супругам следует прекратить интимные отношения и жить как брат с сестрой, посвящая все свое время нравственному становлению потомства и ничему более (в том числе и про службу надобно отныне забыть). А вообще в мире уже достаточно детей, нуждающихся в заботе, воспитании и ограждении от разврата, поэтому плодить новых попросту безответственно и безнравственно, а, следовательно, и вступать в брак совершенно незачем. Воу-воу, какая-то странная карусель! Дайте-ка я сойду, пока еще не слишком поздно! =D

Читателя, испугавшегося, что он живет неправильно, автор утешает тем, что эти советы - не абсолют, который обязаны исполнять все, а лишь нравственный ориентир, к которому всем надлежит стремиться. Уф, ну ладно!

По сравнению с космическим масштабом идей, выраженных автором в "Крейцеровой сонате", повесть "Семейное счастие" выглядит значительно скромнее, но оттого и читается гораздо приятнее. Прекрасный слог и поэтичные описания наконец услаждают читательскую душу. Трепетная героиня, вся такая юная, нежная и неземная. И мудрый, добродетельный герой, всепонимающий и прозорливый. Ах, зачем же все испортилось? А все она, не перебесившаяся баба, очередная Наташа Ростова! Каждый кулик свое болото хвалит. Но то кулик, а самку кулика болото не устраивает - слишком тихо, слишком спокойно, слишком болото, где же страсти?

Мне хотелось движения, а не спокойного течения жизни. Мне хотелось волнений, опасностей и самопожертвования для чувства.

И вот уж тургеневская барышня превращается в любимую героиню Толстого и стремглав несется туда, куда подует ветер. В голове туман, в рассудке помутнение, сама не знаю, что хочу и т.п. и т.д. Ах, как он мне противен! Какие гадкие вещи он только что говорил! Ой, он коснулся моей руки. Ай, да что же это творится, он меня целует - чужой, незнакомый мужчина! Но он ведь так хорош, даром что подлец. Ах, как все это сложно! А несчастный муж понуро заметит "Я же говорил" и будет прав.

Пьеса "Живой труп" встречает нас новыми обстоятельствами и новыми героями, но, увы, той же героиней (хотя и под другим именем) и теми же дилеммами: "Не может хорошая женщина согласиться оставить мужа". Она все так же мечется и не понимает, любит ли того или этого или обоих сразу. Спасибо, хоть сюжет любопытный и развязка эффектная.

Рассказ "Поле бала", казалось бы, повествует о чистой и светлой влюбленности, но в действительности обращает внимание читателя на то, что мы любим не только человека, но и то, что с ним неразрывно связано, - то, что создает и дополняет в нашем представлении его образ. И одно невозможно без другого. И если то второстепенное показывает себя с ужасной стороны, нередко это бросает тень и на сам объект обожания, а иногда способно изменить и твои собственные понятия о жизни.

Семейное счастие. 8/10 Повесть рассказывает нам о девушке Маше, которая в 17 лет потеряла обоих родителей. Но рядом с ней есть человек, старше её на 20 лет, в которого она влюбляется. Любовь оказывается взаимной. И они женятся.

Удивительно точно Толстому удалось передать эти эмоции влюблённости, когда хочется проводить с объектом своего воздыхания всё своё время. Конфетно-букетный период. После него идёт просто Любовь, которая требует и других занятий. Маша узнаёт, что такое встречи и балы. Ей это безумно приятно, но муж уже знает, что за этим последует. Кажется, что отношения на грани развода, но есть дети, есть осуждение и религия, которая не допускает развода.

И тут снова автор - знаток женской души - передаёт те чувства, которые испытывает женщина к своему мужу, отцу своих детей. Они сильно отличаются от тех первых чувств любви, но они гораздо крепче, они обладают своей силой. И именно в браке, в любви и есть истиное счастье!

Крейцерова соната. 6/10. Данная повесть рассказывает нам о мужчине, который своему попутчику в поезде рассказывает историю своей любви и о том, как он убил жену. История эта наполнена размышлениями, философским мыслями, сомнениями. И содержит такие вопросы, как нужно ли сохранять семью, если любви уже Нет? Зачем жить в браке, когда ссоры разрушают жизнь друг друга. В целом с размышлениями этими согласна. Но расказчик не подумал о том, что любая семья - это каждодневный труд. О том, что нужно уступать друг другу, а не разжигать ссоры на пустом месте. Именно поэтому история этой семьи заканчивается трагически.

И в целом повесть отличная, если бы не послесловие автора, который написал всё то, о чём он хотел сказать. И главным послом в этой повести были не размышления о сохранении семьи. А то, что все мы живём во греха, когда живём половой жизнью. Когда муж требует секса от беременной или кормящей жены. Когда еще неженатые мужчины ищут себе женщину для "здоровья". И это осуждение, возможно, было актуально во времена написания книги. Но сейчас я в корне не согласна с этими рассуждениями. Женщина тоже может получать удовольствие от физической близости с любимым человеком, даже будучи беременной или кормящей матерью. Поэтому в общем и поставила такую оценку. Моё мнение резонирует с мнением автора.

Живой труп. 9/10. А это пьеса мне очень сильно понравилась. На удивление, так как жанр в общем-то не люблю. Снова семья. Но муж с женой уже не любят друг друга. Вопрос стоит о разводе. Жена любит другого. И хочет за него замуж. Но мешает брак. И муж самоустраняется, покончив с собой.

Также Толстой здесь поднял тему разводов. В то время это было особенно возмутительно. Хотя и сейчас тоже часто слышим осуждения. Я сама не сторонник разводов, но бывает, что так случилось, что же теперь всю жизнь прожить с нелюимым? Очень интересная пьеса, как в плане сюжета, так и в плане размышлений над ней.

После бала 7/10. Честно боюсь что-то писать об этом рассказе, потому что он настолько маленький, что рассказать о нём что-то - это предсказать его весь. Но он как-то не зацепил, не возмутил, просто прошёл мимо.

В общем, как вы могли понять, все рассказы связывает тема семьи и брака. Возможны ли разводы, проходит ли Любовь спустя время или любить человека можно на протяжении всей жизни. Актуальные темы поднимает Лев Николаевич и этим и ценны его произведения!!!

Браки существуют у тех людей, которые в браке видят нечто таинственное, таинство, которое обязывает перед богом.

Прав ли был герой, убив свою жену, заподозренную в неверности, несмотря на то, что факта измены не было? В повести "Крейцерова соната" много размышлений о понятии брака, верности, сексе, о детях, с которыми можно поспорить, но верно то, что несмотря на пройденное время и века, ничего не изменилось и сейчас: блуд, разврат, убийство на почте ревности, эгоизм в отношениях и т.д. Поучительная книга, которую можно читать не один раз, и над которой можно задуматься.

С.А узнала себя, терзания мужа относительно брака, а развязка думаю, в очередной раз растоптала её любовь к гению. В ответ она написала свою повесть «Чья вина?», которая была опубликована лишь сто лет спустя. Это та же история, но глазами героини. Раз уж о ней заговорила, признаюсь она мне не понравилась совсем. Всюду автор разоблачает князя, мол не такой уж он и умный, не такой уж и добрый и т.д. Зато сама она и начитанная, и красивая с сильными ногами и грациозной фигурой, и невинная, разумеется, с большим, славным будущем. Я знаю что С.А обладала литературным талантом и сама много правила мужа, но в этой повести я вижу только месть обиженной женщины. Хотя не исключаю что через пару лет изменю свою точку зрения.

Но вернёмся к "Крейцеровой сонате". Среди читающей публики конца XIX – начала ХХ веков не утихали споры: что же хотел сказать Толстой? Для того, чтобы разъяснить читателям смысл этой повести, он пошел на беспрецедентный для писателя шаг: он написал послесловие. Вещь глубокая и бесконечно сложная. Тут вся его философия, споры с церковью и взгляды на брак как институт семьи. Наверное, поэтому читать послесловие невозможно, в отличие от самой повести. Или это потому что современному читателю кажется что он и так все понял? Подытожу, кто по каким-либо причинам не знаком с творчеством Льва Николаевича, скажу что поздний Толстой прекрасен и не так многословен как в ранние годы. Читать обязательно.

Перед взором читателя герой, имеющий свой багаж за спиной, с легкостью подмечающий распущенность молодого поколения и, тем не менее, легкомысленно переключающий свой взор с одной возлюбленной на другую. Ему предстоит стать свидетелем двуличности отца новоиспеченной возлюбленной, оставившей неизгладимую борозду на душе. В одно мгновение он восхищается им, в другое ужасается звериному и бесчеловечному поведению, полностью меняющего и видения на такие жизненные моменты, как армия, и на семью возлюбленной в целом.

Конечно, нам, как и главному герою, не ведома суть наказания, но все-таки человек, даже в таких ситуациях не должен терять свою человечность и уж тем более не заставлять терять ее окружающих под угрозами запугивания, превращая их в стадо. И, конечно, не стоит судить о людях по поступкам их ближнего. Но, мораль одна - не все то золото, что блестит.

Произведение небольшое, но открывает глаза одних на то, что каждый человек может оказаться двуличным, а двуличных - на то, какое отношение будет у ближних при общении с ними.

Позднышев очень любил свою жену - скорее, не как живого человека, а как некий идеал женщины, который он себе нарисовал и которому его жена совсем не соответствовала: самка, вынашивающая и вскармливающая его детей. Зачем Позднышев сознательно "толкал" жену к другому мужчине, который заинтересовал ее - скорее всего, даже не как мужчина? Чувствовал, что ревность вкупе с судорожной попыткой понять свои чувства разорвут его на куски, если не дать им выхода? Или просто хотел добавить "огонька" в свою скучную жизнь? Или не понять его рационально - просто больной человек со всплесками нездоровой активности?

"Жить так было бы ужасно, если бы мы понимали свое положение; но мы не понимали и не видали его. В этом и спасенье и казнь человека, что, когда он живет неправильно, он может себя затуманивать, чтобы не видать бедственности своего положения."

Герой конечно безусловно прав, что в то время родители девочек только и занимались тем, что готовили изощренные маркетинговые ходы и выгодную сделку, чтобы пристроить замуж своих девочек, а потом стерпится и слюбится. А парни в подросткам возрасте уже знакомились с половой жизнью и им не ставилось в укор. Да и в наше время мы не округлим глаза уже :) Но не все так категорично же, ему просто не повезло... А вот с этим изречением Л.Н. я соглашусь :

В городе несчастным людям жить лучше. В городе человек может прожить сто лет и не хватиться того, что он давно умер и сгнил. Разбираться с самим собой некогда, все занято.