Книга: Золотой осел - Луций Апулей

В начале еще была надежда на какой-то последовательный сюжет, но мы постоянно отвлекаемся на какие-то отвлеченные присказки и мифы. За этими бесконечными ответвлениями даже не сразу понял когда история, собственно, вернулась к "ослу".

Текст - сплошной пересказ на уровне школьных изложений, от которого очень быстро устаешь. Никакого погружения в обстановку и "живых" диалогов - забудьте. Это просто набор притч с "видом сверху".

Единственный плюс - было интересно сравнить как мыслили тогда. Вывод - пошлость была во все времена.

Словил дикий "нечитун" на пару месяцев, домучил в аудиоверсии.

В принципе, если бы я знал, что меня ждет и изначально подходил бы к этому творению как к сборнику античных сатирических историй, оценка была бы выше, но в аннотации и в рекомендации, на которую я повелся, про это ничего сказано не было. Ожидание не оправдалось, впечатление подпорчено..

Если говорить о структуре книги, то здесь есть общая сквозная история о неугомонном Луции, который в силу своего неуемного любопытства обращается в осла, тем самым запустив цепь событий, которая заставляет его скитаться по земле в таком непотребном виде в поисках съедобного куста роз. Вот на этот сюжет нанизываются различные истории, часть из которых подслушана осликом. В этих зарисовках нашли вдохновение многие авторы будущих веков, так даже у Бокаччо мы найдем несколько новелл один в один списанных из "Метаморфоз", а поклонников "Золушки", "Аленького цветочка" и "Красавицы и Чудовища" порадует сказ об Амуре и Психее.

Что касается наполненности повествования... здесь есть всё, что может показать пороки человека как античного времени, так и жителя 21 века, и что-то мне подсказывает, что в 43 веке мало что изменится. Мне местами читать было неприятно из-за пошлости и извращениях, которые нам преподносятся просто как часть быта, зато любопытными стали отсылки к мифам - греческим, римским, даже к египетским.

Считаю и я эту книгу обязательной к прочтению? - Нет. - Жалею ли я, что прочитала её? - Нет. Спустя месяц после знакомства с романом, мне всё меньше хочется его ругать, а размышления становятся несколько глубже и сдержанней.

Если вам по душе "Декамерон" - читайте, если вы обожаете мифологию - читайте, если вам интересны романы с плутовскими главными героями - читайте. Если же все вышеперечисленное вас раздражает, то лучше пройти мимо "Золотого осла".

"Я не любопытен, но хочу знать, если не всё, то как можно больше".

Предупреждение для слабонервных: книга изобилует эротикой и описаниями "отношений", которые в современном обществе не приветствуются, - родителей с детьми, людей с ослами и прочих девиантов в различных комбинациях. Если вам про такое читать неприятно, лучше пройдите мимо этой книги.

По-другому и нельзя представить первый роман в истории литературы

Но для меня роман имеет исключительно историческую/культурную/языковую ценность. Сюжетно и идейно он, к сожалению, устарел. Было несколько интересных вставных новелл. Неловко признавать, но больше всего меня разочаровал миф об Амуре и Психее.

Рада, что ознакомилась и заполнила культурный пробел. Поэтому о проведённом за чтением времени не жалею.

Казалось бы, метаморфоза была всего одна: из человека в осла, но на самом деле название романа не случайно, потому как имелось в виду и метаморфоза внутренняя, духовная - герой, пройдя серию испытаний, подчас на грани выносливости, в конце концов внутренне очищается и становится открытым для духовных поисков.

Значимое место в книге занимает легенда об Амуре и Психее - и, верно, неспроста: невооруженным глазом видна параллель между Психеей и Луцием - оба начали путь испытаний с неуемного любопытства.

Удивительно, как это удалось Апулею совместно с переводчиком М.Кузьминым, но читать про ослиные похождения двухтысячелетней давности оказалось намного увлекательнее, чем читать большинство современных остросюжетных романов, с которыми мне доводилось сталкиваться. В чем секрет?