Книга: Золотой осел - Луций Апулей

Главный герой - юноша из хорошей благородной семьи Луций. Однажды он попадает в дом к человеку, чья жена слыла ведьмой. Она использовала свои способности для привлечения понравившихся молодых людей. К слову сказать, практически все женщины данной книги были ведьмы. Либо по способностям, либо по характеру. И однажды Луций, увидев, как она, используя свои мази, превратилась в птицу, решил тоже воспользоваться волшебным снадобьем. Но служанка, которая по совместительству была еще его любовницей, перепутала баночки, и Луций превратился в осла.

Описывать его злоключения я не буду. Их слишком много и все они сводятся к лишениям и смертельным опасностям. Но к чему меня жизнь точно не готовила, это к сексуальной составляющей данного опуса. Нет, я всегда знала, что в Древней Греции и Древнем Риме царили вольные нравы, но как-то никогда об этом не задумывалась. Но здесь отнюдь не любовь, а исключительно похоть в чистом виде. Все женщины здесь обладают скверным характером, они злы и упрямы, и обязательно имеют любовников. Причём ладно бы людей, но ведь и животных. Ещё и деньги платят за то, чтобы осёл доставил им наслаждение. Далее мужья, которые застают любовников прямо в доме и не выгоняют их, а даже наоборот. Приглашают разделить с ними любовное ложе. В общем, нравственность персонажей оставляет желать лучшего.

Хорошо хоть, что финал прекрасный. Луций не остался ослом, а с помощью богини Прозерпины вернулся в свой облик и всю оставшуюся жизнь посвятил служению ей.

Мне книга не понравилась. Рекомендовать не буду. Поставила три звезды просто потому что стыдно так унизить классику(( Моя оценка 3/5

У меня смешанные чувства! Во-первых, я рад, что наконец-то познакомился с сим великолепным образчиком античной литературы. С огромным удовольствием я погрузился в непознанный мир древнего общества; моя душа без устали наслаждалась и ликовала... На мой взгляд, литературный дар Апулея проявился прежде всего в сочной многообразности. Я не преувеличиваю, но почти с каждой страницы просились цитаты, и было крайне сложно выбрать... Никак не пойму, как же мне теперь читать современную любовную прозу? Что там обычно: «Я тебя люблю!» и «Я тебя хочу!», первое красиво, но банально – давно оскомину набило, а второе пошло и недостойно настоящих чувств. То ли дело у Апулея: «Едва получил я удар стрелы в самую грудь от жестокого Купидона, как тоже сильно натянул свой лук и теперь страшно боюсь, как бы от чрезмерного напряжения не лопнула тетива. ...Распусти косы и подари мне свои желанные объятия под покровом струящихся волною волос.» Ну разве это не чудесно? Думается, редкая женщина устоит после такого нетривиального признания. Я, конечно, иронизирую, но призываю всех помыслить здраво на досуге: не кажется ли вам, что мы стали слишком уж рациональны в жизни, а особенно в любовных отношениях? Простота и естественность любых отношений вовсе не означают отсутствие творческой мысли и нищету чувств.

Во-вторых, испытываю сожаление, которое преследует меня всякий раз при чтении подобной литературы. Сколько тысячелетий лучшие умы боролись за улучшение человеческой породы, а воз и ныне там. Древние греки... Древние римляне... Средневековые поэты и мудрецы... Литераторы и учёные нового и новейшего времени... Уходили люди, сменялись поколения, погибали цивилизации, а сущность человека оставалась неизменной – обыватель всегда желал одного: хлеба и зрелищ. Тысячи лет лучшие умы человечества высмеивают пороки, а они никуда не деваются. Я далёк от циничного утверждения, что все люди одинаковы, и охотно признаю, что многие стараются преодолеть в себе животное естество  и развиться в высокодуховную личность, которой не ведомы алчность и стяжательство, лицемерие и ханжество, воровство и убийство и т. д., и т. п. Но большинство то людей, чего греха таить, остаются людьми в высшем понимании сего слова лишь условно, а на деле ими руководят не высокие помыслы, а низкие позывы. А почему так? Ответ прост: так жить проще!

Исходя из вышесказанного, резюмируя, позволю себе процитировать великого Цицерона и воскликнуть в знак солидарности с пиитом-философом эпохи императорского Рима:

– О времена! о нравы!

В начале еще была надежда на какой-то последовательный сюжет, но мы постоянно отвлекаемся на какие-то отвлеченные присказки и мифы. За этими бесконечными ответвлениями даже не сразу понял когда история, собственно, вернулась к "ослу".

Текст - сплошной пересказ на уровне школьных изложений, от которого очень быстро устаешь. Никакого погружения в обстановку и "живых" диалогов - забудьте. Это просто набор притч с "видом сверху".

Единственный плюс - было интересно сравнить как мыслили тогда. Вывод - пошлость была во все времена.

Словил дикий "нечитун" на пару месяцев, домучил в аудиоверсии.

В принципе, если бы я знал, что меня ждет и изначально подходил бы к этому творению как к сборнику античных сатирических историй, оценка была бы выше, но в аннотации и в рекомендации, на которую я повелся, про это ничего сказано не было. Ожидание не оправдалось, впечатление подпорчено..

Если говорить о структуре книги, то здесь есть общая сквозная история о неугомонном Луции, который в силу своего неуемного любопытства обращается в осла, тем самым запустив цепь событий, которая заставляет его скитаться по земле в таком непотребном виде в поисках съедобного куста роз. Вот на этот сюжет нанизываются различные истории, часть из которых подслушана осликом. В этих зарисовках нашли вдохновение многие авторы будущих веков, так даже у Бокаччо мы найдем несколько новелл один в один списанных из "Метаморфоз", а поклонников "Золушки", "Аленького цветочка" и "Красавицы и Чудовища" порадует сказ об Амуре и Психее.

Что касается наполненности повествования... здесь есть всё, что может показать пороки человека как античного времени, так и жителя 21 века, и что-то мне подсказывает, что в 43 веке мало что изменится. Мне местами читать было неприятно из-за пошлости и извращениях, которые нам преподносятся просто как часть быта, зато любопытными стали отсылки к мифам - греческим, римским, даже к египетским.

Считаю и я эту книгу обязательной к прочтению? - Нет. - Жалею ли я, что прочитала её? - Нет. Спустя месяц после знакомства с романом, мне всё меньше хочется его ругать, а размышления становятся несколько глубже и сдержанней.

Если вам по душе "Декамерон" - читайте, если вы обожаете мифологию - читайте, если вам интересны романы с плутовскими главными героями - читайте. Если же все вышеперечисленное вас раздражает, то лучше пройти мимо "Золотого осла".

"Я не любопытен, но хочу знать, если не всё, то как можно больше".

Предупреждение для слабонервных: книга изобилует эротикой и описаниями "отношений", которые в современном обществе не приветствуются, - родителей с детьми, людей с ослами и прочих девиантов в различных комбинациях. Если вам про такое читать неприятно, лучше пройдите мимо этой книги.

По-другому и нельзя представить первый роман в истории литературы

Но для меня роман имеет исключительно историческую/культурную/языковую ценность. Сюжетно и идейно он, к сожалению, устарел. Было несколько интересных вставных новелл. Неловко признавать, но больше всего меня разочаровал миф об Амуре и Психее.

Рада, что ознакомилась и заполнила культурный пробел. Поэтому о проведённом за чтением времени не жалею.