Текст книги "У истоков христианского притязания"

2. Спектр гипотез

1) Обнаружив существование множества религий, сознательный человек мог бы подумать, что для того, чтобы быть уверенным в правильности собственного выбора, он должен начать с изучения всех их, сравнить их между собой и сделать выбор. И действительно он спрашивает себя: «Как определить и признать ценность той или иной религиозной концепции?», потому что было бы логично примкнуть к той, которую он признает наилучшей. Рационализм новой и современной эпохи сделал официальной следующую позицию: только зная все религии, индивидуум якобы может выбрать ту, которую он по совести признает наиболее подходящей, либо более истинной. Но здесь проявляется абстрактный характер подобной позиции: это не идеал, а утопия, ибо требует практически непосильного труда[27]27
  В этой связи любопытно свидетельство М. Элиаде, хотя бы с точки зрения того, каких знания в этой сфере может достичь специалист в области истории религий: «Существует ли занятие более благородное и плодотворное в духовном плане, чем знакомство с великими мистиками всех религий, жизнь среди символов и таинств, чтение и осмысление мифов, созданных всеми народами? Люди несведущие воображают, что историк религий чувствует себя как дома в греческой и египетской мифологии, в атмосфере буддизма, даосских мистерий или тайных обрядов инициации в архаических культурах… На самом деле ситуация совершенно иная. Многие историки религий настолько поглощены своими специальными исследованиями, что о греческих или египетских мифах, об учении Будды, о даосизме и шаманизме знают немногим более, чем любитель, который сумел найти нужные книги. Подавляющее большинство из них хорошо знает только какой-либо сугубо частный вопрос из необъятной области истории религий… Нам хотелось во что бы то ни стало создать объективную историю религий, и мы не всегда отдавали себе отчет в том, что то, что мы называли объективностью, отражало модные философские течения нашего времени» (М. Eliade. Immagini e simboli. Op. cit., pp. 29–30).


[Закрыть].

Надеяться, что ты сможешь познакомиться со всеми религиями, чтобы потом выбрать лучшую из них – это утопия, а утопия – ложный идеал. Идеал – это динамика человеческой природы в пути, и на каждом шагу осуществляется какая-то его часть. Утопия вне этой природы; она представляет собой наложенную на нее мечту, а часто является предлогом для бегства от реальности или насилия над ней. Утопия всегда есть насилие. Поставить перед собой цель ознакомиться со всеми религиями, которые порождает история человечества, с тем, чтобы сделать рационально оправданный выбор – это критерий, абстрактность которого совпадает с невозможностью его применения.

2) Тогда можно было бы попытаться ознакомиться хотя бы с самыми важными или наиболее распространенными религиями, например: иудаизмом, христианством, исламом, буддизмом. Но подобный критерий неизбежно оказывается неполным. Например, таковым он был бы 2000 лет назад в Риме во времена Тацита и Светония, когда в Городе существовала небольшая группа людей, которых как Тацит, так и Светоний считали «маленькой сектой», состоящей из евреев – последователей «некоего Христа»[28]28
  Ср. Тацит. Ab excessu divi Augusti libri. XV, 44; Светоний. De vita Caesarum libri. V, XXV,4.


[Закрыть]. Они были христианами, и если бы я жил в ту эпоху и в тех местах, следуя общепринятому среди культурных людей мнению, я должен был бы пренебречь этой маленькой группой людей и никогда бы не узнал, что истина моего существования именно здесь. Если критерий истинный, то он должен быть применим всегда.

3) Последний образ абстрактного притязания просветительского толка – это идея синкретизма, то есть создания своего рода универсальной религии, которая постепенно будет вбирать в себя все лучшее из всех религий, будучи, таким образом, вечно изменяющимся синтезом всего лучшего, что создано человечеством. Но здесь ускользает от внимания то обстоятельство, что лучшее для одного может не быть лучшим для другого. Перед нами классическая самонадеянность общества на подчинение народа воле группы просвещенных людей. Иными словами, если благодаря моему религиозному темпераменту мне открывается некое А, кому-то другому – некое Б, а третье лицо хочет создать некое В, состоящее из лучшего, что есть в А и Б, то в этом В не будет требуемых универсальных признаков, потому что в любом случае оно будет результатом столь же субъективного выбора, что А и Б.

4) Напротив, более правильным представляется эмпирическое решение проблемы. Человек рождается в определенной среде, в определенный исторический момент, и религия, которая исповедуется в его среде, имеет много шансов быть наиболее адекватным выражением его темперамента. Поэтому, если действительно хочется указать норму, не абсолютную, но наиболее удобную, нужно было бы сказать: пусть каждый человек следует религии своей традиции.

В жизни может произойти встреча, благодаря которой человеку откроется некая весть, некое учение, некая мораль, некая эмоциональная сфера, более отвечающая потребностям разума, достигшего своей зрелости или истории его сердца. Тогда человек может «измениться», «обратиться» (Ньюман замечает, что обращение есть не что иное, как более глубокое и подлинное открытие того, чему человек следовал и ранее)[29]29
  Ср. J.H. Newman. Apologia pro vita sua. Jaca Book-Morcelliana. Milano-Brescia 1982; Sviluppo della dottrina cristiana. Il Mulino, Bologna 1967. Parte II, sezione VI; Grammatica dell’Assenso. Jaca Book-Morcelliana. Milano-Brescia 1980. Cap. 10, p. 245.


[Закрыть].

Совет жить религией своей традиции остается основополагающим указанием без каких-либо притязаний.

В этом смысле все религии «истинны». Единственный долг человека – серьезно следовать им.

Глава вторая
Потребность в откровении

Перед лицом своей судьбы, то есть конечного смысла своего существования, человек представляет свои пути, проекцию своих ресурсов, но в зависимости от глубины мысли и чувствительности он переживает конечную загадку, как бурю неуверенности или растерянное одиночество.

Единственной адекватной поддержкой в осознаваемой человеком экзистенциальной немощи может быть лишь само божественное, то сокровенное божество, тайна, которая некоторым образом вовлекалась бы в усилие человека, просвещала и поддерживала его на жизненном пути.

Этой гипотезой может быть только совершенно разумная гипотеза, то есть полностью соответствующая порыву человеческой природы и подобающая ее открытости, гипотеза, полностью вписывающаяся в великую категорию возможности. Разуму не дано судить о том, что может или не может совершить эта тайна, но именно потому, что разум должен сохранить верность самому себе, он не может исключить ничего из того, что тайна может предпринять.

Если бы разум претендовал на то, чтобы навязать свою мерку Божеству, например, исключить возможность каким бы то ни было образом вмешиваться в историю человека, поддерживая его на пути жизни; если бы он все-таки дошел до отрицания откровения, это было бы предельным выражением идолопоклонства и последней попытки разума навязать Богу свое представление о Нем. И прежде всего следует отметить, что это было бы в высшей степени неразумно.

Предчувствие или утверждение этой гипотезы о помощи, оказываемой человеку, есть сердцевина высших достижений искусства всех времен и народов. От Платона до Леопарди раздается вопль разума, устремленного к этой гипотезе, которая проявляется в разной степени, столь она рациональна, столь она соответствует нашей природе.

1. Несколько примеров

Рассмотрим теперь несколько примеров, показывающих, как в религиозной истории человечества находила свое выражение потребность и претензия на откровение. Фактически потребность в откровении подразумевает ожидание адекватного ответа со стороны того смысла жизни, которого человек не может достичь, ни путем теоретического познания, ни в силовом противостоянии.

Приведем свидетельства великих ученых с единственной целью – показать, как потребность в том, чтобы тайна соответствовала высшему вопросу человека, проживалась на опыте как явление самой тайны, присутствие тайны в трудном человеческом пути.

а) Первое замечание имеет познавательный характер. На протяжении всей своей истории человек всегда выражал убеждение в том, что ему может открыться «нечто совершенно иное» по отношению к нему самому, нечто Неведомое, настолько, насколько тому угодно проявить Себя в реальности. «Человек – отмечает Жульен Рис – знает о священном, потому что священное открывается ему. Иерофания – это откровение священного, иначе говоря, таинственное действие «совершенно иного», являющегося в предмете или живом существе этого земного мира»[30]30
  J. Ries. Sacro. Op. cit., p. 82. Историк религий продолжает: «Каждая иерофания – это сложное религиозное явление, где присутствует существо или предмет, принадлежащий миру природы, и ‘совершенно иное’, являющееся через посредство этого существа или предмета и в явлении своем придающее этому существу или предмету сакральное измерение, позволяющее ему исполнить функцию посредника».


[Закрыть].

Поэтому для человека умножились идеальные, «священные» места этих явлений[31]31
  «В каждом микрокосмосе, каждом населенном месте есть то, что можно было бы назвать ‘Центром’, то есть сакральным местом по преимуществу. Именно здесь, в этом центре, священное является полностью… Но символику Центра не следует понимать геометрически, как то подсказывает дух западного рационализма. В каждом из этих микрокосмов могут существовать разные ‘центры’… Во всех восточных цивилизациях – Месопотамии, Индии, Китае, и т. д. – этих ‘Центров’ было бесчисленное множество. Здесь перед нами целая география священного и мистического, которая является единственно реальной, а не чуждая священному ‘объективная’ геометрия, некоторым образом абстрактная и не необходимая, теоретическое структурирование пространства и мира, где человек не живет и которого поэтому не знает (М. Eliade. Immagini e simboli. Op.cit., pp. 39–40).


[Закрыть].

Таким образом, символ и миф служили в истории человечества великим орудием познания и откровения тайны, средством выйти за рамки преходящего и погрузиться в то, чему уготовано продолжаться. Как замечает Элиаде: «Для архаического мира миф – реальность, потому что он рассказывает о явлениях истинной реальности: о священном»[32]32
  Там же, p. 40.


[Закрыть]. «Миф, – согласно определению Риса, – это истинное, священное и образцовое повествование, наделенное специфическим смыслом и предполагающее повторение, то есть дающее начало традиции […] Функция мифов – вызывать и поддерживать в сознании мир, отличный от земного – мир божественный»[33]33
  J. Ries. Sacro. Op. cit., pp. 72–73.


[Закрыть]. К самым благороднейшим проявлениям человеческих усилий относится попытка преодолеть видимое и преходящее, чтобы попытаться соприкоснуться с жизнью в ее наиболее нетленных, исконных и таинственных проявлениях. «Религиозная символика в существовании и жизни homo relìgiosus обладает своей функцией откровения. Религиозная символика, затрагивающая жизнь в самой ее основе, есть откровение жизни, которая превосходит природное и человеческое измерение»[34]34
  Там же, рр. 71–72.


[Закрыть].

б) Второе замечание, уже подразумевающееся в первом, касается того, что помимо необходимости посредничества космических и природных явлений для контакта с божественным, человек всегда признавал необходимость посредничества других людей[35]35
  Говоря о значении шаманизма в древнеевразийских религиях, Элиаде отмечает: «Существуют ‘специалисты по сакральному’, духовидцы, люди, которые могут возноситься на небо и встречаться с богами, нисходить в подземное царство и изгонять бесов, исцелять болезни и воскрешать умерших» (М. Eliade. Storia. Vol. 3, op.cit., p. 20).


[Закрыть].

Замечателен в этом смысле пример древней формы китайского шаманизма, вуизма. By обладал способностью «лично вступать в тесное общение с божествами и духами»[36]36
  W. Eichhorn. La Cina. Op. cit., p. 62.


[Закрыть]. Очень поэтично описание встречи с божеством. Женщина ву говорит:

 
«Мощно нисходит мой бог. О, вот он!
Весь свет и сияние, столь ясный и безграничный».
 

И после обряда гостеприимства, когда бог удаляется, женщина смотрит ему вослед и произносит слова, исполненные грусти:

 
«Но велико влечение к богу, глубоко мое воздыхание.
Сердце мое сокрушается, оно подавлено скорбью»[37]37
  Там же, p. 68.


[Закрыть].
 

В этом ожидании откровения ощущается тревога, смятение, порождаемое предчувствием того, что эта встреча станет восстановлением утраченной связи. «Во всей истории Китая отражается то, что можно было бы назвать тоской по утраченному раю, то есть желание достичь через экстаз ‘изначального состояния’: состояния первоначального единства / полноты (хуэн-туэн) или состояния, когда было возможно непосредственное общение с богами»[38]38
  М. Eliade. Storia. Vol. 2, op.cit., p. 20.


[Закрыть].

Конечно в истории человечества много других примеров специализации в сакральном или, лучше того, как люди препоручают себя другим людям, для установления отношений с божеством.

У этого явления есть и более ярко выраженная политическая сторона. Вот тибетский пример: «Царь играл важнейшую роль в традиционной религии. Божественная природа государя проявлялась в его «сиянии» и в его магической власти: первые цари оставались на земле только днем, тогда как ночью возвращались на небо; они не знали смерти в собственном смысли слова, но в определенный момент окончательно поднимались на небо на магическом канате му (или дму) […], канате, который согласно тибетским религиозным представлениям […] выполнял особую космологическую функцию – связывал Землю с Небом как axis mundi (мировая ось)»[39]39
  Там же, vol. 3, pp. 291–292.


[Закрыть].

в) Особое значение среди других древнегреческих культов, далеких от надежды на общение с божеством, имеют обряды, связанные с культом Диониса, потрясающую глубину человеческого стремления к откровению[40]40
  «Еще в большей степени, чем другие греческие боги, Дионис поражает нас многообразием и нетрадиционностью своих богоявлений, многообразием своих преображений. Его культ вездесущ: он проникает повсюду, во все страны, мы находим его у всех народов, среди всех религий. Дионис всегда готов смешаться с различными божествами… Это, несомненно, единственный греческий бог, который являясь в разных обличьях, зачаровывает и увлекает как крестьян, так и интеллектуальную элиту, как деятельные натуры, так и созерцательные, как людей, предающихся оргиям, так и аскетов. Опьянение, эротизм, вселенское плодородие, но и незабываемые переживания, вызванные периодическим возвращением мертвых или состояния mania, погружением в животную бессознательность или в экстатическое состояние – enthousiasmos – источник всех этих ужасов и откровений один: присутствие божества. В его природе выражается парадоксальное единство жизни и смерти. Поэтому Дионис представляет собой тип божества, в корне отличный от богов-олимпийцев. Может быть, он был ближе всех других богов к людям? Во всяком случае к нему можно было приблизиться, его можно было сделать частью своего существа, а состояние экстаза – mania – доказывало, что человек может выйти за рамки своего естества» (Там же, vol. 1, р. 402).


[Закрыть].

С другой стороны, в эпоху императорского Рима, «эпоху, отмеченную господством гнетущего представления о всемогуществе Рока», в народных герметических сочинениях постоянно находит отклик идея о том, что присутствие божества было бы ответом на глубинную человеческую жажду познания и владычества над природой во имя лучшей жизни: «Поскольку речь идет о том, чтобы открыть всю сеть симпатий и антипатий, которые природа скрывает, как можно проникнуть в эту тайну без откровения божества?»[41]41
  A.J. Festugière. Hermétisme et mystique païenne. Op. cit., p. 43. In ibidem, vol. 2, p. 297.


[Закрыть]

г) Для основателей религий общим является их уверенность в том, что они носители божественного откровения.

Говоря об иранской религии Элиаде отмечает: «Заратустра объявляет, что он ‘узнал’ Ахурамазду ‘мыслью’ как первого и последнего (Ясна 31:8), то есть как начало и конец». Он «получает откровение о новой религии непосредственно от Ахурамазды. Принимая его, он повторяет изначальный выбор Господа – выбор добра (ср. Ясна, 32:2) и не требует ничего иного от своих верных»[42]42
  Ibidem, vol. 1, p. 337; 336.


[Закрыть]. «Заратустра вопрошает Господа своего… и его вопросы о Творении следуют один за другим все нетерпеливее. Но он хочет также знать, как душа его, ‘достигнув Добра, преисполнится радостью’ и ‘как мы освободимся от зла’»[43]43
  Ibidem, р. 333.


[Закрыть]. Это вечные вопросы, которые человек будет нетерпеливо задавать на протяжении всех времен и на которые он вечно ждал ответа от таинственного Начала всего сущего.

Иным мироощущением проникнут Коран, но он совпадает со всеми цитированными текстами в том, что человеку, избранному Богом, дается откровение, которое позволит ему и всему человечеству лучше познать Его и вести жизнь более соответствующую его человеческому достоинству. Коран описывает способы откровения: «Ни с одним человеком Бог не может говорить иначе, как в Откровении или за завесой, или направляя Посланника, который открывает ему с Его соизволения то, что Ему угодно»[44]44
  W. Montogomery Watt-A.T. Welch. L’Islam. Op. cit., p. 84.


[Закрыть]. И это божественное откровение достигает избранника при различных обстоятельствах и дается в различных образах[45]45
  Как будто движимый предчувствием, в месяце феврале-марте 632 года Магомет отправился в Мекку: это было его последнее паломничество… И ангел Господень сказал ему такие слова Аллаха: «Сегодня я сделал вашу религию совершенной; Я излил до конца милость Мою на вас; Мне было благоугодно дать вам религией Ислам» (5:3). Согласно преданию в конце этого Прощального паломничества Магомет воскликнул: «Господи, хорошо ли я исполнил свою миссию?», а толпа ответила: «Да, ты исполнил ее хорошо!»»… «В другой традиции, напротив, упоминается лестница, на которую взошел Магомет, увлекаемый ангелом Гавриилом. Вплоть до небесных врат: он предстает перед Аллахом и узнает от Него Самого, что был поставлен над всеми другими пророками и что именно он, Магомет, – «друг» Аллаха» (М. Eliade. Storia. Vol. 3, op. cit., p. 90; 84).


[Закрыть].

Основатель манихейства Мани был убежден, что он основал новую великую всемирную религию, согласно откровениям, полученным им возрасте 12 и 24 лет, когда «ангел возвестил ему весть ‘Царя в рае света’ (верховного благого Бога в манихействе)», уверив его: «Как река вливается в другую реку, чтобы дать жизнь мощному потоку, так и древние книги влились в мои Писания и образовали великую Премудрость, каковой никогда не существовало среди прошлых поколений»[46]46
  Там же, vol. 2, рр. 385; 387.


[Закрыть]. Но основоположник новой религии осознавал, что совершил нечто, внушенное свыше. Об этом он говорит в драматической беседе со своим царем: «Когда Мани провозглашает божественный характер своей миссии, Вахрам восклицает: ‘Почему это откровение было дано тебе, а не нам, властителю страны?’ Мани может на это только ответить: ‘Потому что такова воля Божья’»[47]47
  Там же, р. 386. Интересен комментарий Элиаде относительно этого откровения: «Манихейская теология, космогония и антропология, как представляется, дают ответ на любой вопрос, касающийся происхождения всего сущего. Понятно почему манихеи считают свое учение ‘более истинным’, то есть более ‘научным’, чем все остальные религии: потому что оно дает причинно-следственное объяснение реальности во всех ее проявлениях. По правде говоря, существует некоторое сходство с манихейством и античным и современным научным материализмом, потому что как для одного, так и для другого, мир, жизнь и человек есть результат цепи причин и следствий (там же, р. 392). вот к чему приводит нетерпение человека: он стремится найти в тайне решения и ответы и в беспокойстве своем забывает о вопросах!


[Закрыть].

д) В заключении обратимся к вере Израиля, уверенность которого основана на откровении и которая ближе всех стоит к христианскому Западу. «Вера Израиля предстает не как провозглашение абсолютной трансцендентности Бога благодаря ряду абстрактных богословских построений, но и не как имманентный культ божества, сведенного к биологическим представлениям о плодородии, половом начале и смене времен года, как то происходит в местной хананейской религии. «Символ веры» Израиля, зафиксированный во Втор. 26, 4–9; Быт 24, 1-13; Пс 136, напротив, избирает историю и время той главной сферой, в которой Бог открывает Себя. Таким образом, Бог остается трансцендентным, но вверяет Свое присутствие и Свое слово реальности, которая непосредственно касается человека, – истории»[48]48
  G. Ravasi. “Introduzione”, in H. Ringgren. Israele (Storia delle religioni). Jaca Book. Milano 1987.


[Закрыть].

Такое представление о Боге, который открывает Себя в истории, предполагает возможное постоянство взаимоотношений человека с Богом, которое «событие» конкретизирует как толчок, стимул, учение. «Вера Израиля всегда была отношением с событием, со свидетельством Божества о Себе самом в истории»[49]49
  G. von Rad. Scritti sul Vecchio Testamento. Jaca Book. Milano 1984, p. 111.


[Закрыть].

Такая непрерывность связи становится движущей силой в истории всего народа. «Мы видим, как слово Божие, всегда произносимое заново, вечно увлекает этот народ, движет им, формирует и преобразует, уничтожает и вновь созидает его»[50]50
  Там же, p. 195.


[Закрыть].

Вслед одному из исследователей Ветхого Завета мы могли бы сказать: «В конечном счете, Ягве и человек всегда связаны, но эта связь предшествует во времени собственно откровению и подготавливает его: она предстает как условие совершенной встречи»[51]51
  M. Gilbert. “Le sacré dans l’Ancien Testament”, in L’expression. 1. Op. cit., Louvain-la-Neuve 1978, p. 212.


[Закрыть].

2. Перед лицом немыслимого притязания

В предыдущей главе мы видели, что все религии, если судить по благородству интеллектуальных, нравственных и эстетических устремлений, которые они выражают, истинны и человек согласно потребностям своей человеческой природы должен сделать усилие и следовать какой-либо религии.

Далее мы видели, что потребность в откровении лежит в основе данной попытки, и это равнозначно для самых разных религиозных опытов.

В свободе и многообразии религиозных устремлений и учений преступлением стало бы заявление какой-либо из религий: «Я являюсь единственной религией, единственным путем».

Это как раз то, на что претендует христианство. И это было бы преступлением, поскольку являлось бы моральным навязыванием собственного выражения другим.

Следовательно совершенно правильно чувствовать внутренний протест против такого утверждения: было бы не правильно не задать себе вопрос о причине подобного утверждения, об основаниях этого великого притязания.

Глава третья
Загадка как факт на траектории пути человечества

Притязание на откровение представляет собой состояние человеческого духа в постижении и реализации взаимоотношения с божественным согласно той альтернативе, которая показана в следующей схеме.

Горизонтальная линия обозначает вектор человеческой истории, над которой довлеет присутствие некого X: судьбы, рока, конечного quid, тайны, «Бога».

В любой точке своей исторической траектории человечество стремилось теоретически и практически постичь отношение между своей сиюминутной реальностью, своим эфемерным мгновением и его конечным смыслом; оно стремилось представить себе и пережить связь между своей эфемерностью и вечностью. Предположим теперь, что загадка X, загадочное присутствие, довлеющее над горизонтом, без которого разум не мог бы быть разумом, потому что он и есть утверждение конечного смысла, – что эта загадка проникла в ткань истории, вошла в ход времени и пространства и с невообразимой выразительной силой воплотилась в некий «Факт» среди нас. Но что в этой гипотезе означает слово «воплотиться»? Оно означает предположение о том, что это таинственное X стало явлением, обыкновенным фактом, присутствие и действие которого на исторической траектории можно констатировать.

Это предположение соответствовало бы потребности в откровении. Было бы неразумно исключать возможность того, что тайна, порождающая все сущее, вмешивается в историю, вступая в непосредственные и личные взаимоотношения с человеком: мы уже видели, что по самой своей природе мы не можем ограничивать тайну какими-либо рамками.

Что тогда нам остается делать, раз такой факт возможен и такая гипотеза разумна? Единственное, что мы можем сделать – задать себе вопрос, произошло ли это или нет на самом деле?

Если это произошло, то этот путь был бы единственным, не потому, что другие пути ложны, но потому, что его проложил Бог; тайна утвердилась бы в истории как факт, от которого никто, кто действительно серьезно столкнется с ней лицом к лицу, не мог бы уклониться, не отрекшись от своего собственного пути.

Принимая путь, проложенный Богом, и следуя ему, человек сможет заметить, что по сравнению с другими путями, он является более человечным в целом и более завершенным в оценке всех задействованных факторов. Следуя этим исключительным путем, я априори должен был бы понимать лучше и все другие пути, по мере того, как я познаю их; так я обрел бы способность вбирать все хорошее, что в них есть; и это стало бы для меня приобретением оценивающего и обширного опыта, исполненного великодушия. Речь шла бы об опыте, способном охватить всю целокупность ценностей, «католическом» в этимологическом смысле слова: целостном, вселенском. В одном из документов II Ватиканского Собора говорится: «Католическая Церковь не отвергает ничего из того, что истинно и свято в этих религиях. Она с искренним уважением рассматривает те образы действия и жизни, те предписания и учения, которые, во многом отличаясь оттого, чего она придерживается и чему учит, все же нередко доносят луч Истины, просвещающий всех людей […] Итак, она призывает своих детей, чтобы в беседе и сотрудничестве с последователями иных религий они, свидетельствуя о вере и христианской жизни, в то же время признавали, хранили и поддерживали обнаруживаемые у них духовные и нравственные блага, а также социально-культурные ценности»[52]52
  Nostra aetate, Декларация об отношении Церкви к нехристианским религиям, 28 октября 1965.


[Закрыть].

Рассматривая гипотезу о том, что тайна, довлеющая по ту сторону горизонта любого человеческого пути, разорвала завесу сокровенности и проникла в него, мы оказываемся перед лицом радикального изменения, которое отличает эту «религиозную» форму от всякой другой попытки человека соотнести себя с Неведомым: но серьезное восприятие истинности этой гипотезы не может избавить нас от внимательной способности относиться положительно к любому человеческому поиску.

1. Переворот религиозного метода

Если тайна проникла в существование человека, говоря с ним на понятном ему языке, то основанием взаимоотношения человек-судьба уже не будет ни человеческое усилие, как созидание и воображение, ни исследование чего-то далекого и загадочного, ни исполненная ожидания устремленность к чему-то отсутствующему. Это столкновение с чем-то присутствующим. Если бы Бог явил в истории человечества Свою особую волю, если бы Он указал путь, на котором мы могли бы достичь Его, то главной проблемой религиозного явления была бы уже не попытка человека «вообразить себе» бога, хотя в ней выражается его величайшее достоинство: проблема заключалась бы в чистом действии свободы, приемлющей или отвергающей. Это и есть переворот. Центральное место принадлежит уже не усилию человеческого ума и воле к созиданию, труду воображения, сложному морализму, но простоте признания, что подобно приветствию приближающегося друга, которого мы узнали среди других. Религиозная методология утратила бы в этом случае все свои тревожащие и загадочные ссылки на отдаленность и совпала бы с динамикой некоего опыта, опыта настоящего, опыта некой встречи.

Следует отметить, что первый метод больше поощряет человека умного, образованного, удачливого, сильного; второй же – человека бедного, обыкновенного. Столкновение с присутствующим человеком является простой очевидностью и для ребенка, и для взрослого. Согласно динамике откровения этой гипотезы внимание прежде всего заостряется не на гениальности и предприимчивости, но на простоте и любви. На любви, представляющей собой единственное подлинное отношение зависимости человека, утверждение Иного опорой для нас самих, высший выбор свободы.

В любом случае, если принять эту гипотезу, проистекающее из нее утверждение об уникальности пути является уже не выражением самонадеянности, но послушанием некоему факту, решающему для времени Факту.

Остается только один путь для отступления: отвергнуть саму возможность такого Факта. Монах из романа Грэма Грина «Конец романа» заклеймил подобное преступление против высшей категории разума, категории возможности. Напору ненависти «свободного мыслителя» монах ответил тем, что указал на глубокое противоречие, заметив, что духу свободного мышления скорее соответствует допущение всех возможностей, чем исключение какой-либо из них[53]53
  Ср. G. Greene. La fine dell’avventura. Mondadori. Milano 1970.


[Закрыть].