Текст книги "Антикризисное управление"

3. Государственное регулирование кризисных ситуаций. Отечественный и зарубежный опыт

3.1. Система современных взаимоотношений государства и экономики

Современная рыночная экономика представляет собой сложнейший хозяйственный механизм, состоящий их множества разнообразных производственных, коммерческих, финансовых, информационных и иных структур, взаимодействующих в условиях системы правовых норм бизнеса.

Важную роль в государственном управлении экономикой играет реализуемый властями, органами управления экономический курс, в котором находит свое выражение экономическая политика.

Экономическая политика – это проводимая государством, правительством страны генеральная линия в экономике, придание желаемой направленности экономическим процессам, воплощаемые в совокупности предпринимаемых государством мер, посредством которых достигаются намечаемые цели и задачи, решаются социально-экономические проблемы2222
  См.: Райзберг Б. А. Государственное управление экономическими и социальными процессами: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2005. – С. 83.


[Закрыть].

В зависимости от области государственного воздействия на экономические процессы и способов, инструментов осуществления государственной экономической политики различают ее виды. Единой, общепринятой классификации видов экономической политики не существует, разные исследователи по-разному называют отдельные ее виды и по-разному формируют общий перечень составных частей экономической политики государства.

В укрупненном плане принято выделять фискальную (финансово-бюджетную), монетарную (кредитно-денежную), внешнеэкономическую политику.

В более широком плане в государственную экономическую политику включают такие ее части, как социальная, структурная, инвестиционная, институциональная, региональная, аграрная, научно-техническая, налоговая, банковская, ценовая, антимонопольная, экологическая, внешнеэкономическая политика2323
  См.: Райзберг Б. А. Указ. соч. – С. 86.


[Закрыть].

Главной целью государственной поддержки экономики является достижение максимально возможного текущего и потенциального уровня удовлетворения общественных и рациональных индивидуальных, семейных, групповых потребностей населения страны.

Рассмотрим наиболее типичные цели управления экономикой, в реализации которых призвано непосредственно участвовать государство.

1. Цели поддержания устойчивого состояния экономики возникают в условиях, когда надо закрепить подобное состояния в силу того, что оно удовлетворяет условиям функционирования и ключевым требованиям к экономике, либо связано с опасностью ухудшения этого состояния, которое надо предотвратить.

2. Цели вывода экономики из нежелаемого состояния заключаются в подавлении наступившего спада, кризисных явлений. Они характерны для ситуации, когда параметры функционирования экономической системы страны ниже нормативного уровня и экономика оказывается неспособной удовлетворять жизненные потребности населения, намного уступает по основным показателям другим странам. Цели управления, которые в этом случае называют стабилизационными или антикризисными, состоят в недопущении снижения показателей ниже предельно допустимого уровня, в стабилизации социально-экономической обстановки и создании предпосылок подъема.

Глубина разворичающегося мирового финансового кризиса 2008–2009 гг. определяется тем, что после победы в «холодной войне» Запад перекроил мир в интересах своих ТНК, лишив свыше половины человечества возможности нормального развития. Это не только спровоцировало всеобщую напряженность, терроризм и интенсификацию миграционных потоков, но прежде всего ограничило сбыт самих развитых стран, попавших в кризис перепроизводства.

Стимулирование сбыта кредитованием «неразвитого» мира стало лишь временным подспорьем и вызвало в 1997–1999 гг. кризис соответствующих долгов, в 2000–2001 гг. бумерангом ударивший по США, «новая экономика» которых потерпела крах. США «вытащили» себя и мировую экономику из начинавшейся в 2001 г. депрессии посредством реализации двух стратегий. Первая – «экспорт нестабильности», подрывающий позиции конкурентов и вынуждающий их капиталы и их «интеллект» бежать в американскую «тихую гавань»; усиление нестабильности в мире, кроме того, создавало повод для роста военных расходов в самих Соединенных Штатах. Вторая стратегия – непосредственно вызвавшее глобальный кризис 2008–2009 гг. «накачивание» рынка безвозвратных ипотечных кредитов (явившееся инструментов социальной политики). Возникающий на этой основе финансовый «пузырь» мог «сдуться» еще летом 2006 г., но многоуровневость американской финансовой инфраструктуры привела не к одномоментному краху, а к длительной агонии, перешедшей в открыто-кризисную форму в конце 2008 г.2424
  См.: Делягин М. Г. Антикризисная программа модернизации страны // Российский экономический журнал. – 2008. – № 9–10.


[Закрыть]

3. Цели развития заключаются в благоприятном изменении, улучшении, повышении состояния и качества функционирования экономики. Они ориентируют перевод экономики страны на более высокую ступень как в количественном, объемном, так и в качественном измерениях. Цели развития состоят в достижении фиксированного или мирового уровня показателей качества и эффективности производства, конкурентоспособности, выходе на определенные уровни объема производства и потребления, удовлетворения потребностей, роста доходов населения2525
  Более подробно см.: Райзберг Б. А. Указ. соч. – С. 23–35.


[Закрыть].

В СССР НЭП был введен весной 1921 г. он предусматривал сочетание государственного регулирования с рыночными отношениями; сосуществование государственных трестов, действовавших на хозрасчетных началах, и сильного частного сектора, прежде всего в сельском хозяйстве и торговле. На 40 % был снижен сельскохозяйственный налог, цены на сельскохозяйственные машины, увеличен срок кредита на их покупку. Кризис 1927 г. в России привел к сворачиванию новой экономической политики.

Стержнем хозяйственного подъема должна стать успешная хлебозаготовительная компания. Но планы хлебозаготовок оказались сорванными. Выяснилось, что при снижении сельскохозяйственного налога и ослаблении внеэкономического принуждения крестьяне были готовы продавать государству хлеб лишь на определенных условиях. Одновременно был сорван план хлебного экспорта, вывоз других товаров сильно отставал от первоначальных прогнозов, в частности из-за роста внутренних цен на них. В то же время закупки по импорту осуществлялись по намеченному плану. В результате к концу 1925 г. свободные валютные резервы оказались почти исчерпанными.

Опыт 1925 г. показал, что недостаточно принять правильные стратегические решения, носящие долгосрочный характер. Требуется еще проводить осмотрительную текущую экономическую политику, не нарушавшую макроэкономическое равновесие2626
  См.: Голанд Ю. Неоконченный кризис // Эксперт. – 2009. – № 1. – С. 54–59.


[Закрыть].

3.2. Виды государственного регулирования кризисных ситуаций

Антикризисное регулирование во многом зависит от модели экономики. В реальности рыночная экономика развитых стран и рыночная экономика периферии современного мира отличаются не степенью развития, а способом производства и распределения материальных благ. Однако в любом случае государственное регулирование кризисных ситуаций содержит меры нормативно-правового, экономического и организационного воздействия государства, направленные на защиту предприятий от кризисных ситуаций, предотвращение банкротства или ликвидацию в случаях нецелесообразности их дальнейшего функционирования. При этом к числу приоритетных направлений деятельности государства, содержащей антикризисную составляющую, относят законодательное, финансовое регулирование и перераспределение доходов2727
  Направления антикризисного регулирования также представлены в: Основы антикризисного управления предприятиями: Учеб. пособие / Под ред. Н. Н. Кожевникова. – С. 88.


[Закрыть].

Реализация целей государственного регулирования в этих областях и сферах деятельности обеспечивается с помощью различных экономических приемов, форм и способов, спектр которых, как показывает практика, постоянно расширяется. Это обусловлено, во-первых, постоянным ростом масштабов и усложнением структуры экономики как народнохозяйственного комплекса и, во-вторых, необходимостью превентивного и адекватного реагирования на действие множества трудно-предсказуемых факторов, оказывающих влияние на развитие национальной экономики.

Особая роль среди множества методов государственного регулирования экономики принадлежит методам программно-целевого управления. Речь идет о целевом формировании прежде всего инфраструктурных компонентов рыночной экономки. При этом ключевой является информационная сфера, играющая решающую роль в государственном управлении экономикой, в частности в реализации такой управленческой функции, как контроль.

Другой проблемой государственного регулирования финансового оздоровления хозяйствующих субъектов, решаемой программно-целевыми методами, является реструктуризация предприятий. При этом предусматривается прямое государственное вмешательство, что предполагает, с одной стороны, предоставление конкретному государственному органу права решения проблем данного типа, а с другой – обеспечение выбранного органа ресурсами для такой деятельности. Для достижения данных целей на Федеральную службу России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО) постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 № 301 была возложена функция подготовки государственных решений по следующим направлениям:

1) разработка и реализация мероприятий по финансовому оздоровлению и реструктуризации неплатежеспособных организаций;

2) проведение государственной политики по предупреждению банкротств лиц, осуществляющих в соответствии с гражданским законодательством предпринимательскую деятельность, а также обеспечение условий реализации процедур банкротства;

3) исполнение полномочий государственного органа по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению, а также органа, уполномоченного обеспечивать защиту интересов Российской Федерации при решении вопросов о несостоятельности (банкротстве) организаций;

4) разработка и реализация мероприятий по обеспечению анализа финансового состояния организаций и контроля за соблюдением ими платежно-расчетной дисциплины.

5) привлечение необходимых финансовых средств для реализации мероприятий по реструктуризации и финансовому оздоровлению неплатежеспособных организаций, в том числе зарубежных инвесторов;

6) разработка мер социальной защиты работников, высвобождаемых в связи с ликвидацией организаций – работодателей;

Указом Президента РФ от 09.07.2004 № 314 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» часть функций Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству передана Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, а также Федеральной налоговой службе РФ.

3.3. Институт банкротства в дореволюционной и постперестроечной России

Истоки зарождения института несостоятельности относятся к памятнику русского права – «Русской Правде». Впоследствии вопросы банкротства нашли отражение в Судебнике 1497 г. Ивана III, Соборном Уложении 1649 г. царя Алексея Михайловича. Развитие торговли и случаи разорения крупных купцов побудили государство создать специальную систему правовых норм, так называемое конкурсное право. В 1704 г. был принят «Банкротский Устав», однако данный нормативный акт не получил применения. В XVIII в. встречаются еще несколько проектов законов о банкротстве (1753, 1763, 1768 гг.), которые также не применялись, но оказали влияние на законодательство XIX в.

В 1800 г. принимается «Устав о банкротстве». В дальнейшем нормативно-правовая база несостоятельности в дореволюционной России постоянно совершенствовалась. Законодательство о банкротстве, действовавшее в то время, соответствовало мировым стандартам и играло значительную роль в развитии торговли, промышленности, транспорта и других отраслей.

В послереволюционный период проблема нормативно-правового регулирования банкротства не была решена. В Гражданском кодексе РСФСР 1922 г. появились нормы, предусматривающие регулирование отношений несостоятельности товариществ и частных лиц. Но их реализация на практике была затруднена из-за отсутствия совершенного процессуального законодательства.

Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 28.11.1927 в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР была введена специальная гл. 37 «О несостоятельности частных лиц, физических и юридических», постановлением от 20.12.1929 введены гл. 38 «О несостоятельности государственных предприятий и смешанных акционерных обществ» и гл. 39 «О несостоятельности кооперативных организаций». В то же время законодательство о несостоятельности и банкротстве периода нэпа представляло собой «патологию» российского конкурсного права, поскольку защищало не законные интересы кредиторов, а общий хозяйственный результат.

В годы Советской власти факты банкротства хозяйствующих субъектов официально не фиксировались. Осуществление социалистическим государством политики планового распределения средств позволяло неплатежеспособным предприятиям долгие годы существовать за счет других прибыльных предприятий. В результате перестали функционировать механизмы института банкротства, исчезло и само понятие о них. В 1960-х гг. нормы о банкротстве практически были исключены из законодательства. Только в начале 1990-х гг. в связи с проводимой трансформацией и становлением рыночных отношений стал восстанавливаться институт банкротства.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.05.1994 № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» предприятия-должники подлежали выявлению и контролю, но не ликвидации. В документе официально была закреплена система критериев для оценки платежеспособности и финансового состояния предприятия.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) в соответствии с Гражданским кодексом РФ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. Действие данного Закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с Законом о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100 тыс. руб., к должнику – гражданину – не менее 10 тыс. руб.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств; у исполнительного органа по обязательным платежам – по истечении 30 дней с даты принятия такого решения.

3.4. Зарубежный опыт государственного регулирования кризисных ситуаций

Как свидетельствует практика большинства зарубежных стран (Австралия, Великобритания, Канада, Нидерланды, США, Швеция и др.), одним из базовых элементов современной системы регулирования несостоятельности (банкротства) является наличие специальной правительственной структуры (учреждения) с конкретными обязанностями по вопросам банкротства, способного контролировать действия законодательных органов и представлять соответствующие рекомендации правительству относительно действий государства в данной области2828
  Анализ международного опыта санации и банкротства предприятий представлен также в: Основы антикризисного управления предприятиями: Учеб. пособие / Под ред. Н. Н. Кожевникова. – С. 64–69; Михайлов Л. М. Указ. соч. С. 24–40.


[Закрыть].

К числу наиболее часто встречающихся функций и полномочий государственных органов регулирования банкротства зарубежных стран относятся следующие:

• Разработка законодательства о банкротстве и выступление в этой сфере с законодательной инициативой.

• Сбор, анализ и представление правительству статистической информации по делам о несостоятельности.

• Сбор и анализ результатов осуществления и последствий различных решений по делам о банкротстве.

• Выработка рекомендаций органам государственной власти относительно государственной политики в сфере несостоятельности.

• Организация системы подготовки, оценки профессионального уровня и лицензирования специалистов по банкротству.

• Разработка и обеспечение утверждения шкалы и правил вознаграждения арбитражных и конкурсных управляющих.

• Организация контроля таких аспектов деятельности арбитражных и конкурсных управляющих, как соблюдение профессиональных этических норм; отчетность по выявленным активам; соответствующее и своевременное инвестирование денежных поступлений; соответствующее распределение средств от реализации активов; правильное признание исков; сохранение или аннулирование бухгалтерской отчетности, утверждаемое судом; получение вознаграждения строго в соответствии с утвержденной шкалой и правилами.

• Консультирование судей, юристов и специалистов по банкротству.

• Осуществление функций конкурсного управляющего в случае ликвидации предприятий с малыми активами.

• Обеспечение выплат задолженности по заработной плате и выходным пособиям сотрудникам несостоятельных предприятий в случае нехватки объема конкурсной массы.

• Контроль и обеспечение адекватности информации о предприятиях-должниках, представляемой судам.

• Контроль качества управления несостоятельными предприятиями, выявление случаев недобросовестного или некомпетентного управления, принятие мер по дисквалификации недобросовестных директоров (управленцев).

• Защита интересов общества путем выявления серьезных нарушений в управлении предприятиями (например, манипуляций с акциями на бирже, незаконного отчуждения активов) и вмешательства в дела таких предприятий, вплоть до возбуждения в судах дел об их банкротстве.

• Защита интересов больших групп мелких кредиторов (вкладчиков, акционеров) при осуществлении процедур несостоятельности (банкротства)2929
  См.: Бандурин В. В., Ларицкий В. Е. Проблемы управления несостоятельными предприятиями в условиях переходной экономики. – М.: Наука и экономика, 1999. – С. 26–27.


[Закрыть].

Как правило, компетенция и функции государственных органов по банкротству установлены законом. Однако государственные органы, регулирующие банкротство в отдельных странах, имеют свои специфические особенности. Так, государственные органы по банкротству стран Европейского Союза обладают полномочиями подавать в Суд Европейского Союза запросы относительно постановлений Суда о толковании положений Европейской Конвенции по банкротству.

В Австралии государственным органом по банкротству является государственная Комиссия по корпоративным делам, которая имеет следующие полномочия:

• анализировать финансовое состояние предприятий, подвергаемых процедурам несостоятельности;

• обеспечивать адекватность информации о предприятиидолжнике;

• делать заключения о мере и объеме ответственности директоров предприятия-должника за доведение предприятия до банкротства;

• дисквалифицировать виновных директоров самостоятельно, либо ходатайствовать о такой дисквалификации в суд.

В Великобритании государственное регулирование банкротств осуществляет Служба несостоятельности, которая входит в систему Министерства торговли и промышленности. Функции этой Службы следующие:

• лицензирование специалистов по делам о банкротстве;

• получение статистических данных от судов и от назначенных арбитражных и конкурсных управляющих для составления базы данных не только по количеству и отраслевой принадлежности банкротств, но и по результатам решения дел о банкротстве, чтобы решения, которые будут приниматься в будущем, были лучше обоснованы и подкреплены соответствующей информацией;

• осуществление функций конкурсного управляющего в случае нехватки активов подвергаемого процедуре банкротства предприятия-должника для оплаты вознаграждения конкурсного управляющего из числа независимых профессионалов;

• выявление вероятных причин банкротства предприятия-должника и понесения им убытков;

• установление причин незаявления о банкротстве директорами предприятия-должника, как только стало ясно, что спасение бизнеса невозможно;

• проверка документации любой компании в случае поступления жалоб от клиентов, партнеров должника или общественности;

• предписание неблагополучным предприятиям пройти аудиторскую проверку и назначение определенных аудиторов за счет компании;

• право добиваться ликвидации любого предприятия в случае, если Служба несостоятельности пришла к выводу, что это соответствует интересам общества (около 1 % всех банкротств в Великобритании);

• право после каждого случая банкротства требовать и получать от конкурсного управляющего отчет о деятельности руководителей предприятия-должника; в случае выявления злоупотреблений и некомпетентности обращаться в суд с требованием о дисквалификации такого директора на срок до 15 лет;

• право возбуждать в судах дела о судебном преследовании предприятий-должников.

В Канаде существует специализированный государственный орган по делам о банкротстве – «Институт суперинтендантов по несостоятельности», подчиненный правительству страны. В компетенцию данного органа входит следующее:

• законодательная инициатива по вопросам несостоятельности;

• обобщение опыта и практики дел о банкротств в стране;

• разработка и контроль соблюдения единого профессионального стандарта арбитражных и конкурсных управляющих;

• лицензирование, контроль деятельности и отзыв лицензий у специалистов по делам о банкротству;

• возбуждение дел о банкротстве в судах.

В Соединенных Штатах Америки существует многолетний опыт государственного регулирования банкротств. С 1934 г. роль государственного органа по банкротству стала выполнять Комиссия по биржам и ценным бумагам (КБЦБ) правительства США. С 1938 г. ее функции, зафиксированные в Законе о банкротстве, следующие:

• выступать в качестве эксперта и (или) консультанта судов по банкротству;

• выступать стороной в судопроизводстве по делам о банкротстве с правом выдавать обязательные заключения по планам реорганизации предприятий-должников;

• рекомендовать судам по делам о банкротстве кандидатуры внешних управляющих;

• возражать против утверждения судом плана реорганизации при наличии злоупотреблений со стороны предприятия-должника.

В ряде случаев КБЦБ вмешивалась в условия продажи действующих неплатежеспособных предприятий, устанавливая свои условий продажи. В 1983 г. в дополнение к КБЦБ как к государственному органу по банкротству в США появились государственные федеральные конкурсные управляющие, задача которых среди прочего состоит в контроле деятельности и оплаты независимых конкурсных управляющих, а также в предотвращении мошенничества и нарушения законности при осуществлении процедур банкротства3030
  См.: Бандурин В. В., Ларицкий В. Е. Указ. соч. – С. 29.


[Закрыть].

Государственный орган по банкротству Швеции находится в единой системе с налоговой службой и органами судебного исполнения и состоит в совместной компетенции Министерства финансов и Министерства юстиции. Этот орган, имеющий отделения во всех провинциях страны, контролирует и регулирует осуществление процедур несостоятельности. Полномочия его таковы:

• выработка и контроль осуществления государственной политики в области банкротств;

• консультирование судов, занимающихся процедурами несостоятельности;

• подготовка, лицензирование, консультирование конкурсных управляющих;

• осуществление функций конкурсных управляющих в случае банкротства предприятия с малыми активами;

• консультирование кредиторов при осуществлении процедур банкротства;

• контроль уровня оплаты конкурсных управляющих, доплата за услуги этих специалистов в случае недостатков ресурсов у предприятия-должника;

• контроль соблюдения интересов обеспеченных кредиторов;

• осуществление публикаций о признании предприятий банкротами (табл. 1).

Главной обязанностью суда по отношению к процедурам банкротства во многих зарубежных странах является обеспечение того, чтобы все действия в рамках данных процедур выполнялись с максимальной полнотой и точностью при соблюдении общественных интересов.

Таблица 1

Функции и полномочия государственных органов по банкротству 3131
  Бандурин В. В., Ларицкий В. Е. Указ. соч. – С. 30–33.


[Закрыть]

Западные системы банкротства сильно различаются по степени участия суда в процессе (к примеру, во Франции вмешательство суда весьма значительно, что замедляет и повышает стоимость процедур). Вовлеченность суда в процесс часто зависит от того, применяется ли в соответствии с законодательством система внешнего управления имуществом должника. В станах, где подобно России утверждена система внешнего управления и возможности арбитражного суда, рассматривающего разнообразные коммерческие споры в дополнение к делам о банкротстве, невелики, роль суда, как правило, ограничивается легализацией процесса банкротства посредством его начала. Все последующие вопросы суд рассматривает в исключительном порядке, не принимая активного участия в контроле деятельности несостоятельного предприятия.

Во многих странах часто наблюдаются трения и пробелы по вопросам соотношения между законами о банкротстве и законодательством по другим смежным вопросам. Принято считать, что такие дела целесообразнее рассматривать судьям, владеющим специальными знаниями по банкротству и понимающим в общих чертах другие правовые проблемы, чем судьям общей компетенции, слабо знакомым с проблемами банкротства. Арбитражный суд может лучше обеспечить баланс интересов сторон, так как располагает всей информацией по делу о банкротстве.

В отношении разграничения полномочий между арбитражным судом и общим судом, который рассматривает дела, связанные с применением трудового законодательства, и другие вопросы, имеющие отношение к банкротству, существует общепринятое правило: если рассмотрение таких вопросов включает третью сторону, которой необходимо установить свои права по взысканию сумм с несостоятельного должника, то их необходимо рассматривать в арбитражном суде.

В англосаксонской и немецкой правовых системах в случае банкротства активную роль играют кредиторы (которые ведут процесс). В измененном законе о банкротстве Германии предусмотрено, что основные решения в ходе производства по несостоятельности принимаются не судьей по делам о банкротстве, а собранием кредиторов, на котором голоса распределяются в соответствии с реальной стоимостью прав требования.

Арбитражному суду и прокуратуре в законодательстве большинства стран не предоставлено права возбуждения дел о банкротстве. Это право, как правило, предоставляется кредиторам и должникам, а в случае переходной экономики – и государственному органу по банкротству.

Специфика судебных процедур несостоятельности банков Великобритании состоит в том, что в случае появления признаков неплатежеспособности эти кредитно-финансовые учреждения немедленно берутся под внешний контроль по единоличному постановлению судьи, выносимому в любой день недели и в любое время суток. Однако и в этом случае инициатива исходит не от суда, а от Банка Англии.

Большинство западных систем признают абсолютное право одного или более кредиторов требовать ликвидации должника, чьи долги не были выплачены вовремя и в надлежащем порядке. Для суда это является необходимым доказательством того, что должник утратил право управления своими делами, и суды не участвуют в определении общественностью того, является или не является данное предприятие несостоятельным. Если предприятие имеет невыплаченные долги, оно, бесспорно, является несостоятельным. Судам нет необходимости тщательно оценивать состояние дел предприятия, включая изучение возможности его реабилитации. Это является задачей кредиторов и внешних управляющих.

Соотношение судебных и внесудебных процедур банкротства 3232
  См.: Бандурин В. В., Ларицкий В. Е. Указ. соч. – С. 36–37.


[Закрыть].

В зарубежных странах широко применяются внесудебные процедуры несостоятельности, осуществляемые по инициативе как должников, так и кредиторов. В некоторых странах стимулируются внесудебные процедуры реструктурирования долгов как формы реорганизации предприятия-должника. Добровольные процедуры внесудебной реорганизации или ликвидации несостоятельных предприятий применяются в Австралии, Австрии, Великобритании, Ирландии, Испании, Сингапуре, Японии. Более жесткие (принудительные) внесудебные процедуры несостоятельности применяются в Италии, Канаде, Новой Зеландии, Франции и США.

В целом, добровольное внесудебное регулирование проблем между должником и кредиторами используется повсеместно, хотя оно скорее поощряется, но не навязывается.

Использование процедуры добровольного признания несостоятельности характерно для стран с общим (прецедентным) правом (Великобритания и др.). В этих странах около 60 % признаний предприятий несостоятельными (банкротами) происходит по процедуре добровольного решения кредиторов о ликвидации предприятия-должника в соответствии с уставом предприятия.

Английское законодательство содержит множество различных процедур признания несостоятельности должника, в том числе широко используемые внесудебные процедуры, когда кредиторы ликвидируют кампанию по своей воле. В Великобритании ликвидация предприятия по решению кредиторов осуществляется в случае, если за это проголосовало большинство акционеров (не менее 75 %) и после этого было вынесено решение суда. Однако любой кредитор имеет право подать прошение в суд и добиться принудительной ликвидации предприятия-должника. По своей структуре внесудебное признание несостоятельности и принудительная ликвидация по суду идентичны и в равной мере обеспечивают права кредиторов.

В Великобритании некоторые функции органа по банкротству в части осуществления внесудебных процедур выполняют также банки. По национальному законодательству, любой английский банк, в том случае, если он приходит к выводу о неплатежеспособности своего клиента, имеет право назначить на такое предприятие внешнего управляющего. Банк может назначить на предприятие аудитора за счет самого предприятия. Этот аудитор может подготовить отчет банку не только о финансовом состоянии должника, но и о компетенции его руководства. Таким образом, английский банк не может ликвидировать предприятие-должника во внесудебном порядке, но может инициировать его реорганизацию.