Текст книги "Забытая сторона перемен. Как творческий подход изменяет реальность"

Защитники копилефта оспорили одну особо широко распространенную идею. Будь то книги, компактные диски или видео, существующий стереотип утверждает, что пиратская копия не продается. Все совсем не так, говорят сторонники авторского лева. Пиратское копирование по крайней мере приводит к легальной продаже дополнительной копии!

Это правда, что купить официально изданный экземпляр в магазине проще, быстрее и надежнее, чем приобрести низкокачественную копию без выходных данных. Станет ли этичным воровство идей? В издательском мире, чем больше шума возникает вокруг произведения, тем лучше оно продается.

Как вписывается в эту картину Адам Смит? Его закон спроса и предложения, кажется, не особенно применим в данном случае. Во время бума на фондовом рынке, чем больше повышаются цены на акции начинающих компаний, тем больше людей их скупает, что противоречит основному принципу этого закона. Более того, никогда раньше не было речи о стольких бесплатных вещах: о бесплатных газетах, бесплатном транспорте, бесплатной музыке, телефонной связи, программном обеспечении. Конечно, ничего совершенно бесплатным не бывает. Это просто превратилось в фигуру речи, общепринятую манеру выражаться.

Традиционно, экономика и коммерция строились на одном критерии, который присущ любому продаваемому предмету: на его редкости. Следовательно, первый шаг в понимании экономики идей – музыки, изображений, текстов, рекомендаций, информации, товарных марок – основывается на предположении, что существует необходимость создать дефицит там, где его нет.

Мультинациональные компании постоянно борются с контрафакторами, фальсификаторами и пиратами; это бесконечная битва из-за незаконно скопированных программ, незапатентованных лекарств, скачанной в Интернете музыки. Что нужно, чтобы новый фильм оказался в сети раньше, чем его покажут в кинотеатрах? Всего-навсего желание техника или монтажера его там разместить.

Кодировка, секретные пароли, закон о торговых марках, судебные дела – испробовано уже, кажется, все. И все понапрасну? Неужели концепция прибыли изжила себя? Безусловно, сегодня зарождаются новые формы мотивации. В любом случае отсутствие юридической защиты интеллектуальной собственности не остановило работу и творчество Евклида, Святого Августина, Микеланджело или Баха.

Если бы актеры вернулись на сцену, если бы певцы чаще и больше выступали для публики (предпочтительно без фонограммы), если бы философы читали больше лекций, потеряли бы мы что-нибудь? А если бы создание новой версии компьютерной программы автоматически означало бесплатный доступ к ее предыдущей версии? Консультанты похожи на артистов. Они продают то, что у них невозможно украсть: свой взгляд на вещи, свою энергию и свой талант.

Возможно, в основе Старой Экономики лежали умение хранить тайну и неразглашение информации, в то время как электронную экономику, е-экономику, нам еще только предстоит открыть. Просто сложить электронику с экономикой недостаточно. Вероятно, мы обнаружим, что е-экономика состоит из микрорынков, где нет фиксированных цен, а есть возврат к этике, налогообложению и новый критический взгляд на механизмы контроля. Плюс, конечно же, некоторые неожиданные математические уравнения и раздолье для новых идей, новых подходов и новых концепций.

Отправные точки для перемен

Если вы хотите увидеть изменения, вам необходима некая фиксированная точка (всего их существует четыре), от которой можно начать отсчет. Давайте оттолкнемся от них и зададим несколько очень старых вопросов, на которые мы привыкли давать очень легкие ответы.

• Где это находится?

• Когда это происходит?

• Почему это происходит?

• Что истинно, а что ложно?

Ответить на эти четыре вопроса все сложнее и сложнее.

Пространство было когда-то простым понятием. Очень долго оно имело три измерения и определялось границами с каждой стороны. Сегодня вдруг все встало с ног на голову. Пространство оказалось глобальным и лишилось пределов. Оно даже сделалось виртуальным.

Экология демонстрирует нам, что понятия «в другом месте» больше не существует. В экономике концепция «каждый в своем доме» сменилась идеей «каждый – везде». Технология позволяет частице информации находиться где угодно, что, как ни парадоксально, означает и – нигде. С помощью авиации мы беспрерывно перелетаем на другую сторону планеты только затем, чтобы позвонить домой и узнать новости о стране, которую мы только что покинули. Мы больше не знаем, где находимся.

Во что превращаются транспортные расходы, когда человек работает на домашнем телефоне? Может ли он указывать в отчете о расходах стоимость модема, а не наезженные километры? Каково это – взимать налоги с виртуальной компании или платить за небольшое рекламное объявление в евро на квадратный сантиметр?

Даже рубеж между интра– и Интернетом неопределен, а то и просто неопределим. Можем ли мы на самом деле войти в виртуальное пространство, если оно повсюду? Чем является на сегодняшний день юридический адрес? Что значит изменить положение на рынке, если выбор места становится все менее и менее важным? Не суждено ли всем нам со временем превратиться в людей без фиксированного местопребывания? И не оказались ли правы такие компании, как Visa: мы не знаем где это, но мы видим это повсюду?

Время когда-то тоже представлялось несложным: оно было однородно и универсально, поддавалось измерению и измерялось, покорно текло в своем собственном ритме. Сегодня маятник не знает как себя вести. Как раскачиваться в обществе, которое функционирует в «реальном времени»? Более того, каким было время до того, как оно стало «реальным», в те дни, когда вы могли иногда сказать, что у вас нет «физического» времени на что-то. Банкомат позволяет проверить свой баланс и получить, в реальном времени, информацию обо всех транзакциях, датированную (самое позднее) вчерашним днем. Многие ежедневные газеты стали предоставлять свои архивы для использования в реальном времени.

Время перестало быть одинаковым для всех; оно статично для одних, динамично для других. Уже нельзя более сослаться на «долгое время», определенное французским историком Фернандом Броделем. Никакого «после» более не существует, так же как не существует «в другом месте».

Время – деньги! Но так ли это? Сегодня богатство больше зависит от скорости. Что в действительности проверяют часы, отмечающие время прихода на работу? Если бы долгожданное вдохновение зависело от минут! Вовремя – но вовремя для чего? Движемся ли мы к тому, что наши карьеры станут похожи на карьеры спортсменов, которые уходят на пенсию в 35 лет? Для некоторых это не имеет большого значения, включая те 17 % американцев, которые считают (согласно опросу Newsweek, проведенному в 2004 году), что конец света наступит еще при их жизни.

Будет ли возможно в будущем «потерять» время или потратить чье-то время? К примеру, смотря круглосуточный канал новостей CNN, мы перестаем ориентироваться во времени.

CNN насмехается над временными зонами, как муха над воздушными ямами. Часы CNN имеют только одну стрелку – минутную. Правильное время – это время новостей, остальное не имеет значения. Дикторы, читающие новости, не говорят «доброе утро», потому что утра не существует, и не говорят «добрый вечер» – вечера тоже нет. Вместо этого они объясняют: «В Америке сейчас ночь, на Среднем Востоке – полдень, в Европе – утро». Или что-то в этом роде. Они говорят «добро пожаловать» двадцать четыре часа в сутки, и не произносят «до свидания», а только – «до скорой встречи». На CNN время существует не менее иллюзорно, чем пространство. Но где же находятся все эти утренние и вечерние дикторы? В Соединенных Штатах, в «дуплексе», выполняют специальную миссию или они застряли во времени? CNN – это информационный вечный двигатель. У часов только одна стрелка.

Время и пространство не являются более надежными измерительными инструментами. Достаточно спросить, что об этом думают таксист и его пассажир, застрявшие в автомобильной пробке. И если скорость в свое время определялась как пространство, поделенное на время, то любопытно посмотреть, что получится, если виртуальное пространство разделить на реальное время, и что при этом останется от бухгалтерских или профессиональных планов!

Человеку всегда нравилось понимать, почему что-то происходит. Какая причина к чему ведет? Какое заключение следует из какой гипотезы?

К сожалению, здесь все тоже усложняется, хотя и не вполне понятно, почему. К традиционным причинам и объяснениям добавилось новое: эффект ответной реакции или обратной связи. Под этим я подразумеваю постоянную путаницу между действием и реакцией и невозможность прийти к заключению. Точно так же, как публикация опроса мнений может изменить результаты голосования, информационные каналы позволяют себе вмешиваться в события, тем самым меняя ход их развития.

Сколько еще раз мы услышим, что причиной аварии стал туман или что в безработице повинны информационные технологии? Сколько раз в аэропорту объявят, что самолет вылетает позже, потому что прилетел с опозданием? Доллар падает из-за того, что падает доллар, не так ли? (См. Четыре типа причин Аристотеля в конце этой главы.)

Четвертая точка обзора – восприятие окружающей среды людьми, в ней обитающими, – сегодня тоже кардинально изменилась. Пожалуй, уже пора положить конец старой дискуссии о противоположности реального и виртуального, поскольку сегодня виртуальную реальность разрабатывают специалисты!

Нас окружают парадоксы. Перевод информации в цифровой формат, к примеру, позволяет сохранять эту информацию в идеальном состоянии. Но в некоторых ситуациях подобная абсолютная правда может породить абсолютный обман.

Несколько лет назад, во время церемонии вручения Оскаров в Голливуде, на эту престижную награду номинировался фильм о Фаринелли, певце-кастрате, чей голос в картине был синтезирован компьютером на основе мужского и женского голосов. А «Форрест Гамп», в котором герой пожимает руку президенту Дж. Кеннеди, получил широкое признание отчасти именно благодаря впечатляющему виртуальному монтажу кадров, снятых тридцать лет тому назад?

Искусственные звуки, искусственные изображения – это и есть информационное общество? Сегодня компьютер может воскресить Джона Леннона и многих других, поставить Джона Керри рядом с Джейн Фондой и высветлить кожу Наоми Кэмпбелл, чтобы она могла рекламировать любой цвет губной помады. Цифровая электроника исправила французский акцент Жерара Депардье, чтобы он смог изъясняться на чистейшем английском в картине «Ватель» (восстановив тем самым справедливость, так как незадолго до того Депардье продублировал британского актера Кеннета Брэна, исполнившего роль Генриха Пятого).

Время, место, причина-следствие, восприятие. Размышления на эти темы никогда не прекращаются – и им безусловно нельзя позволить прекратиться.

Может показаться, что сами основы нашей жизни и общества сдвинулись с места. Информация превратилась в ключевой ресурс, и мы обязаны переосмыслить все эти структуры, учитывая, что концепции, на которых они базируются, уже не те, что прежде.

Что же на самом деле происходит с собственностью, конкуренцией, работой, обучением, сотрудничеством, полномочиями, солидарностью и этикой в информационном обществе?

Желание изменить мир парадоксальным образом соответствует одной из древнейших традиций – мы делали это веками. Так что же эти новые изменения в сути самих перемен означают для нас?

В последние несколько лет мы стали свидетелями возрождения философии. Что это – чистое совпадение или необходимость заново открыть для себя нашу давнюю страсть?

Открытие (заново) мыслей, над которыми человечество размышляло из столетья в столетье, способно принести огромную пользу теперь, когда мы оказались на рубеже нового Возрождения. События развиваются все быстрей, и чем дальше, тем больше путаница между тем, что срочно, тем, что важно, и тем, что жизненно необходимо.

• Информационные технологии оказывают влияние на то, как мы пишем, ведь текстовые редакторы дают нам возможность создавать черновики текстов, которые не являются окончательными. Вы можете сто раз перенабрать свое сообщение и дать волю мыслям, не заботясь о количестве удалений или стоимости корректуры. Возможность повторно использовать старые тексты, копировать, вырезать и вставлять текст, убирать и переделывать также имеет большое значение.

• Информационные технологии влияют и на то, как мы считаем, вернее, на то, что нам больше не нужно этого делать. Чтобы найти ошибку, вместо сугубо арифметических навыков нам теперь достаточно представления о порядках величины. Строгие формулы уступили место процессу проб и ошибок.

• Способы коммуникации тоже эволюционируют. Электронная почта ускоряет эпистолярный обмен между людьми, которые к ней подключены. Но что произойдет с теми, кто не имеет такой связи, или с теми, кто ее потерял? Как может ребенок, которому дали мобильный телефон, перерезать «пуповину», связывающую его с родителями?

• То, как мы говорим, тоже подвергается воздействию технологий. Язык теряет свой колорит и постепенно насыщается английским, который сам по себе делается все более и более бесцветным. Понемногу на место «уверенности» приходит «безопасность», «высокая производительность» заменяет «совершенство», «управление» – «сознательность», а «жизнеспособное» вытесняет «долговременное».

• Наконец, информационные технологии оказывают влияние на то, как мы мыслим. Всего один пример. Знания не нужно больше сохранять на бумаге со всеми вытекающими ограничениями последовательности и линейности. Это может иметь как положительные, так и отрицательные последствия в длительной перспективе. Текст знаменитого произведения Паскаля «Мысли» дошел до нас более или менее неповрежденным, но совершенно неочевидно, в каком порядке эти мысли его посетили. Легко заметить, что тот или иной порядок может дать разное представление о его – вы угадали – мышлении.

Сегодня знания могут храниться в самых разнообразных форматах. В базе данных или в гипертексте информация может сберегать все звенья, связывающие ее – во всех смыслах – с другими компонентами этого знания. Сократ никогда ничего не записывал, возможно, чтобы не снизить уровень мышления. Тем не менее компьютер мог бы пригодиться ему для запоминания тех или иных вещей; он мог бы сохранить их на диске, не устанавливая произвольно, в каком порядке их располагать или насколько одно важнее другого. Возможно, правда, что все это сводится к одному: то, что можно столь хорошо продумать, выразить невозможно!

Если говорить о творческом мышлении, то такие «отцы-основатели», как Алекс Осборн, Артур Кестлер и Эдвард де Боно внесли в его теорию большой вклад, но сегодня они выглядят скорее представителями «доинформационной» эпохи. Творчество с помощью компьютера – абсолютно новая дисциплина, и Интернет, этот седьмой континент, ограничен только нашим воображением.

Обобщая, можно заметить, что нам необходима совершенно новая философия информационных технологий и систем. В своей книге «Le Contrat naturel» (1), Мишель Серрес утверждает, что вслед за социальным контрактом, по которому Человек отказался от некоторых личных свобод в пользу общественного образа жизни, и научным контрактом, гласившим, что Истина отчасти порождается экспериментом и наглядными примерами, Человек должен признать природу равным партнером и подписать третий контракт.

Сегодня, кажется, возникает необходимость в четвертом, «цифровом», контракте. Пришла пора переосмыслить отношения между человеком и машиной. Это переосмысление должно учитывать свойства машины: универсальность, способность функционировать в реальном времени, эффекты обратного действия и парадоксы. Подобное переосмысление может произойти только в тандеме и должно, конечно же, начаться с фундаментального вопроса: кто в конце концов занимается программированием – пользователь или компьютер?

Смущение и растерянность, которые все мы испытываем сегодня, вызваны множеством причин. Одна из них – наша неспособность до конца понять и, следовательно, эффективно контролировать формы общественного устройства, которые преобразуются на наших глазах в меняющемся мире. Сегодня фокус заключается в том, чтобы найти рубильник, управляющий всеми этими переменами, которые минуют нас.

Когда пресса высвечивает присущие многим институтам – экономического, юридического и политического характера – неумеренность, непоследовательность и стремление отгородиться от нас, нам не хочется мириться с этими недостатками. Но когда эти институты создавались, большинство из нас они устраивали.

Правосудие вдруг оказывается менее правосудным, социальная безопасность – менее безопасной и даже менее социальной, а демократия производит впечатление не слишком демократичной. Объяснения всему этому существуют внутри самих общественных институтов, и о них мы часто слышим в новостях. Но есть и внешние объяснения, и среди них – то, как относительно внезапно изменились четыре столпа, на которых покоились эти установления: пространство, время, причинно-следственные связи и восприятие.

Но где же во всем этом идеи? Они наверняка присутствовали при зарождении Интернета. Тейяр де Шарден еще в 1955 году рассматривал человеческую индивидуальность как элемент и ступень на пути к полному взаимодействию умов. Более того, его идея «ноосферы» как сферы размышлений и сознательного изобретательства, вдохновила Маршалла Маклуэна, который десять лет спустя ввел понятие «глобальной деревни», прославившееся на весь мир. Оба, и французский иезуит, и канадский философ, отличались научно-техническим оптимизмом и полным доверием к науке. Сегодня их взгляды разделяют многие. Отворачиваясь от гуманизма, технофилософы видят человека нейроном мирового мозга, представляя его себе как объект, теряющийся в структуре. Согласно этому тезису, объединение умов продолжится; пример – гипотеза Гайа о глобальном разуме и о мыслящей планете, об исчезающем барьере между материей и жизнью, и о машинах, превращающихся в протезы.

Законы эволюции сомкнутся с законами рынка; результатом этого слияния станет виртуальное пространство. Цифровая эпоха будет иметь все характеристики такого пространства, и останется лишь смириться с происходящим. Будьте терпеливы, и Интернет станет заключением, омегой человеческой культуры, идеологией, которая положит конец идеологиям. Технологическая слепота так удобна!

Разумеется, я стою на других позициях. Распространять идеи – это одно, иметь их – совсем другое. Удочка, коробка передач и копировальная машина не имеют идей. И у Интернета их тоже нет.

Copyгight © www.cartoonbase.com

Ключевые идеи этой главы

✓ Границы исчезают.

✓ Возможно, лучше оставлять вещи незавершенными.

✓ Невозможно объяснить, почему что-то случается.

✓ Творческое мышление, основанное на «как», вытесняется мышлением, основанном на «что».

✓ Существует Новая Экономика.

Даже Аристотель был бы удивлен сегодняшним миром. Он говорил, что все состоит из четырех элементов, или причин – материи, формы, (начала) движения и цели, конечной задачи. Из мраморной глыбы ваяется статуя, которая изображает императора, сохраняет на себе следы резца скульптора и водружается на городской площади.

Со времен Аристотеля эта структура не потеряла актуальности. Посмотрите на автомобиль, который грек вряд ли мог себе вообразить 2500 лет назад. То, что для его изготовления используются суперсовременные композитные материалы и компьютерные чипы, совсем не противоречит сути первой причины.

Вторая причина, форма, тоже жива. Появление профсоюзов и сборочных линий не противоречит элементу действия (которое не является, позвольте напомнить, синонимом действенности). Греческий философ скорее всего даже не стал бы возражать против того, чтобы отнести сюда и труд робота.

Последняя причина просто существует вне времени. Статуя – высшая точка в признании выдающегося человека, ту же роль исполняет для покупателя автомобиль. Ведь недаром говорится, что владельцы зачастую напоминают свои транспортные средства.

И тем не менее, мир, кажется, впервые изменился до такой степени, что наблюдения Аристотеля потеряли актуальность. Возьмите компьютерное оборудование в целом и программное обеспечение в частности. С точки зрения материала, насколько важны сегодня силикон или лазер? Цены падают и могут падать до тех пор, пока мы не станем получать компьютеры бесплатно. Будущее – за программами. Можем ли мы приложить идеи Аристотеля к нематериальному (неосязаемому) объекту?

А что произошло с формой? В чем добавленная ценность компьютерной графики и дизайна портативного компьютера или архитектуры схем и структуры программ? В этом мало утешения для Apple – компания так и не получила компенсации за то, что созданное ею программное обеспечение для Macintosh было украдено конкурентами.

Что касается третьей причины, то кто осуществляет действие, производитель или пользователь?

Конечную задачу и вовсе трудно определить. Дизайнер прибора стремится помочь неизвестному пользователю осуществить его цели. Новые версии программ чаще всего представляют собой лишь модификации, в которых устранены найденные неполадки или учтены пожелания, выраженные конечным потребителем (который на самом деле не воплощает конечную задачу).

Модель Аристотеля, если ее применить к компьютерам, выявляет полную путаницу в причинах. Все происходит так, будто третья и четвертая причины функционируют как замкнутый цикл, о чем Аристотель, возможно, подумал, но затем отложил в сторону по техническим причинам – возможно, из-за отсутствия Интернета?

Можно даже привести крупномасштабную аналогию. Виртуальное пространство, которое сегодня у всех на языке, существует благодаря широкому использованию цифровых сетей в реальном времени, где любое действие, даже незаконченное, вызывает реакцию. Эта сила реакции противодействия или обратной связи, похоже, является причиной великих перемен, которые мы сейчас испытываем. Возможно, она является пятой причиной?

У мира экономики не осталось больше времени. Возникновение цифровых сетей конкретизирует прозрение Маклуэна: «всемирная деревня» заменила собой полную разнообразия планету. В прошлом, когда маленькая компания заявляла об открывшихся возможностях, предполагалось, что это происходит в пространстве. Сегодня неиспользованные возможности для малого бизнеса заключаются во времени. Но последствия электрификации всей планеты могут быть весьма впечатляющими. Несколько лет назад вдруг исчез Barings Bank, глубоко почитаемая в Великобритании организация. Один из биржевых брокеров в Сингапуре, погрязнув в крупных сделках с акциями, обанкротил этот банк. Раньше подобное было возможно только в казино.

Пытаясь найти объяснение этому взрыву/краху, аналитики приводят в качестве примера землетрясение в Кобе и переворот (во всех смыслах этого слова), который оно вызвало в японской экономике. Но одного лишь этого недостаточно – именно в результате сочетания катастрофы и свойства финансовых сетей функционировать в реальном времени этот банк попал в цикл обратной связи, который уже невозможно было остановить доступными человеку средствами. Уязвимость систем для умышленного мошенничества еще более усложнила ситуацию.

Это событие иллюстрирует необходимость переосмысления – через двадцать пять веков после Аристотеля – причинно-следственных связей.

Побочные продукты существовали всегда – Фалес Милетский продавал опции на свой урожай, – но земля в то время не была «реляционной». Помогают ли акции предохранить себя от нестабильности рынка или, наоборот, являются корнем этой самой нестабильности? На этот вопрос невозможно ответить. По крайней мере, древние греки поняли в свое время, что выращивание кукурузы лучше отдать в руки славян и египтян (вместе с сопутствующими рисками – ущербом от крыс, сорняков и тому подобного) и вместо этого заняться производством оливкового масла и вина, качество которых с годами не ухудшается – а часто и улучшается.

Роль, сыгранная землетрясением в Кобе, и изменение на обратные тенденций, которое за ним последовало, не могут, конечно, объяснить всего. Полезно почитать, что говорил Вольтер о землетрясении 1748 года в Лиссабоне и о влиянии, которое оно оказало на западное мышление. Землетрясения происходили и происходят всегда. Может быть, сегодня нам не хватает философов?

Белка прячется за деревом. Вам видна только ее голова, она вас тоже разглядывает. Вам хочется рассмотреть белку поближе, и вы делаете четверть оборота вокруг дерева. Белка отступает на те же 90°, и вы оказываетесь в том же положении. Но вы не сдаетесь и преодолеваете еще три четверти окружности – и вот вы вернулись в свое изначальное положение. Вы очертили круг, но видели лишь голову белки. Возможно, вы разочарованы, но в награду за труды вы подарили себе прекрасный философский вопрос: обошли ли вы белку? Дерево – да, безусловно. Но как насчет белки?

Все великие писатели и великие трактаты должны пройти испытание настоящим временем. «Критика чистого разума» (1781), к примеру, – одна из основных работ Иммануила Канта, в которой он пытался ответить на вопрос о потенциале знания, кажется сегодня абсолютно современной.

7 + 5 = 12

Это равенство, каким бы элементарным оно не было, лежит в основе одного из наиважнейших вопросов Канта. Сообщает ли что-то новое тому, кто проводит расчеты, тот факт, что в ответе мы получаем 12, или это просто новая формулировка взамен уже существующей, 7 + 5? Для Канта ответ прост: результат сложения, 12, является дополнительной информацией, которая учит нас чему-то новому, подобно физическому или химическому эксперименту, даже если информация поступает a posteriori.

Естественно, Канту не раз возражали. Что было бы с философией, если бы она не расцветала пышным цветом благодаря постоянным спорам между ее лучшими умами? Такой гигант, как Бертран Рассел, например, считал что 7 + 5 =12 является пропозицией, которая дает не больше знаний, чем заявление о том, что диагонали квадрата равны друг другу по длине, потому что это следует непосредственно из определения самого квадрата.

Но раз уж мы об этом заговорили, почему бы не попытаться примирить антагонистические позиции, предложив третью возможность! Рассматривая это выражение с точки зрения информационных технологий, которое может показаться на первый взгляд чересчур упрощенным, мы видим, что результат сложения на самом деле несет в себе меньше информации, чем часть уравнения, находящаяся по левую сторону от знака равенства.

В самом деле, выражение 7+5 содержит в себе, кроме результата 12, еще и способ, с помощью которого нужно его достичь. Само число 12, с другой стороны, оказавшись единственно уцелевшей частью этого арифметического примера, уже не будет знать, является ли оно результатом деления 24 на 2 или вычитания 3 из 15, или другого арифметического действия. У этого небольшого парадокса есть, как минимум, одно достоинство – он ставит под сомнение автоматические умозаключения.