Текст книги "Ключевые идеи книги: Против часовой стрелки. Осознанный подход к здоровью и сила возможности. Эллен Лангер"

Ключевые идеи книги: Против часовой стрелки. Осознанный подход к здоровью и сила возможности. Эллен Лангер

Оригинальное название:

Counterclockwise: Mindful Health and the Power of Possibility

Автор:

Ellen J. Langer

www.smartreading.ru

Повернуть время вспять

В 1979 году психолог и исследователь Эллен Лангер решила провести эксперимент. Вместе со своими студентами она разработала исследование, которое помогло зафиксировать, как психологическое состояние человека влияет на его физиологические показатели.

Для этого исследователи пригласили 16 мужчин в возрасте 75 лет и разделили их на две группы. Участники обеих групп должны были друг за другом провести неделю в общем доме, обставленном так, будто на дворе 1959 год. Газеты, книги, музыка, еда, предметы быта – все соответствовало временам двадцатилетней давности.

Разница между двумя группами была лишь в том, что участники первой – экспериментальной – группы должны были вести себя так, будто им по-прежнему 55 лет. Их попросили заранее написать краткую автобиографию строго в настоящем времени и прислать свою старую фотографию. Эти фотографии затем раздавались другим участникам, чтобы помочь им увидеть друг в друге более молодых людей. Каждый день они встречались и обсуждали события 1959 года так, как будто они происходят прямо сейчас. Участники говорили о себе только в настоящем времени и поддерживали друг в друге убеждение, что им по плечу вести себя так же, как в 55.

Участники второй – контрольной – группы жили в тех же условиях и так же говорили о событиях 1959 года, но в отличие от первой группы они лишь вспоминали о былых временах. Их автобиографии были написаны в прошедшем времени, а фотографии, которыми они обменивались, были сделаны незадолго до проведения эксперимента.

Итак, стрелки часов повернулись вспять. До начала исследования многие участники сильно зависели от молодых родственников, передвигались только с посторонней помощью и не выполняли обычных действий вроде переноски собственных вещей или уборки посуды после обеда. Но в рамках эксперимента они оказались предоставлены сами себе, и к концу второго дня все так или иначе включились в ежедневные активности: сами переносили и распаковывали свои чемоданы, накрывали на стол и убирали со стола, играли в легкие спортивные игры, принимали живое участие в общих беседах.

К концу недели участники обеих групп чувствовали себя куда лучше, чем в начале эксперимента. Все они стали физически активнее, у них улучшились мелкая моторика рук, осанка, походка, память, вкусовая чувствительность, слух, зрение, память и когнитивная деятельность. С одной только разницей – результаты экспериментальной группы были не в пример выше.

Так, в экспериментальной группе 63 % участников улучшили свои показатели в тесте на проверку интеллекта, а в контрольной группе похожих результатов смогли добиться лишь 44 % участников. То же касалось и других показателей. Помимо прочего авторы исследования попросили независимых наблюдателей оценить фотографии участников, сделанные в день начала эксперимента и сразу по его завершении. Большинство наблюдателей отметили, что участники экспериментальной группы визуально помолодели.

Эллен Лангер сделала два вывода по результатам проведенного эксперимента:

1) если относиться к старости с уважением и не преуменьшать способности пожилых людей, они способны на куда большую самостоятельность и готовы поддерживать более активный образ жизни;

2) нарратив, который человек рассказывает самому себе, напрямую влияет на качество его жизни и физиологическое состояние организма.

Десятилетия дальнейших исследований привели Эллен к заключению, что наш главный ограничитель – не физическое тело, а ум. То, что мы воспринимаем как непреложную истину, доказанную и утвержденную современной медициной, отражает лишь один из возможных аспектов реальности.

Если группа пожилых людей смогла добиться таких выдающихся результатов за такой короткий срок, встает вопрос: чего мы можем добиться в течение всей жизни? Мы так заботимся о внешнем состоянии здоровья, что упускаем главное – что происходит внутри.

Осознанный подход к здоровью – не про то, как правильно питаться, какие упражнения делать и каким медицинским рекомендациям следовать, равно как и не про то, что от всего этого следует отказаться. Осознанный подход к здоровью – это путь к освобождению от ограничивающих установок. Это инструмент, который поможет вам стать главным хранителем и защитником собственного благополучия.

Наука в поисках истины

Научный прогресс помог нам ответить на многие важные и сложные вопросы. Однако стоит помнить, что научные данные описывают усредненный случай. А ни один из нас к такому случаю не относится. Патогены отличаются друг от друга, мы отличается друг от друга, а значит, и подходы к лечению внешне похожих заболеваний должны различаться. К сожалению, в условиях массового здравоохранения это трудноосуществимо. Врачи работают под большим давлением с огромным потоком людей. Они вынуждены использовать стандартизированные протоколы, и помочь им увидеть за протоколом живого, отличного от других человека – наша задача.

Ни один врач не знает вас лучше вас самих. Ни один специалист не может почувствовать, что именно вы чувствуете. И никто, кроме нас, не сможет интегрировать общемедицинские сведения с тем, что мы знаем о самих себе. Это и есть осознанность – обращать внимание на себя, отслеживать внутренние изменения, рассматривать все возможности и ставить под сомнение любые истины.

Для начала разберемся, как устроено научное знание. В большей степени оно построено на отношениях корреляции. А корреляция (между А и Б есть какая-то связь), как мы знаем, не равна каузации (из А вытекает Б). По сути, все, с чем мы имеем дело, это корреляция между наблюдаемыми феноменами и болезнью. Научные исследования также выявляют скорее возможные, а не абсолютные закономерности, и вот эти-то закономерности исследователи, преподаватели, СМИ и широкая общественность транслируют как безапелляционные утверждения. Поддаться такому натиску очень легко, и все же стоит помнить – некое утверждение лишь потенциально правдиво и только в определенных условиях. Даже незначительные изменения в любом количестве переменных могут существенно изменить результат.

Так, если мы захотим протестировать влияние нового лекарства на мышечную силу, мы должны будем выбрать участников исследования, тем или иным способом преподнести им информацию о предстоящем эксперименте, решить, какую дозу лекарства будем предоставлять, определить, когда и в каких обстоятельствах будет вводиться лекарство, – и это далеко не полный список переменных, от которых напрямую зависит результат! Медицинская наука строится на базе множества таких скрытых решений.

Безусловно, врачи знают о здоровье больше среднестатистического человека, но и они не совершенны. Главный инструмент работы врача – диагноз. Если есть диагноз, значит, есть стандартизированный протокол лечения и общий прогноз о ходе заболевания. Но диагноз – это всего лишь ярлык. Он не учитывает индивидуальных особенностей организма, обстоятельств жизни, прошлого опыта. А любой ярлык делает нас более зависимыми от экспертов и технологий, заставляет разделять себя на части и пренебрегать здоровыми аспектами организма, а также формирует ожидания, под которые мы бессознательно подгоняем симптомы.

Бесспорно, диагнозы, прогнозы, исследования и статистика необходимы для качественного, эффективного и этичного здравоохранения, но все вышеперечисленное – не финальный список ответов, а точка отсчета для дальнейших вопросов.

Медицинские анализы тоже не панацея. Скажем, вам измерили уровень холестерина, и он оказался высоким. А высокий уровень холестерина коррелирует с заболеваниями сердца. Корреляция существенная, но сама по себе она ни о чем не говорит. Далеко не все люди с высоким уровнем холестерина переживают сердечный приступ, равно как многие люди с низким уровнем холестерина сталкиваются с болезнями сердца. Как будет именно в вашем случае, мы не знаем, но стресс, паника и чувство обреченности точно не добавят вам здоровья.

К тому же полагаться исключительно на анализы – все равно что установить дома противопожарную сигнализацию и надеяться, что она убережет вас от реального пожара. Ни таблетки, ни самые умные приборы не сделают работу за вас – анализировать внешние и внутренние обстоятельства, прислушиваться к изменениям, задаваться вопросами и исследовать различные подходы придется самостоятельно. Важно отметить, что это не призыв забыть про анализы или тонометр. Ключевая мысль в том, что не стоит бездумно на них полагаться.

В первую очередь мы должны хотя бы внутренне, для самих себя, признать, что ни один врач не может знать всего на свете, что он так же, как и мы, работает в условиях крайней неопределенности, что медицина – не набор непреложных истин, а постоянно развивающаяся область, где то, что еще вчера считалось неизлечимой болезнью, сегодня эффективно лечится, а главное – что наши убеждения в гораздо большей степени определяются социальным контекстом, чем здравым смыслом.

Здоровье как социальный конструкт

При подготовке к исследованию 1979 года Эллен Лангер и ее ученики обратились к ведущим геронтологам с просьбой помочь определить показатели, по которым можно было бы отследить «обратный прогресс» в процессе старения. К удивлению исследователей, геронтологи ответили, что таких показателей не существует. Вдумайтесь: нет ни одного показателя, кроме даты рождения, который помог бы вслепую отличить человека 65 лет от человека 40 лет. Возраст – вещь крайне относительная.

Американский психолог Бернис Ньюгартен пришла к выводу, что большинство из нас добровольно подвергают себя влиянию «социальных часов», то есть мы сами выстраиваем свою жизнь в соответствии с устоявшимися представлениями о том, что нормально в том или ином возрасте.

Кто сказал, что с возрастом зрение непременно должно ухудшаться? Совсем не обязательно. Но мы привыкли так думать и из-за этого заранее склонны воспринимать любой временный дискомфорт как явный признак старения.

Эллен Лангер с коллегами провели эксперимент. Они на треть сократили стандартную таблицу для проверки зрения, вырезав из нее строки с самыми большими буквами, а взамен добавили несколько строк с еще более мелким шрифтом, чем обычно используется для последней строки. Результаты не заставили себя ждать: большинство пациентов смогли прочесть буквы в строчках, которых они «не видели» на стандартной таблице.

Устоявшиеся в обществе стереотипы вокруг старения имеют три негативных последствия:

1. Они работают как самосбывающиеся пророчества. Поскольку пожилые люди ожидают проблем со здоровьем, они обращают повышенное внимание на ситуативные признаки любого дискомфорта и ассоциируют их с возрастом. Так, они сознательно ограничивают свою двигательную активность, боясь тех или иных травм, хотя именно отсутствие адекватной физической активности только усиливает травмоопасность.

2. Они осложняют взаимодействие людей. Представим, что Мэри (сорока пяти лет) хочет объяснить что-то Джорджу (восьмидесяти трех лет). Предполагая, что когнитивные способности Джорджа с возрастом должны были измениться к худшему, Мэри упрощает сложную концепцию и опускает множество значимых деталей. Джордж путается в ее объяснениях, отмечает упрощенную форму изложения и собственные трудности, что приводит обоих собеседников к выводу: ум Джорджа действительно угасает. Хотя на самом деле проблема именно в том, что объяснению Мэри не хватает последовательности и важных деталей.

3. Они провоцируют в людях зависимость и чувство потери контроля. Мы склонны воспринимать стариков как детей, и это в корне неверный подход. Пожилым людям необходимо продолжать принимать хотя бы какие-то решения относительно собственной жизни, чтобы не впасть в зависимость от других и не потерять всякую волю.

В 1970-х Эллен с коллегой Джудит Родин провели эксперимент с участием резидентов дома для престарелых. Они разделили участников на две группы. Первым предоставляли самостоятельно выбирать, где принимать посетителей, когда смотреть кино и чем заняться, если они не хотят этого делать. Им также предлагалось выбрать комнатное растение, за которым они будут ухаживать, и решить, где его разместить, когда и сколько поливать. Участникам второй группы тоже раздали по комнатному растению, но сказали, что ухаживать за ними будут медсестры.

Полтора года спустя на основании множества тестов, регулярно проводимых во время эксперимента, исследовательницы обнаружили, что участники первой группы чаще демонстрировали радость и бодрость духа, были более активны и вовлечены в повседневные занятия. Поразительно, но отличался даже уровень смертности: за это время во второй группе умерло вполовину больше людей, чем в первой.

Ожидания vs реальность

Больничный мир – еще один пример того, как социальный контекст влияет на наше восприятие себя и других. Врачи и медсестры носят униформу, больничные палаты все на одно лицо, постельное белье белое, капельницы прозрачные – все учтено и регламентировано. Конечно, в таком подходе есть свои преимущества, но порой он выходит нам боком. Униформа создает дистанцию между пациентами и медицинским персоналом, и если в обычной больнице это оправданно, то можно ли сказать то же о доме престарелых?

Однажды Эллен работала консультантом в доме престарелых. Заметив, что без блокнота и ручки, сообщающих окружающим ее статус, она больше включается в разговор и участвует в нем как человек, а не как профессиональная функция, она предложила медсестрам на какое-то время тоже отказаться от униформы. Изменения тут же дали плоды. Люди по-прежнему делились на врачей, медсестер и резидентов, но эта разница перестала так бросаться в глаза. Теперь люди общались с людьми: резиденты стали меньше капризничать и требовать от медсестер, а медсестры гораздо уважительнее обращались с резидентами.

Наше поведение, а значит, и самочувствие, напрямую зависят от условий, в которых мы живем. Когда вполне еще дееспособный человек попадает в дом престарелых, где его жизнь облегчена до предела, а все решения принимаются авторитетными докторами, он подстраивается под ситуацию и начинает играть отведенную ему роль – беспомощного старика.

Главная проблема кроется в ожиданиях. И окружающие, и сами люди старшего возраста мыслят категорично: либо ты делаешь что-то, как привык, и тогда ты в порядке, либо ты не справляешься, а значит, перестаешь это делать совсем. Но к чему такие крайности? Изобретение новых способов делать привычные дела продлевает жизнь! Мозг продолжает учиться новому, а чем дольше он учится, тем лучше мы себя чувствуем.

Скажем, художник больше не может рисовать кистями. Это совсем не значит, что он должен отказаться от своей художественной идентичности и смиренно угасать в тоске по любимому делу. Если плохо слушаются руки, он может научиться рисовать голыми пальцами, аэрозольными красками или взять кисточку в зубы. Даже если ничего из перечисленного невозможно или не подходит человеку по духу, всегда можно переизобрести саму концепцию «художника» и расширить этот термин. Быть художником – значит смотреть на мир определенным образом, обладать особым вкусом и талантом сочетать цвета, умением понимать и интерпретировать искусство. «Не так, как раньше» не значит «никак». Это значит просто «по-другому».

Подумайте, насколько наша жизнь обусловлена внешними факторами, относительно которых мы не принимали осознанных решений.

В пожилом возрасте люди начинают чаще бить посуду не потому, что они не в состоянии удержать ее в руках, а потому, что им не подходит стандартная высота кухонных шкафчиков. Пока они были моложе, мириться с неудобством было проще, но теперь пришло время для активных действий. Замените кровать, перестелите ковры, закажите кухонный гарнитур себе по росту – не стоит недооценивать важность таких мелочей в повседневной жизни.

Не останавливайтесь на достигнутом сами и помогайте старшим родственникам ставить перед собой новые задачи. Тяжелая болезнь, операция, инвалидность могут существенно изменить привычный образ жизни, но место подвигу есть всегда.

Однажды Эллен работала с пожилой женщиной, которая вдруг оказалась почти парализована. Она не вставала с постели и не могла пошевелить руками. Эллен спросила, что в текущем положении расстраивает ее больше всего. Женщина ответила: «То, что я не могу сама высморкаться. Это так унизительно». Эллен решила ей помочь. Каждый день они вместе выполняли упражнения и старались вернуть одной руке хоть немного подвижности. Сначала рука не двигалась совсем. Потом женщине удалось поднять ее на миллиметр, потом еще на один. Далеко не сразу, ценой упорных усилий, но все же пациентка смогла самостоятельно высморкаться.

Не лишайте людей старшего возраста самостоятельности. Это важнейшее условие, которое помогает им чувствовать себя людьми, а не пассивными, зависимыми пациентами, нуждающимися в постоянном уходе.

Язык мой – враг мой

То, что и как мы говорим, имеет особое значение в контексте здоровья. Если информация исходит от авторитетного источника или произносится безапелляционным тоном, в большинстве случаев человек не станет ее критически осмыслять, а просто примет на веру. Было бы лучше, если бы врачи использовали такие выражения, как «на мой взгляд», «я бы посоветовал», «мне представляется, что». Это было бы куда честнее по отношению к пациентам и помогало им бы более вдумчиво относиться к врачебным рекомендациям.

«Когда мы идем к врачу, мы хотим точности и полной определенности!» – возразите вы. Конечно хотим. Но врачи не могут и не должны быть настолько уверены в своих прогнозах, как нам хотелось бы.

Слепая вера в чужие слова обезоруживает, лишает нас выбора и возможностей.

Язык – прекрасное, но несовершенное средство коммуникации. В первую очередь потому, что все мы подразумеваем разное. Под словом «побаливает» может скрываться действительно небольшая и нерегулярная боль, а может – желание человека проявить стойкость и не показать, насколько сильно болит. Неосторожно сказанное слово может нанести непоправимый вред. Сколько женщин опустили руки, услышав диагноз «бесплодие», хотя он был лишь одним из возможных вариантов. Сколько людей пережили сильнейшую атаку на свою нервную систему, услышав: «Возможно, у вас рак».

Слова таят в себе огромный потенциал контроля, но в чьи руки он попадет, зависит от нас. Возьмем, к примеру, рак. Если человек излечился, принято говорить, что он в ремиссии, поскольку рак может вернуться. Но как понять, что вернулся тот самый рак? Не какой-то другой, а именно тот, с которым мы боролись до этого. Переболев простудой, мы не говорим, что находимся в ремиссии, хотя точно знаем, что еще не раз испытаем те же симптомы. Почему бы не сказать то же про рак? Сама формулировка «я победил(а) рак» подразумевает, что, раз получилось однажды, получится и снова, даже если болезнь вернется. Ремиссия же подразумевает жизнь в постоянном страхе и напряжении. Она лишает нас возможности почувствовать себя по-настоящему здоровым и заставляет бессознательно объединять разные болезни в одну непрекращающуюся битву. Именно язык сподвигает нас видеть общее и не замечать различий.

И так – во всем. Нас убеждают, что лучше говорить не «выздоровевший», а «выздоравливающий» алкоголик, поскольку такая формулировка помогает людям помнить, что им точно не стоит пить. Между тем Эллен уверена, что, употребляя по отношению к себе слово «выздоровевший», человек чувствует собственную силу, а сильному человеку проще противостоять искушениям, чем слабому, так и не справившемуся с проблемой пациенту.

К тому же в современной культуре принято навешивать психопатологические ярлыки. Когда высказываемое мнение противоречит общепринятому, мы пригвождаем себя и других ярлыком «находится в отрицании», вместо того чтобы признать, что существуют разные взгляды на проблему. Если человек смотрит на все с позитивной точки зрения, он «рационализирует», любая боль становится «синдромом», любой дискомфорт – «травмой», а плохое настроение – «депрессией». А если у нас такие проблемы, то как не обратиться к врачу в поисках нужных таблеток? Будьте аккуратны, не мостите свой жизненный путь негативными самосбывающимися пророчествами.

К счастью, слова могут стать и превосходным источником эффекта плацебо. И лучший тому пример – исследование «Против часовой стрелки».

Как говорилось выше, единственная разница между экспериментальной и контрольной группами была в том, что первые участники должны были представлять себе 1959 год и говорить обо всем в настоящем времени, а вторые обсуждали те же события, но в прошедшем. Такая простая вещь, как грамматическое время, помогла участникам начать иначе думать, а следом и иначе себя чувствовать.