Текст книги "Философия трансформации, или Как прогнуть мир под себя"

Относительно рефрейминга контекста мне очень понравился материал, с которым я ознакомился, когда посетил сайт, полностью посвященный НЛП. На этом сайте я нашел множество вариантов рефрейминга во всех его проявлениях. Вообще-то, сайт посвящен профессиональному общению психологов, которые практикуют НЛП, но помимо заумных и перегруженных специальными терминами текстов там можно ознакомиться со значительным количеством материалов, доступных даже простым смертным, с упражнениями, забавными практическими и теоретическими задачками. Особо запал мне в душу отрывок из семинарской лекции.

Семинар, как я понял, проходил в Америке, а вот съехались на него слушатели и преподаватели со всего мира. То есть такой сабантуйчик под девизом «НЛПисты всех стран – объединяйтесь». Так вот, больше всего мне понравилась лекция, которую прочитал на этом семинаре один француз – Пьер Вальмон. Во-первых, я понял в ней все до единого слова, что в текстах, посвященных рефреймингу, большая редкость. Во-вторых, несмотря на тот факт, что лекция читалась на английском, в ней явно проступала французская романтичность, легкость и даже местами легкомысленность, что в сочетании с серьезностью темы давало не совсем обычный эффект. И, наконец, мне понравилось, что Пьер Вальмон рассказывал о возможности самостоятельной практики рефрейминга.

К сожалению, специалисты рефрейминга чаще всего предполагают его проведение при помощи других людей, имеют в виду так называемую работу в паре. Меня несколько отвратила необходимость занятий в паре при первом же знакомстве с понятием «рефрейминг». Для русского человека заниматься ковырянием в мозгах в компании с другим человеком неприемлемо. Разве только перед сеансом принять на грудь толику спиртного. Во всех остальных случаях – не выйдет. Вот только на секунду вообразите себе: вы садитесь напротив своего знакомого, родственника, любимого человека и начинаете признаваться: «в глубине меня сидит жадина, лгун и вуайерист». Неплохо для начала, не правда ли? Да не просто признаваться, а мучиться, находясь чуть ли не в состоянии транса. Нет, бесспорно, есть пара-тройка ситуаций, когда парный рефрейминг действует даже лучше самостоятельного, но это отдельный разговор. С основной массой проблем надо постараться справиться самому.

В книгах по теории и практике рефрейминга в связи с парными занятиями частенько встречается слово «коммуникатор». По терминологии НЛП, это тот, кто подает правильные реплики, открывает человеку глаза на другие трактовки одной и той же ситуации и подбирает уже упомянутые симметричные определения. Для такого человека в НЛП существует еще более жуткое определение: оператор или программист. Осталось только назвать вещи своими именами и присвоить такому кукловоду определение «манипулятор». Поэтому, как только я засекаю в тексте отсутствие этих ужасных «коммуникаторов», засилье которых наблюдается на страницах изданий по рефреймингу, я тут же тихо радуюсь и заношу такую удачу себе в актив. Вот почему для знакомства с рефреймингом контекста я выбрал именно отрывок из лекции Пьера Вальмона. Искренне надеюсь, что вы тоже получите от его прочтения не только полезные знания, но и удовольствие.

Пьер Вальмон. Лекция «Свобода выражения»

Рефрейминг контекста наиболее часто используется людьми бессознательно. Я думаю, что не ошибусь, если выскажу уверенность в том, что практически каждый человек хоть раз в жизни, но применял этот прием, не понимая, впрочем, что воспользовался приемом нейролингвистического программирования.

Представьте себе прекрасный летний день, который вы провели именно так, как вам давно хотелось. Покой, безмятежность и одновременное услаждение глаз и ушей. И вдруг к этим приятным чувствам примешивается нотка грусти – вы понимаете, что этот день скоро подойдет к концу и станет не более чем воспоминанием. То есть в контексте настоящего момента вы испытываете лишь положительные эмоции, которые могут плавно перетечь в сожаление в контексте будущего. Но возможна и обратная ситуация. Кто из людей, сидя, к примеру, в ожидании приема у стоматолога и испытывая далеко не положительные эмоции, не генерировал мысли примерно следующего содержания: «когда я выйду из этого кабинета и все закончится, я буду самым счастливым человеком во Вселенной».

Приведенные мной примеры отражают бессознательный рефрейминг эмоций. Подставьте определенной картинке другой фон – и сама картинка хоть на мгновение, но поменяет свой цвет. Черное станет белым, и наоборот. Но это не все доказательства, которые я могу привести сейчас. Когда один человек утешает другого в сложной или даже печальной ситуации, он, не будучи обученным приемам НЛП, все равно применяет рефрейминг. Все утешители в мире, вне зависимости от национальности и вероисповедания, говорят приблизительно одни и те же слова: «да, мой друг, сейчас тебе плохо и ты видишь только негативные стороны своего положения, но зато…» и далее обычно следует более или менее удачная попытка изменения контекста события.

«Тебя бросил муж? – да и слава богу, что ты избавилась наконец от этого эгоистичного животного, будешь жить для себя».

«Тебя уволили? – зато этот хам начальник никогда больше не будет действовать тебе на нервы и ты найдешь работу, достойную тебя».

Можно и дальше приводить примеры, но я думаю, будет нагляднее, если каждый из вас вспомнит собственные случаи из жизни. Когда утешали вас, и когда утешали вы.

Очень часто те понятия, которые мы с вами во время этой лекции обозначили бы как рефрейминг контекста, встречаются в различных религиях. Но, поскольку это довольно щекотливая тема, позвольте мне обойтись без конкретных примеров, чтобы не обидеть религиозные чувства нашей интернациональной команды. Все эти доказательства я привел здесь не для того, чтобы продемонстрировать оригинальность своего мышления, а для того, чтобы вы убедились, что человеческое сознание полностью подготовлено к восприятию рефрейминга контекста уже потому, что подобные ощущения ему знакомы. Залог успешного переформирования негативной установки у человека – это максимально подходящая и понятная для него «рамка», в которую можно поместить событие или чувство.

Процесс рефрейминга должен быть в первую очередь органичен и восприниматься как чтото естественное, понятное и близкое. Поэтому при подборе «рамки» необходимо совершенно точно знать, какую реакцию вызовет у человека описание той или иной ситуации. Приведу пример, который позволит подробнее разобраться в последнем утверждении. Рассмотрим жалобу со стороны клиента на излишнюю агрессивность. Стандартный прием в таких случаях рекомендует переформирование по следующей схеме. Клиенту описывают ситуацию, при которой он попадает в условия, где необходимо применить именно такое качество, обычно это бывают определенные обстоятельства, при которых человеку приходится бороться за свою жизнь. Именно в подобной интерпретации эффект рефрейминга проявляется особенно ярко. Но если не знать наверняка все особенности сознания данного клиента, можно совершить серьезную промашку. Например, рисуя воображаемую картину опасности для жизни, поместить его среди акул. А у клиента сильная фобия, связанная именно с акулами. И все – можно не только провалить переформирование негативной оценки, но и еще глубже закрепить ее, так как с этого момента клиент, возможно, будет воспринимать собственную агрессивность не только как помеху в социальной и личной жизни, но еще и как источник угрозы.

Когда я рассказываю людям о рефрейминге, в частности о рефрейминге контекста, я обычно привожу следующую аналогию для более подробного разъяснения механизма его воздействия на сознание и подсознание. Представьте себе лист бумаги. Он имеет две поверхности, как, собственно, и большинство предметов. Теперь вообразите, что одна поверхность листа – это негативное восприятие события или эмоции, а другая поверхность – положительное восприятие их же. Без механического повреждения листа (прокола или прорыва), что, естественно, испортит обе поверхности, невозможно оказаться на другой стороне. А теперь сделаем из этого же листа бумаги ленту Мебиуса. Мы получаем топонимическую фигуру, обладающую одной непрерывной и неповрежденной поверхностью. Вот таким образом и воздействует на сознание и подсознание человека рефрейминг. Совершенно не травматично, плавно и естественно случается переход от негативного восприятия к позитивному.

Если согласиться с такой трактовкой воздействия рефрейминга, то можно пойти немного дальше и дойти в своих рассуждениях до мысли почти крамольной: человек может практиковать рефрейминг контекста, не прибегая к посторонней помощи. Я знаю, что большинство специалистов и признанных авторитетов в области НЛП, и в частности рефрейминга, категорически не согласятся с моим утверждением, но я все же наберусь смелости и выскажу его вслух. Рефрейминг контекста, проведенный человеком самостоятельно, может быть даже более эффективен, чем при постороннем вмешательстве. Для того чтобы я смог привести достаточную аргументацию этого утверждения, давайте рассмотрим несколько стандартных приемов рефрейминга контекста. Лучше всего начать с классического определения.

При переформировании контекста вы не изменяете значение напрямую, а ищете ситуацию, где данное поведение, эмоция или действие будет иметь совершенно другое значение.

Непосредственно в практике переформирования данное определение выражено следующим образом. Если вы можете сформулировать окончательный вариант как: «Я слишком Z», то вы делаете рефрейминг контекста. В этом случае формы «ответа» обычно начинаются со слова «зато…» Вот несколько расхожих примеров классического рефрейминга контекста, уже успевших стать хрестоматийными:

• Я слишком ленив – зато вы не совершите в своей жизни большого числа ошибок.

• Я слишком одинок – зато вы можете распоряжаться своей жизнью по собственному усмотрению. Зато вы независимы.

• Я слишком упрям – зато вы всегда добиваетесь поставленных целей.

• Я слишком рассеян – зато вас не угнетает несовершенство этого мира.

• Я слишком впечатлителен – зато вы живете полной жизнью.

Эти примеры иллюстрируют переформирование контекста в тех случаях, когда требуется коррекция оценки личностных качеств или черт характера. Что же касается поведенческих моментов, то есть тех вариантов, при которых человек хочет откорректировать свое поведение, действие или реакцию на событие, применяется более сложный, многоходовой или многоуровневый рефрейминг контекста. И снова обратимся к примерам.

Рассмотрим ситуацию, при которой мужчина недоволен своим поведением. Формулировка проблемы может звучать ну хотя бы следующим образом:

«Я никак не могу накопить необходимую сумму денег».

С таким неконкретным материалом проводить рефрейминг невозможно. Для начала нужно уточнить некоторые существенные детали, и в первую очередь – для чего необходимо аккумулировать большие средства. Допустим, в ответ мы услышим:

«Мне необходимо оплатить собственную свадьбу».

Тут придется еще раз уточнить – кому принадлежит идея пышной свадебной церемонии, жениху или невесте? Ответ:

«Жениху, то есть мне».

Общая уточненная формулировка проблемы будет, стало быть, выглядеть так:

«Мне никак не удается откладывать деньги на свое торжественное бракосочетание, и изза этого дата свадьбы все время откладывается».

Рефрейминг в этом случае будет происходить таким образом:

«Зато вы получаете возможность как следует проверить свои чувства временем».

А вот теперь вспомним о том, что я утверждал: в некоторых случаях рефрейминг, проведенный человеком самостоятельно, может быть более эффективным, точным и, самое главное, изменяющим настоящую суть переживания.

На примере со свадьбой рефрейминг контекста формально выполнен правильно. Однако можно ли с уверенностью утверждать, что эффективно? Чуть глубже копнуть – и выяснится, что проблема потенциально счастливого жениха вовсе не в транжирстве, как может показаться. Возможно, тратя деньги направо и налево, молодой человек пытается оттянуть момент свадьбы, потому что не уверен в том, что вообще хочет прошествовать под венец со своей избранницей. Безусловно, нельзя отрицать, что опытный психотерапевт разобрался бы в истинной причине транжирства, но сам молодой человек, при условии полной откровенности с самим собой, сделал бы это гораздо быстрее, минуя несколько промежуточных этапов. Если же сделать предположение, что верным будет как раз последний вариант, то правильная коррекция оценки выглядела бы следующим образом:

«Зато вы получаете возможность передумать жениться на этой женщине».

Вот тут, друзья, я, надо сказать, почти поперхнулся чаем (люблю, знаете ли, почитать за чашкой крепкого байхового). Казалось бы – нюанс, а как кардинально меняется смысл этой самой коррекции оценки. Вообще эта история со свадьбой – очень французский пример, не правда ли? Но шутки в сторону. На самом деле суть проведенной Пьером с молодым человеком работы свелась к одному. Психолог заставил незадачливого жениха задуматься над тем, почему же он (именно он сам!) всячески тормозит процесс. Задайся вопросом – чего ты на самом деле желаешь, и будь достаточно смел, чтобы принять свой честный ответ! Где-то здесь, на мой взгляд, и спряталась та самая жемчужина смысла. Однако же примеры дело полезное. Зачастую именно они помогают нам постичь суть. Ведь, согласитесь, услышать постулат – это одно, поверить в него – другое. А уж принять и применять на практике – совершенно третье. Для наглядности привожу еще один пример. К тому же он ближе к нашим реалиям (эта история случилась с моей знакомой и не без моего же участия) и показывает другие ракурсы жизни, в которых необходима коррекция оценки.

Это пример рефрейминга контекста. Есть у меня одна приятельница – назовем ее Любочка. Почему-то все мои знакомые женщины жуткие кокетки и непременно просят менять их имена, если я упоминаю их в своих книгах. Так вот, Любочка очень недовольна своими отношениями с матерью. Она считает (хотя справедливости ради стоит сказать «считала»), что мать ее подавляет. А еще от Любы часто можно услышать такую жалобу:

«Я совершенно безвольна, когда разговариваю с ней. Я не могу найти в себе достаточно твердости, чтобы отстоять собственную точку зрения».

Чем же я помог страдалице, спросите вы? Я мог бы ответить вам горделиво или нарочито скромно, что «произвел рефрейминг смысла». Но скажу прямо, что мы долго беседовали на эту тему и я пытался помочь Любови разобраться в ситуации и прежде всего в себе. Хотя, конечно, по итогам это и был тот самый рефрейминг контекста. Но ближе к телу, как говорят любители плоских шуточек. Так вот, для начала мы с Любашей хорошо поработали над этой ее привычной формулировкой. Я поинтересовался, в какой форме происходит давление. Словами или действиями мать Любы сковывает ее свободу воли? Быстро выяснилось, что форма ограничения выражена исключительно в словах.

Если бы я поспешил, то просто посоветовал бы Любе «предоставитьматери решать за нее большинство рутинных бытовых проблем». И это было бы как раз в рамках рефрейминга, это даже было бы профессионально правильно выполненное переформирование. Но эта правильность на деле оказалась бы формальной.

Но я, товарищ упорный (не путать с упертостью!), решил пройти до конца весь возможный путь рассуждений и потратить на решение Любиной проблемы еще некоторое время. Не буду утомлять вас излишними подробностями и перейду сразу к окончательному выводу. Он довольно быстро стал ясным не только мне, но и самой Любе. Ее проблема на самом деле заключалась в том, что она и не особенно стремилась к полной самостоятельности. В значительной степени ее даже устраивало такое положение вещей, при котором ее действиями руководила мать. Вот только Любе хотелось самостоятельно устанавливать границы, за которые ее мать не должна была переходить. Но где же рефрейминг, спросите? Так вот, он – коррекция оценки собственной персоной: «Люба, вам нужно проявить твердость в обозначении территории, на которую ваша мать не может вторгаться. Но вы также должны быть готовы к тому, что границы этой территории со временем будут расширяться».

А если бы Люба сразу признала, что она в целом положительно относится к постоянному вмешательству в свою жизнь со стороны матери, то она быстрее и точнее, чем посторонний человек, могла бы справиться с задачей. Конечно же, при условии близкого знакомства с методикой рефрейминга.

Как видите, в примерах, приведенных мной и Пьером Вальмоном, разница в коррекции оценки довольно существенная. И при этом прошу вас учесть, что я привел всего лишь два примера из моей довольно обширной практики, на основании которой и выдвинул свое реформистское утверждение о реальной возможности проведения рефрейминга контекста, не прибегая к помощи другого человека.

Мы с вами учимся менять мир самостоятельно. Стало быть, и практиковать рефрейминг намереваемся сами, в гордом одиночестве. Дело в том, что, говоря о рефрейминге, специалисты имеют в виду прежде всего профессиональную помощь психологов. А стало быть, и сам метод рассматривают с этого ракурса. С другой стороны, Вальмонт прекрасно акцентировал в своей речи возможность разобраться со своими проблемами самостоятельно, провести рефрейминг, не обращаясь к посторонним людям. А при условии честности перед собой это получится даже быстрее и более плодотворно.

Еще хотелось бы внести некоторые дополнения ко всему сказанному о рефрейминге. Поскольку в тексте лекции фигурирует одно новое понятие, со значением которого, вполне возможно, вы не знакомы, полагаю необходимым сделать некоторые пояснения.

Я имел в виду термин «коррекция оценки». В принципе этот термин очень часто встречается в материалах по рефреймингу. При начальном знакомстве с переформированием (как иногда называют рефрейминг) в качестве расшифровки самого понятия часто приводится приблизительно одно и то же разъяснение: поскольку трудно выявить одинаковые реакции на одну и ту же ситуацию у двух и более человек, то речь может идти только об оценке этой ситуации. То есть, проще говоря, вы не можете сказать другому человеку – это плохо или это хорошо. То, что хорошо, по вашему мнению, для него может быть плохо. Смысл в субъективном восприятии окружающего мира. Поэтому-то и получился такой термин. Не мнение, не определение, а именно оценка происходящего. Соответственно, коррекция оценки – это всего-навсего ее изменение в положительную сторону. Так что когда господин Вальмон произносит: «коррекция оценки», он подразумевает изменение настроения по отношению к проблеме.

И самое главное – моя любимая практическая часть. Поскольку материал по рефреймингу контекста взят мной из семинарского курса, то понятно, что ни упражнений, ни тренингов Пьер Вальмон в тексте своей лекции не приводит. А как вы сами понимаете, это очень важно. Конечно же, я побродил по сайту, и в частности по отчетам об этом семинаре, но, по правде говоря, ничем специально-конкретным мои изыскания не увенчались. В основном тренинги по рефреймингу контекста заключались в том, что преподаватели разбивали слушателей на несколько групп и под их чутким руководством группы начинали парные занятия: кто-то придумывает и формулирует проблему, а кто-то придумывает коррекции оценки. В таком способе, как я понял, самое главное – именно руководство людей, съевших на рефрейминге не одну собаку.

Поскольку такой расклад абсолютно невозможен, если человек постигает смысл рефрейминга самостоятельно и не может использовать чужой опыт, то приходится проводить такие занятия в одиночестве. Ну или за компанию с таким же новичком. Что до меня, то я нарабатывал навык рефрейминга контекста самостоятельно. И честно признаться, поначалу дело шло туговато. Не то чтобы я был обделен таким свойством, как фантазия, просто мне трудно было загнать эту самую фантазию в практические рамки.

Удалось это проделать только после того, как я переключился с собственной замечательной личности на абстрактного человека. Придумав и выписав на бумажку некоторые недовольства собой, своими поступками и неприятными ситуациями, я представил себе, что утешаю приятеля или родственника. А в некоторых случаях воображал, что пытаюсь объяснить человеку, как он мне приятен, и то, что он идентифицирует как недостатки, на самом деле является его достоинствами. И только после этого дело пошло. Поэтому искренне советую не сразу ликвидировать собственные проблемы, а начать с гипотетической помощи воображаемому человеку. Только хочу предостеречь, что для начала практики не нужно обращаться к конкретным людям и их проблемам. Я вот попытался воспользоваться «случаями из жизни» и немедленно сел в лужу. Если уж совсем фантазия буксует, можно попробовать обратиться к воспоминаниям. Но не больше.

А в заключение всех этих абзацев, посвященных решению внутренних личностных проблем, я хотел бы рассказать вам одну религиозную притчу. В отличие от господина Вальмона товарищ Норбеков не столь щепетилен во всем, что касается религиозных чувств. К тому же не очень понятно, чем можно эти самые чувства оскорбить, приведя пример рефрейминга, вычитанный, например, в Библии.

Эту притчу рассказала мне бабушка, когда я был подростком. Помню, даже тогда ее содержание здорово меня поразило, хотя в тот момент я был далек от полного осознания ее смысла. Не скажу, что с тех давних пор я частенько вспоминал бабушкин рассказ. Но как только я дошел в переводе лекции француза до момента, где он упоминает «утешителей», мне на ум сразу пришла эта история.

Не могу точно указать происхождение этой притчи. Если это и фольклор, то явно очень древнего происхождения, но, по понятным причинам, угадать точно, в какое время и в какой стране она была рассказана впервые, уже не представляется возможным. Да и так ли это важно?

Притча утешителя

У одной женщины умер во младенчестве первенец, сын. От горя женщина почти потеряла рассудок. Ни в чем не могла она найти утешения. Женщина была истинно верующей, но потеря так подкосила ее, что даже вера в Бога, до этого незыблемая, была поколеблена. Много раз вместо молитвы она задавала Богу вопрос – как мог Он допустить, чтобы ее невинное дитя погибло, не успев свершить ни одного греха. И за что Бог так покарал ее? Ведь она вела праведный образ жизни и не нарушала ни одной заповеди Его.

В конце концов измученная женщина, видя, что ее вопросы остаются без ответа и Бог не посылает ей утешения, решила подняться на святую гору и вознести молитву, чтобы Бог послал ей наконец забвение, ибо жить дальше со своим горем она не могла. И когда женщина поднялась на гору и вознесла свою горячую молитву, Бог, видя ее скорбь, сжалился над ней и послал ей видение. И увидела женщина площадь, полную народа. Люди, как обезумевшие, выкрикивали слова гнева, проклятья и бросали камнями в какого-то человека. Женщина поняла, что видит место казни, а камни достаются тому человеку, которого должны сейчас казнить. Его вели к палачу, и люди плевали в него и проклинали его. Из их гневных криков женщина поняла, что это убийца и насильник, погубивший много людей. И не только мужчин и женщин, но и невинных детей.

Женщина ужаснулась его преступлениям. И тут увидела она возле места казни себя, только постаревшую, поседевшую от горя и вцепившуюся в отчаянии себе в седые растрепанные волосы. И поняла она с ужасом, болью в душе и страхом, что этот душегуб – ее выросший покойный сын, ставший звероподобным угрюмым мужчиной. Крик отчаяния вырвался из груди матери. И этот же крик вернул ее из страшного видения на гору, где она стояла. Не успела женщина опомниться, как пропавшее видение сменилось другим. Она увидела райский сад, где среди цветов играл ее маленький сын, а игрушками у него были драгоценные камни и цветы. На этот раз у женщины из груди вырвался крик радости. Но и этот крик спугнул видение.

Снова женщина увидела, что стоит на горе, на которой вознесла свою молитву Богу. Упав на колени, она со слезами на глазах возблагодарила Его за то, что Он принес ее душе успокоение, и, неся в своем сердце укрепленную веру, пошла домой.

По-моему, комментарии излишни.