Книга: Загон Скота - Магнус Миллз

Если кто-то читал и понял - расскажите, пожалуйста.

По сюжету - а его нет. Вроде как, бригада шотландских рабочих строит загон для скота, и вроде как в конце книги оказывается, что скот - это они, и строили для себя. Но это не точно.

Совершенно непохожие миры, принципиально разные загоны.

Ну что, на перекур?

Чего мне не хватило в книге: Большей харАктерности героев, конфликта/противопоставления англичане-шотландцы, большей эмоциональности произведения.

Так стоят ли эти самые люди-scott внимания? Или проще просто их проигнорировать, пройти мимо и никогда не вспоминать о них? Или стоит написать о них произведение, написать о том, что они могут учинить и какие последствия после этого их (или окружающих) будут ждать? Но зачем тогда писать юмористическое произведение, если можно устроить настоящую антиутопию и заставить себя слушать и быть услышанным?

to be continued...

Что мы делаем в повседневной жизни, когда видим грубого человека? Многие пытаются спорить с ним, доказать, что он не прав в том или ином вопросе. Другие пытаются защитить людей, которые попали в немилость грубияна. Но большинство просто проходят мимо и не хотят сталкиваться с неприятностями. Ведь что может быть проще уткнуться в землю и тихонько проскочить незаметно мимо.

Никто не хочет навлекать на себя неприятности. Со временем, если этому не противостоять и не пытаться изменить таких индивидуумов, то общество погрязнет в толпе скотов и невеж, которые со спокойной совестью сядут на шею нормальным воспитанным людям, и будут управлять всем и всеми.

И что мы видим в случае Магнуса Миллза? А видим мы латентных невеж, или как их назвал автор, скотов, которые в течение всех страниц, чисто по своей грубости, лености и, конечно же, невежественности случайно убивают несколько человек, а потом осознанно избавляются от улик.

"Но простите, - хотелось мне сказать во время чтения, - разве этих трёх бедных парней можно назвать скотами? Они же просто... неудачники, просто те, кто оказался не в то время, не в том месте."

Тэм. Местами умный. Местами хулиган. Местами трудолюбив. Местами кажется, что у него нет цели в жизни, но это можно списать на возраст и сказать, что человек ещё не определился. А то, что он убил нечаянно нанимателя... ну... с кем не бывает. Ричи. Глуповат. Наивен. Местами трудолюбив. Да это просто милый парень, который пытается научится овладеть навыками игры на электрогитаре. Разве можно такого мальчика назвать скотом? А то, что он убил нечаянно нанимателя... ну... с кем не бывает. Бригадир. Работящий. Ответственный. Местами наивный. Иногда кажется, что с бригадой ему не повезло совсем, но потом он нечаянно зашибает своего коллегу по работе и ты понимаешь "неет, этот человек в своей тарелке".

Если быть честной, то я бы совершенно других героев назвала скотами, потому что обращаться с людьми надо стараться по-человечески, даже несмотря на то, что это тяжело и может быть в убыток самому себе.

Меня поразило, насколько неудачные обороты Дональд иногда вворачивал. Он нас постоянно "сгонял" и "отправлял", точно нас перевозили в какую-то исправительную колонию или трудовой лагерь, а не выполнять обычный коммерческий контракт.

Беспросветно как-то всё. После этой книги не хочется задуматься о смысле жизни или наоборот радоваться, что таковая у тебя есть, что ты счастлив или наоборот. Просто хочется закрыть её и посмотреть что-нибудь лёгкое или со смыслом, а это печально. Никакого отпечатка.

Они и героям, очевидно, снятся. Привычка, конечно, помогает, но грустно вот так жить, когда единственный свет в конце тоннеля – вечернее пиво в пабе, а невозможность в один из дней туда выбраться – трагедия и расстройство. Сходишь с ума от скуки, становится лень даже думать, впадаешь в полулетаргическое какое-то состояние спокойствия, из которого так просто не выведут даже события из ряда вон выходящие. Такие, например, как отвалившаяся в процессе работы голова молота, прилетевшая точнёхонько по башке рядом стоящему, или насмерть прибитый брошенным заборным столбом заказчик. Эти периодически встречающиеся нелепые смерти - такой авторский чёрный юмор. Так же, как абсолютно спокойное восприятие происходящего героями – и бровью не поведут – и из раза в раз повторяющийся диалог «- Хм. Что делать будем? – Надо похоронить. Закопаем под следующим заборным столбом.» И пусть никого оно не коробит – эта приводящая к печальным последствиям неуклюжесть, конечно, не смешна, но и не способна изменить общую атмосферу спокойного равнодушия и пофигизма, которой пропитана книга.

Читать, признаюсь, бывало и скучновато. Заборы, везде заборы и мужики, их строящие, и нет тому конца и края. Развития событий почти что никакого - не с чего книге быть увлекательной. Но, тем не менее, в ней что-то есть: незамутнённые, флегматичные шотландские пролетарии, совсем другая, неторопливая и простая жизнь, засранный дорожный фургончик, затерявшийся в сельской глуши, трупы, зарытые под столбами, и дождливая английская зима, превращающая поля в грязищу и месиво, впечатлили и запомнились - там у них своя атмосфера.

А вот концовка, на мой взгляд, конкретно так всё испортила. Кому мешали обычные деревенские строители заборов в своем скромном домике на колёсах? Продолжали бы они по-прежнему с матерком колесить по стране, нелегким трудом зарабатывая себе на хлеб очередную вечернюю пинту пива – но нет. В конце концов команду приглашают строить какой-то странный забор на сосисочный завод с безумным поваром, бегающим вокруг в обиде «вам что, не нравятся мои сосиски?!!», и директором, который… впрочем, не буду – прочитаете и сами узнаете. Скажу только, что странно это всё. Искусственно созданный простор для додумывания разнообразных глубинных смыслов. Последние странички скатываются не то в мистику, не то в сюр, не то в абсурд – и понять-то толком не успеваешь, как книга заканчивается. Зачем этот художественный приём был использован, мне не понять. Уж лучше бы мужики строили забор.