Книга: Видеоблог вампира - Макс Максимов

Вторая сюжетная линия связана с пропитанием вампира, его косяками, за которые пострадала слепая девушка, вызвавшая сочувствие. Вроде Фёдор её оберегал, но в их любовь, по крайней мере с его стороны, не поверилось.

Непонятно, как Фёдор дожил до последней главы.

Не воспринимаю размышления Фёдора о популярном, потому что с таким отношением к другим неудивительно, что проблемы с творчеством. Если справедливо выражение про "как аукнется, так и откликнется" и "красота в глазах смотрящего".

Сюжет: Молодой - 100+ летний - вампир решает прославиться, хочет, чтобы стихи его читали все. Но стихи его никому не нужны, поэтому он решает сначала себя раскрутить, а потом уже впарить массам свои творения. Раскрутить решается посредством видеоблога. Попутно он записывает видео, смотрит популярные видео других блогеров, рефлексирует, строит отношения, ну и убивает людей.

Протагонист: Вечно тридцатипятилетний мужчина по имени Фёдор. Автор использует разговоры героя с самим собой и флэшбеки из детства, чтобы показать, что же там внутри у вампира.

Конфликт: Герой против общества. В роли общества тут выступает "мутный" сосед, продюссеры, популярные блогеры/пев(и)цы и быдло. Быдло тут это одновременно потребитель и пища. Герой хочет их кормить духовной пищей, и физически их кушать при этом. Кушать получается, а кормить нет. В своём незамысловатом расследовании блогер-вампир Федя выходит на продюсера, который и рассказывает ему, что и как в этом мире. И это, дескать, само быдло хочет потреблять некачественный контент, а не злые закулисы его кормят. Они - продюсеры, просто дают то, чего народец хочет. В конце произведения, действие переносится на 100 лет вперёд, автор подтверждает этот же тезис. Люди опять "едят" дичь, и никак этот круг не сломать и никак из него не вырваться.

Плюсы: Читается легко и быстро. Нет попыток играть в серьезность. Неплохая метафора обретения популярности за счёт более популярных людей.

Минусы: Герой не меняется, то есть вот он в самом начале ноет, в середине ноет и в конце ноет. Во флэшбеках тож, кстати, ноет. Нытьё, нытьё никогда не меняется. Довольно странные для российского человека ошибки:

— Добрый день, – сказал полицейский. – Старший сержант Марков Кирилл Сергеевич. — Что-то случилось? – спросил я, глядя на этого здоровяка снизу вверх. Сколько же в нем роста? Если я метр восемьдесят, то там точно все два. — У вас все хорошо? – спросил офицер.

С каких пор сержанты офицерами стали и с каких пор сержанты вообще какие-либо расследования ведут?! Пригород похожий на американские благополучные районы из голливудского кино. Линолеум постелил за несколько часов, потом опять быстро его убрал, вместе с полом, потом опять вернул всё на свои места. Что там за подвал в доме такой со странным деревянным полом?! В общем, в то, что действие происходит в России не верится. Для кого книга-то писалась?! Пелевенщина в самом конце книги; пелевенщина хорошо получается только у Пелевина, на то она и пелевенщина.

Произведение сконструировано в духе сериала Американская история ужасов. Элемент фольклора, элемент современных технологий, любовь, ирония и сентиментальный финал. Готовый сезон для сериала. Читать взрослым людям это не нужно...

Так же меня покоробила попытка автора упомянуть свою собственную блогерскую деятельность в якобы ироничном ключе. Вот только не себя он высмеял, а своих подписчиков, мол, каким идиотам может нравится подобное... гм... подобная чушь.

Линия со слепой Катей - девушкой Федора, - тоже разочаровала. Я до последнего надеялась на "вотэтоповорот", но нет, автору захотелось закончить историю трогательно.

Ну и финал. Прошло сто лет, ничего не изменилось. Посыл автора, что народу во все времена нужно что-то примитивное, а на сложное у него не хватает мозгов, понятен. Но вот почему сам Федор за свои двести с лишним лет жизни не поменялся? Можно поверить, что сто лет он жил, упиваясь иллюзиями о ценности своего творчества. Но потом же ему открыли глаза, так почему он по-прежнему гордый и непризнанный? В чем теперь смысл его бессмертного существования? Ходить на могилу к любимой, которая, по сути, была и не особо любима, просто они оба друг друга устраивали? Возможно, автор хотел показать, что чудовище не его главный герой, угробивший столько народу, а обычные люди, столпившиеся, чтобы поглазеть на это кровавое месиво. И ведь я, как читатель, тоже принадлежу к этим людям. Мне скучно было читать рассуждения о высоком, а вот сломанные пальцы и проломленные черепушки оценила. Вот потому-то мне, выходит, и не понравилась книга - неприятно осознавать себя быдлом.