Текст книги "Наперекор. Россия, обреченная на успех"

Замените ядерную войну на добровольную варваризацию белой расы, а негров – на мусульман и китайцев. Получите вполне реальную перспективу осуществления кошмара «Фригольда Фарнхэма»…

Есть и вовсе простой резон: именно совершенные технологии и совершенное оружие позволяет белым, коих в шесть раз меньше, чем иных рас, противостоять им. Если белые сами сломают себе заводы, научные институты и университеты, то конкуренты элементарно задавят их числом.

А ведь конкуренты белых добровольно лишать себя промышленности, науки и техники не собираются.

Потому надо лупить всяких «долбославов» и анастасийцев смертным боем. Как изменников белой расы. Пора покончить с мифом о сильных варварах. Альтернативы национал-футуризму для выживания белых не существует. Наверное, варвары нравились дамам из пресыщенной знати империй в постелях, однако это не отменяет фактов уничтожения и порабощения варваров сильными государствами. Ну а сильным и по-мужски привлекательным можно быть и не отказываясь от цивилизации, науки, техники и Большого Государства. Мой личный опыт об этом говорит, как и опыт многих моих друзей.

Глава 2. Темная сторона «информационной революции»

Жертвы «цифрового слабоумия»

Скучивание белой расы в нездоровых мегаполисах и превращение их в «клетки Колхауна» (Новую Полинезию Стента) – не единственный фактор вырождения современных белых людей и потери ими творческих способностей. Есть еще один фактор, который уничтожает нашу расу как пассионариев и лидеров цивилизации. Это цифровое слабоумие. Атрофия мозга (когнитивных, познавательных способностей) из-за информационных технологий. Процесс этот принял практически необратимый характер. И хотя цифровое слабоумие поражает не только белых, у них этот процесс зашел весьма далеко.

О чем это мы? Еще в 2012 году вышла в свет моя книга «Новое варварство». Уже там было сказано о том, что дети, выросшие на информационных технологиях, торчащие сутками напролет в Интернете и социальных сетях, вырастают жестокими дебилами с «клиповым» сознанием, с разрушенным рациональным мышлением, с неумением чувствовать другого человека и сопереживать ему (нулевая эмпатия). Именно это обрекает нас и на новое варварство, и на перспективу утраты белой расы своей способности поддерживать высокий уровень научно-технического развития. Тема сия была развита в другой моей книге – «Мировая революция-2.0». Но, оказывается, независимо от меня немецкий врач Манфред Шпицер в том же 2012-м издал книгу «Цифровое слабоумие», доказав то же самое на строго научно-экспериментальной основе. За это Шпицер прослыл «мракобесом». Но каковые его основные аргументы?

Первый. Мозг – сложнейший и главнейший орган нашего организма. Он нуждается в тренировке. Чем больше человек запоминает, учит, самостоятельно добывает и сопоставляет информацию, учится ориентироваться на местности, читает книги, пишет рукой, сам ведет математические вычисления, рисует, занимается тонким ручным трудом – тем больше тренируется его мозг. Тем более сложные связи образуются между его нейронами – синапсы. Тем человек, грубо говоря, становится умнее, лучше соображает и противостоит старческому слабоумию. Если мозг не тренировать, он атрофируется. Число синапсов падает.

Это как если бы ребенка не учили ходить, а сразу же посадили в инвалидное кресло с моторчиком. У него просто атрофировались бы нижние конечности.

Второй аргумент. Компьютеры, Интернет, социальные сети и спутниковые навигаторы могут развить лишь того человека, который сначала учился и развивался без информационных технологий. То есть сам читал, писал, чертил, вычислял, учил и запоминал, лепил и рисовал, мастерил и фантазировал. Только такой человек, получив информационные технологии в 16–17 лет, усиливает свои когнитивные (познавательные) способности, становится великаном.

Но если дать все эти IT человеку с детства, то он не будет развиваться. За него все делают компьютер, смартфон и навигатор, запоминать и самому искать ответы необязательно. Такой человек учится намного хуже, чем представитель «докомпьютерных поколений», и он превращается в слабоумного с детства. В невнимательного и поверхностного дебила с некритическим иррациональным мышлением, страдающего неспособностью на чем-либо сконцентрировать свое внимание на время более одной минуты. Более того, такой цифровой слабоумный асоциален и жесток. Он весь мир воспринимает как клипы и компьютерные игры. А это прямой путь к краху белой цивилизации и ее способности порождать великих ученых, инженеров, изобретателей, композиторов и художников, философов и писателей.

Недаром классическое образование предусматривало всяческую тренировку белого человека. Поэтому ученики наших школ, университетов и институтов читали книги, лепили и рисовали, заучивали огромные объемы данных, наизусть знали стихи и поэмы, писали сочинения от руки, сами искали ответы на нужные вопросы, решали задачи и делали лабораторные работы. Ибо так они тренировали мозг, наращивая число его синапсов и свои когнитивные способности. Дополнительным фактором развития было участие в реальном производстве. Заводы и фабрики, ремесла и сельское хозяйство также тренировали когнитивные способности человека, укрепляли научную картину мира в его мозгу, а заодно питали как науку, так и полноценное образование. Все это и обеспечивало космическую силу белой расы.

Теперь же писать от руки не надо. Считать самому необязательно. Дорогу укажет навигатор. Память заменяет Интернет. А производством белые заниматься перестают: отдают все азиатам. В итоге рождается обитатель мегаполиса: трутень-дебил, у коего мозги отмирают. То есть инфотехнологии усиливают эффект «клетки Колхауна».

Супернаркотик

Как пишет Шпицер, еще в 2007 году в Южной Корее забили тревогу. У молодых взрослых, выросших уже в цифровую эру, участились случаи нарушения памяти, рассеянности и способности к концентрации внимания. И это на фоне снижения глубины эмоций и общего притупления чувств. О плохом влиянии на человека того же телевидения похожее говорили и десятки лет назад. Но человек, скажем, 1980-х годов не смотрел «ящик» суками напролет. Ныне же люди погружены в СМиК (средства массовой информации и коммуникации) буквально все время, пока не спят. Ни телевидение, ни радио не затягивали в себя настолько. Если посчитать, сколько ребенок «цифровой эры» (рождения 1993 г. и позже) проводит, блуждая в Паутине или играя в сетевые игры, выходит 6,5 часа в день. Если добавить к сему то время, что он тратит на возню со своим смартфоном, то получится и все восемь часов ежедневно. Это не считая дебилоящика – телевизора.

В 2008 году (а это уже не самая последняя информация!) американцы подсчитали: тогдашний молодой человек 21 года от роду отправил или получил четверть миллиона электронных писем или СМС-сообщений. Провел 10 тысяч часов со своим мобильным телефоном. 5000 часов гонял в видеоигры. Провел 3500 часов в социальных сетях.

Время тратится практически попусту. Мозги атрофируются. Белые утрачивают способность вообще представлять себе порядок цифр.

«…Если мы не прекратим наконец систематически оболванивать подрастающее поколение, то уже наши внуки будут жить если не в пещере, то уж точно в менее благоприятных условиях, чем наши дети…» – пишет Манфред Шпицер.

Итак, нельзя давать СМиК детям, пока они не развились в молодых людей, не получили положенного веками образования. Нельзя оправдывать это тем, что детей надо как можно раньше приучать к СМиК, поскольку, мол, они широко распространены. Ведь мы же не даем детям алкоголь и табак!

Шпицер с цифрами в руках показывает, что компьютер не дает детям хорошо учиться в школе: он их отвлекает на игры, болтовню и блуждание в Интернете.

Политика навязывания компьютеров для детей из бедных семей обрекает общество на настоящий социал-дарвинизм. Ведь хорошая учеба и приличное образование всегда помогали детям из низов пробиться наверх. А теперь, получая компьютер и смартфон, дети из небогатого сословия становятся просто дебилами и не могут подняться. Немецкие исследования показывают ухудшение результатов по математике и чтению у деток, что торчат в компьютерах.

Правда, то же самое касается и детей из среднего класса. Таким образом, средний класс уничтожается – его отпрыски опускаются вниз. Шпицер особенно негодует по поводу навязывания компьютеров детским садам и всяких «электронных досок» в младших классах. Развитие детей убивается изначально. Они не пишут руками! Хваленые электронные учебники с гиперссылками – полная чушь. Они отвлекают студентов от материала, самые лучшие все равно продолжают использовать бумажные книги. Чем «умнее» становятся электронные устройства, тем глупее – их пользователи. Этакий «закон выравнивания» получается.

Взять хотя бы введение «умных досок» (смартбордов) вместо классической доски с мелом в школах. Вместо того чтобы ученики сами рисовали на доске схемы и писали слова (а класс переписывал бы с доски в тетради), все дается в готовом виде. Информацию со смартборда можно перенести прямо в «тетрадь»-компьютер. Поверхностность восприятия материала усиливается, ничего не нужно читать и осмысливать, тренируя свой мозг. Школьники перемещают слова из одной колонки в другую с помощью мыши. Составляют слово «фройндшафт» (дружба), комбинируя корень «фройнд» с суффиксом «шафт». Писать от руки ничего не приходится: комп дает готовые корни и суффиксы.

Но, если бы дети списывали все это с доски, слова, корни и суффиксы надо было бы запоминать и самостоятельно воспроизводить на бумаге с помощью осмысленных движений. Компьютер же отбирает у школьников умственную работу. Исследования показывают: работая на ноутбуках/ планшетниках или на электронных досках, дети выполняют задание не лучше и быстрее, а наоборот – хуже или медленнее, чем с бумажной тетрадью, доской и мелом.

Израильтяне Джошуа Ангрист и Виктор Лави установили: после внедрения компьютера в школах еврейского государства у четвероклассников снизилась успеваемость по математике, а у старшеклассников – по многим другим предметам.

«Йоахим Вирт и Эккард Климе на основании проведенных ими исследований сделали вывод о том, что дома ученики используют компьютер в первую очередь для игр, что сокращает время на выполнение школьных заданий.

Исследования, проведенные в десяти школах США в штатах Калифорния и Мэйн, тоже не продемонстрировали никакого положительного влияния школьных ноутбуков на успеваемость…» – замечает Манфред Шпицер.

Маниакальное стремление правящих верхушек белых стран все обучение в школах доверить компьютерам, а сами СМиК навязать людям буквально с младенческой колыбели, принесет белым самые горькие плоды.

Реальные исследования этой политики показывают удручающие результаты. Например, в Техасе решили проверить: а что дает использование ноутбуков школьниками? С 2004 по 2007 год исследователи вели наблюдение за учениками 6, 7 и 8-х классов в двадцати одной школе. Их разделили на группы, пользующиеся ноутбуками и не использующие их (всего было 13 тысяч детей). Что выяснилось? А то, что у «ноутбучных» деток успехи в письме оказались хуже, чем у школьников без ноутбуков. С тех пор, конечно, появились более новые изделия (планшеты, айпады и т. д.), но вряд и тенденция изменилась.

В 2010 году Джейкоб Вигдор и Хелен Ладд из Национального бюро экономических исследований (Кембридж, штат Массачусетс) изучали: насколько помогает учебе школьников то, что они имеют дома ноутбуки? Они тоже пришли к выводу о том, что они только ухудшают успеваемость. Дети не учатся, а играют или болтают в соцсетях. Ранее, в 2008-м, министерство образования Румынии раздало 35 тысячам небогатых семей купоны на 200 евро для целевой покупки компьютеров для своих детей. И снова оказалось, что дети с компьютерами проигрывали по математике тем детям, кто учился без ноутбуков. Причина все та же – игры!

В качестве эксперимента ученые США и Португалии с 2005 по 2009 гг. подключили к скоростному Интернету более девятисот школ Португалии. Это привело к заметному ухудшению успеваемости учеников 9-х классов, причем выявилась четкая взаимосвязь: чем больше отрок пользуется Интернетом, тем худшие результаты показывает. Причем, увы, на сей «наркотик» больше подсаживаются мальчишки, так как больше девчонок используют Паутину в свободное время.

«В замешательстве авторы исследования указывают на то, что на слабых школах отрицательное влияние сказалось сильнее, чем на сильных: “Те школы, которые до введения высокоскоростного Интернета в 2005 г. считались слабыми, пострадали больше всего”…» (М. Шпицер. «Антимозг». – Москва, АСТ, 2014 г., с. 79). Железно установленный факт: дети, гоняющие в компьютерные игры, тратят на домашние задания на 34 % меньше, чем те, что не играют. И читают книги на 30 % меньше. Это не считая того эффекта, что стрельба по электронным чудищам идет в ущерб физическому развитию белых детей. Вместо того чтобы гонять в футбол, развивая выносливость, силу и командный дух, они торчат в «ящиках». Вместо того чтобы заниматься в спортзалах, мастерить самолеты в кружках творчества, плавать и бегать, качать мышцы или заниматься боевыми искусствами, они играют.

То есть белые дети становятся рыхлыми, нездоровыми неучами, белыми дикарями, беспомощными в современном мире. Из них не выйдет великих ученых, конструкторов или воинов. Они становятся легкой добычей для агрессивных и сплоченных пришельцев. Те-то умеют резать глотки и спортом зачастую занимаются. Хотя бы борьбой, например.

Конечно же, компьютеры при обучении нужны, но давать их надо уже не детям, а тем, кто успел сформироваться и пройти старое доброе школьное обучение – с книгой, ручкой и тетрадкой. Например, оснащение ноутбуками студентов колледжей в Северной Калифорнии дал самые положительные результаты. Но и средний возраст студентов – 25 лет, а не 15! Они уже успели натренировать свои мозги традиционной учебой, сформировались нейробиологически.

Рассеялись, как дым, мечты 1980-х годов, когда в персональных компьютерах видели панацею для образования. Но тогда для таких надежд имелись самые надежные основания: тогдашние «персоналки», маломощные и примитивные по теперешним меркам, действительно давали детям огромные возможности для учебы и повышения уровня интеллекта. Потому что на тех машинках можно было играть только в самые примитивные игрушки, без погружения в виртуальную реальность. Да и покупали ПЭВМ для своих детей лишь самые умные родители. Родители действительно способных детей. Теперь же персональные устройства используются детьми исключительно для игр, а не для учебы. Причем эти игры ни черта не развивают в плане интеллекта, не дают новых знаний!

«…Тот, кто постоянно убивает виртуальных монстров и получает за это поощрение по хитроумным схемам, тот воспринимает обычный школьный день как нечто скучное по сравнению с игрой. Таким образом, не только сокращается время на изучение школьных предметов, но и теряется мотивация к учебе…» – свидетельствует немецкий психиатр.

Так и хочется добавить: тот, кто увлекается охотой на виртуальных монстров, рискует стать добычей монстров вполне реальных. Кричащих: «Аллах акбар!». И жгущих людей заживо под объективами цифровых камер.

Появился другой бич – симуляция учебы. Готовые сочинения и курсовые работы просто скачиваются учениками из Сети. Причем, как показали исследования, не только у нас, но и в Америке. Это ведет к распространению фиктивного высшего образования, к варваризации и оглуплению белых людей. Появилось целое поколение «скопировать и вставить». То есть белые получают рати горе-врачей. Горе-инженеров. Горе-ученых. Тупиц с дипломами о высшем образовании, с самомнением, но без глубоких знаний. Н-да, хорошее дополнение к вырождению их в мегаполисах!

«Компьютеры обрабатывают информацию. Люди, которые учатся, – тоже. Из этого делается неверный вывод, что компьютеры – идеальные инструменты для обучения. Однако именно потому, что компьютеры, ноутбуки и смартборды делают умственную работу за нас, для обучения они не годятся. Обучение предполагает самостоятельную умственную работу: чем активнее и глубже мозг обрабатывает информацию, тем лучше она будет усвоена. Использование СМиК в системе образования ведет к формированию у детей поверхностного мышления…» – пишет Шпицер.

Белые дети (в силу того, что именно они и «компьютеризованы» больше детей иных рас) благодаря СМиК превращаются в недочеловеков, которые не в силах долго сосредотачивать внимание на каком-либо предмете, книге, передаче, лекции. Им нужно постоянное мелькание картинок, вечное развлечение. А это то самое слабоумие, утрата способности нормально учиться.

То есть мало того, что в мегаполисах у белых рождается мало детей – и тех делают «цифровыми слабоумными».

Но и это еще не все!

Игры для кретинов

Порча образования с помощью компьютеров приняла новую форму: бредовой идеи о превращении школьного и даже высшего образования в игру. В скрещение учебы с развлечением.

Это нынешние «футурологи» провозглашают с горящими глазами. Хочется спросить у этих идиотов: вы понимаете, что учеба – это прежде всего отношения между учителем и учеником? Как между мастером и подмастерьем? Как здорово замечает Шпицер, учитель должен вдохновлять и увлекать ученика. «Учить» не означает «наполнять пустые баки». Ибо человек не компьютер. А я добавлю: как можно, развлекаясь, стать врачом? Или инженером? Или серьезным ученым? Ведь студенты научно-технических вузов с третьего курса должны проходить школу под руководством реальных инженеров, действующих конструкторов или исследователей. То есть работать над реальными проектами. Причем командой! Какая виртуальная фикция это заменит? Прямой контакт в процессе обучения намного превосходит опосредованный контакт через дисплей.

«…Учеба за компьютером всегда занятие одиночки: человек один сидит перед экраном, неотрывно смотрит в него и щелкает клавишами. Это еще в большей степени относится ко всем прочим средствам коммуникации – от айпэда и смартфона до планшетного ПК.

В этом месте технофил может возразить, что развитие краудсорсинга в сочетании с феноменом коллективного интеллекта может дать человечеству новые средства совместной обработки информации, масштаб которых мы еще не можем в полной мере оценить.

…Люди не муравьи и не пчелы. Крупные духовные достижения возникают в одном головном мозгу, а не у сотни человек одновременно. “Мона Лиза”, “Лунная соната”, “Сон в летнюю ночь”, “Фауст”, интегральное вычисление, теория относительности или доказательство последней теоремы Ферма возникли в одном очень хорошо образованном головном мозгу.

В настоящее время я не вижу, чтобы цифровые средства массовой информации и коммуникации ускоряли, углубляли или каким-либо иным способом улучшали процесс формирования головного мозга…» – гневается Манфред Шпицер.

Вот и выходит: у белых в больших городах идет дегенерация по Колхауну, рождаемость тут – никакая. При этом детей с ходу принимаются превращать в «цифровых слабоумных» с недоразвитым мозгом. В нынешней Москве врачи бьют тревогу: до 70 % детей идут в школу с недоразвившейся корой головного мозга! Уже и в Москве первоклашкам навязывают делание домашних заданий через Интернет.

Казалось бы, давно пора прекращать деградацию. Но мы снова и снова слышим: «Будущее – за игрофикацией образования!». То есть университеты тоже надо превратить в детские сады, а учебу будущих врачей, инженеров, физиков – в игру. Не делать виртуальную реальность игр дополнением к «скучной» учебе, требующей труда и напряжения интеллекта (тренировки и усложнения мозга), а заменять игрушками все! В начале 2015 года школа управления «Сколково» и странное российское Агентство стратегических инициатив (АСИ) выпустили доклад о будущем образования «Игра захватывает школу». Ну, насчет умения сколковцев и АСИ конструировать будущее у меня нет никаких иллюзий. Все, на что они способны, – так это подражать западным модам. Повторять все западное как истину в последней инстанции, как божественное откровение, сомневаться в коем преступно. Чтобы предсказать, что будет в форсайтах таких аси-сколковых, достаточно изучать заграничную прессу. Россиянские «интеллектуалы» глубоко вторичны и провинциальны, сами конструировать (а не «форсайтировать») Будущее они не в силах. Раз на Западе сказали, что будем учиться с помощью игр, так тому и быть!

Наши специалисты по образованию схватились за голову. Превратить еще и вузы в игральные центры, сделать игру в школе не внеклассным занятием, а основным? Это же конец образования. Дмитрий Сапрыкин, один из руководителей инновационной фирмы «Лазеры и аппаратуры» в Зеленограде, объясняет: человек должен учиться не в игре, а в серьезном деле. Нужно вернуться к практике западного и русского (советского) инженерного образования первой половины ХХ века. Тогда студент, получается, учился круглый год. Три семестра были занятиями в вузе, в университете или институте. А летом начиналась практика – четвертый семестр. Например, будущий инженер-кораблестроитель должен был поочередно пройти настоящую практику и в плавании на настоящем судне, и на кораблестроительной верфи, и в порту. Не играя, а реально работая и познавая корабли со всех сторон! Да еще и получить отзыв от сторонних людей, принявших его на практику. Так, говорил нам Сапрыкин, учили будущих корабелов в Российской империи. Так надо учить и современных студентов, качество коих падает драматически. Дмитрий знает, что говорит: его компания строит сложные оптомехатронические станки с лазерными инструментами обработки.

За голову схватился и питерский педагог Александр Пронин, опубликовавший свою статью в журнале «Кот Шредингера» в июне 2015-го.

«…Очень хорошо вижу, что детская индустрия самым отрицательным образом сказывается на развитии детей. Как и любая индустрия, она ориентируется на удовлетворение спроса, а детский спрос, если его хорошенько не корректируют родители, направлен на то, что быстро летает, громко взрывается, мало думает и почти не разговаривает. Или обходится громоподобными возгласами типа: “I’m Hulk, I will kill you!”.

Серьезное беспокойство вызывает также идея создания игровой среды, где дети учатся как бы исподволь. Исходя из моего опыта, дети (как и их родители!) не хотят становиться объектом каких-либо манипуляций, даже тех, которые прикрываются благо целью. Учеба должна быть сознательной, и только в таком случае она приносит пользу в полном объеме.

Фраза “Хороших учителей на всех не хватает, а компьютерную игру можно тиражировать сколько угодно!” звучит фантастически безответственно. Как ни крути, достойного преподавателя никакая машина не заменит. Надо ли придумывать игрушку для мотивации к труду, если достойный уважения взрослый, преподаватель, будет самим жизненным примером неформального отношения к своей профессии и своим собственным трудом прививать ученикам любовь к труду ради самого труда? Звучит, конечно, утопичнее роботов-наставников.

И наконец, самое тревожное в этом взгляде на геймификацию – стремление дать немедленное вознаграждение детям за их труд в виде простого и непосредственного удовольствия. Весь опыт человечества говорит, что успеха достигает тот, кто готов ждать награды, а кто хочет получить свое сейчас же, ходит в рабах.

В качестве научного подтверждения – эксперимент с зефиринками, впервые проведенный в Стэнфордском университете в еще в 1960-е годы, и с тех пор многократно повторенный. (Так называемый “Маршмеллоу-тест”, о коем мы расскажем в нашей книге дальше – М. К.) Его целью было посмотреть, кто из учеников больше ориентирован на отложенное вознаграждение, а кто – на немедленное. Потом детей из этих групп наблюдали в течение многих лет по мере их взросления и выяснили, что в долгосрочной перспективе, статистически, успешнее те, кто был готов ждать…».

Пронин доказывает: игра нужна скорее на этапе введения в материал. Она может создать психологически безопасное для ребенка пространство, где никто не станет над ним смеяться и ставить плохие оценки, которые вызывают страх перед гневом родителей. Или страх оказаться хуже своих успешных пап и мам. Вот тут игра – как дополнение к нормальной учебе – действительно может помочь. Скажем, ролевая игра, где ребенок действует за вымышленного персонажа. И это именно дополнение к веками проверенной учебе, а не замена ее.

«…Не надо стараться сделать из детей охочих до быстрого вознаграждения лоботрясов, ждущих, что роботы исподволь, без особого напряжения их чему-то обучат. Надо помочь им снять напряжение и дать возможность почувствовать радость серьезных личных открытий в науке. Для этого и нужна игра на уроке, но вряд ли это будет часть того блестящего пластикового мира, который так роскошно описан прогнозистами из “Сколково” и АСИ…» – считает педагог.

Соглашусь с ним. И добавлю: и студентов вузов нельзя превращать в играющих инфантилов! Необходимо вернуться к опыту передовых советских вузов, которые с третьего курса предлагали студентам реально работать над реальными проектами в конструкторских бюро и научно-исследовательских институтах СССР. То есть там, где они могли учиться у практиков-профессионалов, как ученики и подмастерья – у мастеров старых времен. Где зубры-мастера могли подбирать себе способных юношей и девушек – продолжателей их дела.

Нынешний философ-практик Сергей Чернышев в семидесятые учился в знаменитом физтехе МФТИ, где студенты с третьего курса погружались в реальную работу в настоящих научно-исследовательских центрах. (Физтех вообще тесно связывал образование с практической деятельностью.) И вот еще студентом Сергей Чернышев принимал участие в разработке темы перехвата вражеского аппарата на орбите:

«Первая моя дипломная работа на Физтехе ‹…› была посвящена перехвату спутника на орбите. Задача была, мягко говоря, достаточно прагматической: вот орбита, по которой летим мы на корабле “Красный октябрь” (ныне, соответственно, “Двуглавый орел”). И нам надо перехватить противника или (в мирном варианте) попросту состыковаться.

Советская система сближения в 70-е гг. работала сермяжно: командир “Красного октября” наводил визир на мишень, командовал: “Н-но!” – двигатели выстреливали газовой струей назад, и корабль устремлялся вперед. Но коварные особенности космического пространства приводили к тому, что тут же возникали всякие там силы Кориолиса, неожиданные боковые ускорения – в космосе нет прямой дороги. И потому корабль кренился набок, закручивался и улетал куда-то не туда. Цель уплывала из визира, командир выкрикивал грубые слова в открытый космос… потом вновь наводил визир и вновь командовал: “Трогай!”. Так приходилось делать по многу раз, покуда перехват наконец не осуществлялся.

В чем тут проблема? Сложно было рассчитать траекторию сближения. Система уравнений аналитически не решалась. Если бы мы получили точное решение задачи выбора траектории перехвата, потребовался бы всего один точечный импульс в неожиданную сторону, куда-то вбок или, может быть, назад. Корабль-перехватчик описывает красивую многолепестковую фигуру и в нужный момент оказывается в точке, куда в этот же момент с другой стороны прилетает корабль-мишень. Это называется “метод свободных траекторий”. Чем совершеннее ваше знание, как у мудрецов-даосов, тем меньший импульс нужен… И вы попадаете куда надо с минимальными затратами топлива. Но задача эта, повторяю, аналитически не решалась.

Американцы пошли по пути создания эффективных и компактных орбитальных ЭВМ. Они поставили бортовой компьютер, который производил сближение вполне советским дуболомно-итеративным способом… Просто компьютер янки перестраивался и ускорялся молниеносно, поэтому они успешно сближались, холодно и рационально, без всякого там буддизма-даосизма. У нас не было бортовых компьютеров нужного веса и габаритов…» (С. Чернышев. Корпоративное предпринимательство: от смысла к предмету. – М. 2001. С. 417–418).

Тем не менее решение найти удалось. Технологическая отсталость русских в компьютерах парадоксальным образом породила более изящное решение задачи. Студент-дипломник справился со сложнейшей проблемой, введя вместо обычных декартовых координат (оси «Икс», «Игрек» и «Зет») сферические вращающиеся координаты. И теперь перехват можно было сделать без компьютера – хватало расчетов с помощью обычной логарифмической линейки. Ну а с появлением компактных советских вычислительных машин мы получали над врагом подавляющее превосходство в космической маневренности.

Но посмотрите: советский студент в 70-е годы участвовал в реальном решении научной проблемы государственной важности, работая бок о бок с матерыми учеными! Таков был принцип знаменитого Физтеха. И Бауманки. И МИФИ тоже. Так же, студентом, с реальной научно-исследовательской работы еще на студенческой скамье, начинал свой путь и выдающийся нынешний материаловед, академик Каблов, глава знаменитого ВИАМа – создателя передовых материалов для авиации и реактивных двигателей! Он не в виртуальные игрушки гонял, а напряженно учился и работал.

Казалось бы, вот путь русского национального футуризма: идти в противоположном от Запада направлении. Там – дебильная игровизация образования. А нам нужна классика. Но нет. В РФ норовят слепо тянуться за иностранным поветрием.

Нам, поборникам учебы как труда, усилий по совершенствованию юного человека и личных открытий, теперь говорят:

«Нет, это устарело! Это прошлый век. Образование станет тотальной игрой…».

Да, бедная белая раса!