Книга: Грех жаловаться - Максим Осипов

Как быть - диалог на тему спасения гипотетического юнца, который вот-вот сиганёт вниз, или как под водочку на кухне создавалась идеология. Нет, я понимаю, что никакой водочки не было, но выглядит это именно как все эти наши классические кухонные беседы: просто о сложном, сложно о простом, приятно поговорить с умным человеком, да набросать черновик национальной идеи :) Читать приятно, но вообще-то ни о чём.

Встреча - повесть в лучших традициях хорошей современной русской литературы. Мы читали их сотни, они все хороши, в них всегда есть врач, еврей и священник, иногда в одном лице, иногда - в конфликте. Отстранённый взгляд, бытовой абсурд, горе, радость, обычные истории.

Камень, ножницы, бумага - повесть сильнее, крепче градусом и страшнее рожей. А ещё, как показал беглый осмотр, в ней все увидели немного другое, не такое как сосед. А это весомее, чем филологиня с исламом наперевес и серьёзнее судьи без исподнего.

Итог: непременно купить и подсовывать всем подряд и кому-попало; продолжать знакомиться с автором, который так простосердечно причиняет боль и её утоляет.

А вот дальше стало хуже. И намного. Осипов-писатель, на мой взгляд, существенно уступает Осипову-врачу и Осипову-личности. Его художественная проза, в отличие от записок врача, оставила впечатление тягостного недоумения. О повести "Встреча" сказать нечего - ее воспринял как-то нейтрально и помню плохо. Зато отчетливо помню то состояние ошеломления, в которое меня ввергла повесть "Камень, ножницы, бумага" - она, согласно аннотации, "рассказывает об иноприродной человеку сущности русского начальства, о предельной мощи ислама и о хрупкой красоте христианской культуры." Если отбросить высокие слова, то в сухом остатке мы имеем следующее: - Ксению Николаевну Кныш - женщину немолодую, энергичную, деятельную, властную, крутого нрава и благодаря этим качествам, что называется, преуспевающую; - ее фрагментарного любовника Пашу, чей образ выписан весьма невнятно; - таджичку Роксану (то бишь Рухшону), закончившую филологический факультет МГУ, работающую в пельменной и зарезавшую Пашу при самообороне. Пока что это даже не любовный треугольник, а, прошу прощения, банальная бытовуха. Но тут сюжет закладывает настолько крутой вираж, что поневоле вспоминается реплика ковбоя из "Приключений принца Флоризеля" - "Ну, такие повороты не для моей лошади!.." Ксения Николаевна, доселе с Роксаной-Рухшоной толком не общавшаяся (по крайней мере, это никак не отражено в повествовании), после убийства Паши вдруг проникается к Роксане-Рухшоне даже не теплыми чувствами, а какой-то всепоглощающей страстью. Она жаждет сразу всего - удочерить Роксану, защитить ее от всех невзгод, принять ислам, консенсуса, конституции и севрюжины с хреном. С какого перепугу - непонятно вообще. Скажите, вот это все и есть та самая предельная мощь ислама, перед которой не может устоять хрупкая красота христианской культуры?.. Прошу прощения за резкость формулировок и сленг, но у меня сложилось ощущение, что все описанное - это какая-то глобальная креза. Человек я весьма приземленный, и для подобных вывертов сознания мне сложно найти иную причину и иное объяснение, нежели банальное помешательство...

Три балла поставил по среднему арифметическому: "101-й километр" заслуживает твердой пятерки, а вот "Камень, ножницы, бумага" - увы... :(((

Вечная присказка: «Хорошо вам говорить, Максим Александрович». На деле это значит – хорошо вам, Максим Александрович, вам не лень делать то или другое.

Зло не присуще человеку, а вступает, входит в него, заполняя пустоту, межклеточные промежутки. Зло и добро – разной природы, а сродство у пустоты именно со злом. Активного, деятельного зла я не вижу совсем, только пустоту.

Идиотизм, в частности, проявляется так: подавляющее большинство мужчин в ответ на вопрос «На что жалуетесь?» отвечают с раздражением: «Да вот, послали к кардиологу».

Какой бы легкой ни была рука, протянутая к людям, им все чудится, что она ищет их карман.

Та часть, что в диалогах (про 8 ценностей), скорее не понравилась. В ней автор только и делает, что изо всех сил щеголяет эрудицией. Может, мысли и умные, но совсем скучно читать. Чужие разговоры о высоких оторванных от реальности материях, чистое словоблудие да переливание из пустого в порожнее. На пьянках такие беседы бывают, люди еще задумчивые философские выражения лица пытаются изобразить. Такое ощущение, что этот кусок господин Осипов писал не для читателей, а для себя любимого, чисто потешить чсв. Вынесла из этого кусочка только пару цитат, из тех мест, которые написаны человеческим языком.

– ... все говорят: «Бандиты и милиция – одна мафия». – Разве нет? – Надо все-таки отличать рак от паралича.

Разве мы против иметь? Но чтобы радоваться, чтобы жить, надо быть. Не доктором наук, а ученым. Не лауреатом, а хорошо играть на скрипке.

Абсурд – с самого начала: прокурор судит поступки, а не человека, адвокат защищает человека, а не поступки, то есть они в принципе говорят о разном.

Часть про Настю, Женю и еврейский вопрос - вообще скатывается в чушь какую-то. А главное, скучную. Я не поняла, что это, к чему это и зачем я это прочитала. Ну, там где не про еврейский вопрос, а про жизнь - там еще ничего, конечно. Про религию, что про христианство, что про Роксанин ислам в конце вдохновляюще написано. Хоть и не моя эта тема, но как не признать)