Текст книги "Секреты цифровой видеозаписи. Подсказки профессионала"

ВСТУПЛЕНИЕ

Более 20-ти лет занимаясь профессиональной видеосъемкой, я прошел и эру аналогового видео, и цифрового. Закончив в 1995-м году ВГИК, я попал сразу на Центральное телевидение. Тогда все снимали на аналоговый бетакам, и отчасти уже были в ходу некоторые цифровые форматы, такие как miniDV. Поначалу я не был оператором, но кое-что знал о форматах и разного рода кассетах.

У меня дома были просто залежи VHS кассет с моими любимыми фильмами и рок-концертами. Я сам снимал на VHS камеру. Качество было соответствующее, тем не менее, я хорошо помню, как еще в 2001-м году VHS формат был доминирующем на пиратском видеорынке. Я сам работал менеджером одной видеофирмы и развозил по магазинам полные сумки всяких «Мистер Олимпия» и «Бодидансов». Эра лазерных дисков еще только наступала на потребительском рынке, однако в профессиональном сегменте, то бишь на телевидении, вовсю уже давно снимали на цифру.

Я помню, как на РЕН-ТВ впервые увидел синий цифровой Betacam (для фильмохранилища в Красногорске это до сих пор – стандарт качества, именно на нем они принимают фильмы на хранение, пойди еще найди эту технику!) Режиссер монтажа показывал мне в монтажке году эдак в 2003-м дорогущие цифровые бетакам магнитофоны, каждый из которых стоил как однокомнатная квартира в Москве). На эти же синие большие кассеты снимали тогда сериалы. Стоили они (кассеты) безумно дорого. Ближе к этой технике я стал по мере приобщения моего к операторскому мастерству. Я хорошо помню, как на документальном фильме «Укол иглой» 2005 года на РЕН-ТВ понадобилось снимать реконструкции с одним шпионом, который перекупал у наших разведчиков секреты вооружения. Так как я сам придумал эти реконструкции, мне самому и пришлось их снимать (по принципу «всякая инициатива наказуема»). Что ж, пришлось брать камеру mini DV и снимать все сцены самому. Получилось неплохо, так как все это вошло в фильм. С тех пор я уже редко в каком своем фильме не был оператором, поэтому что такое видеосъемка и операторская работа я знаю не по– понаслышке

Со временем у меня появился собственный проект, где я был и режиссером, и оператором, и монтажером. Таким образом я создавал коммерческую продукцию, в том числе и для телевидения, поэтому мой интерес к цифровой видеосъемке профессиональный. В настоящее время я снимаю цикловые программы и фильмы, которые идут на фестивалях и по телевидению. В рутинную работу для меня превратилось почти ежедневное отслеживание новинок в камерах, форматах записи, систем видеомонтажа, матриц, фотоаппаратов и соответствующей техники.

Я не собираюсь пересказывать учебники. Основополагающую информацию по форматам, камерам и конфигурациям, я думаю, вы и сами найдете в энциклопедиях. Речь пойдет о моих конкретных наблюдениях и вынесенных из опыта секретах, которые значительно сократят опытный путь ошибок для любого интересующегося этой областью. Начиная с общераспространенных недоразумений и бытующих на форумах и даже в специальных статьях ошибках, и кончая практическими советами, какая камера лучше, или можно ли снять профессиональное видео на недорогую (непрофессиональную) камеру, что лучше купить желающему снимать свои фильмы, чтобы предложить их на фестиваль и телевидение.

Актуальность этой тематики, я думаю, возросла именно сейчас, когда революция цифры, наконец, свершилась и в кино. Мало кто сейчас снимает на пленку из профессиональных кинорежиссеров – неоправданно дорого и не стоит того по качеству. Еще несколько лет назад, когда я обращался со своими фильмами на фестивали, мне отвечали: «мы принимаем только на пленке». Сейчас такой ответ вы не услышите нигде. Кинотеатры оборудованы цифровыми проекторами. Лет шесть назад я задавал вопрос главному редактору Мосфильма: когда же можно будет снимать кино на цифру и показывать его в кинотеатрах (кинотеатры тогда бурно оснащались цифровым оборудованием)? Он ответил, что года через три о пленке можно будет забыть.

Когда я снимал на Мосфильме свой игровой короткометражный фильм «Царапина» в 1998-м году, мы снимали еще на пленке. Пленка стоила дорого, и надо было такому случиться, что пару бобин – а это 600 метров «кодака» – украли прямо из камервагена на съемках в Сергиевом Посаде.

Так как мне надо было докончить фильм, пленку мне пришлось докупать за свой счет, и это было чувствительно для моего тогда скромного бюджета. Теперь, когда я беру камеру в руки, последнее, что меня беспокоит – хватит ли места у меня на флэшке, так как их запас у меня всегда имеется. Больше меня интересует, как сделать так, чтобы картинка в конечном счете на экране не отличалась от пленочной. Вот в этом и состоит вся премудрость «цифры» – когда уже невозможно отличить. И речь в данном случае пойдет не о дорогущих системах RED или ARRI, а вполне обычных профессиональных и полупрофессиональных камерах, бюджет которых в разы меньше вышеозначенных брендов. Я расскажу о тех закономерностях качества, которые я постиг за эти годы, и что конкретно на него (качество) влияет.

Мы коснемся некоторых понятий о матрице, кодеках, свойствах видео– и фотокамер, поговорим об оптике, затронем вопросы цветокоррекции.

Моя задача не объяснять школьные вещи, а осветить те белые пятна, которые я, к удивлению своему, то и дело вижу на форумах видеомэйкеров, а то и в специальных статьях. На форумах достаточно прислушиваются к моему голосу, многие обращаются в личку за разъяснениями. Так что бы, подумал я, не создать референсный источник, куда всегда можно обратиться, чем задавать мне одни и те же вопросы.

При всем многообразии фильмов и передач, которые я создавал, заказчики никогда не жаловались на качество изображения, что дает мне право и делиться своим опытом. В конце концов, каждый из нас мечтает снять свой фильм в весьма ограниченном бюджете, но чтобы качество изображения позволяло отправить его в Канны. О звуке мы тоже немного поговорим, хотя это – совсем другая вселенная.

КАКУЮ КАМЕРУ КУПИТЬ, ЕСЛИ У МЕНЯ ПАРА ТЫСЯЧ ДОЛЛАРОВ, А ХОЧЕТСЯ СНЯТЬ КИНО?

Традиционный ответ на этот вопрос – «никакую», вас, конечно, не устроит. Ну, а если чуть больше? Скажем, три тысячи? Не надо забывать, что помимо цифровой матрицы в камере значительное влияние на изображение оказывает и качество оптики, стоимость которой подчас сравнима со стоимостью самой камеры. Дело в том, что вы подразумеваете под «качеством» изображения. Закон нашего восприятия качественного изображения гласит, что со временем по мере технического прогресса меняется и наше представление о качестве. То, что позавчера казалось верхом качества, вчера уже таким не выглядело, а сейчас вы смотрите на это с ужасом – как это вообще когда-то могло нравиться. Проверьте себя – возьмите свои старые записи на первую хорошую камеру, которую вы купили, и пересмотрите – жалкое зрелище! Уж с точки зрения современных требований к качеству – однозначно. А ведь когда-то вы не могли от этого оторваться и показывали всем своим друзьям.

Моя первая камера с функцией видеозаписи Panasonic Lumix DMC-FZ38

По крайней мере, так у меня было, когда в 2009 году я приобрел фотокамеру Lumix DMC FZ38. Тогда в любительском сегменте это считалось лучшей камерой для видео, хотя она даже не писала FullHD. Фотоаппараты тогда только начали добавлять функцию видеосъемки, и это была одна из первых таких камер, да и стоила долларов 350, кажется. Конечно, у нее не было никаких профессиональных опций, которые присутствовали в профессиональных видеокамерах, зато разрешение у нее было уже не стандартное 720 на 576 строчек, а повышенное – 1280 на 720, так называемое 720p. Добавьте сюда лучшую в мире оптику Leica и результат был внушительным. Тогда он мне казался непревзойденным. Теперь я удивляюсь, как я это мог считать за хорошее качество, ведь даже в таком разрешении уже никто не снимает.

Давайте отбросим в сторону арт-эксперименты с 8-ми миллиметровой пленкой, miniDV и тому подобным примитивом и поговорим о чем-то более серьезном. Ну, скажем, о том, что действительно на экране небольшого кинотеатра, или хотя бы на 23-дюймовом НD IPS-мониторе смотрелось бы прилично и не на много хуже топовых брендов.

Для этого нам с вами надо определиться с понятием «качество изображения», и что на него влияет.

На мой взгляд, качество изображения определяется следующими параметрами:

1. Разрешение

2. Динамический диапазон.

3. Битовый поток.

4. Малошумность (световая чувствительность).

5. Детализация (резкость)

6. Цветовой баланс.

Вот эти шесть параметров определяют качество вашего видео. О звуке мы сейчас не говорим. Совокупность их в оптимальной пропорции и будет вашим «бинго». Теперь рассмотрим поподробнее каждый из них.

РАЗРЕШЕНИЕ ВИДЕОИЗОБРАЖЕНИЯ

«Разрешение» кадра – это то, что у всех на слуху.

Профессиональная камера Sony DSR-400PK

Еще в 2009-году я снимал свои передачи на чудесную камеру SD разрешения Sony DSR-400 с тремя матрицами аж по 23 дюйма. Для стандартного разрешения 720 линий по горизонтали на 576 по вертикали это был образец качества! Чудесная прорисовка фактуры, плавные градиенты светотени (матриц все-таки три на каждый цвет RGB), но разрешение стандартное. Если такую картинку, какой бы замечательной она ни была, растянуть до размеров HD, то есть 1920 линий по горизонтали на 1080 по вертикали – а это минимум стандартного современного монитора и телевизора – то получаем кашу. Ну, или будем довольствоваться небольшим квадратом изображения посреди большого черного экрана. Изображение с этой камеры очень хорошо смотрелось в сети телевещания стандартного качества (а таковым оно и было тогда поголовно все у нас), поэтому и камера была профессиональная и стоила не мало – тысяч 10 долларов. Однако, технический прогресс неумолимо убивает стандартное качество, и по этому параметру – «разрешение» – данная камера уходит в прошлое навсегда, хотя по всем другим параметрам она может дать фору и современным HD камерам.

Должен сказать, что те первые HD– камеры полупро сегмент на флэш– накопителях, которые появились уже в середине нулевых, не могли и приблизиться к этой камере в формате стандартного разрешения по динамическому диапазону и детализации. Эта тенденция вообще характерна для многих производителей и камер. Как только стандарт разрешения переходит на новый уровень (так было и с 4К), предыдущее разрешение хоть и включено в возможности новой камеры, но отрабатывает значительно хуже, чем на моделях предыдущего ряда – все усилия инженеров концентрируются на отработке именно новой фичи – в данном случае, нового разрешения. Поэтому, если того не требует заказчик (телеканал), не стоит быстро расставаться с проверенной камерой.

Связано это с тем, что параметр «разрешение» – это количество пикселей итогового изображения, что зависит от количества строящих изображение фотоэлементов на матрице. Величина же матрицы здесь не так важна. Технический прогресс в том и заключается, что на маленькую матрицу помещается больше фотоэлементов. Так как основная стоимость производства – именно наиболее технически сложная часть камеры – матрица, то, впихивая в меньшую матрицу большее количество фотоэлементов (пикселов), производитель значительно экономит, повышая при этом разрешение. Но тем самым, за счет мелких пикселов уменьшается светочувствительность матрицы, так как маленькие фотоэлементы способны меньше захватить света, чем большие по размеру. Следовательно, увеличивается ее шумность и уменьшается динамический диапазон (ДД), то есть способность обрабатывать как можно больший диапазон светотени. Все это мы расшифруем в дальнейшем, а пока надо запомнить, что, если на камере написано 4K, это совсем не значит, что она будет снимать лучше HD камеры, особенно, если последняя стоит в 10 раз больше.

Всенародно любимая камера Sony PD170/175 снимавшая очень хорошо в стандартном качестве, еще долго продавалась (да и сейчас продается), хотя на дворе уже эпоха 4 и 8 К.

Камера Sony DSR PD175

Почему? Потому что есть масса параметров, по которым она лучше многих современных камер, почему и стоит примерно так же, а именно: отличная светосильная оптика серии G с максимальной диафрагмой 1.6, большой диаметр фильтра 72 мм, что дает большой световой поток, 20-кратный зум, оптический стабилизатор, целых 3 матрицы – на каждый цвет, отличная светочувствительность – 1,5 люкса, большое время работы от аккумулятора – 8 часов! Прекрасный видоискатель вкупе к жк дисплею. Добавьте сюда профессиональные XLR входы с фантомным питанием для профессиональных петличек-микрофонов, пресеты цветового баланса и ND фильтр. С такими параметрами современная камера стоила бы очень дорого! Сразу скажу, что всего этого нет и в любой современной фотокамере с возможностью видео, причем в топовых сегментах. Но, всего лишь один параметр безнадежно устарел – а именно, разрешение, и про эту камеру приходится забыть, если вы хотите, чтоб ваше творение показывали в кинотеатре.

Киношники считают приемлемым цифровое разрешение в 2,5K (считая количество пикселов по длинной стороне кадра, при этом 1К = 1024 пиксела), чтобы считать это сравнимым с пленкой. Например, многие фестивали принимают цифровой носитель с фильмом в формате DCP (Digital Cinema Package) и разрешением 2,5К. Это допущение весьма абстрактное, ибо коренное отличие пленки все-таки не разрешение, а большой динамический диапазон, то есть способность передавать оттенки светотеневого и цветового диапазона. Что касается разрешения, иные фильмы, снятые на пленку особенно нашими кинематографистами 80-х и 90-х гг. настолько замылены самими операторами неведомыми фильтрами и дымами, что изображение в них сравнимо с VHS-ным, то есть там все «мыльно» и детализации нет никакой. Разрешение же прежде всего дает детализацию. Самое распространенное на сегодняшний день разрешение камер – 1920 на 1080 пикселей, и этого вполне достаточно, чтобы сделать картинку, годную не только для домашнего компьютера.

Если вы обладаете технологией замера количества линий (строк) в кадре, снятой той или иной камерой, вы можете поисследовать изображения с разных современных камер. И хотя на всех написано HD, но количество линий будет отличаться. Почему? Дело в том, что в построении изображения большое значение имеет не только матрица и ее технология (а их несколько, и об этом позже), но также оптика, которая имеет свое разрешение, способное или неспособное удовлетворить потребностям матрицы, а также и процессор, который обрабатывает проступаемый с матрицы сигнал. Именно процессор способен ухудшить или улучшить получаемое с матрицы изображение в «сыром» виде. То изображение, которое изначально считывает матрица, процессор должен обсчитать правильно. Поэтому с разными процессорами и алгоритмами обработки получается и разное изображение. Типичный пример – матрицы бренда Canon производятся фирмой Sony, однако, хорошо известно, что изображение, получаемые камерами Sony, не похожи на изображения с тех же матриц у Canon. Это касается и детализации, и цветового баланса. Каждый производитель имеет свое представление о правильном цвете и «красивой» картинке.

Что касается линий, количество которых на первый взгляд должно быть одинаково, у всех FullHD матриц, советую заглянуть на сайт IXBT.com, где ребята скрупулезно подсчитывают эти самые линии (или строки) у самых разных производителей. На сегодняшний день по заверениям этого сайта, наиболее «честное» HD мы наблюдаем у камер Panasonic и Samsung. В этом я с ними абсолютно согласен.

Уже несколько лет, как мы имеем бум камер с возможностью съемки 4К разрешения. Однако, как я и говорил, первая волна такого рода бума заполонена недорогими камерами с отработкой только этой фичи. Там нет, как правило, ни крупной матрицы, ни высокой светочувствительности, ни быстрой фокусировки, про ND фильтры и говорить не приходиться – зато есть 4K. Матрицы этих камер небольшие и стоят они недорого. Типичный пример подобных камер – продвинутый любительский камкордер Panasonic HC-WX970. Или немного дороже –  Sony FDR-AX100E (и с более крупной матрицей).

полу-про камера Sony FDR-AX100E

Стоит ли покупать подобные камеры? Ведь, на первый взгляд, там ничего нет, кроме нового разрешения. Я думаю, однозначно стоит. У вас есть выбор: вы можете купить камеры в 3 раза дороже, если вам нужна действительно профессиональная камера с ND фильтром и XLR -входами под микрофон, правда, и весят они несколько килограмм. Очарование этих небольших камер именно в их компактности. Например, вы можете снимать в киношном качестве сидящего рядом с вами в машине человека. Скажите, ерунда?

Топ любительского сегмента Panasonic HC-WX970

Я помню, как в 2008 году на Мосфильме я снимал своих героев в машине таким образом: они оба (парень с девушкой) сидели в машине, за ними ехал я в другой машине с рацией, по которой отдавал команды. Сама машина героев стояла на платформе c камерой и оператором. Также платформа нужна была, чтобы правильно подсветить героев через окно, для этого на ней стояли юпитеры и генератор. Следом за нашими двумя машинами ехала не совсем адекватная девушка директор, которая диктовала мне правила дорожного движения. Теперь сравните, что все это можно самому снять одной камерой, сидя в машине, немного поменяв ракурс. Причем качество не отличит никто. Именно так я и сделал в последнем своем фильме на сегодняшний день «Кресты» с помощью маленькой камеры Panasonic HC-WX970. Именно благодаря разрешению в 4К, компактности и хорошей внутри камерной стабилизации, я получил картинку, которую никто не отличит от громоздкой Arri Alexa, которая стояла бы на платформе. Думаю, в электронном варианте книги качество скриншотов будет виднее.

Кадр из фильма «Кресты», снятый Panasonic HC-WX970 в режиме 4К

В любом случае, если в бумажном варианте качество скриншота плохое, предлагаю поверить на слово, что тени не западают, а света все читаются. На данном скриншоте видно, что клиппинга нигде нет, проработка теней и светов присутствует (небо не в засветке и лицо тонко проработано естественным светом из окна), детализация на уровне, и нет никаких шумов! Снято это со штатива, жестко упертого в пол, поэтому нет никакого смаза, что видно по резким деталям лица. На всякий случай напомню, что матрица камеры размером всего 1/2,3, то есть меньше полу-дюйма. Правда, для того, чтоб получить такую картинку есть пара важных хитростей, о которых я расскажу в специальной главе, посвященной тому, как снимать кино маленькими камерами.

Что касается Sony FDR-AX100E, то там такого результата добиться еще проще, ведь матрица у нее дюймовая, это уже почти профессиональный размер для видео (для полного счастья все-таки лучше 43 дюйма и больше).

Разрешение имеет большое значение, конечно, если это не дешевые китайские экшн-камеры, где 4К написано скорей для красоты. Именно за счет 4К подобные маленькие камеры способны творить чудеса, если только их правильно настроить в ручном режиме.

Далее я подробно коснусь этого в соответствующих разделах.

ДИНАМИЧЕСКИЙ ДИАПАЗОН

Динамический диапазон – ДД – этой мой излюбленный параметр, за который всегда бьются истинные ценители изображения. В самом деле, имея изображение в 8к, вы можете так снять интерьер у раскрытого окна, что все комната будет в темноте, а окно в пересвете. Это называется клиппинг. То есть полезная информация в этих местах равна 0. Таким образом, ваше изображение будет признано любительским, и в кино не пойдет. По-научному выражаясь, динамический диапазон «определяет способность преобразователей света правильно передавать соотношение яркостей снимаемого объекта». Сам этот параметр отвечает «полезному интервалу экспозиций» и измеряется от порога наименьшего почернения до точки вблизи точки максимальной оптической плотности фотослоя. Проще говоря, чем ближе ваше изображение к тому, как видит это место человеческий глаз, тем более профессионально ваше видео.

Глаз человека адаптивен к восприятию перепада яркостей, поэтому считается за образец. Глаз видит все в идеале так, как только может человек. Фото и видеоматрицы такой способностью адаптивности не обладают. Поэтому в профессиональной среде, как правило, всегда смотрят на изображение с точки зрения насколько тонко и точно оно передает диапазон и градации светотеневого рисунка. Поскольку измеряется это все в ступенях экспозиции, принято говорить о «стопах».

Диапазон средне-хороших матриц, которыми обладает большинство фотоаппаратов и камер – 9—10 ступеней экспозиции. Действительно хорошая матрица передает 11—12. В 2011 году я купил топовую на тот момент APSC камеру Sony A77, матрица которой обладает диапазоном в 11.5 ступеней. Сейчас у меня камера Samsung NX500, которая в диапазоне до 100 ISO дает 14 ступеней. Я не скажу, что это практически, как видит человеческий глаз, но больше таких, например, монстров кино, как Blackmagic Design и некоторые модели RED.

Камера формата APS-C Samsung NX500

Если фотографы приноровились к функции HDR (High Dynamic Range), которая позволяет вытягивать света и тени, где только можно и нельзя уже в процессе съемки, а некоторые производители (Sony, Samsung и др.) еще предлагает функцию DRO – то есть расширенный динамический диапазон при однократной съемке фотокадра, на видео все выглядит не так радужно. В фото есть и брэкетинг экспозиции, который позволяет снимать сразу несколько кадров с разной экспозицией в плюс и минус, а потом их «сшивать».

На видео так невозможно. Какие-то модели Panasonic и других производителей предлагают ту же функцию HDR для видео, но выглядит это как-то плачевно: цвета становятся неестественными, появляются шумы – ведь приходится аппаратно разгонять тени и гасить пересветы. Есть еще возможность поправить все в видеоредакторе, но не все матрицы «тянутся» хорошо. Так от чего же зависит ДД?

Во-первых, это, прежде всего, величина матрицы. Современные производители, как я уже говорил, пытаются для экономии производства в меньшие матрицы засунуть как можно больше пикселов, фотоэлементов. Но это не улучшает ДД. Потому что фотодиод на матрице становится меньше и шумнее. Большего размера фотоэлементы способны захватить больше света, подобно тому как объектив большего диаметра в единицу времени захватывает большее количество света. Это означает, что они лучше обрабатывают световой поток, у них больше информации, с одной стороны, и им не нужно включать электронное усиление своего АЦП на протяжении большего диапазона освещенности. То есть светочувствительность такой матрицы больше.

А, если меньше усиления АЦП, то, следовательно, и меньше шумов. Таким образом, мы убиваем сразу двух зайцев – на большей матрице (одного поколения!) у нас лучше и светочувствительность, и ДД. Почему же Samsung NX500, у которого всего лишь APS-C матрица, имеет ДД в 14 стопов? Потому что этот аппарат имеет матрицу нового поколения – BSI, т.н. матрицу обратной засветки. Она быстрее считывает сигнал, так как вся электроника (транзисторы) расположены не на передней плоскости матрицы, как обычно, а на задней, за фотоэлементами, таким образом, не создавая препятствий на пути света. То есть новое поколение дает и лучшие результаты по сравнению со старым. Отсюда – правило №1. При сравнении матриц и процессоров всегда выбирайте последнее поколение – они лучше.

Что же, виват матрицы нового поколения? Да не совсем.

Вот график сравнения ДД двух моих любимых камер, на которые я долго снимал видео, Samsung NX500 и Sony a7s c сайта Dхоmark.com.

Сравнительный график ДД камер Samsung NX500 и Sony a7s

На всякий случай напоминаю, что камера Sony a7s – это революционный продукт 2014 года с неслыханной до этого чувствительностью, да еще с полноценной fullframe матрицей. Ее кривая здесь красного цвета, а Samsunga – оранжевого. По шкале горизонтали – значения ISO, по вертикали – динамический диапазон в стопах. Кривая Sony более пологая, что означает, что широкий ДД она сохраняет при гораздо более высоких показателях ISO, чем у Samsung. Это получилось за счет того, что на большой матрице расположили всего 12 МП, отчего каждый фотоэлемент получился большого размера, и света на его долю приходится гораздо больше, чем в стандартной 24-х Мпикс-ной матрице обычной камеры. Это очень хорошо для видеографов, на которых и ориентировались в данном случае инженеры Sony. Теперь владельцы камер смогли снимать в темноте при невиданной раньше низкой освещенности. Однако, мы видим по графику, что на промежутке до 200 ISO ДД Sony уступает камере с APS-C матрицей. Это оттого, что данная камера нового поколения с новой матрицей BSI. Что же происходит потом, когда кривая Samsunga резко уходит вниз?

Выясняется, что с повышением ISO, ДД той матрицы падает резче, которая меньше и имеет меньшие фотоэлементы. Дело в том, что ISO называется в фотографии то, что в видеокамерах называется «децибельник», то есть электрическое усиление сигнала на определенное количество децибел. ISO – International Standard Organization – стандартизация в данном случае чувствительности пленки. На цифровых матрицах это соответствует чувствительности пленок, достигаемой другим путем – усилением сигнала с АЦП матрицы. Поэтому по сути ISO и «децибельник» – это одно и то же, просто, другими словами. Суть в том, что при одинаковой освещенности фотоэлементы меньшего размера требуют большего усиления. А усиление усиливает одинаково и полезный сигнал, и паразитный шум, возникающий от электрических процессов в камере. Следовательно, они больше шумят, и их ДД падает резче. Таким образом и получаем, что матрица APS-C аппарата Samsung NX500 гораздо резче теряет свой ДД по мере усиления сигнала, чем матрица Sony a7s.

После того, как я опубликовал этот график в соответсвующей группе любителей фото-видео аппарата Samsung NX500 и NX1, все начали резко снимать до 200 ISO, чтобы сохранить диапазон в 14 стопов. Что это им дает? Так как они вынуждены снимать при низком ISO, видео у них получается темным, но они, уверенные в том, что ДД у них наибольший, начинают химичить в видеоредакторе и цветокоре, чтобы поднять света и тени. В результате, они чего-то достигают, при этом нещадно давя шумы. То есть получают артефакты.

Спрашивается, зачем же вы давите шумы в постобработке, если при увеличении ISO в камере вы получите более гладкую картинку, но при меньших шумах, так как аппаратное подавление работает гораздо лучше, чем программное? Ну, просто потому, что оно создано инженерами данной камеры именно для данной камеры, а шумодав какого угодно редактора создан абстрактно для всех?!

Итак, все относительно. Должен расстроить многих любителей широкого ДД, что мониторы не поддерживают ДД в 14 стопов, и телевизоры тоже. В средних мониторах ДД в 7 стопов экспозиции, в редких хороших и дорогих – 10. То есть вы этой красоты все равно не увидите на большинстве стандартных мониторов. Тот факт, что вы увеличите ваше ИСО до 800, никак не изменит в худшую сторону качество вашего изображения. Ну, просто потому, что шумов надо будет давить гораздо меньше, если вообще придется. Зато картинка будет выглядеть гораздо чище. Мы пришли к Правилу №2: ISO можно поднимать до тех пор, пока не будут видимые шумы, но не выше. Тем самым вы избавите себя от дополнительной обработки в редакторе, которая поднимает шумы однозначно.

Итак, ДД – существенный показатель качества картинки, и, чем больше матрица и крупнее датчики матрицы, тем он шире. Тем не менее, вышеозначенный график обратно пропорциональной зависимости ДД от ISO характерен для всех камер. Чем выше вы будете задирать ISO, тем меньше будет ваш ДД. Поэтому, ставя экспозицию на автомат, вы рискуете потерять ДД до неприемлемых величин. Вы же не знаете, на сколько и в какой момент камера задерет ISO так, что ДД снизится до минимума, и ваша дорогая камера начнет выдавать картинку любительской? А то еще полезут шумы от этого высокого ISO. C другой стороны, выставляя в ручном режиме низкое ISO, вы рискуете недоэкспонировать кадр, особенно в репортажной съемке, следовательно, получите темную картинку. Поднимая затем экспозицию в видеоредакторе, как я сказал, вы точно также будете усиливать сигнал и параллельно давить шумы, как это делает ваша камера на повышенных ИСО, так что вы ничего не выиграете, а, скорей, проиграете, ибо цветокором надо еще уметь заниматься.

Выход здесь в том, что, во-первых, надо изучить возможности камеры и точно установить, на какой потолок ISO вы можете рассчитывать, чтобы шумы от усиления сигнала не были видимы – это проверяется обыкновенными тестами. Выяснив это предельно допустимое значение (не предельное вообще у камеры!), при котором картинка не теряет в ДД и отсутствуют видимые шумы, вы и держитесь этого диапазона. Там, где есть возможность установить в ручную диапазон ISO на видео (это есть у некоторых камер Sony), с этой камерой считайте вам повезло. Камера сама автоматически будет «подруливать» ISO не выше заданной отметки, при этом всегда стремясь к минимально возможному ISO, так как прекрасно «понимает», что, чем меньше усиление, тем картинка лучше.

Там, где нет такой фичи, вы руками устанавливаете нужное вам ISO в данном диапазоне, соотносясь с общей освещенностью сцены и нужными вам параметрами диафрагмы и скорости затвора. Естественно, чем шире этот диапазон допустимого ISO, тем камера профессиональнее. Революцию в свое время сделала модель Sony A7s. Да, ее возможности съемок при низкой освещенности впечатляют. Однако, все эти тесты съемок у костра и ночью при огромных значениях ISO не имеют большого смысла. Фактически, бесшумная картинка сохраняется максимум до ISO10000, а, если сильно придираться, и того меньше. Да, она может снимать и при 126000 ISO, но для чего? Мы же видим, что, согласно графику, уже после 10000 ISO ДД камеры падает ниже 10 ступеней, а это уже начинает сказываться на качестве картинки, особенно это видно от 8 ступеней ДД и ниже, где картинка превращается в мыло с расплывшимися и недетализированными светами.

Лучше держать ваш ДД не ниже 8—9 ступеней. А для этого желательно найти на свою камеру такой график и посмотреть предельно допустимое значение ISO. У Samsung NX500 это всего ISO 3200, хотя по паспорту он может выдавать гораздо больше.

Здесь мы подошли к большому секрету правильной видеосъемки, не зная который, все новички совершают одну и ту же большую ошибку. А именно, нацепив стандартный объектив на какую угодно хорошую камеру, скажем, полу-про сегмента, выставляют какой-нибудь интеллектуальный режим и поливают в репортажном стиле, зуммируя, если это позволяет объектив (а все китовые объективы, как правило, зумы). Поучается казус, который они сами не ожидали: если на широком конце все выглядит более-менее нормально, то при наезде качество картинки портится, она как бы из профессиональной превращается в любительскую.