Книга: Стократ - Марина и Сергей Дяченко

По итогу для меня оказалось лишь красиво написано, местами интересно, но невнятно: что за идея, была ли она, был ли мир? Книга больше похожа на черновик. Целостности нет.

Книга и по структуре чем-то отдалённо напоминает первые книги Сапковского, где линейный сюжет разбит на несколько разрозненных рассказов.

В принципе, отсылок на другие произведения и даже жанры в "Стократе" довольно много, просто наиболее знаком и узнаваем для меня именно "Ведьмак" (которого только что дочитала). Если захотеть, то можно различить и древнескандинавские мотивы, и фантастику в духе Стругацких, и что-то еще, наверняка.

И вот, столько линий сюжета, которые преподносятся читателю красочно, но довольно коротко и лаконично, при том что объем у книги совсем небольшой - только разжигает желание читать про этот мир еще и еще. Задумки у авторов всегда очень неординарные (чего стоит только одно племя людей-лесовиков). Но авторы прерываются чуть ли не на самом интересном месте, оставляя кучу незакрытых "почему". Конечно, в определенном роде это придает книге очарование и несколько философский привкус. А все же у меня осталось чувство какой-то недоговоренности и неудовлетворенности, что ли. Но книга хорошая.

Я плохо знакома с творчеством Дяченко, в прочитанном всего пара книг с очень разными итоговыми впечатлениями, поэтому при выборе пришлось руководствоваться не только аннотациями, но еще и рецензиями. Про эту книгу аж несколько человек написали, что она "похожа на Ведьмака", собственно, именно это все и решило. Что ж, это и правда похоже на Ведьмака, по крайней мере, в плане образа главного героя и некоторых сюжетных ходов. Седовласый, но не старый мужчина с мечом опекает молодую девушку, при этом сам по себе он суров, но справедлив, ворчит, но все же помогает тем, кто попал в беду, а также периодически шутит (делает это он, кстати, сильно хуже, чем Геральт). Еще я никак не могла отделаться от ощущения, что Стократ это практически Сократ, но полагаю, что это издержки моего образования и Дяченко не пытались провести аналогии с древнегреческим мыслителем. Хотя Стократ конечно задает многовато вопросов для рядового героя с мечом. Ну да ладно.

Вся книга в целом навязывает читателю проблему создателя и созидаемого им мира. Проблема эта, разумеется, стара как мир, а затрагиваемые темы все достаточно простые и лежат на поверхности - процесс создания это некое единое действие или нечто что требует постоянного участие творца, насколько сам творец вправе вмешиваться в дела созданного им мира, несет ли он полную ответственность за все в его мире происходящее, нужна ли ему безграничная власть над миром, должен ли он сам подчиняться законам созданного мира и т.п. Тема хорошая и чувствуется, что авторы ощущают себя в ней комфортно, а это всегда улучшает качество произведения. При этом весьма примечательно то, что Стократ каждый раз открывает этот мир для себя заново, то про лесовиков он ничего не слышал, то вот с Тенью столкнулся и заинтересовался.

Интересно то, что сражается Стократ только с людьми. При таких данных ну не может в этом мерцающем мире не существовать никаких монстров, но Дяченко обходят этот вопрос стороной. Видимо, проклятие и одновременно благословение героя - нести справедливое возмездие исключительно людям. Ну, почему бы и нет в принципе, я не против. Единственный, кто может претендовать на звание монстра это Король Леса, но его то как раз Стократ и не уничтожает. Вообще, тема деревьев и времени показалась мне какой-то уж чересчур закрученной. Понятно, что мир в целом выкраивает себя так, чтобы совпадать со стремлениями Стократа, правда я не поняла, это специально прописанное свойство мира или желание авторов пропихнуть задуманные сюжетные ходы. Но все равно, все эти временные скачки и то как вресени вплели себя в историю... получается, что сначала их не было, потом из-за Стократа они разбрелись по всему миру (и по всем временам что важно), но общая история нисколько не изменилась, просто добавились легенды о тех, кто засыпал под таким деревцем и просыпался в будущем. А если все просыпались только в будущем, то почему Стократ проснулся в прошлом? И зачем деревьям нужно было человеческое время? Как они использовали этот ресурс особенно если это время не вычиталось из общей продолжительности жизни людей, а просто включало людям что-то вроде ускоренной перемотки?

Еще одни очень странные и жутковатые ребята это лесовики с их вкусовым языком и зашитыми глазами. Притом жутковатые они вовсе не из-за зашитых глаз, а из-за осознанного побега из реальности. Это целый народ, не желающий принимать окружающий мир таким, какой он есть. Я даже не буду говорить о том, что каким бы мистическим слухом они ни обладали, выживать в лесу без глаз и без возможности разговаривать немыслимо. Но это ж фэнтези, всякое возможно. Притом судя по репликам Стократа в скором времени лесовики должны столкнуться с тем, что их молодежь не желает подчиняться старым правилам, что повлечет за собой как минимум войну с людьми. Печально, что единственный для лесовиков способ обрести себя, зрение и голос это война с чужаками. Нельзя не сказать и о девушке Мир. Вокруг нее то все и вертится, притом включая и самого Стократа. Что за девушка? Откуда взялась? Кто наградил ее этой картой? По итогам у меня осталось больше вопросов, чем ответов. Но ее история мне понравилась. И сама идея о том, что она носит на своем теле такую способность мне приглянулась. Хотя это все опять-таки отсылки к теме создатель-созданный мир. Просто на этом уровне мир становится более персонифицированным.

Мне определенно жаль, что книга оказалась такой короткой, столько историй не рассказано, столько интересных уголков мерцающего мира не осмотрено, столько вопросов повисло в воздухе. Ну очень жаль. Единственное, что как-то меня напрягло, так это финал. Ну зачем им понадобилось все опошлить такой банальщиной? Хуже было бы только если бы оказалось, что все это Стократу приснилось.