Книга: Автохтоны - Мария Галина

Я люблю магический реализм, люблю кажущиеся бредом строки, обретающие смысл постепенно, люблю загадки и многослойность, люблю запутанные сюжеты, но во всем этом я люблю наличие логики. Не важно, что она отличается от моего видения, от общепринятого или какого-то еще, но она должна быть. А еще я люблю гармоничность. И мне кажется, что я понимаю задумку автора - наложить на город мистификацию и оживить ее, запутав героя, а за ним и читателя. Вот только сам герой неоднозначен и ведет себя то как не верящий ни во что и находящий рациональное объяснение всему, то вдруг начинающий бодро заливать своим преследователям про инопланетян и другие миры в шарике. Герой не меняется сообразно обстоятельствам, он одновременно бесхребетен и со стальным стержнем внутри - идя к своей конечной и неясной цели, дабы после - что?

Для меня тут нет связи между затраченными усилиями - кружевом слога, мистичными персонажами, большим количеством отсылок на другие произведения (я уверена, что далеко не все распознала) и итоговым смыслом. Оттого создается впечатление выпендрежничества. Когда применяется чрезмерное количество ресурсов для цели, явно не затрачивающей их все - просто вот человек может и хочет всё это потратить, создается впечатление далеко не щедрости и восхищения.

«Автохтоны» начались со Львова? — Совершенно верно. Когда мы лет пять назад первый раз побывали во Львове, меня поразила замечательная театральность этого города, искусственность его жизни. Той жизни, которой давно уже нет и, возможно, никогда не было. Как и во всех туристических городах, из Львова сделали некий бренд, который успешно скармливают приезжим. Что-то подобное, наверное, происходит в Питере. А вот в Киеве этого почти нет. Киевский миф явно слабее. — Да, в Киеве меньше. Очень сильный одесский миф — Одесса-мама, боже ж мой и все такое, хотя на самом деле это очень мрачный, жесткий и равнодушный город. Так и в Питере — вот дом Бродского, вот подворотня Достоевского, вот тут было кафе, где начинался андеграунд, а обычная жизнь идет мимо всего этого. Что меня поразило во Львове, так это наличие нескольких взаимоисключающих, а точнее, дополняющих друг друга мифов. И я подумала: хорошо бы написать роман, герой которого последовательно погружался бы во все эти мифы, пока не дошел бы до полного безумного распада всего и вся. Правда, как обычно бывает, роман получился немного о другом.

* из интервью Галиной Юрию Володарскому

И да, роман получился ровный, гладкий, где каждая новая глава преподносит какой-то маленький сюрприз и перетекающий из культурологического транзитом через легкий детектив в смешение всего и вся. Где невозможно выдернуть какю-то маленькую детальку, внимательно её рассмотреть, обнюхать и вставить назад. Так вот выдернешь и вся картина рассыплется , словно та самая саламандра раскалёнными лапками пробежала. И эта стройность , крайне неожиданная, больше всего и удивила … читал сразу после «Медведок» и предполагал , что «Автохтоны» стройнее и сильнее. Но чтобы настолько с разницей в несколько лет написания … Если в «Медведках» , всё как-то на скорую руку привязано бечёвкой , прикручено проволокой и притянуто за уши , то тут , непрерывный контрастный душ «верю-не верю» на несколько часов с правильным в общем то финалом « Эта такая отдельная, цельная жизнь и если уж из неё детали выдернуть не получится , то и лишние вставить тем более невозможно.

Язык истории. Галина пишет очень вещественно, красочно, иронично. Замечания героев об увиденном читаются с удовольствием, познавать вместе с ними новое пространство - потрясающий опыт.

Что не понравилось?

Примерно всё остальное . В очередной раз убедилась, что магический реализм - не про меня и не для меня. Я не доросла до сложных аллюзий и параллелей с реальной историей. Я не могу по достоинству оценить многослойные финалы, верного среди которых не существует или существует лишь в голове читателя.

Мне всё же нужно знать наверняка, что именно произошло в городе, правда ли там была замешана музыка сфер или всё это плод больного воображения, а если последнее - то чьего конкретно воображения?

Итог: 5/10, я бы хотела прочитать работы Марии Галиной, но в других жанрах (в которых она, конечно, не пишет).

Надежно увязнув в начале книги, я вспомнила, почему я ее бросила, но постепенно вчиталась, вошла, вросла в текст и даже начала получать удовольствие. Все это чем-то напоминало мне Веркина с Чагинском и я мысленно упаковывала впечатления во фразы отзыва. Рано. Как говорится, не спеши, а то успеешь. Если на трети я кайфовала, то на двух третях заскучала.

...безымянный искусствовед приезжает в безымянный город, чтобы разузнать судьбу оперы "Смерть Петрония", поставленной еще до войны. Какие-то отрывочные сведения есть у него самого (но это не точно), в целом же, он рассчитывает на помощь местных. Однако же местные не только не стремятся помочь, ловко мороча голову и ему, и читателю, но и создают иллюзию действа, в которое вовлечены все жители города (и его гости). То и дело, как черти из табакерки, возникают призраки и толпятся, загораживая свет. Массоны. Байкеры. Оборотни. Подполье в ожидании тирана. Современное искусство в противопоставлении искусству прежнему. Тайны? Тайны. Тайны!

И написано хорошо, и заморочено хорошо. Дикий сюр, фантасмагория, где верх и низ то и дело меняются местами, непонятно, где лево, где право, кто прав и что происходит. Я люблю такую книжную наркоманию. Мне нравится, как пишет Галина. Но я устала. От переходов от него к нему. От бесконечных рестораций и запеканок. От мельтешения героев. От трагизма без комизма и наоборот. Хотелось выпустить уже саламандру и спалить все нафиг. Мне не хватало веркиновской иронии, его легкости, его стеба. Воспринимать все происходящее в "автохто-нах" на серьезных щах у меня не получалось, а по-другому - никак. Раз-два-три, ра-два-три, раз...Может быть снова не попала в настроение. но при общей моей симпатии к жанру, "автохтоны" для меня заметно проигрывают "Малой Глуше", не говоря уже о Снарке.

И если вам кажется, что все вокруг совсем не то, чем кажется, то, скорее всего, вам не кажется)

В книге же мы видим провинциальный городишко, возможно на 100 тыс. жителей, а может и меньше. Именно город - не деревня. Ибо люди живут интеллигентные и хранят воспоминания о прошлом города.

История 20 века тоже так себе. Встречала книги намного интересней в историческом плане. Книга понравилась атмосферой - какого-то выдуманного городка (это как у Куизее "В ожидании варваров" - просто окраина империи без привязки к географической карте). Это городское фэнтези с попытками соединить в одном флаконе оборотней, вампиров, бессмертных и еще каких-то там потусторонних существ. При чем они все повыдерганы из разных религий.

Если пишу такой разгром, то почему хорошая оценка. А потому что я приняла эту книгу просто как сказку без привязки к какой-либо местности, истории, стране и даже без привязки к планете Земля