Текст книги "Экономические санкции в современном международном праве. Монография"

1.4. Формы осуществления международных экономических санкций

Как было отмечено ранее, глава VII Устава ООН предусматривает следующие виды санкций, предпринимаемых Советом Безопасности ООН «для поддержания или восстановления международного мира и безопасности»: «полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио– и других средств сообщения, а также разрыв дипломатических отношений». Кроме того, «если Совет Безопасности сочтет, что указанные меры «могут оказаться недостаточными, он уполномочивается предпринимать такие действия воздушными, морскими или сухопутными силами, какие окажутся необходимыми для поддержания и восстановления международного мира и безопасности. Такие действия могут включать демонстрации, блокаду и другие операции воздушных, морских или сухопутных сил членов Организации».

Таким образом, в арсенале применяемых Советом Безопасности ООН принудительных мер, учитывая их отличный характер, направленность, механизм введения, осуществления и окончания, юридические и фактические последствия применения, можно выделить дипломатические, экономические, военные санкции.

Целью дипломатических санкций является оказание воздействия на уровень межгосударственных отношений государства-объекта санкций и государств – членов ООН. Ч. Хайд отмечает, что «подобные акции являются не только выражением национального негодования, но нередко также внушают виновному государству мысль о желательности удовлетворения претензии»[122]. Среди форм осуществления дипломатических санкций можно выделить полное или частичное прекращение дипломатических отношений, сокращение численности дипломатического персонала или понижение его уровня. Например, в соответствии с резолюцией Совета Безопасности 757 Совет постановил всем государствам понизить уровень дипломатических представительств и консульских учреждений Югославии[123].

В некоторых случаях введение дипломатических санкций предшествует применению режима экономических санкций. Статья 41 главы VII Устава ООН в качестве экономических санкций называет «полный или частичный перерыв экономических отношений». Анализ практики применения Советом Безопасности ООН указанных мер позволяет заключить, что реализация формулы «полного или частичного перерыва экономических отношений» предусматривает широкий диапазон форм осуществления, включающих: эмбарго, бойкот, экономическую блокаду, замораживание финансовых ресурсов, включая средства, получаемые или извлекаемые благодаря имуществу, находящемуся во владении или под прямым или косвенным контролем объекта санкций, запрет капиталовложений в экономику объекта санкций, а также предоставление ему финансовой, материальной, технической и другой помощи.

Г. И. Курдюков включает в это перечень также приостановление или прекращение торговых договоров; полное или выборочное прекращение перевозок; отказ от режима наибольшего благоприятствования; отказ в поддержке международных программ помощи, пересмотр графика выплаты по долгам[124].

Существенным свойством, определяющим содержание экономических санкций и отличающим их от иных, предусмотренных Уставом ООН принудительных мер, является достижение целей введения посредством оказания воздействия на экономику объекта санкций[125]. В зависимости от вышеперечисленных форм осуществления экономических санкций подобное воздействие может носить как всеобъемлющий характер, например в случае введения экономической блокады, так и «направленный», сдерживая потенциальные возможности объектов санкций по развитию определенных отраслей производства, экономической инфраструктуры, ограничивая товарооборот конкретными группами товаров, инвестиционный режим.

Следует заметить, что подобные санкции, мотивируемые интересами обеспечения международного мира и безопасности, несомненно, имеют политический характер, однако их выражение или метод принуждения экономический. Г. М. Вельяминов пишет: «Экономические по содержанию санкции, введенные Советом безопасности ООН в 1990 году против Ирака, в 1992 году – против Ливии, по существу нельзя, разумеется, относить к санкциям именно экономическим (т. е. в рамках международного экономического права или, более узко, – системы ВТО)»[126]. В свою очередь, Б. Картер отмечает: «…Экономические санкции могут быть определены как принудительные экономические меры, осуществляемые одним или несколькими государствами в целях изменения политики или демонстрации позиции государства относительно политики государства – объекта этих мер»[127].

Под эмбарго понимается прекращение или ограничение экспорта в государство, совершившее правонарушение. В зависимости от диапазона установленных запретов различают полное и частичное эмбарго. Полное эмбарго предусматривает прекращение всех экспортных поставок в государство, в отношении которого введен режим международных экономических санкций. Так, резолюцией Совета Безопасности 661 (1990) в отношении Ирака было введено полное торговое эмбарго, предусматривающее запрет на экспорт товаров в Ирак, за исключением поставок, предназначенных исключительно для медицинских целей, продуктов питания и других предметов, необходимых для удовлетворения гуманитарных потребностей, которые должны были определяться Комитетом Совета Безопасности по санкциям, учрежденным указанной резолюцией[128].

Общепризнанно, что наиболее полномасштабным и длительным по периоду осуществления стал арабский бойкот, проводимый Лигой Арабских Государств (ЛАГ) сначала против еврейской общины в Палестине, а затем – против государства Израиль. Порядок применения бойкота регламентировался Общим законом по бойкоту Израиля (ОЗБИ) и Общими принципами бойкота Израиля (ОПБИ)[129]. Со временем в сферу действия бойкота попали и неизраильские фирмы, что вызвало как достаточно противоречивую реакцию многих компаний, так и появление в некоторых странах специальных законов.

Частичное эмбарго предусматривает ограничения в экспортных поставках отдельных видов сырья или продукции, которые, как правило, являются наиболее необходимыми для экономики государства, в отношении которого введен санкционный режим, или же способствовали или способствуют в настоящем совершению им дальнейших правонарушений.

Совет Безопасности ООН использует в своей практике эмбарго на поставки оружия, нефти и нефтепродуктов, оборудования для переработки и транспортировки нефти. Введение Советом Безопасности эмбарго на поставки нефти и нефтепродуктов имело место в отношении Южной Родезии, Анголы, Гаити, Сьерра-Леоне; эмбарго на оборудование для переработки и транспортировки нефти – в отношении Ливии[130]. Впервые введение Советом Безопасности ООН эмбарго на поставки предметов роскоши имело место в отношении Корейской Народно-Демократической Республики (драгоценности: ювелирные изделия с жемчугом, необработанные ценные минералы, драгоценные и полудрагоценные камни, включая алмазы, сапфиры, рубины и изумруды, ювелирные изделия из драгоценного металла или металла, плакированного драгоценным металлом; средства транспорта: яхты; автомобили и другие транспортные средства класса «люкс»: автомобили и другие транспортные средства для перевозки людей, помимо средств общественного транспорта, включая автомобили с кузовом «универсал»; гоночные автомобили)[131].

Важнейшую роль в предотвращении и прекращении вооруженных конфликтов выполняют вводимые Советом Безопасности ООН режимы эмбарго на поставки вооружений[132]. Анализ резолюций Совета Безопасности позволяет заключить, что режим эмбарго на поставки оружия может предусматривать: запрет продажи оборудования и материалов, необходимых для ремонта, производства и использования оружия и военной техники; отказ в поставке запасных частей для оружия и военной техники; аннулирование всех лицензий и военных патентов, предоставленных ранее в целях производства оружия и боеприпасов, военного снаряжения и оказания технической помощи в целях производства оружия и военно-транспортных средств; запрет капиталовложений в производство оружия и военной техники; прекращение любой иной военной помощи, включая подготовку личного состава вооруженных сил государства-правонарушителя, консультаций или подготовки, связанных с военной деятельностью. Кроме того, осуществление эмбарго может включать запрет предоставлять транспортные средства для поставок товаров и грузов на территорию государства – объекта санкций.

Экономический бойкот в отличие от эмбарго предусматривает запрет на осуществление торговых импортных операций с государством-правонарушителем и его субъектами. Иными словами, государства прекращают или ограничивают импорт сырья, изделий или иного имущества, происходящего из государства-правонарушителя. Различают частичный и полный бойкот, критерием отличия которых выступает всеобъемлющий характер последнего[133].

Действие частичного бойкота предусматривает запрет на импорт отдельных видов или групп товаров, продукции, услуг. Например, в резолюции 1306 (2000) Совет Безопасности ООН постановил, что «все государства должны принять необходимые меры в целях запрещения прямого и непрямого импорта всех необработанных алмазов из Сьерра-Леоне на их территорию, и просил правительство Сьерра-Леоне в срочном порядке обеспечить введение в действие в Сьерра-Леоне эффективного режима использования сертификата происхождения в торговле алмазами»[134]. Запрет на «ввоз на территорию всех государств в течение 10 месяцев круглого леса и лесоматериалов, поступающих из Либерии», введен резолюцией Совета 1478 (2003)[135].

В зависимости от круга лиц, на которых распространяется действие режима экономического бойкота, различают две его категории: первичный и вторичный. Режим первичного бойкота определяемый, в частности, как расширенный первичный бойкот, распространяет свое действие не только на юридических и физических лиц страны, участвующей в санкционном режиме, но в равной степени и на филиалы компаний, находящихся за границей, так и филиалы компаний, находящихся за границей, так и филиалы иностранных предприятий, контролируемых иностранными компаниями.

Под вторичным бойкотом понимается запрещение государством самому ли его субъектам торговые операции в любой форме с субъектами третьего государства, которые, в свою очередь, осуществляют торговые операции с бойкотируемым государством или осуществляют иные запрещенные формы сношений (финансовая поддержка, дипломатическое признание) с государством, подвергнутым бойкоту[136]. Таким образом, если первичный бойкот касается государства-правонарушителя, вторичный – любого третьего государства, осуществляющего запрещенные связи с ним[137].

Экономическая блокада представляет собой комплекс всеобъемлющих мероприятий, направленных на изоляцию государства-правонарушителя со стороны третьих стран в различных сферах экономических взаимоотношений: торговых, финансовых, кредитных, складывающихся по поводу движения денежных средств, по передаче технологий и т. п. Режим экономической блокады в качестве составляющих компонентов может включать как меры эмбарго, так и бойкота.

Наиболее показательным примером масштабного осуществления международных экономических санкций являются введенные Советом Безопасности меры «по обеспечению выполнения Ираком пункта 2 резолюции 660 (1990) и восстановлению полномочий законного правительства Кувейта». В соответствии с резолюцией Совета 661 (1990) «все государства должны предотвращать:

а) импорт на свою территорию всех товаров и продукции, произведенных в Ираке и Кувейте и экспортированных из них после даты принятия резолюции;

б) любую деятельность, осуществляемую их гражданами или на их территории, которая способствовала бы или была бы призвана способствовать экспорту или перевозкам любых товаров или продукции из Ирака или Кувейта, а также любые операции, совершаемые их гражданами или судами, плавающими под их флагом, или на их территории, которые связаны с любыми товарами или продукцией, произведенными в Ираке или Кувейте и экспортированными из них после даты принятия настоящей резолюцией, включая, в частности, любые переводы средств Ираку или Кувейту, в целях осуществления таких видов деятельности или операций;

в) продажу или поставки их гражданами или с их территории, или с использованием плавающих под их флагами судов любых товаров или продукции, включая оружие или любое другое военное оборудование независимо от того, произведено ли оно на их территории, но исключая поставки, предназначенные исключительно для медицинских целей, и поставки продуктов питания в рамках гуманитарной помощи любому лицу или органу в Ираке или Кувейте или направляется из них, а также любую деятельность, осуществляемую их гражданами или на их территории, которая способствует или призвана способствовать такой продаже или поставке таких товаров или продукции». Кроме того, «ни одно государство не должно предоставлять правительству Ирака или любому торговому, промышленному или общественному предприятию в Ираке или Кувейте какие бы то ни было средства или какие-либо другие финансовые или экономические ресурсы и не должно допускать того, чтобы его граждане или любые лица, находящиеся на его территории, переводили с его территории или каким-либо другим образом предоставляли этому правительству или любому подобному предприятию какие бы то ни было средства или ресурсы и перечисляли любые другие средства лицам или органам в Ираке или Кувейте, за исключением платежей, предназначенных исключительно для медицинских и гуманитарных целей, и продуктов питания, поставляемых в рамках гуманитарной помощи».

Представляется, что столь детальная регламентация форм и способов прекращения экономических отношений с Ираком была призвана обеспечить его полную экономическую изоляцию, а их содержание и характер позволяют говорить о проведении экономической блокады данного государства.

Экономические блокада и бойкот, в отличие от эмбарго, со всей очевидностью означают более строгую форму перерыва экономических отношений, о степени и масштабности воздействия которых как на экономику, так и в целом на государство – объект подобных санкций четко характеризуют следующие слова В. Уильсона: «Применяйте это экономическое, мирное, спокойное, неумолимое средство, и не станет необходимости к применению силы. Бойкот – это замена войне»[138].

Широкое применение в последние годы в практике Совета Безопасности ООН получила такая форма осуществления экономических санкций, как «замораживание средств, или других финансовых активов, или других экономических ресурсов». Так, в соответствии с резолюциями Совета Безопасности ООН 1267 (1999), 1333 (2000) режим международных санкций в отношении движения «Талибан»/«Аль-Каида» включает «замораживание средств и других финансовых активов или экономических ресурсов, включая средства, получаемые или извлекаемые благодаря имуществу, находящемуся в их владении или под их прямым или косвенным контролем или во владении или под прямым или косвенным контролем лиц, действующих от их имени или по их указанию»[139].

Для целей осуществления финансовых запретов в рамках режимов международных экономических санкций, вводимых Советом, «средства иди другие финансовые активы» включают: «финансовые активы и экономические блага любого рода, включая, в частности, наличность, чеки, денежные требования, переводные векселя, платежные поручения и другие платежные средства; депозиты в финансовых учреждениях иди других организациях, остатки средств на счетах, задолженность и долговые обязательства; находящиеся в открытом и закрытом обороте ценные бумаги и долговые обязательства, включая акции, представляющие собой ценные бумаги, сертификаты, облигации, векселя, свидетельства, письменные долговые обязательства, контракты на производные финансовые инструменты; проценты, дивиденды или иные доходы на активы, либо накапливаемая за счет активов или создаваемая ими стоимость; кредиты, права зачета, гарантии; аккредитивы, коносаменты, купчие; документы, свидетельствующие об участии в средствах или финансовых ресурсах, и любые другие инструменты экспортного финансирования; слитки драгоценных металлов. Экономические ресурсы: активы любого рода, будь то осязаемые или неосязаемые, движимые или недвижимые, которые не относятся к категории средств».

Осуществление «замораживания средств» представляет собой недопущение любого передвижения, передачи, изменения и использования средств или распоряжения ими каким бы то ни было образом, которые приведут к любому изменению их объема, суммы, местонахождения, владения, принадлежности, характера, предназначения или к иному изменению, которое позволит использовать средства, включая управление ценными бумагами, но исключая накопление процентов по обоснованным коммерческим ставкам.

«Замораживание экономических ресурсов» предусматривает недопущение их использования, в том числе для получения средств, товаров или услуг любым образом, включая, в частности, использование путем продажи или закладывания[140].

Учитывая особенности вышеизложенных экономических санкций, объективно вытекающих из организационных форм их осуществления, интенсивности и влекомых последствий, вместе с тем представляется возможным дать им следующее определение. Международные экономические санкции представляют собой принудительные меры, вводимые международными организациями, прежде всего ООН, в целях обеспечения пресечения международных правонарушений и восстановления международного правопорядка посредством оказания воздействия на экономику объекта правонарушителя.

В зависимости от типа международной организации, принявшей решение о применении международных экономических санкций, и характера самого решения международные санкции могут быть полными (универсальными) и (или) частичными (ограниченными) по предметной и (или) пространственной сфере. Международные экономические санкции, применяемые Советом Безопасности в соответствии с главой VII Устава ООН, являются универсальными по пространственной сфере. Что касается предметной сферы, то ее пределы очерчиваются соответствующими резолюциями Совета. Например, международные экономические санкции, введенные Советом в отношении Сомали, являются универсальными по пространственной сфере, но их предметная сфера ограничена эмбарго на поставки оружия.

В случае если международные экономические санкции являются универсальными как по пространственной, так и по предметной сфере, они будут иметь абсолютный характер и означать полную экономическую изоляцию государства-правонарушителя. Для современного международного правопорядка принципиально важно санкционирование такого рода мер только ООН, и в частности Советом Безопасности.

Следует отметить, что формы осуществления международных экономических санкций модифицируются одновременно с развитием самой концепции санкционного принуждения, отражающей изменения характера международных угроз, фактор глобального углубления экономической взаимозависимости государств, а также учитывающей практические результаты осуществления Советом Безопасности режимов экономических санкций.

Анализ практики применения Советом Безопасности экономических санкций позволяет с уверенностью говорить о тенденции смещения в выборе тех или иных форм осуществления санкций в пользу форм, носящих целенаправленных и избирательный характер, таких как частичное эмбарго, замораживание средств и иных экономических ресурсов объекта санкций.

Военные санкции как более мощное силовое средство выступают заключительным этапом в деле поддержания или восстановления мира и применяются лишь в случае, если меры, предусмотренные ст. 40, 41 Устава ООН, не смогли обеспечить достижение желаемого результата[141].

Перечень оснований, закрепленных в ст. 42 Устава ООН, не может быть истолкован расширительно. Как отмечают Р. Л. Бобров, С. А. Малинин, «меры, связанные с применением вооруженных сил, являются мерами крайними, и Совет Безопасности уполномочен пойти на них только лишь если он сочтет, что иные меры могут оказаться недостаточными или уже оказались недостаточными (ст. 42)»[142].

ГЛАВА 2
Режим применения международных
экономических санкций

2.1. Введение международных экономических санкций. Критерии легитимности введения международных экономических санкций

Вопросы введения международных экономических санкций занимают важнейшее место в процессе осуществления санкционного режима. Принципиальным является следующий момент. Поддержание мира и безопасности в значительной мере зависит от общего понимания того, когда применение международных экономических санкций является легитимным. Напротив, его отсутствие всегда чревато ослаблением международного правопорядка.

В этой связи при принятии решения о введении международных санкций необходимо исходить прежде всего из того, чтобы международные экономические санкции содействовали поддержанию международного мира и безопасности и были легитимными с точки зрения положений Устава ООН и иных норм международного права.

В силу того, что субъекты, принимающие решения о введении международных санкций, должны действовать строго в соответствии и в рамках полномочий на применение принуждения, которыми они обладают согласно нормам международного права и принятых уставных документов, проблема легитимности их применения непосредственным образом связана с вопросами санкционной компетенции.

Основополагающие критерии разграничения санкционной компетенции субъектов международного права содержатся в Уставе ООН. Санкционная компетенция иных субъектов международного права не должна противоречить предписаниям Устава ООН, поскольку она является организацией, призванной объединять силы международного сообщества для поддержания международного мира и всеобщей безопасности и обеспечить охрану международного правопорядка в жизненно важных областях международного сотрудничества. Кроме того, санкционная компетенция должна реализовываться при соблюдении процессуальных требований, предусматриваемых уставом международной организации и правилами процедуры ее органов.

Согласно Уставу ООН санкционными полномочиями наделены Совет Безопасности и Генеральная Ассамблея. Как отмечает В. А. Василенко, «характер санкционных полномочий Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи и практика их реализации позволяет сделать вывод, что по отношению друг к другу Совет Безопасности и Генеральная Ассамблея обладают частично исключительными, частично параллельными, частично совместными полномочиями»[143].

Параллельные полномочия состоят в правомочии каждого из этих органов обсуждать в разное время и принимать независимо друг от друга резолюции о применении невооруженных принудительных мер. Однако резолюции Совета Безопасности имеют юридически обязательный характер, а резолюции Генеральной Ассамблеи всегда являются рекомендациями, имеющими факультативный характер.

Вместе с тем при выполнении Советом Безопасности его функций по отношению какому-либо спору или ситуации Генеральная Ассамблея может обсуждать и предлагать меры борьбы с нарушениями всеобщего мира и безопасности и обращать на это внимание Совета Безопасности только в тех случаях, когда он не занят выполнением возложенных на него функций. Причем резолюции Генеральной Ассамблеи по этим вопросам, как было отмечено выше, носят рекомендательный (факультативный) характер.

Совместная компетенция Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи состоит в приостановлении прав и привилегий государств-членов и исключению из членства в Организации. Так, Генеральная Ассамблея обладает полномочиями принимать по рекомендации Совета Безопасности юридически обязательные резолюции, которые предусматривают приостановление прав и привилегий государства – члена ООН, если против него по решению Совета Безопасности предпринимаются действия превентивного или принудительного характера (ст. 5), или исключение из ООН государства-члена, систематически нарушающего принципы Устава ООН (ст. 6).

Исключительная прерогатива Совета Безопасности состоит в принятии резолюций о применении вооруженных принудительных мер, в то время как исключительным правомочием Генеральной Ассамблеи является принятие резолюций о лишении права голоса.

Таким образом, санкционные полномочия Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи взаимодополняют друг друга и являются составляющими санкционной компетенции ООН в целом при преимуществе санкционных полномочий Совета Безопасности.

Это преимущество проявляется в том, что в соответствии со ст. 24 Устава ООН главная ответственность за поддержание всеобщего мира и безопасности возложена на Совет Безопасности ООН, который действует от имени всех государств – членов ООН и решения которого обязательны для выполнения каждым из них. Согласно ст. 39 Устава Совет Безопасности определяет существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии и делает рекомендации или решает о том, какие меры следует предпринять в соответствии со ст. 41 и 42 для поддержания или восстановления международного мира и безопасности».

При обращении к вопросам санкционной компетенции и применения санкций иными международными организациями анализ Устава ООН и уставов других международных организаций дает основания для следующих выводов. Если поведение государства угрожает миру, нарушает мир или является актом агрессии, а также противоречит требованиям устава такой международной организации, то она может применить санкции, если иное не предусмотрено ее уставом, самостоятельно, согласуя их с действиями ООН, когда таковые предпринимаются, а также руководствуясь главными целями ООН, когда ее органы по каким-либо причинам не применяют принудительных мер по отношению к подобному государству.

Устав ООН особо подчеркивает необходимость согласованного функционирования ООН и системы международных организаций, включая региональные организации коллективной безопасности. Так, ст. 54 Устава ООН предусматривает, что Совет Безопасности должен быть всегда полностью информирован о действиях, предпринимаемых или намечаемых в силу региональных соглашений или региональными органами, для поддержания международного мира и безопасности.

Следует отметить, что тенденцией последних десятилетий стало активное применение экономических санкций региональными, специализированными международными организациями, интеграционными образованиями. Зачастую решение о введении экономических санкций принимается в отношении государств, не являющихся их членами и не относящихся к соответствующему региону. Кроме того, подобные санкции могут вводиться в отсутствие международных санкций Совета Безопасности ООН (например, ЕС против Белоруссии), во исполнение санкций Совета Безопасности ООН, но с корректировкой их по объему: при осуществлении санкций, введенных Советом Безопасности на основании главы VII Устава ООН, происходит выход за пределы форм осуществления санкций и их объема, определенных резолюциями Совета[144]. Так, в июне 2010 г. Совет Безопасности ООН в соответствии с резолюцией 1929[145] ввел дополнительные санкции против ядерной деятельности Ирана, в том числе разработки Ираном систем доставки ядерного оружия. В июле 2010 г. директива Европейского союза № 6 68/2010[146] законодательно утвердила обязательность требований, изложенных в июньской резолюции Совета Безопасности ООН для всех государств – участников ЕС. Однако в директиву ЕС наряду с требования июньской резолюции Совета Безопасности ООН включены также дополнительные положения, имеющие «европейскую специфику». Так, в директиве ЕС были введены дополнительные запреты на экспорт товаров, обладающих возможностью «двойного использования», но не являющихся предметом прямого военного назначения.

В связи с этим необходимо подчеркнуть следующее. Санкционная компетенция иных международных организаций должна строго соответствовать Уставу ООН, и при ее реализации они не имеют права превышать вытекающих из Устава санкционных полномочий. Данное положение является важнейшим условием легитимности применения иными международными организациями санкций.

Определение и размежевание санкционной компетенции иных международных организаций часто вызывают серьезные практические трудности в силу нечеткости и несовершенства предписаний уставов многих международных организаций: определяют рамки санкционной компетенции в самой общей форме или положения о санкционной компетенции вообще отсутствуют. Вследствие этого в международной практике нередко имеют место случаи, когда международная организация в лице своих органов решает применить принудительные меры, не предусмотренные в ее уставе. Например, Организация Африканского Единства, в Уставе которой вообще отсутствует регламентация санкционной компетенции, с момента своего создания в 1963 г. приняла десятки резолюций, предписывающих применение экономических санкций против Португалии, Южной Родезии, ЮАР. Другим примером может служить Лига Арабских Государств, которая на протяжении длительного времени осуществляла арабский бойкот против Израиля.

В связи с этим возникает вопрос, правомерно ли применение экономических санкций международной организацией при подобных обстоятельствах. По мнению В. А. Василенко, «законность применения санкций в подобных исключительных ситуациях может быть обусловлена и оправдана тем, что международная организация как специальный субъект международного права обладает функциональной самостоятельностью, делегированной ей государствами-членами для достижения определенных целей. Пределы санкционной компетенции организации при таких обстоятельствах могут определяться решениями самой организации применительно к конкретным ситуациям при условии, что такие решения должны приниматься главными органами организации в соответствии с процедурой, предусматривающей порядок голосования по важнейшим вопросам: строго учитывать цели и функциональную компетенцию органов организации: не противоречить ее уставным предписаниям и не вторгаться в сферу компетенции других международных организаций, в частности ООН»[147].

Однако оценивая практику подобного рода, представляется необходимым иным международным организациям стремиться к четкой регламентации и строгому соблюдению санкционной компетенции, что является одним из важнейших факторов, способствующих укреплению законности и избежание произвола в вопросах применения международных санкций.

Решение о введении режима экономических санкций должно иметь под собой прочную доказательную базу и основываться на верных посылках. Для Совета Безопасности как органа, играющего главную роль в системе коллективной безопасности, жизненно важно, чтобы принимаемые им решения, имеющие наибольшее значение и влияние и оказывающие широкомасштабное воздействие на вопросы международной безопасности, были более проработанными, более обоснованными и более понятными.