Текст книги "Права и обязанности полиции и гражданина. Случаи обращения, поведение при задержании, уголовная ответственность"

ВОПРОС

Мы живем в частном доме – я с мужем и дочь с ребенком, нашим внуком. У нас участок есть с садиком и огородом. Несколько раз, по осени, у нас воровали урожай – помидоры, кабачки, а один раз ночью даже выкопали картошку. Потом козу увели из сарая. Живем мы трудно, мы с мужем пенсионеры, а дочь не работает, ее сынок – инвалид. Кормимся с огорода, со своего хозяйства. Решили завести собаку для охраны участка и взяли двух кобельков кавказской овчарки. Устроили все, как положено, будку теплую для собачек за домом. Дочь у нас грамотная, она сказала, что надо табличку повесить «Осторожно! Злая собака!». Такие таблички продаются, мы купили и прикрепили на заборе, на видном месте. Собаки быстро выросли, пришлось на цепи держать. И вот в августе как-то поехали мы на своей машине в город, областной центр, всей семьей, дочь с ребенком на обследование в поликлинику, а мы с мужем – в гости к моей сестре. Вернулись поздно вечером, около нашего дома соседи стоят и наш участковый с ними. Оказалось, один из наших псов, Мухтар, ошейник порвал и лежал около дома, когда мы уехали. У Мухтара был ушной клещ, он все время ухо чесал, видимо, так и порвал ошейник. А на участок залез местный пьяница, дядя Коля. Он знал, что нас дома нет, но не знал, что пес освободился, да мы и сами этого не знали. Мухтар залаял, дядя Коля побежал, Мухтар за ним. Дядя Коля на ногах держался плохо, да еще запнулся за пластиковый ящик и упал, сломав себе руку. А Мухтар его зубами не тронул, но по земле, конечно, повалял и пиджачок разодрал в клочки. Дядю Колю увезли в больницу со сломанной рукой, и он кричал всю дорогу, что нас с мужем посадят за то, что мы на него напали, причинили увечья и лишили имущества – это он про пиджачок, наверно. Участковый нам сказал, что будет разбираться, а мы должны дяде Коле в больницу продукты принести и одежду. Что нам теперь грозит? И какая статья за причинение легкого или тяжкого вреда здоровью?

Нина Степановна, Петр Сергеевич

ОТВЕТ

Нине Степановне и Петру Сергеевичу ничего не грозит. Всем известно, что в частных домах для того и держат собак, чтобы охраняли территорию, и на своей территории держать собак никому не возбраняется. Про собаку было всем известно, табличка о ее присутствии на заборе имелась, по улице собака не бегала, и к хозяевам дома со стороны закона никаких претензий быть не может, ни о какой уголовной либо административной ответственности речи нет. Участковый, как и обещал, обязан в этой ситуации разобраться – выяснить, где находились хозяева дома в момент появления непрошеного гостя, осмотреть ошейник собаки и убедиться, что он порван. Хозяева дома несли бы ответственность в том случае, если бы сами спустили собаку с цепи и науськали на безоружного человека. Что касается увечий и потери имущества, то за свое здоровье, и имущество в том числе, несет ответственность сам дядя Коля, а нахождение в состоянии алкогольного опьянения ни в коей мере от ответственности его не освобождает. Петр Сергеевич, конечно, может отдать ему что-то из своей одежды, но дело это сугубо добровольное.

ДЛЯ СВЕДЕНИЯ:

см. статьи 115, 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статья 115 УК РФ. Умышленное причинение легкого вреда здоровью

1. Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, —

наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Статья 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, —

наказывается лишением свободы на срок до восьми лет.

2. Те же деяния, совершенные:

а) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

б) в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего;

в) общеопасным способом;

г) по найму;

д) из хулиганских побуждений;

е) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

ж) в целях использования органов или тканей потерпевшего;

з) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, —

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) в отношении двух или более лиц, в) утратил силу, —

наказываются лишением свободы на срок до двенадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, —

наказываются лишением свободы на срок до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

ВОПРОС

Я возвращалась домой от подруги, с которой мы вместе готовились к экзамену. Было не поздно, около 22 часов вечера. Я зашла в свой подъезд и стала закрывать зонтик – на улице шел сильный дождь, от метро до своего дома мне пришлось быстро бежать, чтобы совсем не промокнуть. Кроме дождя, был еще сильный ветер, зонтик несколько раз выворачивало, и погнулись две спицы. Пытаясь закрыть зонтик, я вошла в лифт и хотела нажать кнопку, как вдруг в лифт заскочил мужчина. Я его раньше не заметила. Он сам нажал какую-то кнопку и набросился на меня, сразу прижал к стене кабины лифта и стал заламывать мне руки. Он делал это молча, от чего мне было еще страшнее. Я стала отбиваться и ударила его зонтиком, попала по лицу, а одна сломанная спица угодила ему в глаз. Тут он взревел и закрыл лицо рукой, а я сумела остановить лифт и выскочила, хотя и не на своем этаже. Это было не важно, главным было вырваться от него и из лифта. Я прибежала в свою квартиру, дома ждали родители. Отец сразу кинулся к лифту, а мама позвонила в полицию. Этого мужчину задержали, но повезли сначала не в полицию, а в больницу. Потом оказалось, что я повредила ему зонтиком роговицу левого глаза, и ему будут делать операцию. Он написал на меня заявление и требует компенсации за тяжкий вред, причиненный здоровью, оплату лечения и моральный вред. Я совершеннолетняя. Какую ответственность я несу в этом случае?

Яна

ОТВЕТ

По-видимому, в случае Яны речь идет о причинении вреда в состоянии необходимой обороны. На нее напали, она оказалась в опасности и защищалась, как сумела. Безусловно, полиция примет во внимание тот факт, что борьба между девушкой и напавшим на нее мужчиной происходила в очень ограниченном пространстве кабины лифта, поэтому она и попала зонтиком ему по лицу, не имея намерения покалечить нападавшего либо вообще причинить вред его здоровью. Думается, что компенсацию за ущерб, причиненный здоровью, и оплату лечения Яне производить не придется. Что касается морального вреда, компенсацию которого требует с Яны нападавший, то об этом скорее следует подумать ему самому.

ДЛЯ СВЕДЕНИЯ:

см. статьи 37, 39 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 1066 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 37 УК РФ. Необходимая оборона

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Статья 39 ч. 1 УК РФ. Крайняя необходимость

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Статья 1066 ГК РФ. Причинение вреда в состоянии необходимой обороны

Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы.

ВОПРОС

Мой племянник Денис вместе со своим другом вечером возвращались с тренировки в спортивном клубе. Они оба занимаются в секции бокса, много раз участвовали в разных соревнованиях, ездили даже на всероссийские состязания. Ребята очень перспективные, любят свой бокс, у обоих есть дипломы и награды. Денис учится в институте, а его друг Сергей работает. После тренировки они шли, как обычно, через городской парк. Темно было, и народу никого – в этот вечер вся молодежь, которая обычно гуляет в парке, собралась на концерте какой-то группы, приехавшей с гастролями. Денис с другом концертами не интересуются, им только спорт интересен. И в парке к ним пристали трое подростков, стали хватать за руки, просить дать денег. Подростки эти вели себя неадекватно, Денис сказал потом, что сразу понял – они под действием наркотиков, это было заметно по их поведению. Ребята денег дать отказались, возможно, в грубой форме, тогда один подросток ударил Дениса по руке, а двое других схватили друга Дениса за одежду. Денис сильно разозлился и в ответ ударил того подростка, который к нему пристал, а Сергей одного подростка сразу отшвырнул от себя, второй же на нем просто повис и ругался. Тогда Сергей его схватил и ударил два раза головой о скамейку. Денис Сергея остановить не успел. А тут подъехала полицейская машина. Оказалось, кто-то гулял в парке с собакой, решил, что происходит серьезная драка, и позвонил в полицию. Когда Денис ударил пристававшего к нему подростка, то сломал ему ребро, у того, которого отшвырнул Сергей, был ушиб колена, а у третьего, которого Сергей ударил о скамейку, оказалось сотрясение мозга. Причем все трое подростков, как показала экспертиза, действительно находились под действием наркотических средств. Подросток с ушибом колена находится дома, а другие двое – со сломанным ребром и сотрясением мозга – лежат в больнице. Но уголовное дело завели не на них, а на Дениса и Сергея. Как такое может быть, ведь не они же напали на подростков, а наоборот – подростки сами на них напали?

Оксана Сергеевна

ОТВЕТ

Как и в предыдущем случае, рассказанном Яной, речь идет об обороне, но между этими двумя случаями имеется существенная разница. Разница заключается в том, что Яна, обычная девушка, не спортсменка, защищалась от напавшего на нее мужчины, который предположительно был крупнее и сильнее ее физически, то есть представлял для нее серьезную угрозу. Тем более что, будучи запертой в кабине лифта, она не имела возможности рассчитывать на чью-либо помощь. Случай же, описанный Оксаной Сергеевной, прямо противоположный – двое подготовленных, физически сильных спортсменов оборонялись от подростков, которые заведомо не могли причинить серьезного вреда их жизни и здоровью, ведь какого-либо оружия, судя по рассказу, у подростков не имелось. Тем более не было никакой необходимости бить одного из подростков головой о скамейку. По-видимому, уголовное дело в отношении Дениса и Сергея было возбуждено по факту превышения пределов необходимой обороны, которое явно имеет место в этой ситуации.

ДЛЯ СВЕДЕНИЯ:

см. статьи 39 ч. 2, 114 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статья 39 ч. 2 УК РФ. Крайняя необходимость

2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Статья 114 УК РФ. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, —

наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

ВОПРОС

Я ехал на консультацию в универе накануне экзамена. В метро не обращал внимания на то, что происходит вокруг – на бегу читал учебник по сопромату. При выходе из метро меня кто-то схватил за рукав и резко дернул. Я остановился и увидел, что меня держит за рукав полицейский. Правда, он отпустил мою руку, когда я остановился. Он попросил меня предъявить документы и спросил, почему я не отреагировал, когда он ко мне обратился. Я сказал, что не мог отреагировать из-за наушников в ушах, просто не слышал, что ко мне обращаются, и показал ему свой студенческий билет, других документов никаких с собой не было. Полицейский сказал, что я мог купить этот студенческий билет здесь же в метро, поэтому задержан и должен проследовать за ним в отделение полиции. Я стал говорить, что у меня экзамен завтра и мне обязательно нужно попасть на консультацию, предмет знаю плохо, и вообще почему меня задерживают ни с того ни с сего? Тогда полицейский сказал, что будет производить досмотр моих личных вещей, и велел снять и открыть мой рюкзак. Я сильно разозлился, потому что уже опаздывал, и сказал, что требую меня немедленно отпустить, но полицейский по своей рации вызвал какой-то наряд. Тут я понял, что лучше, наверно, пойти с ним в отделение. Я позвонил другу, сказал, куда иду, и попросил его сообщить моей матери. В отделении мне задавали много всяких вопросов, я отвечал, но не понял, к чему все это. Рюкзак и его содержимое тоже просмотрели, там были универовские конспекты и пара журналов со спортивным обозрением, больше ничего. Прибежала моя мать, она отпросилась с работы, принесла мой паспорт. Где-то часа через три меня отпустили, и мы с матерью поехали домой, в универ я так и так опоздал. Может ли полиция остановить в метро человека, потребовать документы и показать вещи? Я так понял потом, что похож на кого-то внешне, кого ищет полиция.

Илья

ОТВЕТ

Как уже упоминалось выше, полиция имеет право остановить человека в общественном месте, каковым является, в том числе метрополитен, и попросить предъявить документы. Это право сотрудники полиции имеют в силу действия закона о полиции, также приведенного выше. Кроме того, в силу того же закона сотрудники полиции имеют право произвести досмотр личных вещей остановленного человека, а также задержать его и доставить в отделение для установления его личности, что и произошло в случае Ильи. Скорее всего Илья правильно сориентировался в ситуации – возможно, его задержали именно из-за предполагаемого сходства с правонарушителем либо преступником, находящимся в розыске. Бывает и такое. Можно добавить, что, если человек, задержанный полицией, по этой причине не явился на работу или учебу, он может получить в полиции документ – справку, например, – подтверждающий его пребывание в полиции. Такой документ подтверждает, что неявка произошла в силу уважительных причин.

ДЛЯ СВЕДЕНИЯ:

см. статью 13 п. 1.2, 1.16 Закона Российской Федерации «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ.

Статья 13 Закона РФ «О полиции». Права полиции

1. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

2) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами…

ВОПРОС

Я шел с работы вечером, не очень поздно. Жена просила еще по дороге в магазин зайти за сметаной, я ее купил и нес в пакете. Во дворе увидел, что двое каких-то незнакомых мужиков бьют нашего соседа Петровича, который обычно вечером сидит на лавочке. Сосед – пенсионер, живет тихо, если спиртное и употребляет, то умеренно, ни с кем не задирается. А мужики эти были крепкие, столкнули его с лавочки и били, когда он лежал на земле, он даже и сопротивляться не мог, только руками закрывался. Я к ним подбежал, еще издалека закричав – вы что такое делаете? Они мне не только не ответили, но даже в мою сторону не посмотрели. Пока я бежал, бросил на асфальт пакет со сметаной машинально, наверно, чтобы руки освободить. Краем глаза увидел на бегу, что пластиковая баночка лопнула, сметана потекла и сразу к ней дворовый кот пристроился. Подумал, жена теперь будет недовольна, и разозлился, конечно. С разбегу налетел на мужиков, они Петровича оставили и на меня кинулись, драка началась уже между нами. Когда полицейская машина затормозила, один мужик сразу побежал и проехался по сметане, поскользнулся, упал на асфальт, а кот с перепугу в него вцепился когтями. Кота полицейские от него отцепили, а всех остальных сразу увезли в отделение полиции – второй мужик тоже убежать не успел. Петрович в полиции дал показания, что я за него заступился, но тот нападавший, который валялся в сметане, повредил себе локоть при падении и заявил, что я использовал сметану для причинения вреда его здоровью средней тяжести, а поэтому он сам теперь потерпевший и есть. Я так понял, что Петрович им какие-то деньги был должен, вот они из него долг и «выбивали» во дворе, оба были при этом не то чтобы пьяные, но и не совсем трезвые. Я нападавшим на соседа мужикам только синяков наставил, а локоть тот сам повредил при падении, я же его не толкал на сметану. Мне в полиции сказали, что, раз сосед дал показания, мне ничего не будет, а жена теперь беспокоится – могут ли меня привлечь к ответственности за хулиганство или причинение вреда здоровью тому мужику в сметане?

Константин Александрович

ОТВЕТ

Конечно, ни о каком хулиганстве в данном случае речь не идет. Константин Александрович возвращался домой и, увидев избиение пожилого мужчины, не прошел мимо. Сначала, судя по его рассказу, он пытался остановить хулиганов в словесной форме, но на призыв остановиться и прекратить избиение они не прореагировали, а потом и вовсе накинулись на заступника. Константин Александрович не являлся инициатором драки, в чем, без сомнения, разберется полиция, особенно с учетом показаний потерпевшего. К ответственности должны привлечь лиц, избивших соседа Константина Александровича и напавших на него самого.

Относительно причинения вреда здоровью одному из хулиганов, то с этим обстоятельством также все очевидно: он сам поскользнулся и упал, причинив себе вред, Константин Александрович его не толкал на асфальт. Что касается сметаны, то этот продукт, безусловно, в данном случае рассматриваться в качестве орудия или средства для причинения вреда здоровью не может.

ДЛЯ СВЕДЕНИЯ:

см. статьи 213, 116, 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статья 213 УК РФ. Хулиганство

1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:

а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, —

наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, —

наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.

Статья 116 УК РФ. Побои

1. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, —

наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев.

2. Те же деяния, совершенные:

а) из хулиганских побуждений;

б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, —

наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Статья 112 УК РФ. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

1. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. То же деяние, совершенное:

а) в отношении двух или более лиц;

б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

в) в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего;

г) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

д) из хулиганских побуждений;

е) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

ж) утратил силу з) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, —

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

ВОПРОС

Я пошел в супермаркет за продуктами. У меня с собой была только барсетка с деньгами и ключами от машины, я взял в торговом зале корзину и стал отбирать продукты, в том числе пельмени, пиво и сосиски. У меня жена с детьми в деревню к матери уехала, жил один, готовил по-холостяцки. Я расплатился в кассе и стал перекладывать купленные продукты в пакет. Тут ко мне подошел охранник супермаркета в форме и сказал, что я не заплатил за банку сардин в томатном соусе. Я ему объяснил по-хорошему, что никаких сардин ни в каком соусе не брал, а если жена уехала, это не значит, что я буду есть всякую дрянь. Охранник на меня стал напирать, я тогда показал ему содержимое пакета и чек, который еще не успел выбросить. Он сравнил содержимое моего пакета с позициями в чеке, а потом сказал, что видел, как я эти сардины с соусом положил себе в карман и поэтому он должен меня обыскать. Ну тут я его просто послал и пошел к выходу, а он схватил меня за воротник куртки и развернул к себе, и я ему дал в ухо. Прибежали другие охранники, еще двое, и меня потащили в какую-то комнату. Покупатели магазина все это видели, хоть и народу немного было. Охранники сказали, что сейчас меня обыщут, а если буду дергаться, то еще и наваляют, побьют, в общем. Так оно и вышло, получилась драка, с меня куртку стащили да еще и порвали, меня били в грудь и по лицу попали несколько раз. Никакого соуса с сардинами у меня, понятно, не оказалось, и охранники вытолкали меня из комнаты, предложив делать покупки в другом магазине, нецензурно. Но я уперся, никуда не пошел и вызвал полицию прямо на месте. В отделение привезли и меня, и охранника, такой вот вышел соус, хоть и не томатный. У меня была куртка порвана и следы драки на лице, а у охранника – только ухо красное. В полиции протокол составили, а мне сказали, что могу написать заявление на охранников супермаркета. Мне заявления ни к чему, но как-то обидно. Имеют ли право охранники магазина обыскивать человека, если считают, что он что-то украл? Ведь я понимаю, кража – это уголовное преступление, но все же?

Виталий

ОТВЕТ

Здесь более уместным будет употребить слово «досмотр», а не «обыск». Но охранники магазина не имеют права ни на то, ни на другое. Производство обыска возможно только на основании постановления суда, и его проведение – прерогатива исключительно сотрудников правоохранительных органов. Для проведения досмотра постановления суда не требуется, но такое действие также находится в компетенции сотрудников этих органов. Охранники торговой точки, в том числе супермаркета, являются либо сотрудниками ЧОПа – частного охранного предприятия, – либо самого магазина, а не правоохранительных органов, поэтому они не имеют права производить досмотр покупателей. Если охранник уверен в том, что покупатель положил товар себе в карман «мимо кассы», то он может вызвать сотрудника полиции для проведения досмотра этого покупателя. Всякие иные способы разбирательства в отношении покупателей для охранников магазина являются противозаконными и по этой причине совершенно недопустимы. Виталий действительно имеет полное право требовать привлечения к ответственности охранников супермаркета. Но не следует забывать и о том, что покупатели также должны соблюдать вежливость в общении с охранниками и персоналом магазина.

ДЛЯ СВЕДЕНИЯ:

см. статью 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 182 УПК РФ. Основания и порядок производства обыска

1. Основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

2. Обыск производится на основании постановления следователя.

3. Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

4. До начала обыска следователь предъявляет постановление о его производстве, а в случаях, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, – судебное решение, разрешающее его производство.

5. До начала обыска следователь предлагает добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Если они выданы добровольно и нет оснований опасаться их сокрытия, то следователь вправе не производить обыск.

6. При производстве обыска могут вскрываться любые помещения, если владелец отказывается добровольно их открыть. При этом не должно допускаться не вызываемое необходимостью повреждение имущества.

7. Следователь принимает меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные в ходе обыска обстоятельства частной жизни лица, в помещении которого был произведен обыск, его личная и (или) семейная тайна, а также обстоятельства частной жизни других лиц.