Текст книги "Живи, как хочешь ты"

Глава 5
О чем можно точно не переживать?
Об интеллекте!

Друзья, если у вас есть комплекс неполноценности по поводу своего интеллекта, то избавьтесь от него как можно быстрее! Дело в том, что качество, острота, глубина ума никак не сказываются на благополучии человека. По сказкам знаете: царством правит не очень умный король, а все глобальные проблемы решает Иван-дурак. Блистать остроумием можно в телевизионных викторинах. Но чтобы покорять вершины карьеры, как правило, требуются особенные черты характера типа напористости или умения вести «подковерные войны». Поэтому не завидуйте отличникам, умникам, полиглотам, всезнайкам и со здоровым пофигизмом относитесь к своим ошибкам, «тройкам» в дневнике или «неудам» в зачетке, незнанию каких-то фактов. Однажды во время интервью с известным ученым, директором крупного института в Петербурге я спросила его, знает ли он о таком-то исследовании? Тот пожал плечами и просто сказал: «Имею право не знать». А вообще, в жизни чаще ценятся острые когти и зоркий глаз, чем выученные правила из учебников. Да и сами ученые развенчивают мифы о необходимости быть очень умным.

Последние исследования показали: IQ не является объективным показателем интеллектуального развития человека.

Первым, кто усомнился в результатах определения коэффициента интеллекта (IQ), стал профессор кафедры прикладной психологии Университета в Торонто (Канада) доктор Кейт Станович. Вот уже почти тридцать лет он пытается выяснить причины парадокса: как люди, не блещущие остротой ума ни в жизни, ни в профессии, вдруг на отлично выполняют тесты на IQ?

Самый яркий пример – экс-президент США Джордж Буш, вопрос об умственных способностях которого мучил не только простых обывателей, но и представителей политических партий Америки во время его восьмилетнего президентства. Уж слишком много в его поступках было грубых ошибок. Даже его верный спичрайтер Дэвид Фрам однажды назвал его GLib, что означает «низкоуровневая библиотека», таким образом характеризуя своего патрона как малообразованного человека. Когда о сомнениях электората стало известно самому Бушу, он немедленно прошел тест на IQ. И результат оказался невероятно высоким – 120 пунктов! (Результат в 100 единиц является нормой, 160 – супервысоким, а 70 – очень низким). Согласно исследованиям, такой результат показывают лишь 10 % всех людей на планете.

Или, например, известно, что у певиц Мадонны и Шакиры IQ равен 140! Тоже странно. Может, в женской логике и музыкальном таланте им не откажешь, но при чем тут интеллект? Получается, что умный человек одновременно может быть и глупым. Примеров же почти точных попаданий проявлений ума и его оценки с помощью тестов IQ – единицы. Это, к примеру, Билл Гейтс с его бесспорным результатом в 160 единиц и Мухаммед Али с показателем 78.

В Англии уже более 70 лет существует организация «Менса», в которую вошли люди с высоким коэффициентом интеллекта. Ее возглавлял до своей кончины писатель-фантаст Айзек Азимов. Сегодня в организации – 110 тысяч человек из 100 стран. Цель «Менсы» – не только общаться с равными себе, но и помогать талантливым детям. Хотя знакомые этих умников на форумах пишут: большинство членов этого клуба в делах оказались вполне заурядными, они сильны лишь в умных разговорах. А сами члены на своем сайте честно признаются: «Есть менсаиты небогатые и есть миллионеры. Диапазон занятий определить невозможно. В „Менсе“ состоят профессора и водители грузовиков, ученые и пожарные, программисты и фермеры, художники, военные, музыканты, рабочие, полицейские». То есть коэффициент интеллекта не является решающим в жизненном успехе. Тогда что же он показывает?

– IQ-тесты – весьма полезная штука для измерения лишь определенной группы умственных способностей, таких как логика, способность к абстрактному мышлению, обучению, – считает доктор Кейт Станович. – Однако когда речь идет об измерении этих способностей в реальных жизненных условиях, где на решение задачки дается гораздо меньше времени, чем в тесте, разнообразные измерители IQ терпят крах. В жизни от вас требуется способность быстро принять верное решение, перебрав в голове кучу вариантов. И даже если вы сдали IQ-тест на заоблачную сумму баллов, это еще не значит, что при столкновении в реальности с той или иной проблемой вы решите ее так же просто, как пройденный вами тест.

Поддерживает коллегу и доктор Дэвид Перкинс, изучающий механизм человеческого мышления в Гарвардской высшей педагогической школе в Кембридже, штат Массачусетс.

– Высокий IQ – это как высокий рост в баскетболе, – уверен доктор Перкинс. – Очень важный параметр при прочих равных условиях. Но не забывайте, что недостаточно быть просто высоким, чтобы стать хорошим баскетболистом. Нужно иметь еще массу других способностей.

Так, по словам когнитивного психолога из Университета Плимута (Великобритания) Джонатана Эванса, IQ-оценки не способны выявить степень рациональности и креативности мышления и даже предсказать, какого уровня специалистом человек будет в той или иной профессии. А ведь уже многие годы тесты на интеллектуальное развитие в значительной степени определяют учебную и профессиональную карьеру миллионов людей во многих странах. Дети проходят IQ-тесты, которые определяют пригодность к приему в школы для одаренных. Корпорации и военные используют на собеседованиях замаскированные тесты на интеллектуальное развитие.

Но еще в начале 1980-х известный американский палеонтолог, биолог-эволюционист Стивен Джей Гулд в своей книге «Неверное измерение человека» назвал способ оценки общего интеллекта «математическим артефактом», IQ-тесты – ненаучными, и в культурном и социальном плане – даже дискриминационными.

Не знаю, как вы, а у меня тесты на IQ всегда вызывали благоговение и страх. Того, кого я видела с книжкой Айзенка в руках, автоматически возводила в ранг гения. Решить 320 задач – не все, хотя бы часть из них! – мне казалось по плечу только высокоодаренным. Собственно, так считали все. С тех пор как тест появился в 1945 году, везде в Европе и США (в России отчасти) его стали использовать для отсева «глупцов» при приеме в школу для необычайно талантливых или на работу в серьезные компании. И до сих пор интеллектом меряются все: выражение вроде «У него низкий IQ» стало заменой вульгарному «Он дурак».

Однако сомнения в справедливости оценок тестов Айзенка стали закрадываться уже в конце 1990-х у людей, многого добившихся в жизни, но не набравших высоких баллов. Наблюдения психологов, социологов тоже обнаружили странный феномен. Те, кто щелкал задачки Айзенка, в жизни оказались не лучше тех, кто и двух задачек из гениальной книжки не решил. Кстати, на колкие вопросы аудитории вроде «А у вас самого какой IQ?» сам Айзенк умело выкручивался: «Очевидно, высокий, раз я все это придумал». И только сегодня популярному тесту на IQ, видимо, вынесен приговор. Все задачи в нем прорешал серьезный математик и нашел в них грубейшие ошибки.

Виктор Васильев – известный математик, академик Российской академии наук, доктор физико-математических наук, профессор, главный научный сотрудник Математического института им. В. А. Стеклова РАН, заведующий кафедрой геометрии и топологии факультета математики ГУВШЭ и президент Московского математического общества. Какой IQ может быть у него? (Напомню, что минимальный уровень IQ равен 70, а средний колеблется от 100 до 120 баллов.)

– Однажды я купил книжку Айзенка «Супертесты IQ», – рассказывал Виктор Анатольевич. – И потратил четыре часа на решение 8 тестов по 40 задач, но получил только по 32–34 плюса из каждых сорока возможных. Высшая же оценка начинается с 36. То есть мой уровень интеллекта – около 140. Это приличный результат, но не высший. Я расстроился и решил изучить тесты без спешки, тем более что их ответы систематически не совпадали с моими в задачах из моих профессиональных областей: логики и геометрии. И обнаружил, что большинство решений автора тестов неверно. А в некоторых случаях испытуемому вообще остается лишь угадать ответ – на логику опираться бессмысленно.

– Во всех логических задачах в качестве условия даются несколько утверждений о наличии общих элементов у некоторых довольно экзотически определяемых множеств или о том, что одно из этих множеств является частью другого, – объясняет академик. – Затем заявляется, что еще одно утверждение такого типа является следствием приведенных условий. Испытуемый должен ответить на вопрос, верно ли последнее высказывание. Вот примеры. «Вариант 1, задача 11. Некоторые тракторы – кувшины; а у большинства кувшинов оранжевые носы; все те, у кого носы оранжевые, крякают; таким образом, некоторые из тех, кто крякает, – тракторы». Не надо удивляться этим странным заявлениям: по сути, это стандартная задача на алгебру и логику теории множеств. Просто для обозначения каких-то абстрактных множеств используются забавные имена – тракторы, кувшины, «те, кто крякает». Высказывание «некоторые тракторы – кувшины» означает, что соответствующие множества пересекаются, то есть существуют объекты, входящие и в то множество, и в другое. Авторский ответ на данную задачу: «Верно». На самом деле этот ответ неверен. На приведенной диаграмме (см. ниже) Эйлера-Венна (это простейший инструмент работы с логическими задачами на множества, изучаемый сейчас в школе) показан случай, когда все условия выполнены, а вывод – неверный.

Всего из 16 логических задач неправильно решены 11. Итого, верное решение у Айзенка только в пяти задачах! Если применить такую результативность к самому автору (используя его собственную формулу вычисления IQ), то получается значение 106. С таким показателем (по его градации) даже к должности клерка человека подпускать нельзя. А человеку, правильно решившему все эти задачи, было бы зачтено только восемь ответов из шестнадцати, и из них три – благодаря случайному совпадению, что соответствует 118 баллам. А это уровень канцелярского работника, согласно градации Айзенка.

– Еще одна важнейшая грань интеллекта – пространственное, геометрическое воображение, – продолжает Виктор Анатольевич. – Вероятно, поэтому в каждый из тестов Айзенка включено по две задачи на вращение игрального кубика. И в них я нашел ошибки. «Задача 16-го раздела „Примеры“. На каждой грани куба – своя фигура. Мысленно вращая два куба, определите, одинаковые они или разные?»

Прежде всего этот вопрос некорректен по самой своей постановке, поскольку, глядя только на три грани, никогда нельзя с уверенностью утверждать, что кубики одинаковые: может быть, невидимые грани все портят. Поэтому единственно корректный вопрос состоит в том, может ли быть, что эти кубики одинаковые, а корректный ответ на приведенный выше вопрос – либо «нет», либо «данных недостаточно». Однако в данном случае все еще хуже. Ответ Айзенка: «Одинаковые». Этот ответ неверен: острие «сердечка» в одном случае направлено к середине одного из ребер, ограничивающих грань куба, а в другом – в угол этой грани. Очевидно, их невозможно совместить вращением, как предполагал автор, давая свой ответ. В итоге из 17 геометрических задач на 11 даны ошибочные или немотивированные ответы. Это безобразие.

А вот задачи на «исключение лишнего», в которых из нескольких слов нужно указать одно, по какому-либо признаку отличающееся от остальных. Например, в другой книге, «Know Your Own IQ» (в переводе «Классические IQ тесты»), Айзенк просит подчеркнуть лишнее слово: Испания, Дания, Германия, Франция, Италия, Финляндия. Его ответ: «Дания», поскольку здесь это единственное королевство. (Не спешим смеяться: оригинальное издание книги вышло в 1962 году.) Если человек ответил так же, как и Айзенк, то он тем самым всего лишь демонстрирует стандартность своего мышления, быструю и предсказуемую реакцию на несложный раздражитель. Чуть менее плоский человек сто раз задумается, прежде чем ответить. Например, не так давно Испания была среди этих стран единственной военной диктатурой, Германия – единственной расколотой страной, Финляндия – географически отрезана от всей остальной группы… Существует несметное множество возможных решений каждой подобной задачи. Чем вы умнее, тем вероятнее, что ваше решение не совпадет с авторским.

Практический смысл здесь только в одном: тому, кто дает «правильный» ответ по тесту, будет легче вписаться в усредненную систему образования и общаться с людьми, которые мыслят так же, как он. В общем, Айзенк тестирует идеальную усредненность.

– Виктор Анатольевич, но специалисты-тестологи высоко оценили эти тесты. Почему? – поинтересовалась я.

– В этом таится какая-то загадка. Я не смог придумать ответов, почтительных по отношению ко всем, кто с серьезным видом одобрял эти книжки. Они не заметили вопиющие ошибки.

– А может, кто-то находил, но боялся признаться?

– Возможно, что сработал принцип голого короля – пугались, что они сами ошиблись. Ну а я не испугался, потому что за мной – железные математические доказательства.

– Может, взять и отменить все тесты на IQ?

– Нет, я в принципе не против тестирования интеллекта. Я всего лишь против использования услуг таких «экспертов», как Айзенк. Мой рецепт (возможно, для кого-то неприятный) таков. Если вы действительно хотите развить способность отличать верное рассуждение от неверного, то занимайтесь математикой и физикой. Их внутренняя логика и проверяемость сами покажут вам верный путь. Это занятие отучает от нелогичных рассуждений с такой же надежностью, с какой плотницкое ремесло приучает бить молотком по гвоздю, а не по пальцу.

– Есть такой феномен: школьные троечники с возрастом становятся начальниками, а отличники оказываются их подчиненными, а то и вовсе не у дел. Почему?

– Я не замечал такого правила. У нас в классе обычной московской школы № 152 были 4 медалиста. Две девочки были стабильные отличницы. Они не стали крупными деятелями, но на хороших должностях прилежно, как и в школе, выполняют свои функции. И двое мальчиков – я и Егор Гайдар, не нуждающийся в представлении. И был еще один лидер в классе – Юра Заполь, недотянувший до строгого «медального» регламента, но тоже с пятерочным средним баллом, он стал президентом группы компаний «Видео Интернешнл». Трудно сказать, что мы были «не у дел».

– Как нужно тренировать ум? Решение кроссвордов, компьютерные игры помогают?

– Не знаю, я сам занимался математикой и читал много хороших книг. Классическую литературу. Если молодым людям только ограничиваться кроссвордами, то это вряд ли повысит их интеллект. А пожилым, чтобы не впасть в маразм, может, они и полезны. А вот компьютерные игры не развивают точно. Это сатанинское изобретение.

Сильвестр Сталлоне – 54

Пэрис Хилтон – 70

Брэд Питт – 95

Дарья Сагалова – 97

Бритни Спирс – 98

Брюс Уиллис – 101

Алла Пугачева – 106

Джон Кеннеди – 117

Анджелина Джоли – 118

Барак Обама – 120

Джордж Буш (мл.) – 125

Джоди Фостер – 132

Арнольд Шварценеггер – 135

Билл Клинтон – 137

Хиллари Клинтон – 140

Мадонна – 140

Ричард Никсон – 143

Джессика Альба – 151

Шэрон Стоун – 154

Билл Гейтс – 160

Альберт Эйнштейн – 163

* * *

Согласитесь, довольно странные цифры! «Оскароносец» Брэд Питт не производит впечатление тупого, а Шэрон Стоун не может быть почти такой же умной, как Эйнштейн. Действительно, Айзенк что-то напутал! Но как же понять – дурак ты или гений? Конечно, не для того чтобы нервничать. А чтобы принять этот факт как данность и жить с этим спокойно. Не умничать в кругу умников, если ты дурак. И не дурачиться в кругу дураков, если ты умник. Ведь цель пофигистов – нирвана. Не забыли еще?

Но как же понять, насколько ты умен?

– Главное в определении хорошего уровня интеллекта – рациональность, – считает доктор Станович. – Она проявляется ежеминутно при решении таких повседневных задач, как: куда вложить деньги, какие продукты или товары стоит или не стоит покупать или как расположить к доверию трудного клиента, чтобы извлечь выгоду для себя и предприятия? А традиционный коэффициент интеллекта показывает лишь возможности человека оперировать информацией, логическими правилами и схемами. Для успеха в жизни этого явно недостаточно. Нужно как минимум еще понимать чувства, эмоции, как свои, так и других людей, и уметь управлять ими.

Скорее всего, загадка несовпадения оценки коэффициента интеллекта и показателя действительных умственных способностей кроется в устройстве нашего мозга.

Как известно, людей можно условно разделить на «правополушарных» (у них лучше развиты образное мышление, интуиция, творческие задатки) и «левополушарных» (они более рациональны, у них получше с математикой, логикой и прочими точными дисциплинами). И вот тесты IQ как раз составлены только для «левополушарных» – они-то и показывают высокие результаты. А ведь есть еще люди, у которых оба полушария работают одинаково.

– Это все равно, что оценивать тот ум, который отличники демонстрируют на уроке, – говорит доктор Станович. – И оставлять за бортом смекалку, которую им приходится проявлять в играх с друзьями во дворе. Другими словами, эти тесты не в состоянии оценить готовность человека быстро и верно решить задачу, условия которой резко изменились, – так, как часто случается в жизни. И не могут предсказать, что лучше сработает у человека при решении проблемы – интуиция или анализ.

Джордж Буш, несмотря на свой высокий IQ, слыл недалеким человеком, потому что совершал ошибки при принятии важных решений. У другого экс-президента США, Барака Обамы, IQ составляет 135 баллов – выше, чем у Буша. Все равно не самый высокий показатель, однако он стал нобелевским лауреатом. Нынешний президент США Дональд Трамп написал в своем твиттере, что его интеллектуальный уровень гораздо выше, чем у Барака Обамы и Джорджа Буша. Хотя точную цифру не сообщил. Но его приближенные в этом не сомневаются. А профессор Принстонского университета Фред Гринштейн даже выделил шесть качеств, определяющих высокий интеллект Трампа: коммуникативные и организаторские способности, политические навыки, проницательность, когнитивный стиль и эмоциональный интеллект. Наша же политическая элита по традиции тесты на уровень интеллекта не проходит. Видимо, стесняется поразить электорат шальными результатами.

Кстати, что такое «эмоциональный интеллект» или EQ (англ. Emotional quotient), который наблюдают у везунчика Трампа? Если кратко – он включает в себя способность слышать и понимать других людей, предвидеть их поведение, контролировать свои и чужие эмоции.

Тестирование крупных бизнесменов, топ-менеджеров и эффективных политиков показало, что их EQ очень высок. Более того, выяснилось, что довольно высок EQ и у… самых сексуальных женщин! Ученые из Королевского колледжа исследовали 2035 женщин-близнецов в возрасте от 18 до 83 лет. Все участницы ответили на интимные вопросы анкеты, касающиеся их половой жизни и сексуальной удовлетворенности. А также они прошли тест для измерения эмоционального интеллекта (EQ). И выяснилось, что дамы с высоким EQ – самые сексуальные.

Сам термин «эмоциональный интеллект» впервые появился в научном лексиконе в 1990 году. Авторство принадлежат психологу из Йельского университета Питеру Саловею и ученому из университета Нью-Гэмпшира Джону Мейру. А сократил его до аббревиатуры EQ доктор психологии Дэниел Гоулман.

– Коэффициент эмоционального развития складывается из целеустремленности, умения подчинить свои эмоции достижению цели, способности разобраться в себе и своих чувствах, умении сопереживать и помогать другим, – объясняет Гоулман. – Очень важно понимать, что эмоциональный интеллект – это не противоположность логическому интеллекту, не триумф разума над чувствами. Нет. Это уникальное пересечение обоих процессов. И люди, способные контролировать свои эмоции, имеют преимущество перед остальными как в интимной сфере, так и на поприще общественной и политической деятельности.

– У меня был друг, который, несмотря на выдающиеся умственные способности, вечно прогуливал лекции, болтался без дела и еле-еле окончил институт, – вспоминал доктор. – Он и сейчас не у дел. С тех пор я не раз убеждался в том, что ум сам по себе не сулит удачи в жизни. Школьные медалисты иногда становятся средними студентами. А обладатели блестящих дипломов не могут найти своего места в жизни. В этом и заключается проблема: академические знания никак не соотносятся с реальными жизненными трудностями. Вся система образования направлена на приобретение теоретических знаний и начисто игнорирует эмоциональное развитие человека. Пренебрегает набором качеств, которые только и дают ключ к разгадке того, почему при одинаковых умственных способностях один человек процветает, а другой топчется на месте. А эмоционально одаренные люди обладают бесценным умением рационально распоряжаться природными способностями и образованием, в том числе интеллектом.

Выдающийся EQ не исключает высокий IQ: есть люди, которые одарены и тем, и другим. Сейчас ученые пытаются понять, как эти коэффициенты дополняют друг друга. Например, как умение справляться со стрессом влияет на способность сконцентрироваться в экстремальных ситуациях. Ученые едины во мнении, что среди прочих составных частей успеха на долю IQ приходится 20 процентов, остальное же зависит от состояния нервной системы, которая развивалась и совершенствовалась на протяжении миллионов лет человеческой эволюции.

Примитивная эмоциональная реакция необходима для выживания. Страх увеличивает снабжение мышц кровью, и нам легче бежать. Удивление заставляет брови подняться, в результате чего глаза расширяются, и мы получаем больший обзор для сбора информации. Отвращение сжимает мышцы лица и перекрывает ноздри, чтобы не чувствовать неприятный запах.

Все примитивные эмоции проистекают из определенной части головного мозга, известной под названием «краевая система». Миллионы лет назад к ней добавилась и новая кора головного мозга – неокортекс, которая позволила человеку строить планы, учиться, запоминать, более тонко чувствовать. Так, например, похоть исходит из краевой системы, а любовь – из неокортекса. Чем больше связей между краевой системой и неокортексом, тем большим спектром эмоций обладает человек. Об этих связях догадывался еще Аристотель, который писал в одном из своих трудов: «Каждый может проявить гнев – это просто. Однако показать свой гнев кому следует, в должной мере, в нужное время, по делу и адекватно ситуации – это уже не просто».

Кстати, возьмите себе на заметку следующие установки.

• Высокий IQ помогает человеку устроиться на работу, а EQ – быстрее продвигаться по службе.

• Лучшие работники не те, у кого высокий коэффициент интеллекта, а те, кто хорошо ладит с людьми, пользуется любовью у сотрудников и умеет завоевывать расположение у тех, от кого зависит карьера.

• Низким коэффициентом эмоциональности обладают гении, которые отличаются неуживчивостью, авторитарностью и постоянно конфликтуют с руководством. Но их ценят за то, что они выдают плодотворные идеи!