Текст книги "Роботы наступают: Развитие технологий и будущее без работы"

В 1950-е гг. членами профсоюзов были более трети американцев, занятых в частном секторе. К 2010 г. эта цифра опустилась приблизительно до 7 %{99}99
  Matthew Yglesias, «America's Private Sector Labor Unions Have Always Been in Decline», Slate (Moneybox blog), March 20, 2013, http://www.slate.com/blogs/moneybox/2013/03/20/private_sector_labor_unions_have_always_been_in_decline.html.


[Закрыть]. На пике своего влияния профсоюзные организации успешно защищали интересы всего среднего класса. То обстоятельство, что в 1950-е и 1960-е гг. работникам удавалось систематически отвоевывать львиную долю выгоды, которую давал рост производительности труда, по крайней мере отчасти, объясняется авторитетом профсоюзов, позволявшим им в то время отстаивать свои позиции в переговорах с работодателями. Сегодня наблюдается совершенно иная картина: профсоюзы с трудом удерживают людей в своих рядах.

Резкое падение влияния профсоюзов является одним из наиболее заметных проявлений, связанных со сдвигом вправо, который характеризует американскую экономическую политику последних трех десятилетий. В своей книге 2010 г. «В политике победитель получает все» (Winner Take All Politics) политологи Джейкоб Хэкер и Пол Пиерсон убедительно показывают, что политика является основным фактором углубления социального неравенства в США. Хэкер и Пиерсон указывают на 1978-й как на поворотный год, когда в результате непрерывного давления со стороны хорошо организованных сил, представляющих консервативную часть бизнеса, в политическом ландшафте США начались фундаментальные сдвиги. Это привело к тому, что в последующие несколько десятилетий государство перешло к политике либерализации отраслей экономики, предельные ставки подоходного налога для богатых и корпораций были сокращены до исторических минимумов, а профсоюзные активисты стали сталкиваться все с большим количеством трудностей в своей работе на местах. Многое из этого было обусловлено не интересами предвыборной борьбы, а, скорее, постоянным лоббированием со стороны бизнеса. С уменьшением влияния профсоюзов и бурным ростом числа лоббистов в Вашингтоне будничная политическая борьба в столице все больше начинала походить на игру в одни ворота.

Несмотря на всю кажущуюся уникальность сложившейся в США политической ситуации, ставящей средний класс в максимально невыгодное положение, есть основания полагать, что развитие технологий затронуло и целый ряд развитых и развивающихся стран. Практически во всех промышленно развитых странах наблюдается углубление неравенства на фоне общего сокращения доли труда в национальном доходе. При этом в большинстве стран Европы отмечается поляризация рынка труда. Канада тоже не стала исключением: несмотря на сохранение профсоюзами прочных позиций на национальном уровне, неравенство растет, медианные доходы домохозяйств в реальном выражении падают с 1980 г., а количество членов профсоюзов в частном секторе продолжает сокращаться по мере исчезновения рабочих мест в промышленности{100}100
  Подробнее о медианных показателях оплаты труда и профсоюзных организациях в Канаде см.: Miles Corak, «The Simple Economics of the Declining Middle Class – and the Not So Simple Politics», Economics for Public Policy Blog, August 7, 2013, http://milescorak.com/2013/08/07/the-simple-economics-of-the-declining-middle-class-and-the-not-so-simple-politics/; а также см.: «Unions on Decline in Private Sector», CBC News Canada, September 2, 2012, http://www.cbc.ca/news/canada/unions-on-decline-in-private-sector-1.1150562.


[Закрыть].

В определенном смысле все упирается в то, как мы трактуем ситуацию: если страна не способна проводить политику, направленную на минимизацию последствий структурных изменений, вызванных развитием технологий, должны ли мы видеть причину проблемы в технологиях или в политике? Каким бы ни был ответ на этот вопрос, совершенно ясно, что с точки зрения характера принимаемых политических решений США стоит особняком: здесь не просто не могут принять меры, которые бы противодействовали силам, толкающим страну к более высокому уровню неравенства, но еще зачастую и делают выбор в пользу решений, которые фактически помогают этим силам одержать верх.

Глядя в будущее

Споры о первопричинах стремительно растущего неравенства и многолетней стагнации заработной платы в США вряд ли когда-нибудь закончатся, а учитывая то, что в них затрагиваются вопросы, вызывающие диаметрально противоположную реакцию у разных сил, а именно – профсоюзы, ставки налогов на богатство, свободная торговля, надлежащая роль правительства, диалог наверняка будет вестись с различных идеологических позиций. Как мне кажется, представленные мною данные показывают, что в течение последних нескольких десятилетий информационные технологии играли значительную – хотя необязательно решающую – роль. Не собираясь тратить время на более детальное рассмотрение этого вопроса, я готов ждать, пока специалисты по экономической истории глубоко изучат данные и, возможно, однажды прольют свет на истинные причины нынешнего состояния экономики США и дадут более точный ответ об их природе. Что меня действительно интересует – и чему на самом деле посвящена эта книга, – это следующий вопрос: что сыграет решающую роль в будущем? Многие из тех сил, которые оказывали значительное влияние на экономику и политическую среду в последние полстолетия, в значительной степени исчерпали свой ресурс. Профсоюзы за пределами государственного сектора понесли тяжелые потери. Женщины, мечтавшие о карьере, влились в ряды экономически активного населения или пошли учиться в колледжи и профессиональные учебные заведения. Что касается переноса производства в другие страны, имеющиеся данные показывают, что этот процесс существенно замедлился, а в некоторых случаях начался обратный процесс, связанный с возвращением производственных мощностей в США.

Среди сил, которые, скорее всего, будут определять наше будущее, информационные технологии стоят особняком благодаря своему экспоненциальному росту. Даже в странах, политическая конъюнктура в которых намного более чутко реагирует на благосостояние обычных работников, все более заметны изменения, вызванные технологиями. По мере преодоления технологиями все новых рубежей многие рабочие места, которые мы сегодня считаем далекими от рутины и потому защищенными от угрозы автоматизации, в конечном итоге окажутся в категории шаблонных и легко программируемых. Тенденция к сужению средних сегментов и без того поляризованного рынка труда, вероятнее всего, продолжится, сопровождаясь дальнейшим наступлением роботов и технологий самообслуживания на низкооплачиваемые рабочие места и ростом угрозы для профессий, требующих высокой квалификации, со стороны все более «умных» алгоритмов. Более того, согласно выводам исследования, проведенного в 2013 г. Карлом Бенедиктом Фреем и Майклом Осборном из Оксфордского университета, в ближайшие два десятилетия жертвами автоматизации могут стать профессии, на долю которых приходится почти половина всех занятых в экономике США{101}101
  Carl Benedikt Frey and Michael A. Osborne, «The Future of Employment: How Susceptible Are Jobs to Computerisation?», Oxford Martin School, Programme on the Impacts of Future Technology, September 17, 2013, p. 38, http://www.futuretech.ox.ac.uk/sites/futuretech.ox.ac.uk/files/The_Future_of_Employment_OMS_Working_Paper_1.pdf.


[Закрыть].

Впрочем, набирающий обороты процесс развития технологий, имеющий огромное влияние на экономику и рынок труда, по-прежнему будет тесно взаимосвязан с другими мощными силами. На фоне роста уязвимости рабочих мест, требующих более высокой квалификации, в связи с распространением практики использования удаленных трудовых ресурсов по электронным каналам связи граница между такими факторами, как технология и глобализация, начнет размываться. Если, как это, скорее всего, и будет, развитие технологий будет способствовать дальнейшему углублению неравенства в США и других промышленно развитых странах, политическое влияние, оказываемое финансовой элитой, будет только увеличиваться. Это может еще больше осложнить и без того трудную задачу реализации политики, направленной на противодействие происходящим в экономике структурным сдвигам, и улучшения положения тех, кто оказался в середине и в самом низу иерархии распределения доходов.

В 2009 г. в своей книге «Свет в конце тоннеля» (The Lights in the Tunnel) я писал: «Хотя специалисты активно работают над умными машинами и пишут книги на эту тему, идея, что технологии когда-нибудь действительно заменят значительную часть экономически активного населения, приведя к постоянной структурной безработице, большинству экономистов кажется почти невероятной». Справедливости ради стоит отметить, что некоторые из них все-таки стали относиться более серьезно к возможности повсеместной автоматизации. В своей электронной книге 2011 г. «Наперегонки с машинами» (Race Against the Machine) Эрик Бринолфссон и Эндрю Макафи из МIT помогли интегрировать эти идеи в экономический мейнстрим. Видные экономисты, включая Пола Кругмана и Джеффри Сакса, также выступили с работами, посвященными возможному влиянию машинного интеллекта{102}102
  Paul Krugman, «Robots and Robber Barons», New York Times, December 9, 2012, http://www.nytimes.com/2012/12/10/opinion/krugman-robots-and-robber-barons.html?gwh=054BD73AB17F28CD31B3999AABFD7E86; Jeffrey D. Sachs and Laurence J. Kotlikoff, «Smart Machines and Long-Term Misery», National Bureau of Economic Research, Working Paper No. 18629, issued in December 2012, http://www.nber.org/papers/w18629.pdf.


[Закрыть]. Тем не менее идея о том, что однажды технологии могут привести к фундаментальной перестройке рынка труда и в конечном итоге заставить нас полностью пересмотреть принципы работы нашей экономической системы и условия общественного договора, либо полностью игнорируется обществом, либо остается на самой периферии внимания.

Более того, среди экономистов и финансистов-практиков немало тех, кто почти инстинктивно начинает возражать на любые утверждения о том, что на этот раз мы имеем дело с чем-то новым. Если речь идет о тех аспектах экономики, которые главным образом определяются человеческим поведением и рыночной психологией, то, скорее всего, инстинкты их не подводят. Психологическая подоплека недавнего «пузыря» на рынке недвижимости и причины, по которым он лопнул, почти наверняка мало отличались от того, как развивался любой другой финансовый кризис в истории человечества. Многие политические интриги времен ранней Римской республики можно легко представить на первой полосе современной Politico – они отлично впишутся в контекст. Такие вещи действительно никогда не меняются.

Было бы, однако, ошибкой использовать ту же аргументацию при обсуждении влияния развития технологий. До тех пор пока в окрестностях Китти-Хок в Северной Каролине не был осуществлен первый в истории пилотируемый полет на моторном аэроплане, считалось неопровержимым фактом – подкрепленным свидетельствами, которых за долгую историю человечества накопилось немало, – что, к каким бы хитроумным приспособлениям люди себя ни пристегивали, летать они не смогут, потому что они всегда будут тяжелее воздуха. Таким образом, первый полет мгновенно изменил представление о реальности; подобный феномен – обычное дело практически для любой технологии. При этом, когда дело касается технологий, каждый раз все происходит не так, как прежде: впрочем, в этом же и заключается суть инноваций! В конечном счете ответ на вопрос о возможности того, что однажды умные машины сделают ненужными навыки, используемые обычными людьми для выполнения большинства работ, будет зависеть от особенностей технологий, которые появятся в будущем. И никакие уроки, извлеченные из экономической истории, тут не помогут.

В следующей главе мы изучим природу информационных технологий и разберемся с причинами неумолимого ускорения темпов изменений в этой области, т. е. попробуем понять, что делает их такими особенными, а также взглянем на процесс трансформации, который многие важные сферы экономики уже переживают под влиянием этих технологий.

Глава 3
Информационные технологии: беспрецедентная сила трансформации

Представьте, что вы кладете пенни на счет в банке. Допустим, баланс вашего счета ежедневно удваивается. На третий день вместо 2 центов у вас будет уже 4. На пятый день баланс увеличится с 8 до 16 центов. Менее чем через месяц у вас более миллиона долларов. Если бы вы положили свой пенни в банк в 1949 г., т. е. тогда, когда Норберт Винер работал над своим эссе о будущем компьютерных вычислений, и начал бы работать закон Мура (удвоение суммы примерно каждые два года), к 2015 г. на вашем «технологическом» счету было бы почти $86 млн. А теперь представим, что процесс продолжается, а вместе с тем продолжает удваиваться и баланс вашего счета. Будущие инноваторы смогут воспользоваться этим огромным накопленным балансом, в результате чего темпы роста в ближайшие годы и десятилетия, скорее всего, будут намного превышать те, к которым мы привыкли.

Несмотря на закрепившийся за законом Мура статус универсального способа измерения роста вычислительной мощности, на самом деле развитие в области информационных технологий происходит по многим различным направлениям. К примеру, такие показатели, как емкость памяти компьютера и пропускная способность оптоволоконных каналов передачи данных, систематически демонстрируют экспоненциальный рост. При этом рост вовсе не ограничивается одной лишь аппаратной начинкой: скорость, с которой повышается эффективность некоторых программных алгоритмов, уже давно перешагнула рубеж, предсказанный законом Мура.

Если при рассмотрении эволюции информационных технологий в рамках достаточно продолжительных периодов времени понятие экспоненциального роста действительно отражает суть происходящих процессов, в краткосрочной перспективе реальность оказывается сложнее. Прогресс далеко не всегда происходит плавно и последовательно; напротив, часто он сначала стремительно набирает темп, а потом наступает пауза, во время которой организации ассимилируют новые возможности, и формируется фундамент для следующего резкого ускорения. Кроме того, между разными видами технологий образуются замысловатые взаимозависимости и петли обратной связи. Прогресс в одной сфере может привести к внезапному прорыву в другой. Появившись на свет, технология распространяется и все глубже проникает в деятельность организаций и жизнь экономики в целом, зачастую преобразуя методы работы людей таким образом, что это само по себе становится толчком для дальнейшего развития. Достаточно вспомнить, например, как распространение Интернета и ПО с широким набором функций для совместной работы обеспечило возможность разработки программного обеспечения с привлечением программистов из любой точки мира; это, в свою очередь, способствовало формированию огромного сообщества высококвалифицированных программистов, и теперь эти новые кадры сами становятся движущей силой прогресса.

Ускорение и стагнация

Пока информационно-коммуникационные технологии мчались вперед, десятилетиями развиваясь по экспоненциальному закону, внедрение инноваций в других отраслях в большинстве случаев происходило постепенно, в несколько этапов. Например, именно по такому сценарию эволюционировали конструкция автомобилей, жилья, авиатехники, бытовой техники, а также осуществлялась модернизация нашей транспортной и энергетической инфраструктуры – ни одна из этих областей не претерпела существенных изменений с середины XX в. В этой связи уместно вспомнить известное высказывание одного из основателей PayPal Питера Тиля: «Нам обещали летающие машины, а вместо этого мы получили 140 символов». Оно отлично передает настроения поколения, которое надеялось на куда более «крутое» будущее, чем то, в котором им пришлось жить.

Это отсутствие всеобъемлющего прогресса находится в резком контрасте с последними десятилетиями XIX – первой половиной XX в. Водопровод, автомобили, самолеты, электричество, бытовая техника, канализация и прочие коммунальные системы – все эти новшества получили широкое распространение в этот период. По крайней мере в промышленных странах качество жизни представителей всех слоев общества поднялось на невиданный прежде уровень одновременно с головокружительным ростом благосостояния всего общества в целом.

Некоторые экономисты обратили внимание на это замедление темпов развития большинства технологий, связав его с рассмотренными нами в прошлой главе экономическими тенденциями и в том числе со стагнацией доходов большинства простых американцев. Согласно одному из фундаментальных принципов современной экономики, технологические изменения такого рода имеют ключевое значение для долгосрочного экономического роста. Экономист Роберт Солоу, сформулировавший эту идею, в 1987 г. получил за свою работу нобелевскую премию. Если считать инновации основным фактором процветания, стагнация доходов, судя по всему, указывает на то, что проблема вовсе не во влиянии технологий на класс наемных рабочих и средний класс, а в темпах появления новых изобретений и идей. Возможно, дело вовсе не в компьютерах, и на самом деле все объясняется замедлением прогресса в более широком смысле.

Ряд экономистов выступил в поддержку этой идеи. В своей книге 2011 г. «Великая стагнация» (The Great Stagnation) Тайлер Коуэн, экономист из Университета Джорджа Мейсона, предположил, что экономика США, поглотив все легкодоступные ресурсы в виде наиболее очевидных и простых инноваций, ничем не занятой земли и не до конца используемых возможностей человека, вступила в период временной стабилизации. Роберт Гордон из Северо-Западного университета настроен еще более пессимистично, утверждая в своей статье 2012 г., что на фоне низких темпов инновационной деятельности и ряда сдерживающих факторов, включая раздутый долг, старение населения и несовершенство системы образования, эпоха экономического роста в США, скорее всего, закончилась{103}103
  Robert J. Gordon, «Is U. S. Economic Growth Over? Faltering Innovation Confronts the Six Headwinds», National Bureau of Economic Research, NBER Working Paper 18315, issued in August 2012, http://www.nber.org/papers/w18315; см. также: http://faculty-web.at.northwestern.edu/economics/gordon/is%20us%20economic%20growth%20over.pdf.


[Закрыть].

Чтобы получить некоторое представление о факторах, влияющих на темпы инновационной деятельности, имеет смысл обратиться к историческим аналогиям и изучить путь, который в своем развитии прошли почти все технологии. Хороший пример – самолеты. Первый пилотируемый полет на моторном летательном аппарате произошел в декабре 1903 г. и продолжался около двенадцати секунд. С такого скромного результата начался прогресс в этой области, но примитивный уровень технологий на том этапе говорил о том, что на создание рабочего аппарата уйдут многие годы. К 1905 г. Уилберт Райт уже мог оставаться в воздухе в течение почти 40 минут, преодолевая расстояние, равное приблизительно 39 км. Однако всего через несколько лет, когда разрозненные кусочки мозаики сложились в единую картину, технологии авиастроения вступили в экспоненциальную фазу роста, что привело к резкому скачку абсолютных показателей прогресса. К началу Первой мировой войны самолеты уже могли вести воздушные бои на высоких скоростях. В течение двух следующих десятилетий темп развития продолжил нарастать, что в конечном итоге привело к появлению таких совершенных истребителей, как «Спитфайр», «Зеро» и P-51. Однако уже в период Второй мировой войны рост значительно замедлился. Самолеты с пропеллерами, приводимыми в движение двигателями внутреннего сгорания, вплотную приблизились к точке исчерпания своего технического потенциала, и никакие усовершенствования конструкции после пересечения этого рубежа уже не могли привести к революционным изменениям.

Эта S-образная траектория, подразумевающая в конечном итоге переход от ускоряющегося – экспоненциального – роста к стабилизации, по сути дела, показывает, что происходит практически с любой технологией в процессе ее эволюции. Разумеется, мы знаем, что к концу Второй мировой войны на сцену вышла принципиально иная технология авиастроения. Реактивные самолеты, которые появились в скором времени, обеспечивали такие технические показатели, которые были просто недостижимы для любого самолета на пропеллерной тяге. Реактивные двигатели положили начало новой эпохе в развитии технологий авиастроения: их развитие шло по собственной S-образной кривой. На рис. 3.1 представлена графическая интерпретация этого перехода.

Если мы хотим радикально ускорить темпы внедрения инноваций в области проектирования авиатехники, нам придется найти еще одну S-образную кривую, отражающую траекторию развития технологии, которая не только обеспечит превосходство по техническим показателям, но и будет экономически жизнеспособной[19]19
  Например, сверхзвуковой «Конкорд» отвечал критерию появления новой S-образной кривой с точки зрения абсолютных технических показателей, но при этом оказался экономически нежизнеспособным и потому смог занять лишь крошечную долю рынка пассажирских авиаперевозок. Эксплуатация «Конкордов» продолжалась с 1976 по 2003 г. – Прим. авт.


[Закрыть].

Проблема, разумеется, в том, что на данный момент такой новой кривой просто не существует. Допустим, этой прорывной технологии нет даже за забором «Зоны 51»[20]20
  «Зона 51» – условное наименование секретной авиабазы в США, на которой проводятся испытания последних разработок в области авиатехники. – Прим. пер.


[Закрыть]; тогда для перехода к новой S-образной кривой потребуется по-настоящему гигантский скачок вперед – впрочем, такая кривая, может быть, вообще не существует.

В данном случае критическое значение имеет то, что, даже несмотря на многие другие факторы, такие как уровень научно-исследовательских разработок и инвестиций или наличие необходимой нормативной базы, которые, безусловно, влияют на относительные позиции S-образных кривых, самый важный фактор, обойти который просто невозможно, – это набор физических законов, задающих жесткие рамки развития конкретных технологий. У нас пока нет новой прорывной технологии авиастроения, и во многом это обусловлено физическими законами и ограничениями, которые они накладывают на имеющиеся у нас научные и технические возможности. Если мы хотим увидеть еще один период стремительного внедрения инноваций в разных областях мира технологий, т. е. что-то похожее на период с 1870 по 1960 г., нам придется найти новые S-образные кривые в каждой из них. Очевидно, что сделать это совсем непросто.

Впрочем, один весомый повод для оптимизма у нас есть – благотворное влияние прогресса в области информационных технологий на научно-исследовательскую деятельность в других областях. Применение компьютеров уже привело к преображению многих сфер. Без их вычислительной мощи ни о какой расшифровке генома человека даже не было бы речи. Компьютерное моделирование и проектирование также значительно расширило возможности для экспериментирования с новыми идеями в различных отраслях научных исследований.

Одним из примеров успеха, достигнутого с помощью информационных технологий и имеющего колоссальное значение для каждого из нас, является использование мощи вычислительных систем в нефтегазовой отрасли. Когда поставки нефти и газа из легкодоступных месторождений начали сокращаться по всему миру, новые методы, такие, например, как трехмерное моделирование залежей полезных ископаемых, стали незаменимым инструментом выявления новых запасов. Например, у государственной нефтяной компании Aramco в Саудовской Аравии есть собственный огромный вычислительный центр с мощнейшими суперкомпьютерами, который играет важную роль в обеспечении непрерывных поставок нефти. Думаю, многие не поверят, если им сказать, что между способностью поставщиков удовлетворять – по крайней мере до настоящего времени – растущий мировой спрос на энергоносители и законом Мура существует прямая связь.

С изобретением микропроцессора наши возможности по выполнению вычислений и обработке информации возросли многократно. Компьютеры, которые когда-то были массивными, медленными и дорогими и которых было очень мало, подешевели, прибавили в мощности и распространились повсюду. Если умножить прирост производительности одного компьютера с 1960 г. на количество новых микропроцессоров, появившихся с того времени, результат окажется настолько огромным, что его будет почти невозможно вычислить. Вряд ли можно допустить, что такой громадный рост общей вычислительной мощности в конечном итоге не приведет к серьезным последствиям в различных отраслях науки и техники. Тем не менее законы природы по-прежнему остаются ключевым фактором, определяющим точки на технологических S-кривых, которые мы должны достичь, чтобы получить по-настоящему революционные инновации. Вычислительная мощь не способна изменить эту реальность, но она может помочь исследователям заполнить некоторые лакуны.

Экономисты, верящие в то, что мы вступили в стадию стабилизации без прогресса, обычно не сомневаются в наличии связи между темпами внедрения инноваций и всеобщим процветанием; тем самым подразумевается, что, если мы сможем придать новый импульс развитию по широкому кругу направлений, медианный доход снова начнет расти в реальном исчислении. Мне кажется, есть достаточно причин задуматься о том, что все может сложиться совсем иначе. Чтобы понять, почему это так, давайте выясним, что придает уникальность информационным технологиям и как они взаимосвязаны с инновациями в других областях.