Книга: Забег на невидимые дистанции. Том 1 - Марьяна Куприянова

Судьбы нескольких героев встретились в парке аттракционов. Дети разных возрастов пришли сюда повеселиться, провести время с семьей или друзьями. И каждый ушел оттуда уже другим человеком, став частью одной истории – напрямую или косвенно.

Спустя 13 лет этим героям суждено пересечься вновь – но они не понимают, что были связаны очень давно, будучи детьми (а кто-то – и совсем маленьким ребенком). Мы видим их на разных этапах взросления: автор показывает нам их в девять лет, в 13, 15 и 17. Мы видим, как меняются их характеры из-за случившегося в каждой семье горя – у каждого разного. Но каждое связано с тем октябрем в 99-м году.

Мне очень хочется рассказать обо всех подробнее, но я не могу: это станет для вас большим спойлером. Поэтому говорить буду немного. Главная героиня Нина – безбашенная девчонка, обожающая физику и вечно ищущая приключения на свою пятую точку. Она постоянно попадает в передряги со своим другом Отто, но им здорово удается из них выбираться. Эдакий вайб детских мультиков, где у героев вечно что-то происходит, и ты не понимаешь: ну как так-то, а?

Физики в книге очень много: Нина и Отто постоянно рассуждают спорят о различных явлениях, выдвигают свои теории, и это может затянуться на несколько страниц. Но боги, как это интересно! В школе я обожала точные науки, физика была одним из любимых предметов, и я зачитывалась этими моментами. И даже, если вы эту науку не любите, вам все равно будет интересно (отвечаю!) – настолько просто о сложном смогла написать Марьяна.

Сет – мой любимчик! Этого парня жизнь знатно потрепала, и пройти ему пришлось через многое, что отразилось на его характере. Когда-то парень играл в хоккей, но трагедия внесла коррективы в его жизнь. Кстати, игра тут тоже описана достаточно подробно и четко.

Мне хочется еще многое сказать про этого парня, но я не могу выложить все карты на стол. Просто знайте: он мега-крут, и я надеюсь, что во втором томе его жизнь сложится. А еще сложится его личная жизнь кое-с-кем)

Ларс – тот самый шикарный полицейский. И шикарный – в прямом смысле слова: он безумно красив, чем сводит с ума чуть ли не всех вокруг. Когда-то он помог Нине, что повлияло на всю жизнь. Спустя годы он тоже будет ей помогать, но их взаимоотношения окажутся очень сложными.

Йен Флинн – человек, который пережил, пожалуй, самую страшную трагедию в тот вечер. На него она повлияла больше всего. И от этого парня становится жалко. В этой книге его не так много, но, судя по аннотации, во втором томе он нам раскроется сильнее. Посмотрим, что из этого выйдет, и как поменяется мое к нему отношение. И поменяется ли вообще.

Здесь много важных тем, как и много жутких триггеров, о которых нужно и важно открыто говорить. Что, собственно, и делает автор. Говорить об этой книге можно еще очень много, но я решила другие мысли отложить на вторую книгу, и по ее окончании уже собрать все в кучу и написать окончательный отзыв с учетом произошедших событий и концовки. Убежала читать!)

Вот и все.  Бежим к минусам.

Во - первых, Нинка. Какого рожна сменилась полная внешность у Нинки? Я проверяла несколько раз. И я не могу понять и поверить, как светленькая девочка стала рыжей. Пигмент, редкий между прочим, решил внезапно  появится? Нинка не похожа на тех, кто будет красить волосы, подкрашивать корни и прочее. Почему она внезапно стала рыжей?  Во втором томе это достигло своего апогея. Узнав, что в книге будет описан скулшутинг я не обрадовалась изначально. И не прогадала. Это было отвратительно описано.  Итан был описан, как умный, но одинокий, зажатый и злой. И этого человека так легко переубедить в его теории? И опять, боги, Нинка. Эта умняша подвергла класс опасности, выкаблучиваясь на вооруженного шизофреника. Нинка выставлена умной, но эта умная не понимает выставленой ей теории, которая имеет место быть. Я не буду пояснять, что теория - наивная и глупая и не имеет будущего, но такая теория есть.  Отдельный смех вспоминать слова Нинки и ее "Но мы же совершено не похожи, как ГЕНЕТИКА может ошибаться???". Когда пару глав назад ты отлично знала генетику, а потом просто "Но я рыжая, а он брюнет, мы не похожи, значит мы не родственники". Решетка Пиннета вышла из чата и ушла... не знаю, плакать горьким слезами над гетерозиготами. Нинке отстрелили пальчик. (Сочувствия нет, как и к Видару)  и зачем-то сделали ей двигательный протез. Зачем? Чтобы пищать в металлоискателях и злиться на всех подряд? Хотя у  всех персонажей столько травм, о которых просто забыли. Ну или вспоминают просто потому что часики натикали. Не бывает такого. Травма есть травма, особенно спортивная. Она не может просто так взять и улетучится. Всю книгу Нинка не такая как все. и даже из нетакусь она нитакая. Признаться честно, это раздражает. Все у нее получается. И физика ( однако, люди шарящие говорили что многие из ее утверждений - бред), и химия (нет), и генетика с эволюцией ( тоже мимо). И я бы поняла, если бы Нинка училась и осозновала, что сказала бредятину, но нет. Она лучшая, Она спасительница, она Нинтакая, как все эти картонки. Для меня история и мотивации Ханны куда более продуманны. Но, думаю, все это от того, что Ханны в тексте очень мало. И славно. Почему Нинка не оттолкнула Ларса, почему сама полезла к Йену. Когда и как ей это пришло в голову, если ей это не интересно. И не противно ли? Ее похищение достаточно интересно прописано, но само расследование адский ад. Да и почему она поняла, что ее привезли в Глэдстоун? Из-за своей Нетакусичности?

Во-вторых, Йен. Почему шиза Йена позволила ему думать, что Нина это Нона, когда Нина резко порыжела? Почему он не подумал, что Нона это Ханна (они ровесники с Нинкой по книге) или на худой конец Отто. Лично для меня это было бы интереснее. Люди не котята, чтобы из голубоглазых становится кареглазыми. Конечно, в книге был финт ушами с фразой "Сменили тебе имя и внешность"  Но мне все равно не ясно как так блин вышло. Люди же не могут стать резко рыжими. Ларс же не стал. Его альбинизм, кстати,  покинул  книгу полностью. Почему Йен описан худым и не особо сильным, но тем не менее он завалил двух шкафов-спортсменов, но не смог справится с Нинкой? Как и почему он узнал, что хочет сделать Итан? Как и говорила выше, Итан прописан одиночкой. Более того - умным. Как Йен вообще узнал зачем и почему? Он продал ему штуки для пушки? А у нас прям все рассказывают зачем что-то покупают? "А ну. я купил порох чтобы пострелять в людей из окна. Спасибо за чек. пока." Итан умудрился это с кем-то обсуждать? А с кем, если он одиночка. У Итана нет пароля на устройствах? Итан был замечен в том же, что делали скулшутеры до него? Звонок выглядел реалистичным, пока я не узнала. что звонил, черт его дери, Йен. Что с его психикой? Я понимаю, травмирующие событие разбило личность и образховался Альтер, но почему это проявилось только в конце? И опять все красивые, опять все  красивые. Каждую главу красивые, каждую страницу красивые. Зачем вообще об этом напоминать?

В-третьих, Ларс. Пдф линия Ларса ушла в минусы из-за некоторых строк в книге, что рушат все его девиантное поведение. Возможно, автор просто испугался описывать педофилию и ничего более, кроме порки в первом томе, не было. И это меня... расстроило? Действительно расстраивает, когда персонажа заявляют девиантным, а потом выдают "Она росла и нравилась ему лишь сильнее". Порой Ларс даже был инфантильным, как и многие с педофилией, но вопрос это случайность или намеренно. Становится грустно, что автор просто съехал и невыдержал эту линию, которая могла дейсвтительно что-то да значить. Конечно, я сама очень мало знаю обо всем этом... Но с опытом прочитаного и изученного из криминального в Ларса не веришь. Отдельная хохма, пренебрежение Ларсом профессей. Ему плевать на нормы, ему плевать на приказы старших, ему плевать вообще на все. Ровно как его бате. Пробираться в охраняемые помещения, рыться там... И не получить ни единого выговора, остаться в работе, вернее смочь на нее вернуться. И естественно, детям ( лет 12-14) довольно нормально не понимать, когда кто-то западает на взрослого. Но лет в 16-18 уже странно нормально реагировать на расскказы, что к взрослый дышал к кому-то неровно в его 15-17. Чем мы старше, тем более осознаные. И я это говорю на своем опыте, на том, что было с людьми в моем окружении. Вопросы о том, как и почему Ларс остался полицейским тоже тот еще вопрос.

В-четвертых, я читала эту книгу не в одиночестве, поэтому видела "эстетичные" картинки от автора. И тот шрам, который был показан вообще не вяжется с описаным в книге. Не то, чтобы это минус, просто смешно, когда говорят мол, он наконец-то получил уродство, а на картинке аккуратненький шрамик. Но это не относится к тексту  не снизило и ее завысило ему оценок. Просто появляется вопрос насколько хорошо автор чувствует своих персонажей. Можно "любить" своего персонажа, но не боятся его убить или изуродовать, если таков лор и его судьба. Это не равноценно. Но как бы это конкретно мое непонимание.

А вы помните, какой Ларс красивый? А Нинка?

В-пятых, время. Я была действительно рада, что многие временные линии совпали, ведь с этим были довольно большие проблемы. Порой просто комичные, когда персонаж всего полгода что-то делает, а кичится этим ТАК, словно всю жизнь работал. Но, списываю это на подростковщину. Возрастная разница Нинки и Ларса тоже прыгает в плюс-минус год. Но это скорее из-за языка автора и моего мышления. Просто "Почти десять лет" для меня это десять лет, а не девять. как в реальности. Самый большой прокол возник скорее всего из-за Йена, который до дня высчитывал, что и как случилось осенью 99. Он говорит, прошло "10 лет, 11 месяцев и 13 дней" и нам легко посмотреть какой тогда день. Это был октябрь 2010. НО! Мы узнаем из другой главы, что парней убили сразу после драки на арене, что сейчас 2009 год, октябрь. И либо где-то в тексте просто криво описано, либо парни готовили износ Нинки год. Так вот сильно на нее обиделись. Честно, думала. что со временем будет хуже, но нет. Мне даже понравилось это разбирать. Линию со временем Ларса надо было писать в другой рецензии, пропустила я свой шанс. ах.

В-шестых, всякие мелочи, которые прям выбесили меня. Астма Ханны, проявленая только в один момент. Почему ранее не было ее проявлени, когда они были возможны? Почему Ханна не разогнала всех к чертям, чтобы ей было чем дышать? Да и люди, не знающие особенно, не то, чтобы могут отличить хрип астматика от просто хрипа. Почему Сет испугался Ханну? Будтобы ей прям поверят, ага. И что чистить историю мы не умеем? Зачем нужно было углубление в историю Меган, если она не сыграла никакой роли в сюжете? Рамона туда же, зачем он там? Мне до сих пор не ясна роль русского языка в жизни Нинки и ее родных. Зачем-почему? Лексика не по делу. Зачем Сет употрбил слово "алогичны"?

Я не хочу повторяться,  поэтому буду более краткой и перейду к делу. Я никому  и ничему не посоветую. Я старалась систематизировать отзыв, но у меня не вышло. Мысли скачут, как и все, что. Надеюсь, автор возьмет себя в руки... Просто возьмет себя в руки. Идея интересна, но их реализация хуже не куда.

Вот плюсы и закончились, перейдем к минусам. Их гораздо больше. Практически ни страницы я не прочла, к которой у меня не возникли вопросы. Я бы не стала говорить о плей-листе, ведь я не читаю и не смотрю их, но я рассказала о книге подруге и та нашла ошибки даже в заполнении плей листа: в названии песни, обозначения исполнителя оригинала или кавера. Для меня это достаточго странно, но в принципе ладно. Человеческий фактор, внимательность. Меня не задело, подруга бомбила. 1. Начну с мякотки. С не состыковки во внешности главных героев.  В самом начале Нина описывается, как светленькая девочка, ровна, как и Нона, чтобы у Йена случился бзик и он следил именно за Ниной.

У наших гостей около десяти минут назад потерялась дочка. Как, вы говорите, ее зовут? Окей. Девочку зовут Нина. Что? Да. Волосы светлые, на вид четыре-пять лет, одета в джинсовый… комбинезон-шортики и… колготки

Но в середине и ближе к концу нас встречает абсолютно иное описание героини.

Объемная стрижка с неровным пробором напоминала шлем из медно-русой нитевидной проволоки, плотной и матовой. Вдоль клиновидной линии роста волос карнизом топорщились по ветру тонкие золотые волоски, которые невозможно уложить или заправить за уши.

И Нина не описывается как та, которая любит красится или ухаживать за собой.  Естественно, волосы могут потемнеть, но не до такой же степени. Поэтому я непонимаю, почему Йен фиксанулся именно на ней. В парке ладно, там Нинку описали светильникой, как Нона... Впрочем, воспаленное сознание бредящего еще большие потемки, чем сознание педофила.  Я была удивлена, что Ларс оказался альбиносом к середине книги.  Нам просто вкинули эту информацию, но никак не показали, кроме "Красивых глаз, красивых волос, красивой инопланетной внешности". А нет... Как-то один раз описали, что у Ларса есть солнцезащитные очки. Но ни нистагма, ни еще каких-то признаков полного альбинизма нет. Возможно, у Ларса не полный альбинизм, но... И, не уходя далеко от меланина, мне крайне странно такое обилие "светленьких" людей. Кроме Отты и Ханны, они близнецы, им можно.  Хотя с цветом волос Отто творятся странности, то он "блондин", то волосы у него "болотно-русые".  Правда, насколько я знаю, разнополых близнецов не существует. Про Сета я молчу. Что происходит с его телом вообще? Автор будто бы забыла, что он с тринадцати лет не занимается спортом и не может быть перекачком в пятнадцать-шестнадцать. Автор забыла и о поврежденных сгибателях-разгибателях (это такие мышцы) и Сет остается дико крутым даже в метании копья. Он не уронил ни единого предмета. Ровно так же, как и появилась, исчезла фобия крови, расчлененки. Уж не знаю, будет ли она во втором томе, но в первом, об этом только говорилось или было всего раз. Естественно, все особенности внешности упомянаются ради красоты и только, да еще и с максимально странными сравнениями.

Неожиданно выяснилось, что у девочки сине-зеленые глаза, яркие, как две тропические рыбки. Под ясным солнцем они переливались, будто наелись фитопланктона и теперь люминесцируют изнутри. 

2. В книге не только дико странные сравнения, но и некоторые отдельные фразы. Я слышала, что автор филолог. Употреблять такое для филолога - это вообще что?

Нелегальная махинация, мимикрия для выживания, головная мигрень

. и другие прелестные фразы из разряда "масло маслянное"

Замерший плод героиновой наркоманки, Обоженные жгутики эритроцитов. ....С повадками аутиста Девочка глубже нанизывается на штырь, словно кусок мяса на барбекю.

Чем больше читаешь, тем страннее сравнения. И в этом нет ничего сюрреалистичного. Оно не добавляет к тексту эмоции. Мне с этого хочется смеятся, а не переживать за персонажей. Возможно, Марьяна хотела эффект, как от того же Паланика, но у нее не вышло.

3. Кроме провисаний по внешности, были провисания и по времени. Кажется их не так много, и думаю, что в основном их создает Йен, который считает дни, месяцы и годы. Я бы, конечно, отнесла это к его бреду, но Йен не выставлен бредящим. В тексте так и сквозит, что он умнее, хитрее этих ваших психиатров. И мне было сложно напоминать себе, что это, возможно, бредовое состояние. С возрастом Ларса я не разобралась до сих пор. Кажется, ему двадцать шесть лет. Но по словам о накрытии наркопритона ему то двадцать три, то двадцать пять. В тексте то прямо пишут "двадцать два", то пишут 2009 год, в который Ларсу было 25, если разница с Ниной 10 лет, что мы действительно узнаем из книги. Так же, мультик "Кик Бутовски", упомянутый в главе, где Нине 12-13 лет (по подсчету это 2006-2007 год) вышел в 2010. Это было указано, как любимая мультипликация. Но Нинка все равно безумно удивлена, что красивый человек может имет ужасный характер. Странно, что Нина удивляется, ведь в мультике сестра Кика именно такая: милая, прелестная девочка с ужасным характером. Да и с дуэтом Нины и Отто всегда бродит Ханна. Красивая и стервозная девушка. Ну и естественно несостыковки с техническими показателями телефонов и прочим. Это не совсем то, зачем я следила просто.

4. Я крайне не хочу касаться темы медицины, биологии и прочего. Я не знаю, как адекватно пояснить обо всех травмах Нинки, о которых забывают буквально на следующей странице! Как, как и почему она стала хоккеисткой? Как и почему она не лечится? Как и почему ее отец, что по книге обожает ее, позволяет ей творит всякую херню? Здесь не уместно иное слово. Родословная Нины не засулживает отдельного внимания. Автор пишет, что Нина используетт русский лишь для ругательств, но потом в тексте появляются диалоги с переходом на русский. Редкого когда фраза используется действительно в экспресии. И есттественно Ларс - гений мысли и может записать услышанное впервый раз слово на новом для него языке. Поймите уже, авторы, многие слова звучат похожи, иногие словосочетания звучат похоже. Нельзя с предельной увереностью заявить то, что слово пишется ровно так же, как и слышится. Любимая многими "куеуе" вам в пример.

5. Я люблю книги от лица детей и подростков. Они непосредственные, интересные и позволяют взглянуть на ситуацию с самой неожиданной стороны. Для меня это добавляет эмоции, ведь порой они могут не понимать весь тот ужас, что творится вокруг. Но здесь такого не было. Нинка оторва, потому что русские оторвы, А еще она умная! И сначала противостоит Ларсу, говорит о превышении полномочий, но потом об этом забывает. Роль родителей Нины полностью изменилась и испарилась, если сравнивать 1999 год и 2009. Про Сета я даже не хочу начинать. Я не представляю себе ребенка из любящей семьи, который бы чувствовал себя старше своего возраста. Вот ему пять. Насколько же он себя ощущает. на шесть? Или на десять, ведь, когда ему пятнадцать. ощущал себя на тридцать. Семья Сета описана, как хорошая. И об изменах папы он узнает лишь в тот роковой день 1999. Я не вижу в них детей. Ни детей нулевых , ни детей десятых. Нет той неловкости, которая есть в детском поведении, нет той непосредственности. , странности и прочего. Однако, подростковый бунт в лице Йена, в принципе, мне тоже понравился. Хоть что-то настоящее, живое

6. Все время прочтения я пыталась понять, а где здесь мистика? Тот случай из первой главы, где замерло время вокруг Ларса? Или якобы "дар" Нинки, позволяющий ей видеть идеальную версию не близкого для себя человека. Первое более не повторялось. А второе вылетает из категории "дар", ведь это работает только на незнакомцев, о которых Нина ничего не знает. А как узнает, все, "дар" не работает, боль-печаль-беда.

7. Мне совершенно не нравится, что автор не разобралась в том, кто такие люди с РАС. Возможно, я излишне эмоциональна, но вот эта фраза "С повадками аутиста" меня взбесила. Простите, но "повадки аутиста" - это что? Что именно из спектра я должна вспомнить для облика Сета? ЗПРР? Шатдауны? Стимминг? Вокруг аутизма и так куча стереотипов, не надо плодить их еще сильнее. Ровно тоже самое с "асексульностью", когда Ларс размышляет о Нине. Асексуальность не ограничивает вас в выборе одежды, тем для разговоров и прочее. Это просто отсутвие влечения и все. С ней связано так же много тупых стереотипов и мне все еще не нравится, что их плодят. Конечно, вы можете иметь мнение какое угодно. Но, когда говорит "умный" персонаж-компьютер ( это Ларс, кстати), это запоминаешь, веришь ему и неосознано можешь где-то отложить в мыслях. По внешности вы никогда не поймете кто и что этот человек. Но вот про альбинизм - нуль слов. Хотя он накладывает ограничения на жизнь и деятельность. И естественно, в профессии фармацевта вы можете внезапно отменить свою смену, не идти на работу . Естественно у вас в маленькой аптеке работает аж два фармацевта.

8. Автор очень любит своих персонажей, это чувствуется через текст. Вместе с какой-то странной ненавистью к остальным. Все девочки, которые выглядят и ведут себя, как девочки, выставляются стервозными, неприятными. А вот Нина! Нина, которая пацанка, которая неуправляема - умная, хорошая, необычная, милая и бла-бла-бла. Она даже круче парней! И кручу девочки, которая произвела фурор! Перебор-перебор на мой взгляд делать прям такое сильное противопоставление. Меня это отталкивает от персонажа. В тексте так и сквозит мнение "Ларс - нормальный". Я опущу, конечно, что то, что происходит в книге - эфебофилия, а не педофилия. Эти понятия различны, хоть и несут непоправимые последствия на психику детей и подростков. Возможно, на это повлияли и посты автора в социальных сетях, где видно ее обожание Ларса Я очень надеюсь, что это не сублимация травм автора.

9. Ровно как вечное течение по Ларсу меня бесило и нытье Сета. Он ноет и ноет. То с ним поздоровались, то с ним не поздоровались, то на него посмотрели, то не посмотрели. То он весь такой крутой и не выглядит на свой возраст и сразу же все его стебут , что он маленький мальчик. То плохо, что мама с ним говорит, то плохо что мама с ним не говорит.

10. Ситуация в психушке вообще адовая. Там смешалось все. Врачи, кони, частокол, свечки, буйные и не буйные. Благо хоть названия препаратов не писали.

11. О физике я не могу сказать ничего, совершенно. Я ее не знаю.

Подводя итог, я бы не советовала эту книгу даже на поорать. Атмосферы Америки нулевых нет, атмосферы проблемных людей нет, атмосферы маньячности нет, мистики нет. Конечно, можно почитать ради линии Ларса, но, буду честна, есть книги куда лучше, чтобы ознакомится с данной девиацией с разных сторон.

А теперь забудьте всё это напрочь. Книга как будто бы сама забывает, что вообще происходило в прологе, потому что последствия мы увидим разве что в линии одного героя из четырёх (или двух, но это если с большой натяжкой). Вся остальная книга, кроме пролога — это бессюжетная тягомотина, в которой нет ни интриг, ни развития. Там нет даже диалогов. Почти всё, что происходит в книге, авторкой просто пересказывается, причём таким языком, словно бы она отчёт о проведенных мероприятиях пишет, а не книгу. Для примера:

Используя заинтересованность детей на почве конкретной ситуации, что стала причиной их появления здесь, специалисты сначала разобрали происшествие с профессиональной точки зрения, затем вложили в юные открытые умы множество полезных знаний.

Закончив с предисловиями, Лоуренс по памяти описывал интересные факты о влиянии разных веществ на нервную систему, физиологию, психику и эмоциональное поведение. Его познания многих взволновали, включая учителей. Было видно, что они впервые об этом слышат и хотели бы задать вопросы.

Лоуренс продолжил как ни в чем не бывало. Его настроение заметно улучшилось, речь стала более выразительной. Он подбирал эффектные слова и метафоры, задействовал ораторские способности и даже юмор, чтобы впечатлить обновленную публику.

Зачем нам вообще нужны эти сцены, если их описывают так? Для художественной книги недостаточно сказать, что персонаж владел ораторским искусством и использовал юмор. Это нужно показывать! А если авторка не хочет, то вопрос: а зачем вообще эта сцена в книге? С Ларсом ситуация отдельная, потому что по сюжету он, работая в полиции, умудряется раскрыть наркокартель, и знаете, как это описано? На одной-двух страницах примерно следующим образом:

Это был блестящий дебют. Путем внедрения подставных лиц, искусственно спровоцированных конфликтов, запугивания и бойкотирования, фальшиво запущенных сплетен, переговоров, допросов и обысков нужных Клиффорду людей, поиска их болевых точек и легкой щепотки шантажа молодой офицер из отдела нравов разыграл многоходовую партию, от которой волосы поднимались дыбом.

Из этого можно было написать целую детективную книгу, но нам дадут лишь сухой пересказ, приправленный ахами и охами о том, какой персонаж хитрый и умный манипулятор и как его все коллеги резко зауважали. Разве можно верить в ум персонажа, если он весь остаётся вот так вот за кадром? А в кадре мы тем временем видим это:

Удача повернулась к нему лицом, и он обнаружил в останках развалин не ахти какой кусок ржавой трубы – фута три в длину и два дюйма в диаметре... ...Лоуренс Клиффорд взял трубу в зубы, чтобы расстегнуть пряжку, выдернул ремень из шлевок джинсов и обмотал вокруг кисти на манер боксерского бинта.

То есть, персонаж, которого нам подают как величайшего гения с мозгом суперкомпьютера, что тоже, считайте, дословная цитата, внезапно берёт ржавую 90-сантиметровую трубу в зубы вместо того, чтобы зажать её между коленей или под мышкой? После этого вообще можно говорить о какой-либо целостности образа героя? Меня лично сцена с трубой пробила на нервный истерический смех.

Для меня такой способ повествования — одно из главных разочарований в книге. Буквально всё, что может заинтересовать читателя, написано в такой манере. Зато описанию красоты Ларса и его полицейской формы уделят суммарно несколько десятков страниц. Опять же вопрос: зачем всё это, если из описаний мы не узнаём ничего нового, и о том, что Ларс красавчик, знаем уже из первой главы? Я уже молчу о том, что и к описанию этому можно придраться, ведь Ларс — альбинос, но ни о каких последствиях альбинизма нам не говорят, хотя это должно значительно влиять на повседневную жизнь человека.

Примерно та же проблема и в главах про Нину. Там, о чудо, есть диалоги, но все они буквально о физике, ещё и с фразами наподобие этой:

С другой стороны, мы бы вообще не сумели перемещаться в космосе, не будь он конечен. Чисто математически невозможно делить на отрезки бесконечное расстояние. Это как делить на… ноль.

С каких пор мы не можем выделить отрезок на бесконечной прямой? Это не то что не уровень квантовой физики, это школьная математика, и та на уровне начальной школы. Как вообще такую ерунду может сморозить героиня, которую всю книгу выставляют едва ли не гением своего поколения? Это обесценивает все десятки страниц описания, какая она умная, примерно на том же уровне, как сцена с трубой в линии Ларса. Нам опять выставляют персонажа одним, выделяют нам килотонны текста о том, какой он, чтобы при первом же реальном действии обнулить эту характеристику напрочь.

В главах Сета всё получше, там уже не так много ненужных описаний, разве что можно выделить одну сцену с переодеванием в форму для хоккея, которая неоправданно затянута, и сцену разговора с физруком в конце книги, где нам опять же пересказывают его нервный срыв, а не дают напрямую услышать персонажа. Только проблема в том, что Сет в целом как будто бы не нужен истории, по крайней мере в рамках первого тома, и в его главах почти ничего не происходит.

Приятно выделяются главы Йена, хотя там тоже тот ещё поток сознания, да и десяток страниц буквально медицинской карточки персонажа, на мой взгляд, явно лишние, но повествование от первого лица читается живее, куча рассуждений в тексте оправдывается его психическим состоянием, да и он, в отличие от других героев, хотя бы реально что-то сделал в кадре, пусть это и было не очень реалистичным убийством двух подростков.

Если говорить про сам текст без привязки к персонажам, то он не то что оставляет желать лучшего, он буквально отталкивает, и мне приходилось многократно заставлять себя садиться за книгу. Он перегружен ненужными повторами, канцеляризмами, терминами, которые к тому же запихнуты в рассуждения детей, которые не могут их знать, ещё и авторка перескакивает от первого лица к третьему в рамках одного предложения:

Сегодня вечером он был хреновым братом, это если говорить откровенно, но он обязательно исправится, Господи, если ты существуешь, я тебя умоляю, только бы она нашлась, я обязательно стану хорошим братом для Ноны, самым лучшим братом, она ни в чем не будет нуждаться...

Отдельная тема — это заместительные синонимы и сравнения. Просто оставлю для вас несколько самых ярких примеров:

На глаза вновь навернулись непрошеные слезы, как будто они все это время скапливались где-то на невидимом карнизе, а теперь его прорвало от тяжести.

Удивление вынуло юношу из неприятных мыслей, словно ледышку из силиконовой формы.

Массивный ясеневый стол служил центром притяжения в пространстве кабинета, что вполне согласовывалось с законами физики, учитывая его размеры. Дариус обожал этот предмет мебели, тяжелый и монолитный, словно бы выпиленный единой деталью из исполинского бруска древесины...

И таких сравнений и заместительных очень много, они почти что на каждой странице, и большая часть из них использована просто ради того, чтобы было, без какой-либо интересной метафоры, чисто сравнение ради сравнения.

Также отдельно стоит сказать и про скобочки. Это такая безвкусица!.. Ну не созданы скобки для художественного текста, их надо либо полностью вырезать, либо адаптировать и вписать в основное повествование, но никак не пихать по сто раз на пару глав.

И это мы затронули только текст. Что до фактического содержания, то в книге очень много ошибок. В разных сферах, начиная с того, как одеваются и тренируются хоккеисты, и заканчивая работой полиции и психологов в США. Неправильно используются термины (та же синестезия в прологе), многие вещи не соответствуют стране, в которой происходят события (например, у нас откуда-то в американской школе взялся завуч), неправильно показаны действия врачей (Нина почему-то бегала с дырой в ноге по больнице, её никак не зашили с самого начала, и никакого кровотечения при этом). Да и тот факт, как Нина умудрилась проткнуть ногу, вызывает вопросы, как и её дальнейшая реакция (можете представить себе восьмилетнего ребёнка, который смотрит на вас через дыру в ноге и смеётся, вместо того, чтобы орать, плакать и падать в обморок?). В какой-то момент нам говорят, что у Сета повадки аутиста, но эта информация дальше забывается, как и последствия травм всех персонажей, которые почему-то продолжают наравне с остальными заниматься спортом и даже превосходить их. Отдельного внимания стоит сцена на льду и персонаж тренера, который допустил гибель ребёнка на тренировке, а потом не понёс совершенно никакого наказания, хотя это была целиком и полностью его вина.

Многим вещам в тексте не веришь: рабочим успехам Ларса, оставшимся за кадром; страданиям Сета, который почему-то продолжает злиться на отца и развод даже спустя десять лет, будто бы это случилось вчера, и его агрессии, возникающей непонятно откуда; спортивным достижениям и физическим данным Нины, которая почему-то обгоняет по результатам парней в два раза больше её и иногда даже в два раза старше; Йену, его способности обмануть психиатров, за каром сбежать из психушки и вырубить и убить в одиночку двух крепко сложенных парней... К тому же, в некоторых эпизодах разница в возрасте между героями внезапно меняется, и цельная картинка в голове никак не складывается. Больше всего обидно за Ханну, потому что у неё вполне простой и понятный конфликт, и читатели хотят ей сочувствовать, но по тексту её превращают в суку и стерву, делая абсолютно плоской и однобокой. Меньше всех выделяется Отто, во многом потому, что выступает почти что копией Нины, но в целом выглядит приятно и не бесит, как все остальные, во многом потому что авторка его не превозносит.

Сюжета нет, а если и есть некое его подобие, то и оно не похоже на то, что заявлено аннотацией. Ларс пытается выйти на главу наркокартеля и подобраться поближе к Нине, Нина просто существует, учится и шляется по свалкам с Отто, Сет сначала занимается спортом, потом уходит в наркобизнес... один только Йен выделяется на их фоне, потому что хочет сбежать из психушки и похитить Нину, в которой видит свою пропавшую сестру Нону. Именно поэтому многим в отзывах он и нравится — его сюжетная линия связана с прологом, развивается последовательно и относительно логично, у самого Йена понятная мотивация и внутренний конфликт, его в какой-то степени даже можно понять... что особо нельзя сказать об остальных. В главах очень много лишних эпизодов, никак не влияющих на персонажей и их развитие, и совсем непонятно, для чего они в тексте.

Что до тонкого психологизма, которым так гордится в соцсетях Куприянова, так его тоже нет, потому что расписать на три страницы все мысли и мотивацию героя, как и описать его внутренние и внешние черты в авторской речи — это не психологизм. Персонаж должен проявляться в конкретных ситуациях, взаимодействии с другими героями, диалогах... но тут нет ни ситуаций, ни диалогов, поэтому вся информация о психологии героев остаётся лишь теорией без практики, а иногда описание ещё и противоречит их поступкам, но об этом позже. Спорить не буду, в тексте есть и случаи, где это показано, но их так мало за все эти сотни страниц, что они забываются и их не хочется брать во внимание.

Физика в тексте ни к селу ни к городу. Особенно это вечное неуместное упоминание броуновского движения. Сами диалоги о физике душные и нереалистичные, потому что подростки таким языком не разговаривают, содержание их оставляет желать лучшего. Для среднестатистического читателя они не будут представлять интереса, потому что он просто ничего не поймёт, кроме того, что главные герои думают, что Коперник, Ньютон и Иисус были почти что рептилоидами, а человек, изучавший квантовую физику в институте, просто начнёт плеваться от поверхностности авторских знаний, почерпнутых в научпопе. Отсылки на физику в реальной жизни персонажей тоже поверхностны, потому что их можно перенести на совершенно любую ситуацию. Например, цитата:

Парни исчезли через неделю после драки на арене, о которой Алан Кейн написал репортаж. Это могло быть совпадением, а могло и не быть. Клиффорд тщательно проверил алиби Нины, ее приятеля и даже отца на тот день, когда хоккеисты не вернулись домой. Все было чисто... ...Как будто она одновременно причастна и непричастна к происходящему. Очень странное ощущение. Раздвоение. Как она сама это называет? Кажется, суперпозиция. Ничего так. Подходит. Получается, пока не будет пройдена некая точка невозврата, останется неясным, какой путь вариативного будущего избран.

Я так могу сказать про что угодно. Так я, например, тоже нахожусь в суперпозиции, пока не опубликую рецензию, потому что никто не знает, буду ли я хвалить книгу, или нет. Возможно, физика в тексте лучше раскроется во второй части, но в этой пока что всё очень печально.

И вот тут мы доходим до сути, до мякотки, я бы сказала — до морально-этического содержания книги. Начну с чего-то попроще, с мизогинии. Книга ненавидит женщин. Буквально во всех женских проявлениях. В книге все девушки и женщины, кроме Нины, — сучки, сволочи, стервы и грязные шлюхи, у которых главная цель в жизни — переспать с Ларсом. Помимо Нины в тексте нет ни одного положительного женского персонажа. Про Ханну я уже сказала выше, есть ещё Меган, которую, даже несмотря на то, что она старшеклассница, описывают как элитную эскортницу, а в последней главе и вовсе оказывается, что по школе разлетелся порно-ролик с её участием. Даже матери в тексте выставлены в негативном свете: мать Нины эмоционально нестабильна и ругается сильнее, чем отец, мать Отто и Ханны была рада, что Нина проткнула ногу, мама Сета описывается как бесхребетная дура, а о матери Ларса стоит поговорить отдельно чуть позже. Мнение девушек в тесте и в грош не ставится, особенно во всех сценах с Ларсом, нам не описывают их эмоций, даже когда ими откровенно пользуются и относятся к ним, как к вещи. Как будто это само собой разумеющееся положение женщины. Как пример:

В том, что она не откажется, Ларс был уверен на девяносто семь процентов. Впечатление девственницы она не производила, поэтому и ломаться долго не должна. А если он ошибается, всегда можно немного надавить, соблазнить, увлечь. Сделать вид, что давно и безнадежно влюблен. Последнее раздвигает ноги быстрее всего. Позволь женщине почувствовать себя особенной, и она будет готова ради тебя на все... ...Единственное, о чем он думал на тот момент, так это о том, что придется зажимать ей рот, чтобы она не разбудила своих же родителей. Да и вообще, чтобы просто ее не слышать.

Ларс не будет осуждён за свои поступки, нам не покажут этой ситуации с позиции бедной девушки, которую используют как секс-куклу. Нет, почему, она будет рада, она слабая и глупая, а ещё все женщины должны быть счастливы лишь от того, что Ларс вообще до них снизошёл. И давайте не будем забывать, что этой девушке по тексту едва исполнилось 18, а Ларсу тем временем 27. И единственная девушка, которая выглядит в книге положительно — это Нина. Нина, которую по тексту описывают следующим образом:

Она видела, куда он смотрит. В сторону Нины. Конечно! Туда же, куда, черт возьми, смотрят все и всегда. В сторону Нины. Вонючей пацанки в синяках, с грязными ногтями и нечесаными волосами, пятнами на мятой одежде, от которой воняет потом, машинным маслом и еще каким-нибудь дерьмом. Которая смеется в столовой так, что еда вываливается изо рта, а чай течет из носа, а от ее смеха закладывает уши. И постоянно со всеми спорит и соревнуется. Долбанутая Нина, которая не умеет сдерживать эмоции и имеет большие проблемы с самоконтролем. Из-за чего ее стараются не злить.

Нина выглядит максимально не по стандартам и, вроде бы, почему нет, нет ничего плохого в том, чтобы показать, что в девушку, не соответствующую стереотипам о женщинах, можно влюбиться. Это вполне себе позитивный нормальный посыл, но не когда единственная положительная девушка в романе ведёт себя как мужик. Причём нарочито и показательно. В Нине вообще нет ничего феминного, и при этом все мужские персонажи влюбляются только в неё, потому что остальные женщины вызывают в них только желание, а вот она — уже интерес. Что это такое? Утверждение, что внешняя привлекательность, феминность и сексуальность обнуляет всю личность женщины и превращает её в объект для утех? От нализывания Нине и на контрасте оскорбления других девушек максимально тошно, а это продолжается на протяжении всех двух томов. И ладно бы ещё Нина при этом была реалистично написанной, но нет, как я уже и сказала, она просто Мэри Сью, которую не могут скрутить два офицера полиции, которая в спорте обгоняет любых парней, которой всегда везёт, которая решает научные парадоксы, пока бьёт на свалке телевизоры вместе с другом, и вонь от которой пробуждает желание у всех мужиков в округе. Читать о ней максимально неприятно, её агрессию никто не осуждает, а наоборот, все только ей восхищаются, ещё и все главы про неё наполнены фразами о том, что всё в ней идеально, и если она чего-нибудь захочет, её даже Бог не остановит, и считается она разве что с гравитацией, и вообще она внутри не девочка, а боец ММА. Как же от этого тошно под конец, честное слово, персонаж почти что максимально неприятный и отталкивающий. Почти что, потому что максимума достиг другой герой.

И я о Ларсе. Боюсь, мне не хватит слов, чтобы выразить степень моего отторжения к нему. Поэтому начнём издалека, начнём с его родителей и той темы, которую затрагивает Куприянова, начиная с них. Для начала цитата:

«Все это будет вашим, лейтенант Клиффорд». Вот так она сказала, и господь свидетель, что инициатором всего стал не он, взрослый мужчина (полицейский!), а она. Она, юная и обворожительная дочь его напарника, неприкасаемая и недоступная ровно до тех пор, пока сама не заставила его к себе прикоснуться, а он, ошеломленный, подчинился. Видит бог, он этого не хотел, даже не помышлял, но теперь ни о чем другом думать не мог.

Именно так рассказывается об отношениях 16-летней девушки и 37-летнего полицейского, который был напарником её отца. Прямым текстом нам в книге говорят, что несовершеннолетняя девушка виновата в том, что взрослый мужик не смог сдержать своего вожделения. Начало уже замечательное, не находите? Дальше больше. Нам говорят, что в этом браке не было никаких проблем и трудностей, и вообще они спустя столько лет идеальная пара:

Однако любой зрячий и сколько-нибудь внимательный человек при взгляде на эту пару не мог игнорировать ярко выраженную связь между ними. Как они вели себя рядом друг с другом, как смотрели, как двигались и разговаривали, сколько меж ними циркулировало теплого спокойствия и степенности, бессловесного взаимопонимания, все говорило о том, что в данном случае, увы и ах, не обошлось без подлинных чувств и супружеского счастья в длительной совместной жизни.

То есть, нам прямым текстом говорят, что это нормально, это любовь, всё хорошо, никаких проблем у такого союза не будет, они счастливы. И потом такой разницей в возрасте между родителями будут аргументировать влечение уже их ребёнка к малолетним девочкам. Начинается это всё с первой главы, в которой появляется Ларс, и просто оцените, с каким пафосом автор описывает тот факт, что он в свои 16 лишает школьниц девственности:

Есть ли во всей истории человечества более обыденный сюжет, чем только что свершившийся? Ларс готов был поручиться, что нет. Ощущать себя безотказно работающей шестеренкой вечного механизма движения «жизнесмерти» было смутно приятно. Как будто выполняешь то, что должен, находишься на своем месте в уравнении неизбежного взросления – в той самой роли, что никогда не устареет, покуда существуют люди и их потребность к размножению.

То есть, лишение невинности — это у нас уже этап вечного механизма движения «жизнесмерти». И ладно бы ещё это были обычные подростковые отношения, вопросов бы не возникало. Но нет, он залезает к ним в окно в отсутствие родителей только ради того, чтобы переспать и уйти навсегда. Он не то что не несёт никакой ответственности, ему просто пофиг на девушек, они перестают иметь для него ценность после того, как становятся "попользованными". Отвратительно и мерзко.

Но вы скажете, что он антигерой, что авторка специально делает его таким отталкивающим? Да, она описывает его как человека, лишённого эмпатии, сама Нина говорит, что он эгоистичный и аморальный мудак, который привык получать всё, что захочет, любыми средствами, только это не мешает Нине интересоваться им, оставаться рядом, плести ему косички в участке и всячески с ним сближаться. Нину по-человечески не отторгает его образ, она видит, что он к ней неравнодушен, но не пугается, не жалуется родителям, а наоборот хочет посмотреть, насколько далеко он сможет зайти. Вообще никого его характер не смущает, стажёры не жалуются на то, что он на них орёт и никаких обязанностей наставника не выполняет, начальнику пофиг на то, он вместо работы шатается с Ниной по кафешкам и боулингу, полицейским пофиг на то, что он возит её в служебной машине и собирает на неё досье на рабочем компьютере, родителям Нины всё равно, что какой-то коп проводит так много времени с их дочкой... Абсолютно всем пофиг, как будто это нормально и ни капельки не подозрительно.

Отдельного внимания стоят тонны описаний, какой он красивый, в каждой главе. Меня откровенно задолбали эти сотни абзацев про то, какой он идеальный и как его все хотят. Квинтэссенцией стал вот этот фрагмент:

Нина не знала, что пожилые леди, которым он помогал по долгу службы, считали его ангелом, взрослые женщины – воплощением божественной красоты, утонченной и недоступной обычным смертным. Молодые девушки, видя его в поле зрения, испытывали острое желание немедленно продолжить его род, передав безупречные гены следующему поколению. Некоторые из них специально нарушали закон, чтобы оказаться в участке и лично увидеть звезду полиции Мидлбери, а может, и всего округа.

Лично у меня это вызвало дикий хохот. Вот так вот, простите меня, надрачивать на персонажа в авторской речи ещё надо постараться. В соцсетях Куприяновой так же видно, как она его превозносит и боготворит. По ходу чтения возникает стойкое ощущение, что она писала сцены с ним одной рукой, потому что другого объяснения такому количеству восхищённых фраз в тексте я не могу найти.

На контрасте во всех главах нам рассказывают, как он оценивает школьниц по принципу "вдул бы или нет", как фантазирует о Нине, сколько сексуальных подтекстов видит в её действиях, как его достала стигматизация темы педофилии и как он себя к этим педофилам не относит, читаем его аргументы про то, что иметь влечение к "молоденьким самочкам" — это нормально, смотрим, как он ищет для самоудовлетворения девушек, похожих на Нину... И, вроде как, можно логически предположить, что авторка просто транслирует его нездоровые мысли, но сама не считает это нормальным. И я бы с этим даже согласилась, если бы не полный пофигизм к его жертвам в тексте, такое же полное принятие со стороны Нины, отсутствие каких-либо последствий для героя и... слова других персонажей. В главе Йена читаем следующее:

Возможность изнасиловать ребенка, ни в чем себе не отказывая, выпадает нечасто (хотя у людей их ремесла она, наверное, случается чаще, чем у среднестатистического человека), чтобы ее проигнорировать. И я уверен: они ее не проигнорировали. Отвратительно, я знаю. Но именно так устроен мужчина (подавляющее большинство порождает правило, исключения подтверждают его своим малым количеством): даже от мысли о такой возможности у многих из нас неосознанно встает. Если не в штанах, то в голове эрекция случается точно. Я видел подобное в интернете и на дисках старшеклассников, поэтому знаю, о чем говорю. Я понимаю противоестественность такого возбуждения и сам бы так никогда не поступил. Фантазировать – одно, делать – другое. Между мыслью-развлечением и мыслью-намерением целая пропасть.

Он уже заявляет, что всех мужчин возбуждают дети, просто не все воплощают фантазии в реальность. Мне просто интересно, какова вероятность, что в книге случайно оказалось три педофила, если считать Ларса, его отца и Йена? Или же это всё же авторская позиция? Тут уж, конечно, не мне решать, но такая закономерность меня сильно тревожит.

Куприянова ещё утверждает, что Ларс с собой борется. Но он не борется, он по сюжету становится для Нины куратором по программе для трудных подростков, проводит с ней много времени вместе, сближается, нормализует их телесный контакт, когда даёт ей себя заплетать или разрешает ей разуться и показывать ему ноги... но это же по факту груминг. Который, конечно, в меньшей степени, чем изнасилование, вредит психике ребёнка, но всё-таки вредит. При этом он в том числе хочет использовать Нину в расследовании дела о наркоторговле, подвергая её жизнь реальному риску. И никому до этого по тексту дела нет. Как нет дела и до фантазий Ларса о Нине, которые он воплощает с другими девушками, которых спаивает, в дом к которым проникает, которых шантажирует и просто использует, пользуясь своими служебными полномочиями. Его даже на работе ни о чём не спросят, никто не осудит, и он останется совершенно безнаказанным. Ещё и по тексту попросят его пожалеть, потому что он такой бедный и несчастный, он так держится, так старается не изнасиловать Нину, что ему даже сны про это снятся, пожалейте его бедного. И вот разве это не романтизация? Не попытка оставить безнаказанными аморальные и незаконные поступки?

Когда-то Куприянова сказала, что мечтает о том, чтобы по её книгам в дальнейшем писали диссертации. Мне изначально казалось, что это очень нарциссично — считать, что твоя работа настолько хороша, что заслуживает научного изучения. Но в процессе чтения я поняла, что ведь и правда, если разбирать все ошибки и огрехи этого текста по косточкам, то получится страниц эдак 200, а чем это не диссертация? Моя рецензия, конечно, до этого уровня не дотягивает, но мне лично было тяжело остановиться и вычленить какую-то основную часть, потому что комментировать хочется абсолютно всё. Это не книга, а чёрная дыра, пугающая и непознаваемая, которая вытягивает из тебя всё светлое, что было в тебе в начале чтения. Я полностью опустошена, в голове сумбур и каша, а на душе какой-то тяжёлый отвратительный осадок. Я не знаю, для чего вообще может существовать такая литература, как она может нравиться, и как можно снимать про Ларса десятки восторженных тик-токов. Нет, книга не копается в тёмных глубинах человеческой психики, она слишком нелогична и поверхностна для этого, она просто окунает тебя в грязь и заваливает тоннами восхищений персонажами, грузит тяжёлым абсолютно не литературным языком и периодически поливает сверху помоями в виде чернухи ради чернухи и кровищи ради кровищи. При этом ты не видишь реалистичной картинки, которую хочется изучать и которой веришь, ты видишь порождение авторской психики, которое органично и комфортно существует только в её голове, и тебе становится совершенно не ясно, как и главное зачем такое допустили в печать. Боюсь, что второй том лишь усугубит мои впечатления. Но я дочитаю. Это будет мой личный вызов самой себе.

А напоследок хочется сказать только одно: хватит писать "нею" вместо "ней", это не делает текст высоким, это только режет глаз, господи, как же меня бесило это на протяжении всего чтения, вы бы знали.

Страшно представить, если бы чьей-то внешнее мнение повлияло на меня и я бы так и не познакомилась с этой историей.

Потому что история поделенная на две книги, это большой объем, и первая книга по сути знакомство с героями и их жизнью, ну и сама завязка.

Второй же том, после первого набравшего обороты, летит со скоростью света. Хотя признаться, я тормозила чтения, чтобы не споткнуться, чтобы прочувствовать все моменты.

Не буду спойлерить, но скажу, что во второй половине второй книге есть моменты, которые потрясают, читая которые ты сидишь затаив дыхания, понимая такое может легко случится с каждым. И таким моментов во всей книги было несколько. Они особенно выводили меня на эмоции, а это то, что я хочу получить от книги.

Да, возможно, многих физических терминов я не поняла и не осознала, но имеет ли это значение, когда в конце ты закрываешь книгу с полным удовлетворением прожитого?

Когда герои, ставшие тебе близкими, настоящие живые и почти осязаемые со своими привычками и мыслями, оказываются в изначальной точке, все схлопывается и встает на свои места. Как и переживание за каждого.

Эту книгу определено интересно читать, хотя моментами может быть и не просто от происходящего на страницах. Но определенно стоит с ней познакомится, но помнить, что история это забег длиною в 13 лет.

Где один парк аттракционов, четверо детей и случившиеся повлиявшая на будущее каждого из героев.

Об общем сюжете и стилистике: сюжет не раскрыт, набросан грубыми мазками, чтобы показать «отношения» взрослого мужчины и школьницы. Стилистика повергает в ужас. Я ни разу не встречала такого объема канцелярита в книгах. Слова регулярно используются в неверных значениях. Физика, что лежит в идейном основании истории, неверна.

Единственный стоящий вопрос книги: почему её издали? Она нарушает закон. Само издание — не индульгенция.

Отец и сын, оба «героя» имеют влечение к детям. История отца (Клиффорд): взрослый полицейский, друг отца Скарлетт, 16-летней девочки, спит с этой девочкой, она беременеет, они женятся. И жили они долго и счастливо. Почему же всем это ок? Потому что девочка сама захотела! Ребенок соблазнил взрослого, взрослый невинная жертва, да.

«…перед ним была дочка лучшего друга, создание прелестное и неприкосновенное. Должно быть, он бы так ничего и не понял, не предпринял, если бы Скарлетт не выразила интерес в более грубой и доступной форме. В тот день перед сном Клиффорду пришлось долго лежать на животе, постанывая от ноющей боли в паху».

«Все это будет вашим, лейтенант Клиффорд». Вот так она сказала, и господь свидетель, что инициатором всего стал не он, взрослый мужчина (полицейский!), а она. Она, юная и обворожительная дочь его напарника, неприкасаемая и недоступная ровно до тех пор, пока сама не заставила его к себе прикоснуться, а он, ошеломленный, подчинился».

«Как бы ни хотелось держать себя в руках, не предавать товарища, чтить букву закона и многое другое, девушка оказывала напор, которому одинокий мужчина не мог сопротивляться… Через неделю они стали тайно встречаться…»

«Лейтенанту, попавшему вдруг в оборот сладострастия и женского коварства <…> тридцатисемилетний полицейский не представлял своей жизни без уже семнадцатилетней дочери своего коллеги».

Почему это не просто плохо, а опасно и аморально — разжевываю для тех, кто «не видит проблемы»:

1. Взрослый всегда несёт ответственность Любые «отношения» между взрослым и несовершеннолетним — это не про «любовь», «выбор», «обоюдное желание». Не бывает «соблазнил ребёнок». Это биологически, психологически и юридически невозможно. Взрослый всегда несёт 100% ответственности, потому что у взрослого — власть, опыт и понимание последствий, а у ребёнка этого нет.

2. «Сама захотела» — классический приём, которым насильники оправдывают своё поведение Подростки действительно могут проявлять интерес, искать внимания, «флиртовать», но задача взрослого — ВСЕГДА останавливаться. Любые попытки представить ребёнка инициатором — перекладывание ответственности с преступника на жертву, что в реальности приводит к оправданию насилия.

3. Это история не о «любви», а об эксплуатации и травме Не показывать в тексте травму, шок, долгосрочные последствия — врать читателю. Любое «долго и счастливо» после такой связи — это издевательство над жертвами настоящих преступлений.

4. «Женился и все счастливы» — попытка легализовать недопустимое Когда подобные истории кончаются свадьбой и счастьем, это не «правда жизни», а намеренное вымарывание последствий. Классическая схема романтизации насилия: «осуждаем — но в тексте на самом деле показываем, как всё прекрасно».

Зачем автор решил добавить это в книгу? Если сделать Скарлет совершеннолетней, масса вопросов отпадёт. Однако Куприянова намеренно выбрала возраст матери Ларса и преподнесла их отношения, как вечную истинную любовь. Это ли не романтизация? _____________

Теперь перейдем к истории сына (Ларс). В шестнадцать уже имеет пдф наклонности, автор прямо пишет (ему нравятся девочки младше ~13 лет), что идет по стопам отца, во взрослом возрасте «влюбляется» в 16-летнюю девочку (Нину), преследует ее (в книге это типа романтично), сдерживается, ждёт её совершеннолетия, потом живёт долго и счастливо. Он один из главных героев книги, заслуживший наибольшее количество любви и сопереживания от автора.

1. Автор не просто не осуждает — она фанатеет от своего героя-пдф Куприянова строит продвижение книги на том, насколько Ларс «горячий» и «противоречивый». #горячийполицейский — реальный слоган на обложке книги. В послесловии автор без тени сомнения пишет:

«Лоуренс Клиффорд [Ларс] открывает тему проклятой красоты, оборотничества, скрытого монстра внутри каждого из нас».

Внезапно: речь не о вампире или убийце из триллера, а о типичном пдф-файле. Скажите автору, что не каждый из нас пдф.

«Подкупает его борьба с собственной природой, которая явно сильнее рационального в нем».

А вас подкупает пдф-файл, который, чтобы не спать с 16-леткой, спит с 18-леткой (все еще школьницей), а потом фантазирует о 16-летке?

Теперь к признакам романтизации в самом тексте: 2. Эмоциональное фокусирование на чувствах преступника Автор показывает его страдания, терзания, невозможность «иначе» любить, и регулярно приглашает читателя сочувствовать именно ему, а не жертве. Особенно если страдания «из-за невозможности быть с любимым» — это 100% сюжет истории.

3. Идеализация жертвы (несовершеннолетней) как якобы зрелой, «особенной» Нина, сексуальный интерес Ларса, самая нетакуська из всех нетакусек.

4. Идеализация преступника Ларс невероятен, красив, умен, хорош во всем. С разных взглядов и со стороны автора объемные описания его физической привлекательности, неспособности девушек отказать. Для чего так подробно и с упоением описывать героя, который совершает неприемлемые поступки? Если, чтобы показать ловушку красоты, то это не работает, потому что не раскрывается, личность Ларса не критикуется, последствий для него нет.

5. Неосуждение со стороны общества В книге нет персонажа, который как либо осуждает Ларса и его наклонности, кроме него самого. Ни у кого манипуляции с Ниной не вызывают вопросов, подозрений или сомнений. Был шанс дать критику поведению Ларса, но нет, автору ок.

6. Замещение понятия «власть» на «чистую любовь» В забеге телесных отношений у них как таковых нет (опущу то, что Ларс насильно поцеловал Нину, как только она достигла совершеннолетия), но однозначно есть тема, что Ларс истинно любит Нину (он ее не трогает только из любви, если бы не любил, давно бы переспал). Автор преподносит поведение Ларса как: «посмотрите какой он хороший, он её не трогает». Тогда как он все еще её преследует, ей манипулирует, держится максимально рядом.

7. Длительное описание чувственных сцен Сцена, где Ларс видит сон о Нине, написана таким образом, чтобы вызвать у читателя вовлечение и желание. Хотя если бы автор действительно не романтизировал персонажа, тогда бы описание сна логично было бы оставить за скобками:

«Взял он ремень и обратно на стул уселся, а девочка, [прилагаю только начало и конец отрывка (так сможете сами найти полный), потому что лл первый раз снес рецензию из-за его содержания. Да, в книге детальное, смакующее и прямолинейно эротическое описание сами угадайте какого насилия над ребенком разрешено, а в отзыве на эту книгу привести цитату - нет. Думайте сами] …заплетающимся языком, он бы обещал, что сделает для нее все что угодно, абсолютно все».

8. Сопротивление «плохому» — чисто для галочки Оцените сопротивление (да, виновато плохое общество, которое табуирует. Если бы не общество, было бы ок):

«В цивилизованном обществе не поощряются такие наклонности. Наоборот, табуируются. И никто не придумал, как от них избавиться или хотя бы ослабить, потому что никто об этом не говорил. Попробуй заговори, да. Клеймо на всю жизнь. Не взглянут ни на какие заслуги, с работы выбросят, в социуме возненавидят. С другой стороны, не такая уж Нина маленькая. Всего два года до совершеннолетия. А ты не такой уж старый. В некоторых странах подобные браки сплошь и рядом. В Японии, например, возраст согласия вообще начинается с тринадцати лет… Отставить, офицер. Не сглаживай углы. Ненормально это. А ты рядом с нею совсем себя в руках не держишь. Расклеиваешься. Не вполне обычному тебе досталась не вполне обычная подопечная. Ее детская непосредственность и прочие бесспорно привлекательные качества… <…> С абсолютной честностью допубертатные дети его не волновали, тут можно провести строгую черту и не переживать. Зато его всегда подавленно влекло к девочкам, у которых вот-вот начнется или только что началось половое созревание».

Угу, какой молодец, только восьмилетки привлекают, раньше ни-ни! (Нижняя медицинская граница начала пубертата у девочек — 8 лет).

«…в рамках исторической правды, а может, и биологических законов, можно понять (не оправдать, а именно понять), почему особей мужского пола интересуют самки, чей организм только что вступил в период вынашивания потомства. Менструация указывает на достаточный уровень зрелости для спаривания, разве не так устроено природой? И чем менее изношен родами организм, чем более он молод, тем выше шансы на здоровое продолжение рода. Поэтому самцы выбирают помоложе».

Я в шоке, что этого не знают, но даже глубоко в прошлом, в традиционных обществах, где ранние браки случались, половые отношения и роды часто откладывались до зрелого возраста. Девочек могли «выдавать замуж» формально, но реально жить с мужем и рожать они начинали позднее. Ларс же не проходит лечение и не дистанцируется от детей. Его «сопротивление»: заниматься сексом с едва-едва совершеннолетними девочками.

9. Главная трагедия — не то, что преступление произошло, а то, что «любовь» невозможна, что влюблённые разлучены Это финал книги.

10. Эмоциональный катарсис без реальной расплаты Финал истории так или иначе эмоционально оправдывает преступника, даже если формально его наказывают. — Ларса не наказывают никак. Уважаемый героический коп, конец. Борьба происходит только внутри героя и заканчивается его собственными оправданиями. В то время как Ларс на протяжении всей книги потакал собственным желаниям (держал Нину при себе).

Почему это не ненадежный рассказчик? Повествование от третьего лица, всевидящего ока. Иногда фокал плавает, и можно усомниться, но в этом случае у нас есть личные высказывания автора, где она фанатеет от Ларса. Открывайте любую соцсеть автора, любое интервью, читайте послесловие.

Ещё автор выпускает мерч с этим героем в очевидно привлекательном образе (купили бы акриловый стенд или наклейки с Гумбертом?) _____________

В защиту постоянно говорят: «автор просто честно показывает тёмные стороны жизни», «это реализм», «исследование сложных граней человеческой психики». Это неправда и демагогия.

1. Реализм — это не воспевание и не оправдание Настоящий реализм в литературе не предполагает вранья про «долго и счастливо» там, где в реальности всегда наступают травма, стыд, вина и разрушение личности.

2. Исследование тьмы требует осознания границ и последствий Когда литература действительно исследует зло, она никогда не позволяет читателю погружаться в «красоту» преступления или сопереживать преступнику так, чтобы забыть о жертве. Здесь же тьма выдается за форму любви, преступление — за подвиг, а переживания взрослого — за трагедию, которой стоит сопереживать. Нет никакой работы с темой, кроме восхищения нарушителем.

3. Художественное исследование — это всегда о правде Автор, который называет свою работу «исследованием тьмы», но при этом не даёт ни малейшей критической дистанции, не показывает внутренний надлом или трагедию жертвы, — не исследует ничего. Он просто оправдывает и прославляет преступление, называя это «честностью». 4. «Показывать тьму» не значит восхищаться ею Можно и нужно писать о тёмных сторонах, если цель — вскрыть проблему, показать её уродство и разрушительность. Но «Забег» не вскрывает и не осуждает, а маскирует и оправдывает.

«Забег» — книга об оправдании власти и насилия, написанная так, чтобы читатель полюбил пдф-файла и пожалел его. Прямая романтизация под видом сложной морали.

Нет ни одной причины закрывать на это глаза или искать «разные стороны» вопроса: здесь нет второй стороны. Здесь есть только опасная ложь и попытка обелить недопустимое.

ЗЫ. Почитайте: Статья 242.1 УК РФ — Оборот порнографических материалов с участием несовершеннолетних Статья 6.21.1 КоАП РФ — Пропаганда педофилии Федеральный закон № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»

Там везде прописано, что запрещено распространение среди несовершеннолетних любой информации, которая содержит: • сцен сексуального характера, в которых участвуют несовершеннолетние (даже если «формально» они инициаторы или «уже почти взрослые»), • идеализацию или романтизацию подобных отношений.

Возрастная маркировка (18+) недостаточна, если контент подпадает под прямой запрет.

Об общем сюжете и стилистике: сюжет не раскрыт, набросан грубыми мазками, чтобы показать «отношения» взрослого мужчины и школьницы. Стилистика повергает в ужас. Я ни разу не встречала такого объема канцелярита в книгах. Слова регулярно используются в неверных значениях. Физика, что лежит в идейном основании истории, неверна.

Единственный стоящий вопрос книги: почему её издали? Она нарушает закон. Само издание — не индульгенция.

Отец и сын, оба «героя» имеют влечение к детям. История отца (Клиффорд): взрослый полицейский, друг отца Скарлетт, 16-летней девочки, спит с этой девочкой, она беременеет, они женятся. И жили они долго и счастливо. Почему же всем это ок? Потому что девочка сама захотела! Ребенок соблазнил взрослого, взрослый невинная жертва, да.

«…перед ним была дочка лучшего друга, создание прелестное и неприкосновенное. Должно быть, он бы так ничего и не понял, не предпринял, если бы Скарлетт не выразила интерес в более грубой и доступной форме. В тот день перед сном Клиффорду пришлось долго лежать на животе, постанывая от ноющей боли в паху».

«Все это будет вашим, лейтенант Клиффорд». Вот так она сказала, и господь свидетель, что инициатором всего стал не он, взрослый мужчина (полицейский!), а она. Она, юная и обворожительная дочь его напарника, неприкасаемая и недоступная ровно до тех пор, пока сама не заставила его к себе прикоснуться, а он, ошеломленный, подчинился».

«Как бы ни хотелось держать себя в руках, не предавать товарища, чтить букву закона и многое другое, девушка оказывала напор, которому одинокий мужчина не мог сопротивляться… Через неделю они стали тайно встречаться…»

«Лейтенанту, попавшему вдруг в оборот сладострастия и женского коварства <…> тридцатисемилетний полицейский не представлял своей жизни без уже семнадцатилетней дочери своего коллеги».

Почему это не просто плохо, а опасно и аморально — разжевываю для тех, кто «не видит проблемы»:

1. Взрослый всегда несёт ответственность Любые «отношения» между взрослым и несовершеннолетним — это не про «любовь», «выбор», «обоюдное желание». Не бывает «соблазнил ребёнок». Это биологически, психологически и юридически невозможно. Взрослый всегда несёт 100% ответственности, потому что у взрослого — власть, опыт и понимание последствий, а у ребёнка этого нет.

2. «Сама захотела» — классический приём, которым насильники оправдывают своё поведение Подростки действительно могут проявлять интерес, искать внимания, «флиртовать», но задача взрослого — ВСЕГДА останавливаться. Любые попытки представить ребёнка инициатором — перекладывание ответственности с преступника на жертву, что в реальности приводит к оправданию насилия.

3. Это история не о «любви», а об эксплуатации и травме Не показывать в тексте травму, шок, долгосрочные последствия — врать читателю. Любое «долго и счастливо» после такой связи — это издевательство над жертвами настоящих преступлений.

4. «Женился и все счастливы» — попытка легализовать недопустимое Когда подобные истории кончаются свадьбой и счастьем, это не «правда жизни», а намеренное вымарывание последствий. Классическая схема романтизации насилия: «осуждаем — но в тексте на самом деле показываем, как всё прекрасно».

Зачем автор решил добавить это в книгу? Если сделать Скарлет совершеннолетней, масса вопросов отпадёт. Однако Куприянова намеренно выбрала возраст матери Ларса и преподнесла их отношения, как вечную истинную любовь. Это ли не романтизация? _____________

Теперь перейдем к истории сына (Ларс). В шестнадцать уже имеет пдф наклонности, автор прямо пишет (ему нравятся девочки младше ~13 лет), что идет по стопам отца, во взрослом возрасте «влюбляется» в 16-летнюю девочку (Нину), преследует ее (в книге это типа романтично), сдерживается, ждёт её совершеннолетия, потом живёт долго и счастливо. Он один из главных героев книги, заслуживший наибольшее количество любви и сопереживания от автора.

1. Автор не просто не осуждает — она фанатеет от своего героя-пдф Продвижение книги построено на том, насколько Ларс «горячий» и «противоречивый». #горячийполицейский — реальный слоган на обложке книги. В послесловии автор без тени сомнения пишет:

«Лоуренс Клиффорд [Ларс] открывает тему проклятой красоты, оборотничества, скрытого монстра внутри каждого из нас».

Внезапно: речь не о вампире или убийце из триллера, а о типичном пдф-файле. Скажите автору, что не каждый из нас пдф.

«Подкупает его борьба с собственной природой, которая явно сильнее рационального в нем».

А вас подкупает пдф-файл, который, чтобы не спать с 16-леткой, спит с 18-леткой (всё ещё школьницей), а потом фантазирует о 16-летке?

Теперь к признакам романтизации в самом тексте: 2. Эмоциональное фокусирование на чувствах преступника Автор показывает его страдания, терзания, невозможность «иначе» любить, и регулярно приглашает читателя сочувствовать именно ему, а не жертве. Особенно если страдания «из-за невозможности быть с любимым» — это 100% сюжет истории.

3. Идеализация жертвы (несовершеннолетней) как якобы зрелой, «особенной» Нина, сексуальный интерес Ларса, самая нетакуська из всех нетакусек.

4. Идеализация преступника Ларс невероятен, красив, умен, хорош во всем. С разных взглядов и со стороны автора объемные описания его физической привлекательности, неспособности девушек отказать. Для чего так подробно и с упоением описывать героя, который совершает неприемлемые поступки? Если, чтобы показать ловушку красоты, то это не работает, потому что не раскрывается, личность Ларса не критикуется, последствий для него нет.

5. Неосуждение со стороны общества В книге нет персонажа, который как либо осуждает Ларса и его наклонности, кроме него самого. Ни у кого манипуляции с Ниной не вызывают вопросов, подозрений или сомнений. Был шанс дать критику поведению Ларса, но нет, автору ок.

6. Замещение понятия «власть» на «чистую любовь» В забеге телесных отношений у них как таковых нет (опущу то, что Ларс насильно поцеловал Нину, как только она достигла совершеннолетия), но однозначно есть тема, что Ларс истинно любит Нину (он ее не трогает только из любви, если бы не любил, давно бы переспал). Автор преподносит поведение Ларса как: «посмотрите какой он хороший, он её не трогает». Тогда как он все еще её преследует, ей манипулирует, держится максимально рядом.

7. Длительное описание чувственных сцен Сцена, где Ларс видит сон о Нине, написана таким образом, чтобы вызвать у читателя вовлечение и желание. Хотя если бы автор действительно не романтизировал персонажа, тогда бы описание сна логично было бы оставить за скобками. Тут сами читайте (не уверена, настолько ок такое вставлять в рецензию, но раз в книге есть, то ок?):

«Взял он ремень и обратно на стул уселся, а девочка, как будто точно зная, что делать, легла Клиффорду на колени, чтобы ему было удобнее по оголенным ягодицам хлестать. Покорная, молчаливая. Ждала боли, зубы стиснула, руками за ножки стула схватилась. Клиффорд замахнулся и ударил разок. И еще разок. На коже у Нины проступили длинные красные полосы. Но она терпела, только вздрагивала. Чтобы она с него не свалилась, он придерживал ее за плечо. На четвертом ударе понял: еще вот-вот, и девочка животом почувствует, как он возбужден, но ему уже было все равно. Тяжело дыша, он продолжал хлестать ее, с каждым ударом все более остервенело. Как будто она этого заслуживала. Молчание стало хрипом, хрипы перетекли в стоны. Сначала это были стоны отчетливой боли, но затем… он услышал, как в них проступило что-то еще, более плавное, тянучее, пряное. Он не заметил, как от этого и сам начал с хрипом постанывать, чего с ним ранее не случалось. Осознание этого факта начисто снесло ему голову. Ларс отбросил ремень на пол и теперь орудовал ладонью. Так было гораздо приятнее, и он пожалел, что не начал с этого. Сладкие шлепки становились все реже, рука сама собой задерживалась на юной лакомой плоти, сжимала и поглаживала. В ушах звенело, как будто рядом что-то взорвалось. Девочка умоляюще извивалась на нем, не затихая. С рассудком можно было попрощаться, когда он почуял ее запах. Всего три простых действия отделяли Ларса от желаемого: посадить девчонку лицом к себе, расстегнуть ширинку и отодвинуть в сторону ее намокшие трусики. Именно так он и собирался сделать. Но Нина будто взбесилась, снова сделалась собой. Стала брыкаться, но Клиффорд крепко стиснул ей руки, и на запястьях девочки сами собой возникли наручники. Она рвалась, а он тянул на себя, изнывая от нетерпения. Сопротивление раззадоривало. Как ни сильна девочка, а все-таки он сильнее. Теперь ему было плевать, что Нина этого не хочет, что он, офицер полиции, намерен изнасиловать несовершеннолетнюю, пусть и достигшую возраста согласия. Все это потом, потом. Сейчас нужно добраться туда, где мокро и узко, где пахнет, где все горит, и он точно знает, что главное – это добраться, а дальше все пойдет как по маслу, потому что он ласков, он не будет спешить, он знает, что делать, и сопротивляться она будет недолго. Возможно, всего минуту, а потом сама обхватит его руками за шею и начнет помогать. Он так мечтал, чтобы она лизнула его за ухом, впившись ногтями в грудные мышцы, и легонько шлепнула по лицу. Он бы скулил и, теряя сознание, хриплым шепотом молил ее позволить ему кончить; на грани слышимости, заплетающимся языком, он бы обещал, что сделает для нее все что угодно, абсолютно все».

8. Сопротивление «плохому» — чисто для галочки Оцените сопротивление (да, виновато плохое общество, которое табуирует. Если бы не общество, было бы ок):

«В цивилизованном обществе не поощряются такие наклонности. Наоборот, табуируются. И никто не придумал, как от них избавиться или хотя бы ослабить, потому что никто об этом не говорил. Попробуй заговори, да. Клеймо на всю жизнь. Не взглянут ни на какие заслуги, с работы выбросят, в социуме возненавидят. С другой стороны, не такая уж Нина маленькая. Всего два года до совершеннолетия. А ты не такой уж старый. В некоторых странах подобные браки сплошь и рядом. В Японии, например, возраст согласия вообще начинается с тринадцати лет… Отставить, офицер. Не сглаживай углы. Ненормально это. А ты рядом с нею совсем себя в руках не держишь. Расклеиваешься. Не вполне обычному тебе досталась не вполне обычная подопечная. Ее детская непосредственность и прочие бесспорно привлекательные качества… <…> С абсолютной честностью допубертатные дети его не волновали, тут можно провести строгую черту и не переживать. Зато его всегда подавленно влекло к девочкам, у которых вот-вот начнется или только что началось половое созревание».

Угу, какой молодец, только восьмилетки привлекают, раньше ни-ни! (Нижняя медицинская граница начала пубертата у девочек — 8 лет).

«…в рамках исторической правды, а может, и биологических законов, можно понять (не оправдать, а именно понять), почему особей мужского пола интересуют самки, чей организм только что вступил в период вынашивания потомства. Менструация указывает на достаточный уровень зрелости для спаривания, разве не так устроено природой? И чем менее изношен родами организм, чем более он молод, тем выше шансы на здоровое продолжение рода. Поэтому самцы выбирают помоложе».

Я в шоке, что этого не знают, но даже глубоко в прошлом, в традиционных обществах, где ранние браки случались, половые отношения и роды часто откладывались до зрелого возраста. Девочек могли «выдавать замуж» формально, но реально жить с мужем и рожать они начинали позднее. Ларс же не проходит лечение и не дистанцируется от детей. Его «сопротивление»: заниматься сексом с едва-едва совершеннолетними девочками.

9. Главная трагедия — не то, что преступление произошло, а то, что «любовь» невозможна, что влюблённые разлучены Это финал книги.

10. Эмоциональный катарсис без реальной расплаты Финал истории так или иначе эмоционально оправдывает преступника, даже если формально его наказывают. — Ларса не наказывают никак. Уважаемый героический коп, конец. Борьба происходит только внутри героя и заканчивается его собственными оправданиями. В то время как Ларс на протяжении всей книги потакал собственным желаниям (держал Нину при себе).

Почему это не ненадежный рассказчик? Повествование от третьего лица, всевидящего ока. Иногда фокал плавает, и можно усомниться, но в этом случае у нас есть личные высказывания автора, где она фанатеет от Ларса. Открывайте любую соцсеть автора, любое интервью, читайте послесловие.

Ещё автор выпускает мерч с этим героем в очевидно привлекательном образе (купили бы акриловый стенд или наклейки с Гумбертом?) _____________

В защиту постоянно говорят: «автор просто честно показывает тёмные стороны жизни», «это реализм», «исследование сложных граней человеческой психики». Это неправда и демагогия.

1. Реализм — это не воспевание и не оправдание Настоящий реализм в литературе не предполагает вранья про «долго и счастливо» там, где в реальности всегда наступают травма, стыд, вина и разрушение личности.

2. Исследование тьмы требует осознания границ и последствий Когда литература действительно исследует зло, она никогда не позволяет читателю погружаться в «красоту» преступления или сопереживать преступнику так, чтобы забыть о жертве. Здесь же тьма выдается за форму любви, преступление — за подвиг, а переживания взрослого — за трагедию, которой стоит сопереживать. Нет никакой работы с темой, кроме восхищения нарушителем.

3. Художественное исследование — это всегда о правде Автор, который называет свою работу «исследованием тьмы», но при этом не даёт ни малейшей критической дистанции, не показывает внутренний надлом или трагедию жертвы, — не исследует ничего. Он просто оправдывает и прославляет преступление, называя это «честностью». 4. «Показывать тьму» не значит восхищаться ею Можно и нужно писать о тёмных сторонах, если цель — вскрыть проблему, показать её уродство и разрушительность. Но «Забег» не вскрывает и не осуждает, а маскирует и оправдывает.

«Забег» — книга об оправдании власти и насилия, написанная так, чтобы читатель полюбил пдф-файла и пожалел его. Прямая романтизация под видом сложной морали.

Нет ни одной причины закрывать на это глаза или искать «разные стороны» вопроса: здесь нет разных сторон. Только опасная ложь и попытка обелить недопустимое.

ЗЫ. Почитайте: Статья 242.1 УК РФ — Оборот порнографических материалов с участием несовершеннолетних Статья 6.21.1 КоАП РФ — Пропаганда педофилии Федеральный закон № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»

Для ленивых, там везде прописано, что запрещено распространение любой информации, которая содержит: • сцены сексуального характера, в которых участвуют несовершеннолетние (даже если «формально» они инициаторы или «уже почти взрослые»), • идеализацию или романтизацию подобных отношений.

Возрастная маркировка (18+) НЕ является оправданием, если контент подпадает под прямой запрет.