Текст книги "Триллионы для диктатуры олигархов. Что будет после Путина?"

«Обеление» экономики в России: налоговый рай для миллиардеров и ад для всех остальных[3]3
  https://www.delyagin.ru/articles/191-materialy-mgd/72080-obelenie-jekonomiki-v-rossii-nalogovyy-ray-dlja-milliarderov-i-ad-dlja-vsekh-ostal-nykh


[Закрыть]

«Обеление» экономики идет полным ходом и дает результаты, как сообщают профильные ведомства – Минэкономразвития и Минфин. ФНС приводит данные о 407 млрд. руб. налоговых поступлений в ходе процесса «обеления». Вместе с этим Центробанк приводит статистику, по которой количество теневых операций становится меньше от года к году

Однако в том же Минэкономразвития подтвердили, что выведение «теневиков» в легальное поле начало снижать реальные располагаемые доходы населения. Росстат, подчиненный МЭРу, сообщает, что они уже снизились на 1,3 % в первом полугодии 2019 года, хотя реальные зарплаты за это же время выросли на 1,9 %.

Аналитики видят в этом негативные тенденции, но не из-за «обеления» как такового, а из-за политики правительства в целом. Потому что люди уходят в «тень» не от хорошей жизни – этот тезис звучит уже не первый год, однако в политике ничего не меняется ни для компаний, ни для физических лиц, кроме ужесточения налогового бремени.

Об этом рассказал экономист, руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин.

Накануне. RU: – Одни ведомства отчитываются об успехах, другие говорят, что реальные доходы падают – как все-таки оценивать результаты «обеления» экономики?

Михаил Делягин: – Одно другому совершенно не противоречит. Когда вы выводите доходы людей из «тени», то происходит два процесса: с доходов, с которых ранее не платились налоги, эти налоги начинают платиться. Как происходит «обеление»? Налоговая служба интегрировала свои базы данных с банковскими базами. Если на вашу карту осуществляются регулярные переводы, причем со схожими величинами сумм, то вас просят объяснить, что это такое. Если вы не можете объяснить, значит, вы работаете, получаете доход, а это значит, вы минимум 13 % должны платить. Соответственно, вы начинаете платить с этих доходов 13 %, если вам еще штрафы не начислили за последние годы. Вы начинаете платить налоги – соответственно, у вас падают доходы на эти самые суммы налогов. Это с одной стороны.

С другой стороны, люди и предприятия уходят в «тень» не от хорошей жизни. Потому что в условиях плохой конъюнктуры платить существующие налоги для части людей и части предприятий невозможно.

Скажем, если у вас оплата труда на уровне прожиточного минимума, значит, после того, как вы заплатите налоги, ваши доходы будут ниже прожиточного минимума, и вы физически на них не сможете жить. Соответственно, если вас ловят на этом, то вам бессмысленно работать за деньги, на которые вы не сможете существовать. Поэтому вы перестаете работать…

– Это касается и физлиц, и юрлиц?

– В отношении людей это редкость, потому что люди начинают менять сферы деятельности и переходят на расчеты наличными, которые пока не ловятся. А вот для предприятий это реальность. У нас довольно много предприятий, которые не могут работать при существующем налоговом и административном давлении. Поэтому, когда их ловят, люди просто перестают работать. Соответственно, у них падают доходы.

– Значит, все-таки, есть негативный эффект у «обеления», которое проводится в текущих условиях сейчас?

– «Обеление» экономики – замечательная вещь, но в тех случаях, когда люди уходят в «тень», чтобы украсть. А когда создан налоговый и административный режим – это очень важно – не только налоговый, но и административный тоже, который президент Путин еще в 2005 году охарактеризовал как «налоговый террор», и с того времени ситуация только ухудшилась, и значительная часть предприятий в принципе не может работать честно, потому что налоговый и административный режим таковы, что работать по-честному нельзя – в этих условиях «обеление» экономики означает уничтожение бизнеса.

– При этом у нас второй года накапливается профицит, так, может быть, можно повлиять на этот процесс?

– У нас неиспользованные остатки средств на счетах федерального бюджета на 1 сентября составили 14 трлн. рублей! То есть 9 месяцев можно вообще никаких налогов не собирать.

Но здесь существует разница подходов. Минфин должен понимать, что если мы не знаем, куда девать деньги, до такой степени, то наверное, не нужно давить из экономики последние соки? Минфин этого не понимает, он осуществляет дальнейшее усиление налогового давления, при этом он еще ухудшает структуру налогов таким образом, например, что в результате налогового маневра у нас вся нефтеперерабатывающая промышленность с начала года убыточная. И при этом еще и цены на бензин подскочили.

Но к ФНС в данной ситуации претензий быть не должно, потому что налоговая просто обеспечивает дисциплину. Вот когда налоговики занимаются «налоговым террором», чрезмерно осуществляют административный произвол – тогда к ним, конечно, есть претензии. Но самое главное, что произошло в результате вывода «теневиков» в легальное поле – это интеграция баз данных банков и налоговой службы – это вещь правильная и позитивная.

Другое дело, что в условиях извращенного экономического регулирования самая позитивная вещь и самая разумная вещь оборачивается кошмаром, потому что ну не может домохозяйка, которая печет тортики, иметь бухгалтерию, которую от нее требуют.

Она может, конечно, зарегистрироваться как индивидуальный предприниматель, а сейчас еще и как самозанятый, но индивидуальный предприниматель несет ответственность всем своим имуществом. То есть если она что-нибудь где-нибудь напутает, она может и квартиры лишиться. Далеко не все люди готовы на этот риск идти.

– Простой читатель вас спросит: а как же олигархия? Ведь их состояния только увеличиваются?

– А это вопрос вообще не про олигархов, потому что у олигархов грамотные налоговые консультанты, за редчайшим исключением, и если олигарх не идиот, то у него все деньги легальны.

Российские либеральные реформаторы сделали Россию налоговым раем для миллиардеров, и налоговым адом для всех остальных.

Поэтому самое первое, что необходимо – это привести налоговую систему в соответствие со всем остальным миром. Мировой опыт – штука лукавая, но в данном случае вполне очевидно: чем человек беднее, тем он должен меньше платить налогов. А у нас наоборот, чем человек беднее, тем больше с него требует государство. Это безумие, когда на человека с доходами ниже прожиточного минимума ложится налоговая нагрузка и нагрузка фонда оплаты труда больше трети. А если я честный миллиардер и оформляю индивидуальное предприятие – плачу 6 %. Если же я нечестный миллиардер, то я еще и деньги прогоняю через фиктивные операции с ценными бумагами. Это преступление, но никого никогда не ловили на этом, и тогда я вообще ничего не плачу ни этой стране и никакой другой. Это же безумие…

– Какие перспективы у процесса «обеления» как для компаний, так и для населения?

– «Обеление» будет продолжаться. И в силу неизменности либеральной социально-экономической политики будет продолжать уничтожать деловую активность. Я подчеркиваю, что «обеление» – дело абсолютно правильное, абсолютно прогрессивное, и в другой реальности его, безусловно, нужно поддерживать. Но у нас 40 % рабочей силы сидят в «тени» не потому, что это жулики, а потому что государство сознательно выгнало их из нормальной, честной занятости. И по сути дела, это преступление, которое совершает государство. Это вещь недопустимая, но поскольку наши либералы действуют по принципу «что хочу, то и ворочу», и абсолютно безразличны к доводам здравого смысла, то мы имеем то, что мы имеем – извращенную систему, в которой самые прогрессивные, самые правильные действия наносят вред обществу.

От заявлений Грефа и Набиуллиной волосы встают дыбом[4]4
  https://www.delyagin.ru/articles/191-materialy-mgd/72089-ot-zajavleniy-grefa-i-nabiullinoy-volosy-vstajut-dybom


[Закрыть]

На Московском финансовом форуме было сделано такое количество грандиозных заявлений, что волосы встают дыбом.

Господин Греф высказался против национальных проектов, заявил, что они вредны, если я его правильно понял, он очень кудряво выражался. Не нужно эти проекты реализовывать. Ну, что у правительства на уме, то у Грефа на языке. В этом отношении он очень хорош, в свое время он объяснял, что либералам недопустима демократия, демократия невозможна для реализации либеральной политики, что нельзя, чтобы люди имели образование и понимали, что с ними делают либералы. Сейчас он высказался про национальные проекты.

А теперь о фантастическом заявлении госпожи Набиуллиной. Вы же мне присылаете самые разные выдержки с ссылками из разных источников. Вот телеграм-канал «Буровая» подвел замечательное резюме, я позволю процитировать близко к тексту: «Набиуллина предупреждает, что инвестиции ведут к падению роста ВВП и бюджетных доходов».

То есть, для любого человека, который даже ничего не понимает в экономике, это очевидный бред, потому что инвестиции – это способ развития экономики, другого способа нет. Но Набиуллина считает ровно наоборот.

«Банк России перечислил риски в экономике, из-за которых может не произойти, ожидаемое правительством, ускорение с очень скромного роста менее 1,3 % в 2019 году до 2–3% в 2022 году. Вероятно, эта цифра означает для правительства колоссальный рост». Логика потрясающая.

«Если деньги фонда национального благосостояния начнут инвестироваться в экономику, то вырастут расходы бюджета». Логично. Сейчас достаточно большие проекты по освоению Арктики, по освоению трудных проектов по Усть-Луге, достаточно большие проекты, которые, казалось, поднимут экономику, увеличат доходы нашей страны, буду рабочие места, и повысят экономический рост.

Но Банк России предупреждает, предостерегает правительство от инвестиций во внутренние активы. По мнению Набиуллиной, это даст быстрый рост экономики, но одновременно снизит темпы среднесрочной перспективы и повысит волатильность рубля.

Каким образом быстрый рост снижает средний рост, Набиуллина пояснить не в состоянии. Но главное вывод, который она делает из этой страшилки. А вывод такой: бюджет и экономика будут снова сильно зависеть от цен на нефть.

Возникает детский непроизвольный вопрос: а от чего же они зависят сегодня? От цен на российский картофель или на российский подсолнечник?

В качестве рецепта от нефтяной зависимости Банк России предлагает повысить порог ликвидности, после которой излишки средств ФНБ можно инвестировать в реальный сектор. Сегодня этот порог подошел к 7 % ВВП и ФНБ к нему вплотную к нему приблизился.

То есть, Банк России предлагает принципиально ничего не делать, отказаться от развития, как такового, чтобы было всё как в рекламе МММ – мы сидим, а денежки идут.

Аргументация у ЦБ невообразимая, при росте внутренних инвестиций в нефтяную промышленность придётся повышать так называемую цену отсечения в силу бюджетного правила, которое установило само правительство. Его можно было бы изменить, даже Кудрин говорит о необходимости этого изменения, но правительство у нас настаивает.

Проще говоря, при вложении в нефтянку из ФНБ 700 миллиардов рублей, порог отсечения, начиная с которого деньги изымаются из нефтяной отрасли и направляются в федеральный бюджет, вырастет с 42 до 45 долларов за баррель.

Как учат нас из секты вашингтонского консенсуса, это приведёт к изъятию до 2 % нефтяных доходов бюджета. При 50 долларах за баррель будет изыматься уже 6 %. При этом никто не обращает внимания на рост экономики, налоговой базы, числа рабочих мест. Это всё для Набиуллиной слишком сложно.

Она принципиально игнорирует то, что других инвестиций в нефтяную промышленность кроме внутренних нет в принципе в силу наличия санкций.

И Банк России тут играет с нулевой, и даже с отрицательной суммой. Чтобы не допустить роста порога отсечения цен на нефть в тех правилах, которые создало либеральное правительство Медведева, надо не допустить, причем любой ценой, роста самой нефтяной отрасли.

Следуя логике Банка России о вреде внутренних инвестиций, надо предупредить не только Минфин, но и весь общественный бизнес в целом. Между тем, главный риск достаточно локален. Это неумение работать с деньгами, когда инвестиции разворовываются, когда растет инфляция, отток капитала из страны.

Но практика показывает, что когда инвестиции жестко упакованы в проект со строгим контролем и четкими критериями будущих эффектов, стремительно растёт и ВВП, и налоговая база, и доходы государства.

ЦБ принципиально не верит в возможности российского государства и заявляет официально и открыто, что лучше ничего не делать, лучше инвестировать в зарубежные ценные бумаги, вкладываться в развитие Запада, поддерживать деньгами российских налогоплательщиков зарубежных конкурентов российских налогоплательщиков.

Всё логично, ведь на Западе инвестиционный голод, а у нас денег куры не клюют. Стоит ли удивляться после этого, что российский частный бизнес работает на конверты в офшорах. Если государство в себя не верит, почему в него должны верить бизнесмены?

Добавлю от себя, что российские либералы и в целом либералы – это люди, которые считают, что государство должно служить не своему народу, а глобальным финансовым спекулянтам.

И поэтому логична позиция Набиуллиной – нельзя вкладывать деньги российских налогоплательщиков внутри России, не важно, как косноязычно, нелепо, с какими логическими нарушениями они всё это обосновывают. Это совершенно не важно. Главное объяснить, показать всем, что деньги всех российских налогоплательщиков нельзя вкладывать в Россию. Они должны работать на глобальных финансовых спекулянтов.

Но либералы служат глобальным финансовым спекулянтам, а не России. Вот и всё.

Это не логично с позиции российского государства, если оно, конечно, существует, что эти люди сидят не под судом и под следствием, а на своих официальных должностях и ударно управляют Российской Федерацией.

Артур из Москвы: Хотелось бы узнать у вас. Как сейчас не послушаешь новости, то Росстат так посчитал, то так посчитал. То зарплата растёт, то падает, то туризм увеличивается. Вы можете объяснить, почему все это так говорят?

Михаил Делягин: Хороший вопрос. Вы понимаете, когда у вас есть какая-то генеральная идея – идеология или стратегия, то вы всю свою деятельность, в том числе, в том, что вы рассказываете людям, вы (государство), подчиняете этой стратегии.

Грубо говоря, строите вы коммунизм, вы рассказываете людям о надоях, о привесах, о том, что построили, что сделали, о тех, кто там еще кое-где у нас порой честно жить не хочет, и так далее. И у вас есть четкая стратегия.

Когда вы включаете радио, телевидение, что угодно, вы понимаете, что вам говорят и о чем вам говорят.

Вот включаем либеральное медиа, вам расскажут, что в России всё погано, Россия не имеет права на существование, мы должны сдохнуть, солнце всходит на Западе. Это четко выверенная стратегия.

Наше государство такой стратегии, которую можно выразить публично, не имеет. Причины могут быть разные. Я подозреваю, что стратегия такова, что её просто нельзя озвучивать в обществе, потому что это государство создавалось еще в недрах Советского Союза, с моей точки зрения, как машинка по разграблению советского наследства. Людям невозможно говорить, что мы пришли, чтобы вас грабить.

Когда по любой причине нет стратегии, люди начинают говорить бессвязно, беспорядочно, то про это, то про то. И в результате, когда вы их слушаете, вы перестаёте понимать, о чем это.

Включаю программу «Время» – это про коммунизм, понятно, включаю патриотический ресурс – это про то, что от тайги до британских морей, но не красная, не советская, армия всё еще сильна.

А когда включаете сейчас государственную пропаганду, вы видите, что это большая машина «тумана». Машина, которая генерирует «туман», которая генерирует непонимание, чтобы вы не поняли, что происходит на самом деле. Потом и возникает такой вопрос.

Это значит, что «туман» работает, государственная машина работает, если вы не понимаете, что они хотят с вами сделать и что они хотят вам сказать.

Сергей из Новосибирска: Вот недавно Медведев сказал, что он приостанавливает действие 20 тысяч постановлений советских, регламентов, стандартов. Ведь в них было все проверено жизнью, человеческое было заложено. Как по-вашему, это приведёт к улучшению жизни или к ухудшению?

Михаил Делягин: Скажем честно, что некоторые регламенты действительно очень сильно устарели, некоторые регламенты носят избыточный характер. Некоторые регламенты мешают жить в условиях современных технологий и не учитываются. С другой стороны страхи по поводу отмены существующих регламентов сильно преувеличены….

Могут ли, например, олигархи реализовать свою мечту, как когда-то говорил господин Прохоров и ввести вместо 8-ми часового рабочего дня 12-ти часовой рабочий день? Ответ – не могут, потому что 8-часовой рабочий день после 18 года затвердили в 2001 году в Трудовом Кодексе. И чтобы это отменить, надо менять Трудовой Кодекс.

Безусловно, какие-то разумные ограничения будут отменены, и как всегда при отмене стандартов облегчаются действия недобросовестного бизнеса и затрудняются действия добросовестного бизнеса. Соответственно потребитель оказывается в худшем положении, чем оказывался до этого.

Когда вот так скопом отменяют лишь бы отменить, понятно, что это вызывает не очень хорошие последствия. Другое, что эти последствия будут небольшими еще и потому, что российское государство достаточно наглядно и красноречиво игнорирует даже законы, даже Конституцию, и соответственно то, что оно игнорирует, и не действует. Отменили это или не отменили, это не так важно.

Евгений из Москвы: Как вы можете оценить гайдаровские реформы 90-х годов

Михаил Делягин: Как попытку геноцида населения Российской Федерации.

Евгений из Москвы: Говорили раньше, что правительство Примакова вывело страну из кризиса. Это так?

Михаил Делягин: Это так, потому что я очень хорошо помню момент после дефолта. Я уже уволился из аппарата правительства, но я имел еще доступ ко всем документам в силу личных связей. Я в частности имел доступ к документам по объёмам грузовых перевозок на железнодорожном транспорте. Это как бы пульс страны. Они подводились ежегодно, и я видел, как медленно затухали грузовые перевозки. Я видел, как медленно останавливался маховик российской экономики. Как медленно остывало тело российской экономики. Как мы двигались к хозяйственному коллапсу. К полной катастрофе.

Сначала хотели назначить Черномырдина на пост премьера, так как этого хотел Ельцин, а Черномырдин «лёг» под Березовского полностью. Госдума его прокатила, коммунисты в основном прокатили, у них были свои корыстные мотивы, но они сделали доброе, правильное дело, молодцы, что они тогда это сделали.

И когда депутаты проголосовали за Примакова, я находился в зале заседаний Госдумы в этот момент там изменилась атмосфера. Вышел на сцену невзрачный, пожилой человек, сказал там какие-то ритуальные слова. Не обещаю вам чудес, даже не надейтесь, будет очень тяжело, будет много пота и труда, единственное, что я вам могу обещать, сказал Примаков.

Проголосовали и выдохнули, депутаты нашли на кого переложить ответственность и убедились в том, что этот человек вытянет.

До этого голосования была атмосфера ужаса, подавленности и безысходности.

Я работал в этом аппарате правительства, я видел, как много они делали какими малыми приложениями энергии. Это было единственное правительство, которое работало по правилам единым для всех, в режиме точечного ручного управления.

Они принимали постановление, оно действовало на всех одинаково…. Это люди, которые спасли экономику страны, и уже весной 1999 года ситуация стабилизировалась. А дальше Примаков сделал своё дело и правительство немедленно разогнали, потому что оно уже начинало переходить к обеспечению экономического возрождения и социального прогресса. Это было недопустимо для российских либералов.

И сразу после майских праздников 1999 года их отправили в отставку. Это был результат того, что они были прекрасными экономистами, честными людьми, но достаточно слабыми политиками.

Перемен требуют наши сердца: что необходимо для организации и обеспечения системы стратегического управления экономикой РФ[5]5
  https://www.delyagin.ru/articles/195-drugie-o-deljagine/71434-peremen-trebujut-nashi-serdtsa-chto-neobkhodimo-dlja-organizatsii-i-obespechenija-sistemy-strategicheskogo-upravlenija-jekonomikoy-rf


[Закрыть]

Я решил написать эту статью, наткнувшись на интервью декана экономического факультета МГУ А. Аузана на «Эхе Москвы», посвященное «Прямой линии с президентом». А. Аузан в своем интервью дал очень любопытную периодизацию 20 лет правления В.В. Путина, основанную на изменении двух графиков: уровня реальных доходов населения и уровня поддержки первого лица, который отражает отношение населения к власти. По мнению А. Аузана, после обвала 1990-х гг. в «нулевые» годы уровень доходов рос, и росла вследствие этого поддержка населением власти. Этот этап продолжался до 2011 г., когда популярность власти начала падать, и падала три года подряд.

Но в 2014 году власть нашла подходящий ответ на запросы общества: «Хотите нематериальных ценностей? Пожалуйста, Россия – империя, сверхдержава!». И с 2014 по 2018 гг. доходы падали, а поддержка росла. Но все закончилось после выборов президента в 2018 г., поддержка начала не просто падать, а обваливаться после назначения нового-старого правительства, за которым последовала пенсионная реформа, повышение НДС и так далее.

Общество ждало качественных перемен, а власть хотела стабильности. И в первую очередь стабильности хотел крупный капитал, присваивающий себе принадлежащую обществу ренту, а также банкстеры (банкиры-гангстеры), грабящие общество с помощью высоких процентных ставок и вывоза капиталов в офшоры. Их все устраивает в нынешней ситуации, также как все устраивало помещичий класс перед революцией 1917 года. За что они и поплатились.

Раньше, по словам А. Аузана, и население стремилось к стабильности, т. к. у населения после 1990-х превалировали настроения высокого избегания риска и неопределенности. Но с осени 2018 г. социология стала показывать, что люди перестали бояться неожиданных и неопределенных ситуаций. А это приводит к ситуации, когда резко повышается социально-политическая турбулентность, что очень плохо для власти, утверждает А. Аузан. Сейчас общество находится в том же состоянии, что и во время Перестройки, когда Виктор Цой пел:

 
«Перемен требуют наши сердца,
Перемен требуют наши глаза,
В нашем смехе и в наших слезах,
И в пульсации вен Перемен!
Мы ждем перемен!»
 

И не случайно группа ученых, состоящая из политологов, социологов, экономистов и психологов, заявила о революции гражданского сознания в России. А такой осведомленный политолог как В. Соловей прогнозирует скорый политический кризис: «С моей точки зрения, мы находимся в начальной – она скорее носит латентный характер – фазе политического кризиса. В следующем году, в 2020-м, этот кризис приобретет открытый характер. Это будет масштабный общенациональный кризис, именно политический. Он продлится около двух лет и закончится сменой политического режима».

Но этого кризиса вполне можно избежать, если власть будет отвечать тем устремлениям и чаяниям россиян, которые сформировались к настоящему времени. Россияне очень чувствительны к несправедливости: к несправедливому распределению общественного богатства, к массовой бедности населения в самой богатой природными ресурсами стране мира, к наплевательскому отношению «слуг народа» – чиновников к своему «хозяину» – народу. Можно смело утверждать, что стремление к справедливости – это национальная черта характера русского этноса.

И особенно напрягает россиян вопиющее неравенство в нашем обществе: с одной стороны, ужасная бедность значительной части населения страны, а с другой – кричащее и кичливое богатство небольшой кучки богачей (не более 1–2% населения страны). Не случайно такой крупный исследователь неравенства в мире как Т. Пикетти одно из последних исследований посвятил именно неравенству в России, которое он сравнил с уровнем неравенства в Российской империи 1905 г., что и привело в результате Российскую империю к революции 1917 г.

И главное, чего хочет население России – это роста благосостояния до уровня развитых стран. Тот факт, что РФ обладает третью природных богатств нашей планеты, но при этом имеет 20 млн. нищих при 3–5% богатых, и только 20 % населения страны составляет средний класс (в развитых странах он превышает половину населения), а у нас больше половины населения составляют бедные, говорит о крайней неэффективности российской власти. Она просто не умеет сбалансировать интересы различных социальных слоев населения. И поэтому доверие к власти падает.

Но, как утверждает президент РФ, повышения благосостояния россиян нельзя достичь без экономического прорыва и мощного подъема экономики с выходом на качественно новый, более высокий уровень развития. Хотя ответ на вопрос: «Способно ли сделать этот прорыв новое-старое правительство?», очевиден: «Абсолютно не способно!». Об этом свидетельствуют 10 лет стагнации экономики под управлением одних и тех же лиц, руководимых одной и той же либеральной экономической догматикой. Поэтому и доверие к власти исчерпано и расти в обозримом будущем оно не будет.

Требование перемен возникло от того, что поколение «выживших» в 1990-х гг. уходит на второй план, и вперед выходит относительно сытое поколение 2000-х гг., которое хочет жить как в Европе или в США, не покидая своей Родины. Оно задается вопросом: «Почему, чтобы жить по-человечески, мы должны уезжать из России, в которой мы родились и которую мы любим?» И, не найдя ответа на этот вопрос, наиболее креативная часть россиян выходит на третий уровень пассионарности, когда общество беременно социальным взрывом и готово к пассионарному толчку.

Но я не мечтаю о «социальном взрыве», так как хорошо знаю как историк, к чему приводят подобные «трансформации» в обществе. В прошлом веке Россия их переживала дважды: первую я изучал очень внимательно, а во второй в 1980-х годах принимал самое активное участие.

Как исследователь я четко понимаю, что Россия получила Революцию и Гражданскую войну именно потому, что не смогла своевременно решить проблему неравенства и несправедливости в российском обществе 100 лет тому назад, на чем делает акцент и Т. Пикетти. Поэтому я убежден, что сейчас мы снова наступаем на те же самые грабли, только в другом историческом контексте.

Вследствие всего вышеизложенного я мечтаю, чтобы наша власть не дожидалась революции снизу, как 100 лет тому назад, а произвела бы ее сверху. Я надеюсь, что президенту В.В. Путину надоело, следуя указаниям МВФ, подчиняться идеологии Вашингтонского консенсуса и отсиживаться в окопах «таргетирования инфляции». Такая политика неизбежно приводит к отставанию России от ведущих стран мира и превращению ее во второразрядное государство.

Подобной политикой возмущен даже заместитель премьер-министра РФ по оборонной промышленности Ю. Борисов: «Промышленный сектор, который производит продукцию, живет впроголодь, обслуживая финансовые институты. Финансовые институты, которые ничего не производят, а призваны только обеспечивать процессы организации производства и внедрения продукции, имеют прибыль в разы больше, чем производитель».

Я надеюсь, что наш национальный лидер уже устал от стагнации российской экономики и падения благосостояния россиян, от проявления массового недовольства рядовыми жителями страны, от падения авторитета власти и рейтингов самого президента, от массовых протестных выступлений жителей России, недовольных своим социально-экономическим положением, от угрозы социального взрыва, наконец.

И, устав от всего этого, президент России Владимир Путин призовет Георгия Жукова, простите, описка по Фрейду, Сергея Глазьева, и предложит ему изменить модель экономического развития России, предоставив полный карт-бланш для реализации его Стратегии опережающего развития.

Либералы утверждают, что «генеральный способ решения проблемы – это повышение производительности труда, развитие экономики и на этой базе увеличение текущего уровня жизни граждан». Но они ставят телегу впереди лошади, так как именно низкие зарплаты обуславливают низкую производительность труда в России, и пока у нас существенно не вырастут зарплаты, ни о каком росте производительности труда не может быть и речи.

Мировой исторический опыт показывает, что повышать производительность труда, внедряя новые технологии и инновации, предпринимателей вынуждают конкуренция и рост зарплат, когда становится экономически выгоднее не использовать дешевую рабочую силу, а вкладываться в новые технологии и инновации. Об этом я подробно писал в статье «Дешевый труд россиян – тормоз экономического развития» на ИА REGNUM ранее.

Зарплаты основной массы россиян не позволяют им удовлетворять даже самые насущные потребности по воспроизводству своей рабочей силы, о чем свидетельствует постоянный рост потребительского кредитования в стране. А уж о развитии своего человеческого капитала не приходится и говорить при медианной зарплате в 27 тысяч рублей в месяц – это зарплата выживания, а не развития. Средняя же зарплата в 40 с лишним тысяч рублей только искажает картину нищеты россиян, и именно поэтому ее так любят приводить наши чиновники.

Поэтому первое, что сделал бы Сергей Глазьев, возглавив правительство страны, он начал бы ежегодно увеличивать пенсии и зарплаты бюджетников на 15–20 %. Это увеличило бы доходы россиян, повысив спрос населения на внутреннем рынке, что неизбежно привело бы к подъему экономики РФ. И никакого роста инфляции при этом не было бы, что подтверждает российская статистика 1999–2000 годов, так как малый и средний бизнес отреагируют моментально на рост спроса населения, дав существенный прирост ВВП.

На ПМЭФ-2019 либералы говорили о необходимости структурных реформ, а предприниматели главным условием улучшения предпринимательского климата и обеспечения роста российской экономики называли реформу госуправления и формирование независимой судебной системы. Но либералы, как всегда, ставят телегу впереди лошади, так как не структура экономики определяет ее модель развития, а наоборот, экономическая модель определяет структуру экономики.

Старая модель экономического развития неизбежно будет отторгать неадекватную ей структуру экономики: «Сколько ни говори «халва», а во рту слаще не станет», и сколько ни говори об уходе от сырьевой экономики и переходе к инновационной, ничего не изменится, пока не изменится сама модель развития и пока не станет выгоднее делать инвестиции в экономику, а не стричь ренту.

Осуществление судебной реформы, я думаю, Глазьев оставит либералам. Здесь они вряд ли смогут что-то ухудшить, а улучшить им вполне по силам, так как частная собственность реально требует защиты, и в первую очередь от рейдерства, объективно присущей нынешней рентной экономической модели, установленной либералами. Поэтому судебную реформу можно оставить нынешнему премьер-министру РФ Д.А. Медведеву.