Читать книгу "Идеология русской цивилизации как противостояние главной ошибке человечества"

Глава 3. Металлургия. И плавить металлы тоже научили?

Ну что? Кажется, со строительством древних артефактов мы разобрались.

А как насчет плавки металлов? Странно, почему землян обучили плавить золото, серебро, медь и получать даже бронзу, а выплавлять железо, запасы которого неизмеримо больше, чем меди и золота – нет! Да и вышеназванные металлы использовались в основном для украшений, но не для орудий труда или оружия. Был, правда, короткий период, когда землян познакомили с железом, но об этом позже. То, что наших предков именно познакомили с металлургией и дали готовые «рецепты» плавки, свидетельствует состав бронзы в так называемый бронзовый век. Дело в том, что практически вся бронза уходила на украшения, и во всех частях земного шара она выплавлялась по одним и тем же пропорциям между медью и оловом. И в отличие от средних веков, когда люди уже начали из бронзы лить пушки, бронза, взятая из находок «бронзового века», плавилась из пород мышьяковистого олова – абсолютно во всех регионах планеты. Нет ни одной плавильной печи, где бы ни использовалась в древности немышьяковистая оловянная порода, и были другие, случайные, поисковые соотношения олова с медью. Это говорит о том, что землян именно научили и сразу дали готовую «правильную» (14 % олова и 86 % меди) пропорцию. А почему мышьяковистую породу нужно было использовать? Дело в том, что именно эта порода позволяла получать плавку приблизительно на 100–150 градусов ниже, чем при других породах олова. Для тех первобытных печей это немаловажно![4]4
  Взято из видеолекций А. Ю. Склярова


[Закрыть]

Вывод: плавка и обработка металлов, а также использование их в основном для украшений и бытовых предметов, а также единые способы и пропорции в металлургии по всему земному шару в древних цивилизациях говорят о готовых знаниях, полученных человечеством в плавильном деле!

Глава 4. Математика. Нужны ли сложные математические системы первобытному человеку?

А как с математикой? Возьмем по этому вопросу одну из многочисленных статей, посвященных древней математике: «Гробница в Гавринесе: носитель информации шумерской шестидесятеричной системы» Клауса Ульриха Грота. Речь идет о маленьком острове Гавринес, расположенном недалеко от местечка Карнак, на французском Атлантическом побережье. «„Сейф чисел“ (как его назвал Эрих фон Деникен) Гавринеса объединяет три системы счисления, а именно – шестидесятеричную, десятичную и систему, основывающуюся на числе 52, с меньшими числами 26 и 13. Фон Деникен указывает на то, что система числа 52 лежит в основе календаря и математики Майя. Почему по обе стороны Атлантики люди пользовались этой, столь нелогичной и сложной на вид системой, остается загадкой до сих пор, пока не будет найден ее общий источник…

Шумеры пользовались шестидесятеричной системой. Счет производился от 1 до 60 (в отличие от 1 до 10 в десятеричной системе). Число ½ составляло половину 60, то есть 30; ¼ – 15 и так далее. Мы сталкиваемся с шестидесятеричной системой прежде всего в геометрии, где 360 градусов соответствуют полной окружности. Сумма углов треугольника составляет 180 градусов; а четырехугольника – 360 градусов. В исчислении времени мы делим сутки на две части по 12 часов каждая, час – на 60 минут, минуту – на 60 секунд. Хотя шумерская модель называется шестидесятеричной системой, она основывается не на числе 60, а на комбинации чисел 6 и 10. В десятичной системе в основе счисления лежит последовательное умножение на 10, а в шумерской системе – попеременное умножение на 6 и на 10. Следует отметить, что шумеры производили сложнейшие вычислительные операции. Они умели возводить в квадрат, в куб и извлекать квадратный корень. Они решали уравнения с тремя неизвестными и использовали для этого формулы, которыми мы пользуемся и сегодня».

Вывод: столь сложные и многообразные системы счисления могли быть позаимствованы только у более высокоразвитой цивилизации, так как для первобытного человека не было никакой необходимости и практической значимости в столь сложных системах счисления.

Глава 5. Письменность. Какая письменность более совершенная: буквенно-звуковая или идеограммическая (иероглифическая)

А как насчет письменности? После обнаружения в Средней Азии Бактрийско-Маргианской археологической культуры (БМАК) [от VII до IV тысячелетий до н. э. по разным оценкам. – Авт.], кроме фундаментов зданий, была обнаружена на камнях и глиняных черепках письменность, схожая с письменностью Китая Западной Хань (206 г. до н. э. – 9 г. н. э.). Также прослеживается сходство раннекитайской письменности с древнешумерской (Ближний Восток) и древнеиндийской (Мохенджо-Даро и Хараппа). Находки письменности в Трансильвании в румынском поселке Тэртэрия сходны с шумерскими и поселка Винчи в Югославии, что говорит о единой системе письма, основанной на идеограммах. Так что культура Винча в Югославии на Балканах и по гончарному искусству, и по письменности подтверждает исследования Анатолия Клесова по продвижению гаплотипа R1α (о чем позже): «…поразительно похожи, например, отдельные знаки загадочной письменности протоиндийской цивилизации Мохенджо-Даро и Хараппы со знаками письменности кохау-ронго-ронго далекого острова Пасхи…

Бетт и Д. Меджерс, научный сотрудник отдела антропологии Национального музея естественной истории при Смитсоновском институте, убедительно показала, что большое число элементов, относящихся к эпохе Шань (Китай около 1750 г. до н. э.), имеют близкие параллели с находками в святилищах ольмеков, датируемых около 1200 г. до н. э. К их числу относятся элементы письменности (иероглифика), резьба по нефриту, использование жезлов как символов власти, сходство стилей архитектуры, планировки поселений, а также некоторые другие факторы, связанные с искусством и религией…»[5]5
  В. Коллинз. Врата Атлантиды.


[Закрыть]

Вывод: таким образом, в культурах как Старого, так и Нового Света в основе письменности древних цивилизаций лежали идеограммические (иероглифические) системы, которые были связаны со всеми древними земледельческими культурами.

Мы еще вернемся к значению идеограмм и иероглифов.

Глава 6. Земледелие. Странности возникновения

Так как же появилось растениеводство (основа цивилизации), то есть земледелие с ее культурой и технологией обработки почвы? Мы ведь теперь знаем, что у первобытных племен не было никакой необходимости для перехода к земледелию в тропической зоне, и так богатой пищевыми ресурсами.

Вполне очевидно, что узкому кругу специалистов изобретать и создавать какие-то машины под найденные для окультуривания и генетической инженерии растений было слишком трудоемко. Поэтому было проще заставить первобытных людей выполнять необходимые работы, продемонстрировав свою военную мощь (например, разрезав лучом какой-нибудь баобаб). Но для этих целей пришлось отобрать среди аборигенов наиболее смышлёных и научить их азам сельскохозяйственных технологий. Эти азы они должны передать остальному взрослому населению и подчиняться этим надсмотрщикам, которым были делегированы часть своих полномочий, то есть часть своей власти со стороны пришельцев. Так начал формироваться рабовладельческий строй, где поначалу (да и потом) основные сельскохозяйственные работы выполняли рядовые члены племени, превратившиеся из кочевой в сельскохозяйственную территориальную земледельческую общину (то есть оседлую). Постепенно ассортимент сельскохозяйственных культур расширялся, расширялись посевы, потребовалась разметка новых полей и тому подобное. Таким образом, пришлось этот новый слой землян обучать математике, геометрии, дать основы письменности, астрономии (что крайне важно для сельского хозяйства). Одним словом, пришлось формировать слой знающий людей (хранителей знаний) – жрецов, высший слой нового общества. Они перестали быть просто надсмотрщиками, найдя себе замену на этом поприще.

Кстати, весьма любопытно, что растениеводство «начало развиваться» с крайне невыгодных для человечества культур, таких как зерновые. Вспомните, какую массу съедобного биопродукта дает картофель, топинамбур, батат, в сравнении с пшеницей, рожью и другими колосковыми. Гораздо выгоднее тот же батат (где с куста можно собрать более 20 кг), чем несколько десятков граммов зерен с колосков с той же площади! Да и зерна проще сварить и съесть в виде каши, чем, кроме обмолота (что само собой), еще подвергать зерно перемалыванию на жерновах (тоже весьма трудоемкая процедура, учитывая, что первые жернова были в виде ступки и пестика, и помол производился вручную), а потом еще все это нужно выпекать в виде хлеба или лепешек. То есть все против логики! Чья-то чужая воля? Несомненно!

Кстати, о генной инженерии в растениеводстве. Процитируем: «…весьма знаменательным является тот факт, что в Абиссинии [Восточная Африка. – Авт.], где заключен максимум первичного сортового разнообразия 28 хромосомных культурных пшениц, совершенно… …отсутствуют все основные дикие родичи пшеницы. Этот факт приводит к необходимости ревизии наших представлений о процессе происхождения культурных растений… Не менее существенным фактом является установленный разрыв локализации… 42 и 28 хромосомных пшениц (Юго-Восточный Афганистан и Пенджаб для 42 хромосомных пшениц и Абиссинии для 28 хромосомных пшениц)»[6]6
  Н. Вавилов. Несколько замечаний к проблеме происхождения пшениц.


[Закрыть].

То же самое в отношении ячменя: «…любопытно, что в Абиссинии и Эритрее, столь богатых разнообразием разновидностей и рас культурного ячменя, совершенно отсутствует дикий ячмень»[7]7
  Н. Вавилов. Мировые центры сортовых богатств (генов) культурных растений.


[Закрыть]. А вот диких предков современной культурной кукурузы исследователи до сих пор не могут найти.

Вывод: столь стремительное появление раннего земледелия со следами генной инженерии без предшествующей длительной, в десятки тысяч лет, селекции растений говорит о распространении этого явления на земной шар другой цивилизацией.

Таким образом, представители неавтохтонной цивилизации даровали и земледелие, и основы наук, и плавку металлов, что толкнуло развитие человеческой цивилизации, но при этом нарушили принцип справедливости и нравственные основы общества. То есть человеческая цивилизация (точнее, ее южная, а затем и западноевропейская ветвь) перешла на рельсы эксплуатации себе подобных, что было неслыханным делом для общинного устройства человечества!

Глава 7. Новые генетические данные. Древнейшие следы русских

А что же в это время произошло с русскими и на чем формировалась Русская цивилизация? Вот тут мы и подходим к тому главному отличию, которое тысячи лет назад сформировалось в нашей цивилизации. Открытие А. А. Клесова по передаче гаплотипа R1α[8]8
  Гаплотип по Y-хромосоме – передача генетического материала от деда к отцу и к сыну по мужской линии, которая дает возможность проследить не только миграционный путь этноса, но и древность этого прохождения, так как в данном гаплотипе каждые примерно 500 лет происходят и накапливаются мелкие мутации, которые можно исследовать.


[Закрыть] (по Y-хромосоме) по мужской линии у русских показал следующую картину (А. Клесов «Происхождение славян»). А именно: когда-то очень давно (более 30 000 лет назад – по-видимому, к концу Вюрмского оледенения в Европе) значительная часть населения Западной и Восточной Европы (включая европейскую часть современной России) вышла из нее по узкому коридору между Южным Уралом и Каспием в сторону Алтая. Поскольку Каспий от предыдущей трансгрессии (повышение уровня моря) доходил до Общего Сырта, то проход между обледеневшим Южным Уралом и льдом Каспийского моря был невелик. Оставаться на равнине Западной Сибири было невозможно, так как она была забита льдом зимой и заполнена водой со льдом летом. К югу от Южного Урала и Казахского Мелкосопочника на Туранской равнине было, скорее всего, внутриконтинентальное море (остатки которого – Каспийское, Аральское море и озеро Балхаш). Поэтому стада диких животных, уходя из Европы на Восток, проходили с Тургайского Плато через Туранский Желоб на Казахский Мелкосопочник и далее к горам Сибири, где не было залито водой и росла трава, то есть к Алтаю и Саянам, частично в Горную Шорию. В Сибири в это время, в отличие от Европы, был мягкий и более теплый климат. Первобытные охотники из Европы шли следом за стадами животных. Поэтому неудивительно, что все более древние стоянки человека находят именно в Сибири, в Алтайском крае. Последняя археологическая находка из культурного слоя костяной обработанной иглы для сшивания шкур указал на дату 50 000 лет! Западноевропейские племена, видимо, проживали в западной части Алтая. Это гаплотип R1b. А в центральной и восточной части Саян и Горной Шории проживала восточнославянская ветвь европейской расы R1α (русские). Дальше пути этих двух групп разошлись примерно 20 000 лет назад. Предоставим слово Анатолию Клесову – автору глобальных исследований по гаплотипам Y-хромосомы человеческих популяций: «Гаплогруппа R1α… шла по южной дуге – через Тибет, Индостан, Афганистан, Иранское плато, Анатолию [территория современной Турции. – Авт.] и далее остальную часть малой Азии и вышла на Балканы примерно 10 000–9000 лет назад».

Мы знаем, что на территории Индостана датировка старейших гаплотипов R1α дает уже 12000 лет; на территории Ирана и Анатолии, и вообще Передней Азии и на островах Индийского океана примерно 10 000 лет, и этими же 10 000–9000 лет датируются древнейшие археологические признаки в Анатолии, на территории современной Турции. Мы знаем, что древнейшие гаплотипы R1α в Европе датируются 10 000–9000 лет назад. Мы в значительно больших деталях знаем, что гаплогруппа R1α появилась на Русской равнине примерно 4900 лет назад [как бы возвращение в Европу после последнего ледникового периода. – Авт.], что ископаемые гаплотипы R1α обнаружены в Германии, и их гаплотипы такие же, как у современных этнических русских.

Мы знаем, что в состав гаплогруппы R1α в современной Европе и на Русской равнине входят около 40 ветвей гаплогруппы R1α…

Судя по всему, они были носителями праиндоевропейского языка, по современной классификации лингвистов. Или, говоря прямо, арийского языка. Можно назвать его и проарийским, это сути дела не изменит. Анатолию они прошли на Запад примерно 10 000–9000 лет назад. Именно туда, в район озер Ван и Урмия, в 100–150 километрах южнее границы бывшего СССР, и помещает крупная школа лингвистов „прародину индоевропейцев“. Датируют ее примерно 11 000–9000 лет назад, так что сходится. Конечно, это не было прародиной, это был отрезок продолжающегося миграционного пути. Просто там лингвисты этот язык обнаружили в его древнейшем виде. Во всяком случае, в ставшем классическим труде „Индоевропейский язык и индоевропейцы“ (1984 г.) авторы Т. В. Гамкрелидзе и В. В. Иванов определяют время распада „индоевропейского праязыка“ не позднее 4-го тысячелетия до н. э., а возможно, и значительно ранее». Лингвисты-глоттохронологи помещают этот языковый распад, как уже отмечалось, в период 11 000–9000 лет назад».

А что же в это время происходило с будущими западноевропейскими народами? И опять процитируем А. А. Клесова: «…гаплогруппа R1b совершила миграционный бросок длиной в 10 000 лет от того же алтайского региона, как и братская группа R1α, но шла по северной дуге, через Центральную Азию, Северный Казахстан, Южный Урал, среднюю Волгу и Русскую равнину, далее на юг, через Кавказ опять же в Анатолию, но примерно 6000 лет назад оттуда двумя основными маршрутами перешла в Европу: один путь вел через Малую Азию на Аппенины и Балканы, другой – через Ближний Восток и, возможно, Междуречье, принеся туда шумеров, и далее по Северной Африке до Атлантики и через Гибралтар на Пиренеи, далее на север, в континентальную Европу, около 5000 лет назад. Это археологическая „культура колоколовидных кубков“. Не исключено, что именно эрбины, носители гаплогруппы R1b, представители культуры колоколовидных кубков, вытеснили будущих ариев из Европы на Русскую равнину. И это вытеснение не было мирным. 5000 лет назад практически все рода гаплогруппы „старой Европы“ из Европы исчезли – частью погибли, а части удалось бежать на Британские острова, в Малую Азию, на Русскую равнину»[9]9
  А. А. Клесов. Происхождение славян. Генеалогический очерк.


[Закрыть].

Здесь невольно вспомнишь характеристику западноевропейских народов, данную им русским философом Н. Я. Данилевским. Он говорил о «насильственности» западноевропейских народов. Эта характеристика, данная дореволюционным философом, оказывается справедливой не только сейчас, но и 5000 и 10 000 лет назад.

Что же заставило наших предков R1α идти таким сложным путем из Алтая через Тибет и его высокогорные системы в Индостан? По-видимому, воинственные эрбины (будущие западноевропейские племена R1b) к западу от Алтая не пустили туда наших предков обратно в сторону Европы, когда климат начал меняться. Поэтому часть R1α вместе с тувинцами примерно 23 000 лет назад двинулась по Беринговому сухопутному «мосту» в Северную Америку! Другая часть R1α двинулась в Китай и Таиланд. Исследования обширного материала по керамике, включая 40 параметров орнамента и технологии изготовления, и совпадении из них по 14 (что не может быть случайным на столь обширных пространствах) позволили археологу Елене Мироновой проследить единство культуры гончарной технологии (цитируем по А. Клесову):

«– в Юго-Восточной Азии (культура Бан-Чанг в северо-восточном Таиланде, у границы с Лаосом, от 7400 (ранний период) до 3800 лет назад);

– в Китае (культура Яншао, в бассейне реки Хуанхэ, от 8000 (ранний период) до 4000 лет назад);

– в Северной Америке (культура Анасази-Могольон, на стыке штатов Аризона, Юта, Нью-Мексико и Колорадо, от 7500 г. до н. э. (архаический период) до Средних веков и настоящего времени;

– в Европе (Трипольская культура, 6500–5500 лет назад, территория к северо-западу от Черного моря до верхнего Поднестровья на западе и Поднепровья на востоке).

Культура Триполья-Кукутени тоже не на пустом месте появилась, а является частью праславянского ареала Винча-Тордош-Кереш-Кукутени-Триполье во временном диапазоне 8000–5000 лет назад. Более того, сходство керамики и древних изделий выявляется у них с культурой Лепенского Вира, а это уже 10 000–9000 лет назад».

Таким образом, земледельческая цивилизация Южной Европы (Балканы, Триполье) была основана нашими предками – представителями гаплотипа R1α. Несмотря на это, западные ученые вцепились мертвой хваткой в теорию Марии Гимбутас о том, что именно потомки славян – арии – повинны в гибели всех южноевропейских цивилизаций, в том числе Трипольской культуры, так как она им была чуждой. Эта обветшалая теория в наше время не подтверждается новыми исследованиями археологов, а также исследованиями в области ДНК-генеалогии, в частности исследованиями А. Клесова по гаплотипам Y-хромосом:

«Согласно данным ДНК-генеалогии, гибель Трипольской культуры (ее сход с исторической арены датируется временем примерно 4650 лет назад) совпадает с быстрым распространением культуры колоколовидных кубков (гаплогруппа R1b) в ходе заселения континентальной Европы. В те же времена погибли или бежали на периферию Европы практически все гаплогруппы Центральной Европы – G2a, I2a, I1, E1b, R1α, что многократно обсуждалось в моих статьях и книгах. Ископаемые ДНК гаплогруппы R1b в культуре колоколовидных кубков, найденные в Германии, датируются 4690–4560 лет назад, то есть как раз временем гибели Трипольской культуры»[10]10
  А. А. Клесов. Происхождение славян. Генеалогический очерк.


[Закрыть].

Куда же бежали представители Трипольской культуры? Ведь, по мнению археологов, эта культура держалась дольше, чем балканские (Винча, Криш, Старчево). Понятно, что не на запад, откуда пришли их истреблять! Они могли найти убежище (если кто уцелел) у тех, кто говорил на родном для них языке и был родственником по R1α-геному. Да и солярные знаки – гаммированный крест – был распространен как у трипольцев на керамике, так и у ариев-степняков. Скорее всего, это была Фатьяновская археологическая культура (4800–3900 лет назад). Их обряды захоронения, а это очень священная и консервативная часть культа у всех народов, также сходны с трипольскими. Позднее, видимо, из этой культуры появилась Бабинская культура (культура многоваликовой керамики – 4100–3900 лет назад). Учитывая печальный опыт трипольцев, они поставили на вооружение впервые в мире конные боевые колесницы. Это увеличило мобильность ариев. Но на запад (на Балканы) они не ходили по одной простой причине. Хотя степняки-арии и были знакомы с земледелием, основу их хозяйства составляло животноводство (кони, крупный и мелкий рогатый скот, овцеводство). А для животноводства нужны большие остепненные пространства, которых в Европе не было. Поэтому все их дальнейшие передвижения связаны с движением на восток, вплоть до Зауралья (Синташтинская археологическая культура), либо на юг, в сторону Закавказья и дальше в сторону Ирана и Аравийского полуострова. Позднее представители Синташтинской культуры 3600 лет назад ушли в Индию.

Вывод: таким образом, нетерпимость западноевропейских народов (R1b) к другим этносам, вскрытая генетическим анализом по генеалогии этой группы, подтверждается и историческими, и археологическими находками.