Книга: Юрий Милославский, или Русские в 1612 году - Михаил Загоскин

Добавлена в библиотеку: 4 ноября 2013, 14:39

Автор книги: Михаил Загоскин

Жанр: Историческая литература, Современная проза

Возрастные ограничения: 6+
Язык: русский
Издательство: Эксмо
Город издания: Москва
Год издания: 2006
ISBN: 5-699-18282-9 Размер: 341 Кб

Комментарии [0] |
Просмотров: 8445 |
- 92
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
4.6 Оценок: 5

сообщить о неприемлемом содержимом

Авторские права соблюдены

Описание книги

Михаил Николаевич Загоскин – выдающийся русский прозаик и драматург. Роман «Юрий Милославский, или Русские в 1612 году» – настоящий бестселлер исторический прозы ХIХ века. А.С.Пушкин писал в рецензии на роман: «Как живы, как занимательны сцены старинной русской жизни! сколько истины добродушной веселости в изображении характеров Кирши, Алексея Бурнаша, Федьки Хомяка, пана Копычинского, батьки Еремея!». Историческая достоверность описания «Смутного времени» и освободительной борьбы русского народа против иноземных захватчиков в начале ХVII века под руководством Минина и Пожарского, живость характеров, примеры чести и доблести героев, и в наши дни оставляют роман в ряду интереснейших произведений отечественной литературы.

Последнее впечатление о книге

olgavit:
14-08-2024, 12:36

В русской литературе в жанре исторического романа Загоскин был первопроходцем, возможно этим объясняется огромная популярность данного произведения в свое время.

Ещё

Приключения Юрия Милославского больше напоминают сказку, не от того, что все разрешается чудодейственным образом, изобилует случайностями, а герои разделены на плохих и хороших (все перечисленное имеет место), а потому что сам сюжет и персонажи очень близки к сказочным.

Главный герой бескорыстен и добродушен, как и подобает Ивану-царевичу. Милославский по сути коллаборационист, но сознающий вину и где-то там, глубоко в душе, раскаивающийся. Сложилось впечатление, что думать Юрий не больно-то горазд, а вот на клятвы падок. Опять же под знамена Минина и Пожарского, молодой боярин не стремится, он скорее плывет по течению, да и обстоятельства ему в этом способствуют, но не был бы Милославский героем, кабы не проявил себя в бою. А вот добрый ангел Юрия, запорожский казак Кирша (Серый волк, Сивка бурка, Жар птица и так далее), тот, настоящий герой. На протяжении всего повествования оказывается в нужном месте в нужный час, и поляков бить успевает, и друзьям помогает.

История про русских в 1612 году все же больше про личную трагедию Милославского. Повстречалась ему как-то боярская дочь Настасья Тимофеевна (Елена Прекрасная), "красотою лепа, червлёна губами, бровьми союзна" и влюбился юноша, но на пути молодых встал отец девушки. Не так, чтобы и боролся за свое счастье Юрий, оно, как в сказке, само в руки пришло, но через дремучие муромские леса придется пробираться и у разбойников побывать тоже. Кажется, кого-то забыла? Ах, да, роль Бабы-Яги отведена в романе деревенскому колдуну Кудимычу, ну, а в Кощеи (Змеи Горынычи) я бы определила польского короля Сигизмунда.

Свернуть

Остальные комментарии

Читать

Читать книгу "Юрий Милославский, или Русские в 1612 году" Михаила Загоскина

Давно слышала , еще с юности наверно , про Михаила Загоскина и его роман, но почитать пришлось вот только сейчас-надо же когда то было. Неплохой роман , при чтении которого надо учитывать, что это первый исторический русский роман, написанный в 19 веке.

Ещё

Не обошлось и без Вальтера Скотта, исторические романы которого были в то время популярны и вот появился русский роман. Он рассказывает о непростом времени , время смуты, что само по себе было тяжелым разные склоки между боярами, междуцарствием, когда пресеклась династия Рюриковичей, а время Романовых еще не пришло и на престол заявляли свои права различные лже цари . Главный герой , по имени которого назван роман посягнул польскому претенденту на русский престол , но главное для него отчизна, и это становится точкой отправления всех его действий. Конечно читатель познакомится с Мининым и Пожарским, которые возглавили народное ополчение , двинулись к Москве, и освободили ее от польских захватчиков. Автору лучше всего удалось показать не только патриотическое настроение народа ,но и его быт и религиозные настроения. Именно бытовые подробности, очень удались автору. Есть в романе и любовная линия и это наверно в плюс. Есть то, что воспринималось сейчас как то странно, например , то, что все герои плачут и по одиночке и коллективно. Ну и конечно очень любопытно воспринимаются сцены веры в сверхъестественное , то есть смесь религиозности и суеверия просто зашкаливает . Не скажу, что роман произвел на меня впечатления, но все же понятно, как он был принят в 19 веке. Тема взята интересная и описание неплохое.

Свернуть

lapl4rt:
25-09-2016, 12:26

Слабый, наивный, ура-патриотический псевдоисторический роман. Все ломают или вскидывают руки, рыдают, печалятся по малейшему поводу, горят глазами и краснеют щеками.

Ещё

George3:
25-12-2013, 17:51

С современной точки зрения наивный, довольно слабый в художественном отношении роман, который и историческим-то назвать трудно. Хотя строго судить его не стоит, в России первой трети XIX века это был первый исторический роман, и современники часто сравнивали Загоскина с Вальтером Скоттом, известным шотландским писателем-историческим романистом.

Ещё

Russo_Benito:
2-08-2013, 10:00

Книга эта достаточно известная, имевшая несколько упоминаний даже в произведениях классической литературы - вспомнить хотя бы того же "Ревизора", где Хлестаков похвалялся авторством "Милославского".

Ещё

Слава романа-первопроходца, ставшего первым историческим романом России, закреплена за ним надолго; Пушкин и Белинский высоко ценили его за новаторство, фактически открытие этого жанра в нашей стране. Но вслед за теми же Пушкиным и Белинским, стоит признать и откровенную слабость романа. Во-первых, сразу бросается в глаза не самый богатый по своим художественным возможностям язык Загоскина. Впрочем, определенный уровень всё равно имеется, и это нельзя не признать. Во-вторых - и это потом станет дурной привычкой автора в следующих его произведениях - нарочитая однозначность при описании героев. Все типажи в романе либо резко отрицательные, либо резко положительные, их души не испытывают смятений, страстей, заботясь строго либо только о своей выгоде, либо о процветании России. Это вносит в роман просто немыслимое количество пафоса, который вызывает снисходительную улыбку на каждой второй странице. На этом, к несчастью, недостатки не заканчиваются. Немощный и предсказуемый сюжет. А причиной этому - однообразность созданных автором типажей, которые неминуемо подталкивают его к созданию таких же зашоренных поворотов, ходов. Конечно, в историческом романе особо не развернешься, но всё же - та же "Капитанская дочка" читается куда более интригующе. Но это - оценка романа современным читателем. В Российской империи первой половины 19 века это был фурор, прогресс, бомба - называйте как хотите, это было ново! За это и ставлю от чистого сердца четверку.

Свернуть