Книга: Империя должна умереть (фрагмент) - Михаил Зыгарь

И фишка данной книги в том, что источники эти – это не какие-то научно-исторические труды, а дневники, воспоминания, мемуары людей, кто так или иначе принимал участие в тогдашнем историческом процессе, а так же различных архивные документы: будь то протокол допроса, справки, списки, выписки и т.д. В итоге перед нами не взгляд историков, которые зачастую представляют революцию как "единый и необратимый процесс", а живой портрет эпохи, показанный глазами людей в ней живших. Это и было целью автора – «увидеть Россию 20 века глазами людей того времени». Когда он начинал работу над книгой, у него не было готового ответа на вопрос, почему погибла Российская империя. Не было у него и теории, которую автор хотел бы доказать и под которую он бы подстраивал факты. Всё это он писал в предисловии.

И как раз благодаря такому подходу, историческое полотно, разворачивающееся перед нами, представляется действительно живым. Мы буквально можем прочувствовать весь сумбур исторических событий в тот период. Мы видим сколько раз всё могло пойти по другому и всё было бы по другому.

Эту книгу я брала в поисках ответа почему произошла революция именно так как она произошла. Почему всё обернулось кровавой вакханалией в масштабах целой страны?

И…прочитав эту книгу, я нашла ответ. Сила рандома. Вот реально. Столько факторов сошлись так, а не иначе, бессчётное количество. Столько раз всё могло пойти вообще по другой колее. Но всё случилось, как случилось.

"Империя должна умереть" – отличная книга о том как и чем жила Россия на пороге революции. Здесь 800 с чем-то страниц, но читается крайне увлекательно. Однозначно рекомендую.

Теперь подробнее по книге Зыгаря.

В своё время, прочитав её, я впал в очарование оппозиции, уверился в том, что Николай Второй был слаб и невнимателен. Не обладая достаточным знанием того периода, я сделал далеко идущие выводы об истории нашей страны. И о текущей власти и оппозиции.

Однако, оказывается, книга содержит много дезинформации. Революционеры описываются, как благородные люди, которым досталась власть. Просто никто не хотел брать ответственности.

Это было не так. Химера интеллигенции боролось за власть террором, она и уничтожила русскую империю изнутри. А император Николай, оказывается, был великим правителем, который заложил фундамент для успеха советского союза.

Незаметно, Зыгарь в своей книге оправдывает оппозицию 2010-х годов, частью которой он является сам. Слава Богу, что эти люди не пришли к власти в нашей стране.

Всем ещё раз советую к прочтению кг ну Тихона Шевкунова

Сам я не являюсь историком (ни по образованию, ни по уровню знаний), но темой весьма увлечен и разбираюсь в ней на среднебытовом (а может и чуть выше) уровне. И тут важно отметить, что товарищ Зыгарь - личность весьма спорная, имеющая четкую политическую позицию, посему относить его книги к разделу "история без воды" невозможно. Справедливости ради, Михаил - не историк, в чем он открыто признается в своих книгах.

"Вся кремлёвская рать" и "Все свободны" - это книги безусловно талантливые, написанные интересно и грамотно, однако, их ценность как учебников по истории весьма спорна по причине того, что в обоих случаях все данные приправлены субъективщиной автора на тему тех или иных вещей. И если "Вся кремлевская рать" полна открытых источников, то в безусловно интересной (и всё ещё лучшей для меня) работе автора под названием "Все свободны" процентов этак 85-90 информации взяты с интервью с непосредственными участниками событий, что ставит под вопрос достоверность таких данных. Однако, речь тут про "Империя должна умереть. Том 1", посему подведем краткий итог вышесказанного:

Зыгарь - бесспорно талантливый писатель (об этом чуть ниже), но не историк, поэтому к его работам (особенно к тем, что я указывал в абзаце выше) стоит относиться с осторожностью.

Плюсы:

1) Слог автора. Первый том книги о развале Российской Империи читается как детектив и местами триллер из-за грамотного слога Михаила. При этом соблюдается хронология событий (с редкими скачками туда-сюда), из-за чего у читателя выстраивается общая картина происходящих в стране событий. К тому же, автор очень недурственно постарался с раскрытием мотивов тех или иных личностей, из-за чего отношения того же Толстого с Горьким, Чеховым и императорами России раскрываются по-новому. Хватает тут и выдержек из мемуаров тех или иных лиц, что также добавляет некой целостности и атмосферы данному произведению.

2) Раскрытие тематики. Благодаря грамотному раскрытию исторических личностей, в книге неплохо показаны все основные события той эпохи. Читателю дают понять степень влияния как внутренних противоречий государства (противостояние консерваторов и либералов, деятельность революционеров, семейные разборки внутри семьи Николая II), так и степень влияния внешних событий (Китайский поход, Русско-Японская война). В чуть больше чем 330 страницах кроется огромный пласт проблем Российской Империи.

3) Историчность. В предисловии я писал о том, что другие 2 известные работы автора трудно считать историчными по ряду причин. Однако, книга "Империя должна умереть" (как я думаю, все 3 тома) построена на документах, что добавляет веса словам автора. В то же время, я не эксперт, поэтому не буду проверять каждый из источников, приведенных в конце книги, посему не могу (как читатель и любитель истории) дать гарантии того, что всё сказанное в произведении - правда.

Минусы:

1) Политичность автора. Если к исторической части произведения вопросов не возникает (смотря с точки зрения поверхностного взгляда), то вот периодически выскакивающие отсылки на современную Россию откровенно раздражают. С помощью них автор пихает в бесспорно талантливо написанную книгу свою явную политическую повестку в попытке повлиять на читателя, что, во-первых, выбивает из атмосферы событий Российской Империи, а во-вторых, вызывает негативные эмоции в связи с попытками автора навязать мнение Михаила Зыгаря о современной России читателю.

Я не против выражения политических протестов, но это можно делать в отдельных произведениях или статьях автора, но никак не в книге, основная цель которой заключается в том, чтобы рассказать читателю историю распада РИ в лицах.  К тому же, я, как любитель книг и истории, в целом весьма скептически отношусь к попыткам разных личностей проводить аналогии в современном мире с тем, что было 100-200-300-500-1000 лет назад. Мне этот метод кажется весьма сомнительным по ряду причин.

Итоги:

"Империя должна умереть. Том 1" - это талантливое произведение о том, как коллапс постепенно настигает Российскую Империю на её конечном этапе существования. Книга написана отлично, читать её интересно, при этом автор крайне качественно раскрывает этот исторический этап за счет того, что прямо показывает переплетения как отдельных влияющих на политику страны людей, так и влияние конкретных внешних событий на проблемы внутри государства Российского.

8/10

Плюсы: 

— малоизвестные и интересные факты. Очень хорошо расширяет кругозор. Начинаешь по-другому смотреть на образ и характер известных личностей.

— хороший слог автора. Благодаря проработанному тексту сразу понимаешь насколько все давно известные нам личности из учебников по истории, литературе и т.д. знали друг друга. Если раньше я понимала, что они были знакомы, то после прочтения, осознала, что их судьбы были гораздо сильнее переплетены.

Минусы: 

— снимаю за отсылки к современным политическим событиям. Книга должна быть либо по истории, либо по политике. Получилось так, что историческая часть сильно прописана, а вот политические ссылки притянуты за уши.

— книга будет скорее всего сложной для тех, кто не учится на истфаке. Тут не раскрывается подробно о земствах, Банкетных компаниях, союзах или, например, в чем был конфликт между министерствами внутренних дел и финансов. Без этих знаний картинка хоть и складывается, но вопросы у обычных читателей могут остаться.

P.S. Название рецензии — это отсылка ко времени, идеям всех сторон, а также к самому автору 

История с творчеством (а вернее, продюсерской деятельностью) Дягилева никак не вяжется с тематикой книги. Дягилев не влияет на революцию, революция влияет на Дягилева, как на всех остальных. Вместо Дягилева можно было бы вплести любого другого выдающегося человека в любом другом деле. Например, Ивана Павлова, который в 1904 году получил Нобелевскую премию в области медицины. Убери из повествования Дягилева, текст сократится, но смысл не потеряется.

Я очень надеялся, что подзаголовок "История русских революций в лицах 1900-1917" соответствует действительности. Но — нет. Это не про то. Лиц много и они меняют друг друга слишком часто. И даже массово. Очень бы хотелось, чтобы как в начале книги про Толстого пошло, а потом про другого кого-нибудь и получилась бы полифония. А так вышел гвалт.

Единственное, что бесило – это параллели, сроившиеся Зыгарем с нынешним государством и его политикой. Не спорю, что есть похожие случайности и случаи, но они не играют особой роли, кроме как показать саму параллель. При этом Зыгарь сам конце книги, в эпилоге говорит, что 20 и 21 век не одно и тоже. Не спорю и о том, что мозг сам строит параллели из-за очень хорошей подачи Зыгаря ориентированной на такой эффект. Как бы там не было, 21 век покажет свою историю, а уже люди из 22 века будут сравнивать со своей.