Текст книги "Разумный финансист. Знает, что стоит за цифрами, управляет рисками, получает прибыль"

Рисунок 2–8 Прибыль и денежные потоки Netflix, 2003–2017 гг., млн долларов

Наконец, посмотрим на свободный денежный поток. Капитальные расходы еще больше меняют картину. У Netflix значительных капитальных расходов нет, поэтому свободный денежный поток выглядит ненамного хуже, чем операционный. У Amazon капитальные расходы более весомые (отчасти из-за приобретения Whole Foods), и поэтому в 2017 году свободный денежный поток отрицательный.

Все эти числа и графики рассказывают разные истории о том, что происходит в двух компаниях. И мы бы ничего из этого не узнали, если бы ограничились доходами или чистой прибылью. Глядя на показатели, особенно на свободный денежный поток, мы понимаем, что ключевой вопрос для обеих компаний – это капиталоемкость. Если у Netflix затраты на приобретение контента продолжат увеличиваться, компания вряд ли начнет генерировать положительные денежные потоки. Приобретение Whole Foods расширит присутствие Amazon в офлайн-рознице и, возможно, серьезно изменит профиль свободного денежного потока компании.

Одержимость будущим

Бухгалтерский учет и анализ изучают прошлое и настоящее. Финансисты, напротив, смотрят в будущее и пытаются вычислить, во сколько им обойдется каждое решение. Говоря коротко, источником всей сегодняшней стоимости является будущая эффективность, выраженная показателем денежного потока. Это создает проблему для финансовой науки, поскольку не все будущие денежные потоки одинаковы. Есть ли разница: получить доллар сегодня или через десять лет? Конечно, есть. Финансовая наука прогнозирует свободные денежные потоки, которые актив будет генерировать в будущем, и выясняет, сколько они стоят сейчас.

Эта задача несколько сложнее, чем просто сложить потоки. Причина этому – фундаментальная финансовая концепция временно́й стоимости денег. Идея очень проста: 1 доллар сегодня стоит больше, чем 1 доллар через год.

Почему? Если у вас сегодня есть 1 доллар, вы можете что-то с ним сделать и получить прибыль – а это значит, что через год у вас будет больше 1 доллара. Это простое наблюдение также значит, что 1 доллар, полученный через год, стоит меньше, чем 1 доллар сегодня. Но насколько меньше?

Эта разница зависит от альтернативной стоимости этих денег. Сколько можно было заработать, если бы эти деньги у вас были? Что бы вы с ними сделали, если бы не пришлось ждать? Вы вычисляете издержки ожидания и «взыскиваете» с будущего денежного потока сумму, которая компенсирует упущенную возможность. Это называется ставкой дисконтирования. Идея отщепить кусочек от денежного потока выглядит странной, но именно это вы делаете, когда даете скидку за раннюю оплату – вы взыскиваете с людей, которые заставляют вас дожидаться денег, потому что не любите ждать и потому что можете что-то сделать с этими деньгами, если получите их уже сейчас.

В следующих главах мы научимся использовать эти механизмы для оценки компаний, а пока рассмотрим идею, лежащую в основе дисконтирования, и несколько основных формул.

Дисконтирование

Как мы можем реализовать на практике идеи временно́й стоимости денег и альтернативных издержек? Проще всего – через понятие процентной ставки. Допустим, если вы положите деньги в банк сегодня, то заработаете 10 %, и тогда через год у вас будет $1,10. По сути, это стирает разницу между 1 долларом сегодня и 1,10 доллара через год. Это первый ключ к вопросу, почему 1 доллар сегодня будет стоить больше, чем через год.

И теперь вы понимаете, как взыскать с будущих денежных потоков за то, что они заставили себя ждать. Каждый раз, когда приходится ждать целый год, вы урезаете будущие денежные потоки на сумму процентной ставки, потому что заработали бы ровно эту сумму, если бы ждать не пришлось.

Здесь r – процентная ставка, которую вы могли бы получить от инвестиций. Это альтернативные издержки, которые взимаются за ожидание. Например, вы хотите выяснить, сколько стоит сегодня $1000, полученная через год. Предположим, что банк предлагает ставку в 5 %. Это и есть альтернативное вложение, которое вы бы сделали, будь у вас деньги сейчас. Из расчета 5 %-ной ставки можно вычислить, что приведенная (текущая) стоимость будущей $1000 сегодня составит $952,38. Если вы вложите в банк $952,38 сегодня, он через год вернет вам $1000.

Предположим, что процентная ставка внезапно повысилась до 10 %. Будут ли будущие $1000 по-прежнему стоить $952,38? Уменьшится их стоимость или увеличится? А если процентная ставка упадет?

Если ставка вырастет до 10 %, то, чтобы через год получить $1000, нужно будет положить в банк $909,09 вместо $952,38. А если ставка упадет – скажем, до 2 % – внести нужно будет уже $980,39. Что это значит? Вы взыскиваете с будущих денежных потоков гораздо больше при 10 %-ной ставке (т. к. $1000 через год стоят $909,09 сегодня), потому что ваши альтернативные издержки выше. А при ставке в 2 % вы взыскиваете с будущих денежных потоков меньше ($1000 через год стоят $980,39 сегодня).

Многолетнее дисконтирование

Что, если у вас в будущем есть денежные потоки на несколько лет? Рассмотрим логику взыскания, описанную ранее. Если вам даже год не хочется ждать, то ждать пять лет тем более не понравится. Как вы это учтете? Если придется ждать более года, нужно будет дисконтировать денежные потоки многократно. Дисконтирование за несколько лет аналогично дисконтированию за год – просто процесс нужно повторить несколько раз. С учетом этого можно изменить исходную формулу:

Здесь r – это по-прежнему годовая ставка дисконтирования или процентная ставка. Чтобы различать годы, я ввел индексы; индекс рядом с денежным потоком означает год, когда будут получены деньги. За каждый дополнительный год ожидания вы должны тоже взыскивать, а значит, еще раз дисконтировать денежный поток.

Предположим, теперь банк предлагает $1000 ежегодно в течение трех лет, а процентная ставка всё еще 5 %. Сколько это для вас стоит? Во-первых, нужно выяснить текущую стоимость каждого платежа. Если хотите сложить денежные потоки за несколько лет, сначала нужно их привести к текущей стоимости с помощью формулы. Если этого не сделать, получится сравнение яблок с апельсинами. Сначала нужно превратить все денежные потоки в яблоки и уже потом складывать.

Если сложить эти три значения, вы получите сегодняшнюю стоимость банковского предложения:

Влияние ставок дисконтирования

Рассмотрим, как ставки дисконтирования влияют на приведенную (текущую) стоимость денежных выплат. Предположим, вы будете получать по $1000 долларов каждый год в течение десяти лет. Как будет меняться совокупная стоимость этих потоков при изменении ставки дисконтирования? Как видно из рис. 2–9, ставка оказывает сильное влияние на общую стоимость потоков за весь период.

Размышления

Друг хочет занять у вас денег. Что для вас лучше: чтобы он вернул деньги через год или через два?

Большинство людей предпочли бы, чтобы им вернули деньги через год, потому что они могли бы их как-то применить. На этом базируется понятие альтернативных издержек. Стоимость ожидания связана с тем, что именно вы могли бы сделать с этими деньгами, если бы они у вас были. Альтернативные издержки – одна из ключевых идей в финансах. Именно эта величина определяет, сколько вы должны взимать за ожидание. Альтернативные издержки отличаются для разных инвестиций, потому что относятся не к любой альтернативе, а к подходящей.

Друг уверяет, что сможет вернуть деньги только через два года. Что ему стоит сделать, чтобы вы согласились подождать?

Предложите другу вернуть вам чуть больше денег, чем он занимает, – это вполне справедливое требование за лишний год ожидания. Когда люди вынуждены ждать, они требуют дополнительную доходность.

А если вам придется подождать еще год, насколько больше денег вы попросите у друга? Как это определить?

Можно вспомнить, насколько он надежен (как возвращал деньги в прошлом, стабильная ли у него работа, сколько он зарабатывает и т. д.). Сумма, которую следует взыскать за дополнительный год ожидания, должна отражать ваше мнение о том, насколько рискованно ему доверять. К идее взимания платы за риск мы вернемся в главе 4.

Невозвратные издержки и чистая приведенная стоимость

У метода дисконтирования есть важный нюанс: невозвратные издержки, т. е. издержки, которые уже были понесены и которые нельзя возместить, не имеют значения. Бухгалтеры тщательно учитывают их в балансе и отчете о прибылях и убытках, но финансисты считают, что сумма, уплаченная за актив, ушла безвозвратно.

Предположим, что ваша компания потратила $100 000 на исследование рынка нового продукта. Эти суммы уже потрачены, независимо от итогов исследования и дальнейших перспектив. Соответственно, принимая решение о будущем продукта (т. е. следует ли его запускать в производство), нужно учитывать результаты маркетинговых исследований, но вот потраченные вами $100 000 не должны оказывать влияния на решение.

Рисунок 2-9

Итог со ставкой 2 %: $9982

Итог со ставкой 10 %: $7144

Это относится не только к стоимости исследования, но и ко времени, потраченному на проектирование самого продукта и его запуск в производство. Ничего из этого не вернуть, как бы ни хотелось.

Итак, оценка стоимости требует от вас: (1) смотреть в будущее, (2) думать о том, какие дополнительные денежные потоки будут генерироваться с течением времени, и (3) дисконтировать их, используя понятие альтернативной стоимости капитала.

Чтобы рассчитать приведенную стоимость проекта, нужно сложить все потенциальные дисконтированные денежные потоки – положительные и отрицательные. (Деньги, которые вы получаете, или входящие потоки, положительны; деньги, которые вы тратите, или исходящие потоки, – отрицательны.) Определение чистой приведенной стоимости предполагает те же вычисления, но в них участвуют еще и начальные затраты на проект.

Например, предположим, что Nike строит новую обувную фабрику стоимостью $75 млн. В течение следующих пяти лет завод будет ежегодно приносить $25 млн от продажи обуви. Применим 10 %-ную ставку дисконтирования для этого проекта.

Приведенная стоимость проекта составляет $94,8 млн. Заплатив $75 млн за проект стоимостью $94,8 млн, Nike генерирует $19,8 млн дополнительной стоимости. Это и есть чистая приведенная стоимость проекта. Поскольку стоимость увеличивается на $19,8 млн, Nike следует продолжить строительство завода. Это одно из ключевых правил принятия решений в финансах: реализовывать нужно только проекты с положительной чистой приведенной стоимостью.

Размышления

Многие считают, что из-за того, что центральные банки держали процентные ставки на низком уровне после финансового кризиса 2008 года, фондовые рынки быстро выросли. Почему так произошло?

Одно из объяснений бычьего рынка[9]9
  «Бычий» рынок (бычий тренд) – ситуация, когда цены на акции растут, а настроения на рынке оптимистичны. Нисходящий тренд называют «медвежьим».


[Закрыть] в недавнем прошлом – в том, что падение процентных ставок привело к росту акций. Все будущие денежные потоки, будь то дивиденды или прирост капитала, дисконтировались в меньшей степени, что и привело к повышению курса акций.

В странах, которые считаются рискованными, инвесторы часто требуют для себя высокую ставку доходности, чтобы компенсировать риски. Какие инвестиции могут сделать компании в этих условиях, учитывая высокую ставку дисконтирования, к которой их принуждают?

В странах с высоким риском и высокими процентными ставками инвесторы ищут варианты, приносящие краткосрочную прибыль. Это происходит потому, что денежные потоки далекого будущего сегодня стоят очень мало. Например, большой и дорогостоящий алюминиевый завод, на строительство которого уходят годы, сложнее оправдать по сравнению с торговой фирмой, которая создается быстро.

На следующий год Nike оценивает производство еще раз. К сожалению, продажи оказались невысокими. Вместо того чтобы сделать за первый год $25 млн, Nike заработала всего $10 млн и предполагает, что эта тенденция сохранится в течение следующих четырех лет.

Приведенная стоимость будущих денежных потоков фабрики Nike теперь равна $31,7 млн. А если после разочаровывающих результатов первого года к компании обратится конкурент с предложением купить фабрику за $40 млн? Следует ли Nike пойти на сделку? Напомним, что на строительство фабрики она потратила $75 млн.

Nike следует принять предложение без колебаний. Будущие денежные потоки завода оцениваются всего в $31,7 млн, поэтому предложение в $40 млн выгодно. Однако Nike расстанется с этой суммой в будущих денежных потоках, не в текущих. Таким образом, чистая приведенная стоимость предложения – т. е. стоимость, которую Nike для себя создаст, заключив сделку, – составляет $8,3 млн. Потраченные на строительство фабрики $75 млн – это невозвратные расходы, не имеющие значения для принимаемого сейчас решения. Будем надеяться, что у конкурента Nike есть план, который даст лучший результат, чем у Nike. В противном случае конкурирующая компания не должна была предлагать за фабрику $40 млн.

Этот пример с Nike можно описать с помощью двух наиболее важных финансовых формул. Во-первых, приведенная стоимость любого вложения – это сумма всех будущих денежных потоков, приведенных к настоящему с применением соответствующей ставки дисконтирования.

Чистая приведенная стоимость любых инвестиций – это сумма всех текущих и будущих денежных потоков, дисконтированных с использованием соответствующей ставки.

Если руководству важно создание стоимости, то первостепенным правилом для них будет такое: запускать только проекты с положительной чистой приведенной стоимостью (ЧПС).

Размышления

Вы – генеральный директор одного из клубов Национальной баскетбольной ассоциации. После драфта[10]10
  Драфт НБА – процедура, которая проводится каждый год по окончании сезона в Национальной Баскетбольной Ассоциации: каждый из клубов по очереди выбирает новых баскетболистов, которые хотят вступить в лигу. Порядок драфта предполагает, что у всех команд есть шанс получить в состав сильного игрока.


[Закрыть] в 2018 г. вы обнаруживаете, что и в первом, и в десятом раунде выбрали одинаково хороших игроков. Кому бы вы дали больше игрового времени?

Если они одинаково хороши, вам должно быть всё равно, и время им нужно предоставить одинаковое. Однако исследование 1995 года, опубликованное в Administrative Science Quarterly [1], установило, что команды НБА дают больше игрового времени игрокам, которые стоят дороже, и держатся за них дольше, даже после ревизии результатов, травм и позиции в рейтинге. Игнорировать невозвратные издержки трудно даже в баскетболе.

Идеи в действии

Анализ собственного капитала Corning Glass

Представьте себя инвестиционным аналитиком или инвестором. Как вы поймете, стоит вкладываться в компанию или нет? Посмотрим на анализ Corning Glass, выполненный инвестиционным аналитиком Альберто Моэлем, чтобы понять механизм оценки и его эффект при правильном применении.

Corning делает стекла для дисплеев смартфонов, телевизоров и ноутбуков. Это одна из немногих компаний, освоивших чрезвычайно сложный процесс производства стеклянных дисплеев. Благодаря этому она доминирует на рынке.

В начале 2000-х у Corning случился быстрый рост, так как взлетел спрос на телевизоры с плоским экраном и на смартфоны. Позже спрос замедлился, потому что рынки телевизоров и смартфонов росли не так быстро. В итоге, несмотря на технологии, масштаб и лидерство на рынке, Corning стала терять позиции на бирже, т. к. сокращалась маржа у бизнеса ее клиентов.

Взгляните на рыночные показатели Corning с 2008 по 2012 год по сравнению с фондовым индексом S&P 500 и с LG Display, одним из клиентов Corning. (См. рис. 2-10).

Рисунок 2-10 Фондовые показатели Corning Glass, 2008–2012 гг.

Как видно из рисунка, с 2010 года, когда начала сокращаться маржа в таких компаниях, как LG Display, и цены на дисплеи упали на 15–20 %, снижались и фондовые показатели поставщиков этих компаний (включая Corning).

Учитывая все эти факторы, вы бы купили или продали Corning на месте Моэля?

С одной стороны, похоже, что у клиентов Corning проблемы. Показатели маржи у LG и других производителей дисплеев сокращаются, что ограничивает их денежный поток. Но что это значит для Corning?

Фактически, цены на стекло, влияющие на маржу компании, не упали так же, как цены на дисплеи. Конкурентное преимущество Corning обусловило способность компании диктовать цену. Поскольку производители дисплеев верны Corning, компания может держать высокую цену даже при снижении стоимости дисплеев. Итак, Моэль понял, что рынок чрезмерно экстраполировал на Corning последствия падения спроса на конечном рынке, игнорируя ценовой диктат компании.

Исходя из ситуации с маржой у Intel и Food Lion (глава 1) и вида деятельности Corning, как вы считаете, высокая или низкая маржа у Corning?

В 2012 г. рентабельность по EBITDA у Corning составила 27 %. Компания создает большую добавленную стоимость – по сути, превращает песок в стекло – поэтому ее прибыль должна быть высокой.

Принимая во внимание рост Corning, будут ли сильно отличаться показатели EBIT/доходы и EBITDA/доходы?

В 2000-х годах Corning быстро росла за счет крупных инвестиций в производственные мощности, так что уровень амортизации был высокий и EBIT снизилась. Это должно было привести к большой разнице между отношениями EBIT/доходы и EBITDA/доходы, что сделало бы рентабельность по EBITDA более надежным показателем результатов компании. В 2012 г. рентабельность по EBIT (EBIT/доходы) у Corning составила 14 % по сравнению с рентабельностью по EBITDA, равной 27 %.

Прогнозируемые денежные потоки

Первое, что нужно сделать Моэлю для оценки Corning Glass – спрогнозировать денежные потоки. Следующий шаг – на основе прогноза оценить свободные денежные потоки Corning. (См. таблицу 2–2.) Сможете ли вы рассчитать свободные денежные потоки за 2014 год? Подсказка: чтобы понять, как это сделать, взгляните на показатели 2012 и 2013 годов.

Используя формулу свободного денежного потока, получим: $2195 + $1108 – $1491 – $50 = $1762.

Теперь дисконтируйте свободные денежные потоки (найдите коэффициенты дисконтирования), чтобы вычислить приведенную стоимость. Коэффициенты берутся из формулы дисконтирования: это отношение стоимости доллара через год к его стоимости сегодня. Для расчета Альберто Моэль использовал ставку дисконтирования (r), равную 6 %. Как только найдете коэффициенты, умножьте на них свободные денежные потоки. Сделайте расчет для 2015 года, а цифры из 2014 года вам помогут. (См. таблицу 2–3).

Умножив свободный денежный поток на коэффициент дисконтирования, вы получите $1381 – текущую стоимость ожидаемого в 2015 году денежного потока.

Таблица 2-2

Оценка Corning Glass (млн долларов)

Чтобы оценить стоимость Corning, сложите дисконтированную стоимость всех будущих денежных потоков. Эта сумма составит $18 251. (В таблицах 2–2 и 2–3 даны не все денежные потоки по причинам, которые мы обсудим в главе 5.) Это и есть общая стоимость предприятия.

Но нам нужно узнать, являются ли его акции хорошей инвестицией. Чтобы это выяснить, нужно сложить денежные средства на балансе (это тоже собственность предприятия, наряду с будущими денежными потоками) и вычесть сумму заемных средств, т. к. акционеры получат деньги только после погашения долгов компанией. Таким образом, оценка собственного капитала Corning составляет $21 152, или, с учетом 1400 акций в обращении, $15,11 на акцию. Курс акций на момент отчета Моэля составлял всего $11, то есть инвесторы слишком сильно взыскивали с Corning за показатели ее клиентов.

В своем отчете, вышедшем в декабре 2012 г., Моэль вынес вердикт «покупать». Взгляните на динамику компании в течение следующих двух лет в сравнении с S&P 500 и LG Display. (См. рисунок 2-11).

Понимая происхождение маржи Corning, Moel знал, что ее денежные потоки будут держаться лучше, чем у производителей дисплеев, даже если конечный рынок станет меньше. Он знал, что EBITDA – более надежный показатель, чем EBIT или чистая прибыль. Используя ставки дисконтирования и временную стоимость денег, он определил текущую приведенную стоимость акций Corning и дал отличную рекомендацию. Вот чем обычно занимаются фондовые аналитики, а также, если брать шире, все инвесторы.

Таблица 2-3

Оценка Corning Glass (млн долларов)

Рисунок 2-11 Фондовые показатели Corning Glass, 2013–2014 гг.

На практике

Фондовый аналитик Альберто Моэль о значении денежных потоков для оценки:

Утверждение, что деньги правят всем, абсолютно верно. Всё, что нужно инвестору, – это денежная отдача.

Вы вкладываетесь в проект и ждете отдачи. Единственный способ ее получить – как-то превратить инвестиции в живые деньги. Если вы акционер и акции в цене, можете их продать и вернуть вложенное. Если инвестируете ради дивидендов, то ждете возврата денег в виде дивидендов. Если инвестируете в долговые обязательства, приток доходов создают те, кому вы одолжили. Здесь главное – это способность компании вернуть деньги акционерам или держателям долговых обязательств.

Вы можете изучать всевозможные показатели роста компании. Но приносит ли этот рост деньги? Если да, всё хорошо. Если нет, то у вас проблемы.

Деньги очень, очень важны, поэтому нужно следить за денежными показателями. В конечном итоге всё сводится к основам оценки. А оценка упирается в дисконтированный денежный поток. Не дисконтированный поток прибылей – поток денег. Если я вложил деньги, я хочу вернуть их с лихвой. Вот почему дисконтированный денежный поток – наше всё.

Hon Hai и Sharp

Рассмотрим две компании: японскую Sharp Corporation, которая разрабатывает и производит электронные устройства (например, телевизоры), и Hon Hai Precision Industry Co (известную также как Foxconn Technology), крупнейшего в мире контрактного производителя электроники. Как и Corning, мы будем изучать их на протяжении нескольких глав.

Краеугольный камень задачи – завод Sharp в Сакаи по производству жидкокристаллических дисплеев. Sharp была первой компанией, которая начала их производить и продавать, и ей пришлось решать, стоит ли добавлять в линейку большие размеры – скажем, с диагональю 65. Когда-то ЖК-дисплеи были очень маленькими, и Sharp хотела получить конкурентное преимущество за счет экономии на масштабе, создавая дисплеи большего размера. Но столкнулась со сложностями: для производства требовались огромные стеклянные листы, а для их изготовления – крупные фабрики.

В 2011 году Sharp подсчитала, что для строительства крупнейшего в мире завода по производству стеклянных дисплеев в японском городе Сакаи, в префектуре Осака, потребуются инвестиции в $4,8 млрд, распределенные на три года. И что в 2014 году после ввода в эксплуатацию завод начнет приносить компании деньги. Приняв за ставку дисконтирования 8 %, рассчитаем чистую приведенную стоимость проекта, чтобы решить, стоит ли вкладываться в строительство. В таблице 2–4 представлены данные по денежным потокам; посчитаем чистую приведенную стоимость (NPV, net present value) проекта, сложив все дисконтированные свободные денежные потоки. (См. таблицу 2–4).

Чистая приведенная стоимость завода в Сакаи составила – $2988,11 млн. Стоило ли Sharp его строить? Исходя из всего вышесказанного – нет.

Таблица 2-4

Прогнозируемые свободные денежные потоки Sharp Corporation, 2007–2029 гг. (млн долларов)

Несмотря на отрицательную NPV, Sharp все-таки решила построить завод из-за восторга от предстоящего решения технологических задач и желания быть впереди всех. Руководство Sharp, не получив желаемого ответа, что типично, усомнилось в результатах анализа NPV, и это недоверие привело к проблемам. Неудивительно, что вскоре компания столкнулась с затруднениями. Она надеялась, что, вопреки прогнозам, потребительский спрос на очень большие телевизоры будет стабильно высоким. Чтобы оправдать инвестиции, нужно было продавать их по несколько тысяч долларов каждый, что обеспечило бы необходимые значения маржи, EBITDA и денежного потока. Но потребители посчитали цену завышенной.

Sharp пришлось снизить цену – другого выхода не было, – но это уменьшило прибыль. Оставалась надежда на рост продаж – это помогло бы компенсировать потери в цене. Но чтобы привлечь нужное количество клиентов, компании пришлось бы еще больше снизить цену, что было экономически нецелесообразно. Из-за всего этого завод превратился в безнадежный актив. Инвестиции не окупались, маржа уменьшалась, компания теряла деньги. Акционеры начали беспокоиться, так как цена акций упала. Из-за данных отчетности у Sharp возникло желание избавиться от актива.

На какую минимальную цену продажи завода нужно было согласиться компании Sharp в 2011 году? Чтобы ответить на вопрос, примите во внимание следующее:

• На строительство завода Sharp потратила 4,8 млрд долларов.

• Первоначальная NPV проекта составила -2,9 млрд долларов.

• По расчетам Sharp, текущая приведенная стоимость денежных потоков от завода в 2011 году составила 3,2 млрд долларов.

В конце концов, от отчаяния Sharp решила продать 46 % завода в Сакаи за $780 млн (покупателем стал Терри Гоу, председатель совета директоров Hon Hai Precision). Это означало, что весь завод оценивался всего в $1,7 млрд. Хотя Sharp и была счастлива избавиться от такого актива, она продала его гораздо дешевле реальной стоимости, которая на тот момент составляла $3,2 млрд. Фактически, Sharp приняла два неверных решения: во-первых, не следовало вообще строить завод с отрицательной NPV; во-вторых, нужно было сделать всё, чтобы продать его дороже: большую часть стоимости Sharp подарила Терри Гоу.