Текст книги "Формула счастья. Составьте свой алгоритм радости"

Та часть Иллюзии Своего «я», которая причиняет нам самые глубокие страдания, скрыта где-то в самой ее глубине. Именно она чаще всего не позволяет нам правильно решить уравнение счастья. Рождается данная часть иллюзии тогда, когда вы начинаете считать себя центром мироздания и верить, что все хорошее случается с вами, поскольку вы это заслужили, а плохое – чтобы вам досадить. А это весьма далеко от правды.

Давайте подслушаем мысли некоего Тома. Мы заглянем в его голову, когда он ранним субботним утром мирно наслаждается чашкой капучино в кафе с потрясающим видом на залив Сан-Франциско.

«Никогда в жизни не пробовал более вкусного кофе, – думает он. – Бариста так старательно его готовила, а потом еще и украсила милым узором из пенки. Наверное, она знает, как я люблю хороший кофе».

Эти переживания навевают воспоминания о Тамми.

«Она показала мне это место в те выходные, когда я решил переехать сюда к ней. В тот же день мы случайно встретили Тимми. Мы вспоминали старые добрые времена, а потом он обмолвился, что начинающая компания, в которой он работает, набирает новых сотрудников. С его стороны было очень любезно рекомендовать меня своему начальству. Мне нравится Тимми. Тамо, мой первый начальник, был очень непростым человеком, но он многому меня научил. Даже не знаю, благодарить мне его или ненавидеть. И те фондовые опционы – это было щедро. С ними было намного легче начинать здесь новую жизнь. Конечно, я никогда не прощу Тамо за то, что он увел у меня Тамми, но в конечном итоге все сложилось хорошо. С Тамар я намного счастливее.

Мне повезло в жизни с актерами второго плана. Если бы по мотивам моей жизни был написан сценарий для фильма, получилась бы романтическая история с элементами саспенса, экшна и драмы. Каждый играет свою небольшую роль, и все эти ниточки сюжета ведут ко мне, наслаждающемуся сейчас чашкой капучино. Разве мог бы я стать звездой, если бы не прошел череду испытаний и не вышел в итоге победителем? Должно быть, это важный фильм, раз в нем задействовано так много актеров второго плана. Ему, наверное, предназначена великая судьба. Это лучший фильм на свете. По крайней мере, у меня такое ощущение».

По крайней мере, у нас всех такое ощущение!

Позвольте задать вам вопрос, Том: если вы – звезда своего фильма, то кто звезда в фильме Тамми? Если звезда – она, то кто тогда вы? Может быть, актер второго плана?

Давайте продолжим логическую цепочку. Вы играете роль второго плана в фильмах Тимми, Тамо и Тамар. Вы только что сыграли небольшую роль в жизни бариста, в жизни девушки, для которой придержали дверь на входе, и в жизни бедняги муравья, которого раздавили на ступеньках перед кафе.

Если вы являетесь актером второго плана в тысячах фильмов, но звездой – только в одном, то какая же вы тогда суперзвезда?

Вы никогда не задумывались о том, что, возможно, Тамми ушла к Тому из-за вашего поведения? Может быть, из-за вашего поведения она ввязалась в напряженные и несчастливые отношения с Тамо, из-за чего он стал ей изменять, и это оказало огромное влияние на жизнь их дочери, когда они разошлись?

А вы вообще заметили, что, когда входили в кафе, в последнюю секунду передумали и решили подойти к девушке-бариста слева? Поэтому следующий парень направился к бариста справа, и в результате этого счастливого стечения обстоятельств они познакомились, страстно влюбились друг в друга, поженились и у них родился ребенок, который станет знаменитым хирургом и через сорок лет спасет жизнь вашей внучки?

Вам не приходило в голову, что 2 доллара чаевых, которые вы дали таксисту, помогли его отцу купить экологически чистые удобрения для своей кофейной плантации – той самой, где был выращен невероятный кофе, которым вы будете наслаждаться в следующий раз в этом же кафе? Возможно, полученная отцом таксиста прибыль спасет жизнь его ребенку, который станет безумным ученым и уничтожит нашу цивилизацию. Никто не знает наверняка, что будет дальше. Ваш фильм – всего лишь один из многих переплетенных между собой фильмов. Миллиардов фильмов!

Вы живете внутри сложной сети взаимосвязей. Каждый ваш шаг и каждый жест влияют – пусть даже в мизерной степени – на жизнь всех окружающих и, возможно, иногда даже на жизнь каждого человека на планете. Тем временем каждый шаг каждого из них, возможно, влияет на вас.

Эта очень сложная сеть взаимосвязанных жизней сталкивает нас лицом к лицу с непривычной концепцией: нет ничего абсолютно хорошего и нет ничего абсолютно плохого.

В зависимости от точки зрения одна и та же история может производить совершенно разное впечатление. А как мы только что выяснили, точек зрения бесчисленное множество.

Плохое событие для главного героя фильма может оказаться лучшим событием для другого персонажа в пересекающемся фильме. Не зря говорят: где один потеряет, там другой найдет. Позвольте мне привести нестандартный пример из личной жизни.

В тот день, когда Али нас покинул, он соблюдал пост по случаю Рамадана. По прибытии в больницу его попросили ничего не есть и не пить перед операцией, а это значит, что последний глоток воды на этой земле он сделал практически за сутки до смерти. Этот целый день, прожитый с чувством жажды, побудил меня и многих неравнодушных и щедрых людей из числа его друзей, опустошенных его внезапным уходом из жизни, ради его памяти пожертвовать деньги на благое дело – снабжение беднейших регионов мира чистой питьевой водой. В результате тысячи людей, страдающих от дефицита этого бесценного жизненного дара, смогли напиться. Возможно, пока я пишу эти строки, вы размышляете о каком-то благотворительном проекте, на который тоже могли бы пожертвовать средства, и таким образом мы вместе смогли бы помочь миллионам людей. Теперь возникает вопрос: то, что Али страдал, – это хорошо или плохо?

Ответ зависит от точки зрения. Для него это было плохо. Физическая боль от обезвоживания наверняка причиняла ему сильные страдания. Между тем Али жил ради того, чтобы помогать другим. Будь у него возможность, он с готовностью согласился бы провести целый день без воды, если бы это помогло на всю жизнь обеспечить питьевой водой тысячи других людей.

Для меня, любящего отца, его страдания были невыносимы. Но мне становится спокойнее от осознания того, что ему понравился бы следующий эпизод этого фильма. От того, что кому-то стало лучше, в его глазах заблестели бы слезы счастья.

Для тысяч людей, жизнь которых изменилась и которые не знают первоисточника своего счастья, это, безусловно, был радостный эпизод. Истина заключается в том, что:

Все одновременно и хорошо, и плохо. Или, возможно, ни хорошо, ни плохо.

Даже в жизни одного человека какие-то негативные события по прошествии времени воспринимаются совсем иначе. Как часто в вашей жизни нечто начинающееся за упокой кончалось за здравие? Кто знает, может быть, сегодняшняя боль в мышцах после утренней пробежки через двадцать пять лет защитит вас от сердечного приступа. Вместе с тем радость от быстрой езды на машине через несколько секунд может уничтожить вас вместе с этим автомобилем.

Увеличьте угол зрения, чтобы увидеть то же событие с разных ракурсов. Покупка новой машины – это хорошо, но расставание с деньгами – это плохо. Боль от прикосновения к горячему утюгу – это плохо, но спасение пальцев – это хорошо.

«Плохо» и «хорошо» – это просто ярлыки, которые мы навешиваем, когда наш мозг не может переварить сложное, нескончаемое кино, охватывающее миллиарды жизней и все времена. Если бы мы могли познать сложность сети перспектив, составляющих наш опыт, мы поняли бы, что все вещи просто такие, какие есть. Они являются всего лишь очередным событием в бесконечном течении большого кино, в котором каждый из нас играет свою роль.

Позже мы подробно обсудим понятия «плохо» и «хорошо». А пока просто старайтесь рассматривать каждый эпизод своего личного фильма с разных точек зрения, и всегда будете находить в плохом что-то хорошее. В любом событии хоть что-то должно совпадать с вашими ожиданиями и решать ваше уравнение счастья. Такой оптимистичный подход к жизни сделает вас счастливее. Наше эго убеждает нас в том, что жизнь крутится вокруг нас. Жизнь дает мне или забирает у меня. Возможно, вы думаете, что пробки на дорогах или очередь в магазине существуют исключительно для того, чтобы вам досадить. Возможно, вы думаете, что Вселенная специально постаралась, чтобы создать дорогу и изобрести машины, добиться того, чтобы их было продано так много, и собрать всех водителей в одном месте в это утро ради того, чтобы сделать вас несчастным. Разумеется, как же иначе, если вы звезда данного кино?

Вы один из 7 200 000 000 человек. Один из триллионов других живых существ, живущих на огромной планете, крошечной по сравнению с размерами солнечной системы, которая, в свою очередь, составляет незначительную часть небольшой Галактики, миллиарды которых разбросаны по необъятной Вселенной. Каждое живое существо, атом и луч света прилежно следуют своему пути, который время от времени случайно пересекается с вашим.

Спуститесь с небес на землю. Вы не звезда этого кино. Большая часть происходящего имеет к вам лишь косвенное отношение. Существует бесконечное множество других кино. Если вы и играете в них какую-то роль, то только второго плана. Вы станете намного счастливее, если научитесь воспринимать свою жизнь именно так. Взгляните на ночное небо и вспомните, что его красоту создают миллиарды сияющих звезд. Вы – лишь одна из этих миллиардов.

Вы – не звезда вселенского кино!

Глава 5
Что вы знаете

Если бы в моей власти было произвести одно изменение, которое оказало бы глубокое и долговременное влияние на человечество, я искоренил бы самонадеянность. В частности, избавил бы человечество от нашего неуемного желания быть «правыми». Я уничтожил бы Иллюзию Знания.

Самонадеянность окружает нас повсюду. Посмотрите на споры и дебаты в политике и популярной культуре. Каждый приходит на диалог с оппонентом уверенный в себе и убежденный в своей правоте. Каждый занимает жесткую позицию и отстаивает то, что знает. Уверенность этих людей кажется убедительной – но действительно ли они что-то знают?

Тяга к знаниям всегда толкала нашу цивилизацию вперед. Благодаря ей мы больше не обтесываем камни при свете костра, а деловито снуем по городским улицам со смартфонами в руках. Знания – это движущая сила цивилизации. Но в то же время наша уверенность в своих знаниях становится причиной наших страданий. Это крайняя степень невежества. Прежде чем обсуждать ее влияние на наше счастье, давайте сначала оценим масштабы этой иллюзии.

Если бы вас попросили взять интервью у человека, называющего себя экспертом в какой-то области знаний, вы задавали бы ему вопросы с целью определить глубину и обширность его познаний. Вы попытались бы оценить, насколько точны его знания и как много ему известно по данной теме исходя из того, что о ней можно знать в принципе.

Если окажется, что этот человек знает много и его убеждения верны, то его признают экспертом. Но если выяснится, что он знает очень мало и многие из его убеждений ошибочны, то вы отвергнете его претензии на экспертность и вежливо попросите уйти. Что ж, давайте возьмем такое интервью у всего человечества (включая вас и меня). Давайте проверим, эксперт оно или нет.

Глубина знаний

Важно не то, что ты знаешь, а то, насколько точны твои знания. Ложные знания хуже незнания. Верно?

На одной пресс-конференции в феврале 2002 года госсекретарю США Дональду Рамсфелду был задан вопрос о разведданных по поводу гипотетического иракского оружия массового поражения, предполагаемое наличие которого являлось официальной причиной объявления войны. Он дал крайне загадочный ответ: «Мне всегда интересны сообщения, в которых говорится, что чего-то не произошло. Ведь, как известно, существуют известные известные – вещи, о которых мы знаем, что мы их знаем. Существуют также известные неизвестные – вещи, о которых мы знаем, что мы их не знаем. Но существуют и неизвестные неизвестные – вещи, о которых мы не знаем, что мы их не знаем. И если просмотреть историю нашей и других стран, то именно с последней категорией всегда возникают трудности».

Действия, спровоцированные той самой последней категорией, повлекли за собой огромные жертвы – такие, от которых сердце рвется на части.

Как это ни печально, но точность большинства наших знаний – даже научных – страдает из-за того, что мы игнорируем неизвестные неизвестные. Взять, к примеру, физику. Сэр Исаак Ньютон открыл закон земного притяжения и опубликовал законы движения в 1687 году, заложив основы того, что сейчас мы знаем как классическую механику. Эти законы горячо оспаривались, но в итоге были бесспорно доказаны и приняты. Как только они были доказаны, ученые приняли их как факты, управляющие всеми физическими явлениями – от падения яблока до движения Луны и планет по своим орбитам. Каждый, кто осмеливался оспорить их истинность, считался невеждой. Самонадеянность сомневающихся сменилась самонадеянностью абсолютно знающих. Однако их позиция была совершенно безосновательной, потому что законы Ньютона игнорировали многие неизвестные, открытые позже.

В 1861 году классическая термодинамика Джеймса Кларка Максвелла выявила недостаточность законов Ньютона. В 1905 году Альберт Эйнштейн объявил гипотезу Ньютона о времени ложной. В середине 1920-х годов квантовая физика показала, что мир малых частиц ведет себя не так, как предполагал Ньютон. В 1960-е годы теория струн выявила недостаточность квантовых теорий и, в свою очередь, тоже оказалась неполной после формулирования М-теории в 1990-е годы. Похоже, сейчас самое время появиться какой-нибудь новой концепции, которая выявит изъяны и этой теории.

Видите, как мы можем заблуждаться? Даже такие фундаментальные принципы, как элементарные законы физики, которые верой и правдой служили нам более двухсот лет, могут оказаться в лучшем случае приблизительной правдой.

В современном мире доступность знаний беспрецедентна. От ответа на любой вопрос нас отделяет лишь несколько слов в строке поиска. В Сети миллиарды страниц готовы предоставить вам информацию на любую тему. Трудно себе представить, чтобы мы, люди, чего-то не знали. Но пусть эти объемы сведений вас не обманывают. Вопрос в том, какая их часть точна, а какая лишь претендует на точность. Вы получаете миллионы результатов на каждый запрос просто потому, что каждая тема представлена с бесчисленных точек зрения. Некоторая информация проверена коллективным разумом, чтобы быть более правдивой, но никто не может с полной уверенностью утверждать, что читаемое вами – истина. Каждый задаваемый нами вопрос регулируется определенным циклом, который я называю ООПС: Открытие, Оспаривание, Принятие, Самонадеянность.

Многие тысячи лет люди задавали себе вопросы о сущности Вселенной: кто мы, что мы здесь делаем, как все устроено. Время от времени мы наталкиваемся на невероятные открытия. Новые знания вызывают горячие споры, и они продолжаются до тех пор, пока одна сторона не докажет свою правоту аргументами, которые покажутся неоспоримыми. В итоге происходит принятие новых знаний как факта. Уверенность в собственных знаниях неизбежно приводит к самонадеянности. Мы не сомневаемся в их точности и яростно спорим с теми, кто им противоречит, но с новой волной открытий вдруг выясняем, что наши знания были неполными и, возможно, даже неверными. Мы всегда проходим через цикл ООПС, располагая неполными и неточными знаниями.

Почему мы так самонадеянно верим в свои знания? Потому, что они часто подтверждаются нашими собственными наблюдениями. Мы всегда могли с успехом ориентироваться в окружающем физическом пространстве, несмотря на ошибочное представление о том, что Земля плоская. Трудно представить себе что-то вновь открытое, пока новые наблюдения не вступят в противоречие с имеющимися представлениями, например когда мы видим, что корпус корабля исчезает с горизонта раньше, чем его мачта. Только тогда мы начинаем переосмысливать свои знания и даже удивляемся, почему раньше думали иначе. Как мы могли упустить из виду то, что теперь кажется столь неоспоримо очевидным?

Те знания, которые оказываются неполными, – это иллюзия, ежедневно управляющая нашими решениями и действиями в науке, политике, истории и даже личной жизни. Мы можем считать человека заносчивым, а потом оказывается, что он просто застенчивый; мы думаем, что банк нам помогает, а потом обнаруживаем, что он обдирает нас как липку; мы надеемся, что нас порадуют новые туфли, а они в результате натирают ноги. Даже привычки питания страдают от Иллюзии Знания: всеобщие представления о полезности тех или иных витаминов и минералов постоянно меняются вместе с мнением ученых, которые сегодня советуют нам воздерживаться от того, что год назад настоятельно рекомендовали употреблять в пищу. Это бесконечная петля ООПС! Открытие приводит к оспариванию, потом в спорах рождается принятие, после которого формируется самонадеянность, уничтожаемая затем новыми открытиями.

Тем временем мы, люди, продолжаем считать, что владеем наиточнейшими знаниями. Мы представляем себя умнейшими существами на планете, знающими все. Мы отрицаем любую вероятность того, что наши знания недостаточны, – и уж тем более того, что они ошибочны.

Широта знаний

Даже в тех редких случаях, когда наши знания точны, их объем поистине незначителен по сравнению с тем количеством информации, которое пока нам недоступно.

Например, Вселенная более чем на 96 процентов состоит из темной материи и темной энергии – невидимого вещества, которое мы раньше называли вакуумом и о котором знаем крайне мало. На нашей родной Земле более 90 процентов объема Мирового океана остаются неисследованными. Пока я пишу эти строки, где-нибудь может плавать Годзилла, а мы даже не подозреваем об этом. Взять даже наше собственное тело: мы знаем о назначении только 3 процентов своей ДНК, поэтому все остальное называем «пустой ДНК» – ведь мы слишком самонадеянны для того, чтобы признать, что просто не понимаем ее функции. Каждый день совершаются новые открытия, помогающие нам понять немного больше. Но, пока мы не знаем всего, было бы уместнее смиренно считать человечество как минимум на 90 процентов невежественным. Вот вам и знания!

Проблема широты знаний не ограничивается наукой. Она затрагивает все сферы нашей деятельности. Много ли вы знали о личной жизни своего друга, пока не расстроились из-за того, что он вам не перезвонил? Что вы знаете о личных проблемах консультанта в магазине, когда осуждаете его за то, что он не улыбнулся вам в ответ? Как часто вы решаете сесть на очередную модную диету, хотя на самом деле почти ничего не знаете об устройстве своего организма?

На самом деле мы знаем очень мало. Тем не менее, чтобы набраться уверенности в своих действиях, мы убеждаем себя в том, что наши знания полны.

Дело не только в самонадеянности. Бывает, что наши знания ограничиваются уже на самом базовом уровне – пределами нашего восприятия и тех строительных блоков, из которых складываются наши мысли и представления.

Наши органы чувств несовершенны

Даже тут мы проявляем самонадеянность и твердо верим своим глазам, ушам и прочим органам чувств, хотя ни для кого не секрет, что и они имеют свои пределы. Камень кажется твердым на ощупь, а ведь на самом деле он почти полностью состоит из пустот. Наше ухо не улавливает сверхвысоких звуков, которые слышат собаки, а глаза не воспринимают инфракрасный свет, видимый для комаров, рыб и некоторых змей.

У жителя Москвы будет совсем иное представление о «холодном», нежели у того, кто родился и вырос в Дубае. Посмотрите на эту картинку. Кто на ней изображен? Лошадь? Или лягушка? Один наклон головы – и картинка меняется, причем она кажется такой реальной, что ее трудно отрицать или заставить мозг ее не видеть. Вы читаете эту книгу и даже не подозреваете о том, что окружены миллиардами бактерий, воздействующих на вас прямо сейчас. В вашем теле больше бактерий, чем «вас», но вы их не видите. Если вам доводилось общаться с человеком, страдающим дальтонизмом, то вы знаете, что он не хуже вас ориентируется в окружающей среде, хотя его восприятие мира значительно отличается от вашего. Мы должны исходить из того, что не можем быть стопроцентно уверены даже в том, что видим, слышим и трогаем сами.

Наш язык неполноценен

Другим фундаментальным фактором, ограничивающим наши знания, являются те самые кирпичики, из которых складываются наши мысли и речь. Мы используем слова для описания понятий, но слова не могут в полной мере передать их суть. Например, «манго». Это слово соответствует мысленной конструкции, означающей «сладкий ароматный плод оранжевого цвета с сочной мякотью». Слово помогает вам понять, о чем я говорю, но оно не дает возможности почувствовать вкус и аромат этого плода. Разве могут слова «сочный» и «ароматный» в точности передать те ощущения, которые испытываешь, вонзая зубы в сочную мякоть спелого манго и наслаждаясь его сладостью, вкусом и ароматом? Можно ли такими же словами описать разницу между манго и персиком, особенно если ты ни разу не пробовал ни того, ни другого?

Ограниченность слов распространяется на все области знаний. Есть прекрасный цвет, который мы все согласились называть «небесно-голубой». Тем не менее невозможно доказать, что ваш зрительный образ при восприятии цвета неба в точности совпадает с моим. Язык не позволяет нам синхронизировать эти представления. Кто знает, может быть, небесно-голубой для вас выглядит так же, как для меня розовый? Мы оба признаем, что цвет прекрасен, и соглашаемся по поводу его названия и длины волны, но не можем быть уверены в том, что оба видим одно и то же.

Когда мы обобщаем разные уровни сложности в одном простом слове, знания искажаются еще больше. Например, слово «небоскреб» вмещает в себя бесконечное разнообразие конструкций, тысячи различных материалов и труд миллионов людей. Оно вызывает у нас ошибочное представление о том, что все небоскребы, как минимум в какой-то степени, одинаковы. Узнав слово, обозначающее то или иное понятие, мы начинаем думать, что знаем и само понятие – независимо от того, насколько поверхностно на самом деле наше знание. Как можно уместить такие понятия, как любовь, преданность, Божественность или общество, в одно-единственное слово? Задумайтесь о масштабе знаний, которые мы пытаемся втиснуть в слова «философия», «психология», «социология». Неужели все атеисты и прагматики такие одинаковые, что одним словом можно описать их всех? Насколько точно слово «смерть» передает суть концепции, которую описывает? Охватывают ли слова «автократия», «демократия» и «меритократия» все то, что они обозначают? Употребляются ли они согласно своим определениям?

В грубом, но очень смешном кино «Диктатор» Саша Барон Коэн играет ближневосточного диктатора, который в силу обстоятельств вынужден пообещать демократизировать свою страну. Он выступает с речью, в которой излагает преимущества диктатуры:

Почему вы все так настроены против диктаторов? Представьте, если бы в Америке существовала диктатура. Вы могли бы позволить одному проценту населения владеть всем богатством нации. Вы могли бы помогать своим богатым друзьям становиться еще богаче, сокращая их налоги, и помогать им деньгами, если они ввяжутся в аферу и все потеряют. Вы могли бы игнорировать потребности бедных в медицине и образовании. Ваши средства массовой информации выглядели бы независимыми, но на деле контролировались бы одним человеком и его семьей. Вы могли бы прослушивать телефоны своих граждан. Вы могли бы издеваться над иностранными заключенными. Вы могли бы фальсифицировать результаты выборов. Вы могли бы лгать о том, почему ввязываетесь в войну. Вы могли бы заполнить свои тюрьмы людьми одной конкретной расы, и никто бы не жаловался. Вы могли бы использовать СМИ, чтобы напугать людей и заставить их поддерживать политические программы, противоречащие их интересам.

Это он неправильно понимает смысл слова «диктатура» или мы неправильно понимаем смысл слова «демократия»? Может быть, мы всегда позволяем себе интерпретировать значение слов на свое усмотрение?

Когда мы пытаемся передать свои знания другим людям, из-за этой неопределенности толкований многое из сказанного нами теряется при переводе из нашей системы представлений в систему представлений собеседника. Очень часто говорится одно, а понимается совсем другое. И все равно мы называем это знанием.

Слова – единственный инструмент, с помощью которого я могу общаться с вами на страницах данной книги. Я постараюсь использовать их как можно точнее, но знаю, что это не всегда будет получаться. Поэтому я задаю много вопросов и рассчитываю на то, что вы сами будете обдумывать обсуждаемые здесь концепции. Только тогда вы найдете истинные знания. Попробуйте манго на вкус. Не полагайтесь только на мои слова.

Мы, люди, формируем свой подход к знаниям на фундаменте из этих ненадежных кирпичей. Здание устойчиво ровно настолько, насколько прочен материал, из которого оно построено, и, к сожалению, наши знания так же ограничены, как и наши слова. Если сложить вместе все факторы, компрометирующие наши знания, то с уверенностью можно будет сказать только одно:

На самом деле мы почти ничего не знаем.