Книга: Арсен Люпен – джентльмен-грабитель (сборник) - Морис Леблан

1. Благородный грабитель? И вот появляется Арсен Люпен - грабитель с неординарным умом и собственным кодексом чести. Бешеный успех! Феноменальная привлекательность! Вопреки доводам разума читатель неминуемо поддаётся обаянию с каждой новой историей. Индивид создал ОПГ и нагло присваивает чужое имущество, не испытывая нужды, не голодая... Как вам не стыдно им восхищаться! Но ничего с этим не поделать - восхищаются. Наверное, главной причиной невольного (безвольного!) пренебрежения ситуацией является несерьёзность автора: кражи, шантаж, мошенничество, похищение - всё представлено как задорная игра с сыщиками. Наш герой не боится тюрьмы и суда, он неуязвим и насмешлив. Любые его поступки воспринимаются как плутовские проделки, а не преступления. Люпен будто ставит грандиозную театральную постановку: ворует не ради наживы, а исключительно ради искусства. Чтобы потом опубликовать заметку в "Эко де Франс", сорвать аплодисменты и посмеяться над противниками. Странный посыл и неуместная мотивация для героя Франции, но вполне оправданные результатом: что бы ни происходило, книга вызывает только положительные эмоции.

2. Сюжетная глубина? Эмоции - хорошая приманка для толпы. Надо, чтобы было шумно, весело и никаких дилемм! Так что, если массы не отвергли "профессию" Арсена, то моральный выбор уже сделан. Наглая вседозволенность тайно восторжествовала в среде покорных приверженцев законопослушности, и теперь можно спокойно углубиться в детективную линию. Арсен Люпен задаёт интересные задачки: тем, кто ненавидит искать намёки в детективах, наверняка понравится. Не надо мучительно тыкаться от подозреваемого к подозреваемому - исполнитель известен и горд этим - зато есть финальная сцена, и она на первый взгляд совершенно невозможна. Восстановить цепочку событий, угадать, как такое можно было проделать, - дело принципа. Не всегда это доступно логически, но объяснение становится интеллектуальной вишенкой на торте обывательской развлекухи. (Обидно звучит, но я тоже скучный обыватель.)

Волей-неволей приходится вернуться к образу джентельмена-грабителя. Можно ли считать Люпена "живым" персонажем? Он как будто статичен: всегда успешен, интеллектуален и незаконопослушен почти с пелёнок, неизменно обходителен с женщинами. Такие вводные данные не дают ни повода, ни простора для роста персонажа. Но если смотреть последовательность появления информации, то выходит интересна картина раскрытия характера. Люпен неизменен, но читатель вначале многого не знает. С первого рассказа мы узнаём расчётливого интеллектуала, хитреца, артиста, самодовольного, однако романтичного джентльмена. Любопытно, но мало для настоящего увлечения. Тогда добавляются подробности: тяжёлое детство, долгий продуманный путь к нынешнему положению, загадочная подельница. Но нужны трудности, настоящий вызов. И тогда во второй половине сборника появляется Херлок Шолмс.

3. Фанфик про Херлока Шолмса? Книга с явным заимствованием из романа успешного современника - рискованный ход. С одной стороны, это фанфик того времени (и, говорят, Конан Дойль был жутко раздосадован такими вольностями.), очень удобный способ подняться на чужой популярности. С другой стороны, это отражение общественных запросов и актуальных проблем общества: борьба национального с заимствованным, причём (это особенно занимательно) не схватка насмерть, а воспитанный диалог, оканчивающийся не уничтожением соперника, но вежливым прощанием и отъездом сыщика на родину. Херлок (ох, внезапно могуч русский язык!) выставлен комическим персонажем: он самовлюблён и чересчур самоуверен, бестактен, унижает по-собачьи преданного друга Вильсона, которого ценит меньше, чем очередную галочку напротив головоломки. Вообще-то достаточно обоснованная претензия к оригиналу и, как ни парадоксально, к самому Арсену, потому что их черты очень похожи за исключением отношения к окружающим. Кроме того, при наличии реальных шансов на проигрыш Арсен наконец-то имеет возможность проявить иные качества, кроме ума и жажды наживы: самопожертвование и милосердие. Оказывается, за своих он горой и их безопасность важнее денег, камней и собственной чести, оказывается, он способен и на добрые дела. Впрочем, бескорыстие в последнем рассказе спорно, ведь потешить тщеславие - тоже выгода. Таким образом противопоставление Шолмсу дополнительно служит раскрытию образа Арсена Люпена, не такого уж плохого человека.

Однако чем дальше, тем больше устаешь от этого панегирика в честь непревзойденного преступника с манерами джентльмена. Какой смысл следить за игрой, если заранее известно, кто победит?