Текст книги "Благоразумная жизнь"

Факторы классификации понятия «жизнь»

В число критериев для классификации жизни на сугубо естественную и благоразумную (осмысленную) входят:

1. Внутренний фактор. Это природные инстинкты человека, которые не подчиняются никаким правилам и законам. Единственной потребностью природных инстинктов является самонасыщение, и эта потребность очень сильно и ярко выражена. И лишь только с помощью силы воли, управляемой разумом и совестью, человек может совладать со своими природными инстинктами и сбалансировать их.

2. Внешний фактор. Этот фактор включает в себя социальные отношения, необходимость которых проистекает из самой жизни социума. Истина такова: человек, обладая массой многогранных талантов и внутренних качеств, проявил себя прискорбно слабым на пути изменения и упорядочивания своей социальной жизни – в том смысле, что человек для достижения привилегий в своей общественной жизни теряет часть важных талантов и моральных качеств, а соответственно – своей природы. Эти два фактора послужили причиной того, что люди в своей жизни разделились на две основные группы:

а) Люди, не способные управлять своими природными инстинктами и контролировать их. Вся их жизнь направлена на всестороннее удовлетворение этих инстинктов. В обществе эти люди следуют устоявшимся нормам и стереотипам поведения. Именно эта когорта людей, в принципе, и составляет костяк «братства сугубо естественной жизни». К сожалению, таких людей – большинство.

б) Люди, которые в своей жизни преимущественно руководствуются разумом и совестью. Они убеждены в своей обязанности плодотворно использовать свои умственные способности и таланты. С другой стороны, люди этой категории не считают себя рабами норм и установок, принятых в обществе. Они принимают только те из требований, выдвинутых социумом, которые считают не подлежащими изменению. В то же время они неуклонно стремятся обрести внутреннюю силу, чтобы воплотить в жизнь нормы, способствующие развитию общество в целесообразном направлении. Именно они, будучи меньшинством, и составляют «братство людей, живущих благоразумной жизнью»; которые знают жизнь, обладают здоровыми убеждениями и ценностями, психически выдержанны и стойки, сильны духом, и, тем самым, стоят на самом высоком уровне развития человечества.

Если проанализировать проблему довольства “сугубо естественной жизнью”, которой, к сожалению, жаждет большинство людей, результат будет следующим: с точки зрения биологии, физиологии и основ психологии умственно развитые люди, ведущие благоразумную жизнь ничем не отличаются от приверженцев “сугубо естественной жизни”; и те и другие – люди, в том смысле, в котором Нерон и Сократ имеют одинаковое представление о человеке. Определение, гласящее, что «изначальная человеческая природа такова, какова она есть актуально», отдалило людей от осознания, что «человеческая природа такова, какой она должна быть». Более того, первое утверждение порой используется как веский аргумент в попытке оправдать сегодняшнее поведение и состояние современного человека.

Когда человек с подобным восприятием жизни вступает в сферу социальной жизни, он сможет перевести все свои внутренние качества и таланты из состояния потенциального в состояние актуальное только при условии взаимодействия с обществом. Причина в том, что социум никогда не позволит, чтобы эти личные внутренние качества и таланты развивались изолированно от него. Но в тоже время человек никогда полностью не откажется от мысли о том, что эти качества были всегда ему присущи, даже несмотря на то, что социальную жизнь он воспринимает как “необходимость, подлежащую удовлетворению”.

Результатом этого анализа является следующее заслуживающее внимания утверждение: социальная жизнь, управляемая сильными мира сего, зачастую определяет судьбу людей исходя из этих двух категорий – сугубо естественная жизнь и благоразумная жизнь.

И всем известно, что на протяжении всей истории человечества все усилия общества и его лидеров, как правило, были непрерывно направлены на воспроизведение самой матрицы социальной жизни, а не на воспитание и подготовку людей, способными стать членами «братства благоразумной жизни», которое всевозможными способами приумножает в человеке здравомыслие, сознательность и чистую совесть. Мыслители, убеждённые в «авторитете общества» (в том числе и Эмиль Дюркгейм), избрав путь излишеств, не удостоили своим вниманием истину, гласящую: неразрешимые проблемы взаимоотношений человека с обществом являются результатом той самой чрезмерности и крайностей, которые также усугубляют и сами проблемы общества. Эти мыслители должны знать лучше других, что обществу, вынужденно определившему для себя правила и законы и придерживающемуся их, не имеет никакого дела с потребностями и достоинствами, помогающими людям осмыслить целесообразность личной жизни.

В последние столетия часто звучит лозунг: Все люди братья, все они равноправны!» Но из страха быть обвинёнными в морализаторстве авторы этих слов воздерживаются от продолжения лозунга, звучащего как: «…и постоянно должны стремиться к приумножению своих достоинств и пестованию свободной совести». А теперь мы вынуждены воочию наблюдать последствия минувших эпох, в течение которых постоянно навязывалась погоня за излишествами, а обычные люди были бессильны, чтобы совладать со своими природными инстинктами во имя укрепления сознания и совести. Эти последствия будут проанализированы нами во втором разделе. Также, с учётом этих последствий, нужно непременно подвергнуть сомнению устоявшееся мнение о том, будто интеллект человека непрерывно и постоянно усовершенствуется![8]8
  Наша дискуссия касается совершенства разума, а также изменения точки зрения относительно данного рода совершенства.


[Закрыть]

Претензия на интеллектуальное совершенство

При всестороннем рассмотрении истории человечества и проблем, с которыми оно сталкивалось до сегодняшнего дня, возникает вопрос: является ли обоснованной и приемлемой претензия на то, что разум человека совершенен? Или всё же упомянутая выше претензия представляет собой выражение соболезнования людям, стремящимся к совершенству и влюблённым в развитие, людям, которые разочаровались в обществе из-за его сложных, нерешённых проблем? Мы не только не отрицаем и не ставим под вопрос те грандиозные и важные открытия, которые сделало человечество, особенно за последние годы (в том числе поразительные и впечатляющие достижения в сфере промышленности и технологии). Наоборот, на фоне всех тех ценных качеств и достоинств, которые развивались в человеке на протяжении тысячелетий, мы формулируем цель нашего исследования следующим образом: совершенствуется ли разум человека в процессе революции и движется ли он в сторону осмысленной благоразумной жизни, или всё же изначально он движется по траектории сугубо естественной жизни?

Чтобы на поставленный вопрос дать достойный ответ, подтвержденный документальными свидетельствами и свободный от ложного пиетета перед обществом (членами которого являются те же эгоисты), необходимо исследовать феномен естественной жизни, которую человечество вело на на протяжении многих веков.

Не будем открывать дискуссию по поводу предположений, основанных на выдвинутых и разработанных Аристотелем принципах и на отдельных доктринах, связанных с человеческим пониманием, ибо исследование данных проблем можно легко отыскать в работах современных мыслителей[9]9
  Такие книги, как “Восемь смертных грехов цивилизованного человека” (автор Конрад Лоренц, перевод – Мухаммада Бехзада и Фарамарза Бехзада), “Вооружённый мир, голодный мир” (автор Уилли Брандт), “Человек – это неизвестное существо” (автор Алексис Каррель, перевод – Дабири), “Философия пустоты” Альберта Камю, а также другие книги и статьи, вошедшие в “Философию пустоты”. Автору не выпал случай прочитать книгу “Цивилизация и ее лечение”, но некоторые фразы из неё приходилось слышать из уст образованных людей.


[Закрыть].

Прежде, чем приступить к рассмотрению наболевших проблем, связанных с сугубо естественной жизнью людей, будет уместным напомнить, что мы ни в коем случае не отрицаем значимости этих естественных, природных аспектов жизни. Это было бы равноценно непризнанию существования разума, совести, творческих талантов, стремления к усовершенствованию, чувства настоящей любви.

Иными словами, мы хотим сказать, что мы должны изменить человека: он должен стать не таким, какой он есть, а каким он должен быть. Никто не ожидает подобного, к примеру, от камня. Никто не говорит, что камень обязан обладать разумом, свободной совестью, а также испытывать чувства. Но на человека – такого, какой он есть – обладателя многогранных способностей, с помощью которых он может воздействовать на мир, в котором он живет, возлагаются подобного рода ожидания. И если мы сведем на ноль все наши усилия в этом направлении и оставим человека в его естественном состоянии, не останется никаких сомнений, что в будущем человечество будет вести своё существование под знаменем сугубо естественной жизни – конечно за исключением тех немногих представителей рода человеческого, которым все же удалось отойти от чисто естественного существования в пользу осмысленной благоразумной жизни.

А сейчас рассмотрим вопросы и проблемы, которые возникали у человечества в процессе его сугубо естественного развития.[10]10
  Если бы Джалал ад-Дин Маулана хотел рассмотреть эти проблемы, он поставил бы вначале следующий бейт:
Я расскажу тебе эту горькую историюЧтобы эти горести смыть с тебя (тебя не касались).  Мы также использовали данный бейт в этом исследовании, ввиду душевного настроя поэта в описании человеческих проблем и их решений.


[Закрыть]

1. Считается ли мышление наивысшим продуктом деятельности мозга человека? Не думаю, что найдется хотя бы один антрополог, утверждающий обратное: «Мышление не является самым высшим продуктом деятельности человеческого мозга», поскольку для осознания истинности поговорки: “Кто умнее, тот сильнее” не надо ломать себе голову и обладать существенным жизненным опытом. И всё же в летописи «естественной жизни» мы находим следующие строчки:

 
Весь мир [людей] от свободы [выбора] и бытия своего
Сбегает в голове опьянённой [бессознательной] своей.
Чтобы на миг от рассудительности освободиться,
Они позорят вином и игрой на свирели себя.
Все знают, что это бытие – это ловушка.
Что произвольные мысли и память – ад.
Они бегут от самости к отсутствию самости —
Или в опьянении, или в каком-то занятии, —
о, восставший на верный путь!
 

Да, люди, которым греет душу успокоительная для них мысль: “Законы Вселенной, которые лишь обдуманно и осознано можно использовать как средство для достижения благоразумной жизни, уже не подчиняются друг другу!”, всё еще не осознали, что человек – жертва, попавшаяся в сети этих законов – и он не в силах разорвать их:

 
Эй, жертва, зря ты грызёшь сеть.
От твоих усилий она не порвется!
 

2. Отмирание в человеческой культуре творческого начала, побуждающего к доброте и усовершенствованию и ныне попавшего в плен вторичных страстей и вожделений. Если нам удастся проанализировать все важные шаги человека на пути налаживания отношений с окружающим миром и себе подобными с точки зрения их первопричины, несомненно, результат будет следующим – основной и свойственной человеческой натуре причиной этих шагов была и есть истинная любовь:

 
Любовь [духовная, к Аллаху] является всем,
Мы – часть чего-то целого [мы как заплата для одежды,
в которой нет смысла, пока она не пришита на одежду],
Она – источник, а мы капельки.
Существует сотни причин, указанных этой любовью,
познать ее,
А мы все находим отговорки.
 
 
………………..
 
 
Помимо этих постигаемых разумном вещей
еще множество таких
Ты найдёшь в любви, сияющих и ценных.
 

За всю историю человечества не было сделано ни одного весомого достижения, связанного с обретением подлинной свободы и воли – ни во имя обретения материальных благ, ни во имя моральных ценностей, причиной которого не была бы истинная любовь. В то же время для приверженцев сугубо естественной жизни понятие «любовь» сводится исключительно к психологическим состоянием, вызванным половым инстинктом, который, в свою очередь, есть и у животных. Возможно, это чувство для некоторым видам животных приносит даже больше удовольствия. В истории сугубо естественной жизни любовь также понимается сильное, неосознанное влечения к таким вещам, как: чин, богатство, общественная слава и тому подобное. Можно сказать, что даже сексуальная страсть, вспыхивающая между мужчиной и женщиной, ещё не обрела своего искомого образа, описываемого в поэзии:

«В ночи любви, когда высаживается молодое деревцо жизни, неугасающий факел бытия передается из рук в руки на пути Вечности»[11]11
  Первая часть предложения взята из текста книги Гёте, а от «неугасающий факел бытия…» и до конца – эти строки принадлежат самому Мухаммаду Таки Джа‘фари.


[Закрыть].

Но, увы, в большинстве случаев эта страсть обусловлена лишь гормональным и половым возбуждением, а никак ни возвышенным духовными стремлением к близости с другим человеком, которое пробуждается в душе по Воле Всевышнего.

3. Противопоставление истины силе. Извечный вопрос: «Что же победит: истина или сила?» в нашем понимании является самым постыдным в истории сугубо естественной жизни человечества признанием, ибо свидетельствует о неосознанном возвращении людей в сугубо природную среду, где нет места рефлексии.

Разве сила не является самой основной причиной развития и определения характера жизнедеятельности человека в мире? Вне всякого сомнения, сила и энергия – основные двигатели Вселенной. Оставим за скобками радикальное изречение Уайтхеда со ссылкой на Платона[12]12
  Платон (428/427 – 348347/ до н. э.) – древнегреческий философ, один из основоположников идеалистического направления в мировой философии, создатель учения о мире идей (эйдосов), по отношению к которым осязаемый мир является лишь «миром теней».


[Закрыть]: «Мир бытия – это сила» и обратимся к формуле, взятой из исламских источников:

Нет силы, кроме как у Аллаха.

Теперь необходимо выяснить, каким образом человек, претендующий на совершенство, отказался от этого наилучшего средства воздействия на мир, дарованного нам Господом, и задался вопросом: «Победа за истиной или всё же за силой?» Человек, вынося на обсуждение подобный вопрос, признаётся в том, что сила “бессильна” или, по крайней мере, не имеет ценности та сила, которая исходит сугубо от человека. Таким образом, можно утверждать, что человек – это существо, не сумевшее практически найти рациональный подход к понятию силы, и соответственно, не задаваться этим постыдным вопросом. Более того, вырисовывается картина, на которой ярко сиявшая прежде истина приобретает печально-бледные тона; эта картина годится лишь для того, чтобы повесить её на стену в комнате, тем самым, выразив свои соболезнования всем тем, кто был разорён и уничтожен влиянием этой «силы».

4. Уже тысячи лет, как человек неустанно усердствует на пути познания, а также постижения самого себя, создавая философские концепции и прибегая к помощи гуманитарных наук. Человечество ставит миллионы опытов и проводит множество исследований. Невзирая на эти все усилия и исследования, человек все еще так и не узнал, кем он является на самом деле. И если ему всё же удастся правильно разобраться в своем внутреннем “я”, тем самым уменьшив человеческие боли, беды, бессмысленные жертвы и потери, он, по крайней мере, раз в жизни проснётся и назовёт начало этого дня «по-настоящему счастливым утром».

5. Хотя с точки зрения науки и духовности есть неоспоримые доказательства, что эгоизм и эгоцентризм представляют собой «раковую опухоль души», которая изнуряет и уничтожает самого обладателя этих качеств характера и окружающих людей, и по сей день человек не смог найти эффективное лекарство от этой губительной болезни. И даже если человеку и удалось обнаружить живительное исцеление от этого в религии и морали, он все ещё не нашёл в себе сил воспользоваться этим снадобьем. Вы когда-нибудь задумывались над этим прискорбным вопросом: «На каком уровне совершенства находился бы сегодня человек на нынешнем историческом этапе, если бы он использовал во благо самопознания и самоусовершенствования хотя бы незначительную часть дарованных ему способностей и талантов, а не растрачивал свою умственную и душевную энергии во имя эгоизма, саморекламы и величия?»

Ещё более прискорбно, что человек по своей сути и существу стремится и далее следовать в фарватере «сугубо естественного существования». Он воспринимает мир как необъятное ристалище зла и разврата – вместо того, чтобы усердствовать на пути добра и самосовершенствования. И эта установка является настолько сама собой разумеющейся, что вас нисколько не удивит новость о том, как один человек дал пощёчину другому, а тот в ответ сбил его с ног и убил! Наоборот, вас удивило бы, если бы человек, получивший пощечину, в ответ проявил бы терпимость или же просто дал сдачи, отвесив такую же точно пощёчину и даже не обругав обидчика!

Рассказывают, что один государственный служащий пришёл на новое место работы. Наладив отношения с некоторыми из сотрудников, он выяснил, что большинство из них больны нравственно и морально. На общем собрании он заявил: «Если вы ослы, то я ещё больший осёл». К сожалению, история свидетельствует, что естественная жизнь человека в по большей части сводится к тому, что один человек или группа людей, движимых своими необузданными желаниями, лишь плодят в мире зло, разврат и коррупцию. Остальные же абсолютно ничего не предпринимают, чтобы положить конец незаконному процветанию упомянутых выше лиц. Эти представители безропотного большинства, подобно госслужащему из приведённого выше примера, попав в общество «ослов», занимают позицию «ещё большего осла», вместо того, чтобы гордо величать себя людьми. А ведь зло и коррупция в малых размерах служат лишь служат приумножению того зла, разврата и грязи, которые веками накапливались и внутри человеческих душ!

6. Получил распространение ошибочный и искажённый подход к феномену личности. Кроме того, отсутствуют также и правильные критерии её оценивания. Это приобрело такой размах, что во многих случаях крайность и радикализм, проявляемые при оценке людей, сводят на нет все принципы, законы, полезные качества и достоинства.

7. Узость и ограниченность взглядов большинства деятелей науки, которые являются результатом мнимой любви к предмету их исследования. Ограниченность взглядов, возникающая вследствие «лёгкого флирта с науками», особенно гуманитарными, стала частью культуры человечества, в результате чего духовные знания исчезают из его жизни.

К примеру, в этой жизни людей очень привлекает «сила» и «могущество». Это пристрастие выливается в любовь к «силе»” и «могуществу», что ведёт к торжеству пресловутого жизненного принципа:: «Человек – это волк или охотник на человека»[13]13
  Это высказывание принадлежит Томасу Гоббсу.


[Закрыть]. И поскольку этот мыслитель, Гоббс, был «влюблён в эти два понятия», он ни при каких обстоятельствах не проявил готовности к поиску и открытию иных качеств и достоинств в человеке. Ибо в его понятии, человек – это либо волк, либо охотник на человека! Другой же мыслитель, зацикленный на интимных отношениях, на вопрос, что для него значит человек, даст следующий ответ: «Человек – это существо, вся сущность которого сводится к половому инстинкту»![14]14
  По мнению Зигмунда Фрейда.


[Закрыть] Таким образом, для каждого подобного философа развитие естественной жизни представило человека в своём особом, неповторимом образе и содержании. Другие же мыслители считали их подход ошибочным и неприемлемым.

8. Квинтэссенция сугубо естественной жизни сводится к следующей формуле: «Люди сходятся по причине материальных нужд и расходятся ради личной выгоды!»

9. История естественной жизни человечества не просто изобилует кровопролитием, несправедливостью, искоренением коррупции путём самой коррупции. На фоне всего этого ещё и неоднократно создавались философские концепции, призванные объяснить и оправдать эти злодеяния.

И вслед за этим разыгрывает реальную, правдоподобную постановку философского содержания, которую также можно наблюдать повседневно в природе, под названием: «Мир – это арена вечной борьбы между сильными и слабыми».

10. Человеку все ещё не удалось усовершенствовать свою жизнь и достигнуть высот самопознания и понимания сути окружающих людей, которая сводится к формуле: «Все мы – одна цель» или «Все мы – одно средство»., Это необходимо сделать во имя лучших чаяний всех людей, равно как и надежд каждого отдельно взятого человека, который заключает себе два эти аспекта, являясь одновременно целью и средством.

11. Дезорганизация жизнедеятельности всех живых систем. Это, наверное, и является фактором совершенствования! Конрад Лоренц[15]15
  Лоренц, Конрад (1903–1989) – выдающийся австрийский учёный, один из основоположников этологии (науки о поведении животных), лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине.


[Закрыть] подробно исследовал это в своей книге под названием «Восемь смертных грехов цивилизованного человека».

12. Уничтожение окружающей среды и замена природных красот и панорам, дарующих жизнь, на оружейные заводы, несущие человечеству смерть. Кроме всего этого, расход самых ценных умственных и материальных ресурсов во имя разрушения благоустройства, созданного самим человеком и оплаченного его же жизнью, во имя убиения детей рода человеческого, детей, вскормленных материнским молоком.

13. Неразгаданная загадка отношений между мужчиной и женщиной: как возникает взаимное притяжение полов, известное нам под названием «любовь и неподдельный интерес»? Этот вопрос без ответа освещён в трудах некоторых психологов, так писавших о возможности разумного и гармоничного сосуществования мужчины и женщины:

«Всецело разумное и гармоничное сосуществование мужчины и женщины в качестве двух супругов представляется возможным настолько, насколько вероятно соединение дуновением ветра двух половинок одного яблока, выброшенных в разных частях большого леса»[16]16
  См.: Мухаммад ТакиДжаафари. «Перевод и комментарии к “Пути красноречия”», т. 11/ Тема о гармонии в отношениях между мужчиной и женщиной.


[Закрыть].

14. Соперничество человека с самим собой, его противостояние самому себе, выраженное в разных формах. Всё это имеет место быть – несмотря на то, что конечный результат этой борьбы с самим собой, вместо того чтобы быть конструктивным и продуктивным, всегда губителен.

15. Утрата чувства единения с себе подобными, которое вообще перестало считаться важным душевным и нравственным качеством, следствием чего является переход личности в разряд безликих и безродных особей.

16. Прискорбная неспособность выдающихся ученых-гуманитариев в достаточном объёме провести необходимые исследования в сфере психологической жизни человека, сохраняя единство этого феномена.

К примеру, существует множество всеобъемлющих исследований в области полового инстинкта и логического мышления. Приложены титанические усилия к изучению и объяснению феномену силы воли. Подвергнуты тщательному и заслуживающему внимания анализу каждый из этих аспектов психики и жизнедеятельности человека: разум, ассоциация идей, воображение, правовые вопросы, экономическая ситуация, политическое действие, деятельность в сфере культуры и сотни других факторов, которые являются неотъемлемой частью психической жизни человека. Но каждый из этих аспектов рассматривается и изучается изолированно с тех-де позиций, что, он якобы не имеет никакого отношения к иным аспектам и не образует с ними возвышенного единства; без учёта того, что психическая жизнь человека состоит не только из обусловленных практических характеристик, но она представляет собой возвышенное единение всех аспектов душевной жизни, посредством которого благодаря изменениям начинается путь совершенствования. Что касается ситуации, когда разные аспекты личности находятся в рассогласованном состоянии, то в момент отделения друг от друга они начинают разрушать здоровую психику человека.

17. Постепенная замена свободной, самобытной личности человека на безликой, безродной особью, которая вынужденно и неосознанно принимает какую-либо форму, цвет и вид.

18. Ослабление человеческих чувств и эмоций, ведущее к постепенной смене понятия «человек» понятием «вещь», вследствие чего личность утрачивает свою независимость и отступает перед более сильными факторами с дальнейшей потерей силы, необходимой для противостояния и защиты собственной самобытности. Разрушительным конечным результатом этого процесса станет размывание самого понятия самоуправления, являющегося самым главным отличием живых существ от неживых.

19. Использование понятий «цель» и «средство» наихудшим образом, что подразумевает поощрение любых действий, если они ведут к искомой цели, а также игнорирование закона, гласящего: «Средства не имеют значения только в случае, если цель обладает величием и ценностью, а также большим преимуществом по сравнению с тем, чем пришлось пожертвовать на пути её достижения».

Да, бесспорно то, что в истории сугубо естественной жизни человечества до сих пор не было прецедентов разумного использования таких понятий, как «цель» и «средство». Причина несомненна – естественная жизнь нацелена только на себя, и этим всё сказано! И для насыщения этого эгоизма, который является вожделенным и абсолютным императивом естественной жизни, не существует законной границы между целью и средством.

20. Наследственная распущенность[17]17
  См.: Конрад Лоренц. Семь смертных грехов цивилизованного человека.


[Закрыть].

21. Необоснованные нововведения и шаткость жизненно важных благородных культурных принципов, основанных на усовершенствовании и целенаправленности.

22. Потеря цели жизни и отказ от её осмысления, экзистенциальная пустота во всех её проявлениях, проявляющаяся под воздействием могучего механизма принуждения, присущего жизни как таковой.

23. Неуверенность в завтрашнем дне и обеспокоенность будущим. Эта проблема упомянута одним учёным в работе под названием «Стресс – недуг XX века».

24. Исчезновение доверия и отсутствие тяги к познанию мира, что обусловлено неспособностью мыслителей доступно истолковать свои мировоззренческие концепции. Если бы философам всё же удалось снять те особые очки, через которые они смотрят на этот мир, люди не пребывали бы в растерянности и не метались бы между противоречащими друг другу идеологиями и типами мировоззрения.

25. Ориентация на завтрашний день, вытекающая из отказа от сегодня и вчера, как результат – фрагментация действительности на острые режущие временные отрезки. Можно сказать, что человек, временами прибегая к разуму и сознанию, живет завтрашним днем на протяжении всей своей истории естественного существования, длящейся уже несколько тысяч лет, ибо его истинное лицо скрыто за завесами сугубо естественной жизни. В результате, он, ощущая пустоту «вчера» и «сегодня», отправляется на поиски комфорта в неведомое «завтра». Иными словами, завтрашний день представляется ему единственно возможным убежищем от «вчера» и «сегодня», и именно туда он устремляет свой взор. Иная когорта людей, живущая надеждой на исполнение свих чаяний в уже ближайшем завтра, рисует себе желанное будущее, погружаясь в глубины своей психики, и как пишет поэт:

 
Моя жизнь стала жертвой моего «завтра»,
О, горе от этого неизвестного «завтра»[18]18
  Назер-заде Кермани.


[Закрыть].
 

26. Смертельная болезнь под названием «отчуждение от самого себя».

27. Неспособность сильных мира сего выполнить взятые на себя обязательства и обещания, данные народу с целью получения руководящих должностей, а также отсутствие принципов, определяющих границы правовых полномочий этих же руководителей. Хотя Альфред Норт Уайтхед[19]19
  Уайтхед, Альфред Норт (18611947) – британский математик, логик, философ, один из авторов труда “Prindpia Mathematica”, написанный совместно с Бертраном Расселом.


[Закрыть] связывает отсутствие таковых принципов с запутанностью самой человеческой натуры:

«Человеческая натура настолько запутанна, что написание общественных законов не стоит того, чтобы на него тратить даже испорченную бумагу».

28. Невнятность искусства, отсутствие в нём конструктивного содержания, отступление художников от обязательств, исполнение которых может взять на себя искусство путём усовершенствования и целеполагания.

29. Удручающая неспособность разграничить относительное и абсолютное. Эти понятия не являются сугубо философскими или научными, ибо без их осмысления пострадает сама жизнь и её искомые «координаты». Человек и общество, не разобравшись с этими понятиями, не смогут логически определить свою позицию относительно материальных и моральных аспектов жизни.

30. Жизненно важные проблемы воспринимаются большинством людей – приверженцев сугубо естественной жизни – через призму подражания друг другу и вследствие влияния друг на друга. В этот список входят семь вопросов:[20]20
  Подробнее См.: Мухаммад Таки Джа‘фари. Перевод и комментарии к “Пути красноречия”. Т. 7, 21 и 22.


[Закрыть]

Вопрос № 1. «Я», существуя в контексте социально-природных факторов и внутренних наследственных явлений, имеет свою личную точку зрения относительно жизни: «Это именно я живу, получаю удовольствие, страдаю, усердствую, выполняю все обязанности и соблюдаю законы. И, говоря вкратце, хотя моя жизнь определяется выше упомянутыми факторами и явлениями, они не смогут ослабить и уничтожить моё личное “я” настолько, чтобы у меня не возникало никаких ощущений относительно моей личной жизни. Как мне быть с убедительными фактами в сфере личной жизни? Неужели и я вынужден принимать личную жизнь через призму слепого заимствования выдуманных другими норм и подражания окружающим?»

Как уже было сказано, к сожалению, на протяжении всей истории сугубо естественной жизни всё было и есть именно так, и кажется, в будущем изменений не предвидится: «Личную жизнь необходимо строить так же, как и остальные!»

Вопрос № 2. Существуют очевидные факты и достаточное количество необходимых аргументов, подтверждающих то, что моя жизнь на этом временном отрезке от начала и до конца не была простой случайностью. Напротив, – пройдя через определённое русло, проложенные вдоль извилистой дороги миллиардов природных событий, она обрела свой нынешний вид. И если я не смогу дать ответы на семь миллионов вопросов, вынесенных на обсуждение с началом жизни, то на мне, как минимум, лежит обязанность логически объяснить и истолковать собственную жизнь, найти доводы, которые переубедят меня самого, чтобы узнать, в каком состоянии я нахожусь на текущем этапе истории человечества, длина которой равняется жизни мира бытия.

Вопрос № 3. В чём заключается конечная цель жизни и приемлемая жизненная философия? За исключением немногих людей, которые были во все времена и у всех народов, все адепты сугубо естественной жизни, к сожалению, просто перенимают набор целей и ценностей у общества и предыдущих поколений, подражая им.

Вопрос№ 4. Поскольку существует бесчисленное количество концепций жизни, которые можно разделить на два основных вида: жизнь, подлежащая логическому объяснению, и жизнь, лишённая направления и смысла во имя природных инстинктов и желаний, возникают следующие вопросы: «Какой из этих двух путей должен выбрать я?», «По какой веской, не подлежащей сомнению причине я должен считать свой выбор разумным?” Несомненно, этот выбор, как правило, делается автоматически путём подражания.

Вопрос № 5. Задают ли себе люди вопросы подобного рода: «Как и зачем я появился в этом мире, куда направлен мой жизненный путь?» Да, конечно же, эти вопросы возникают у людей. Каковы аргументированные ответы на поставленные вопросы? К сожалению, и в этом случае ответ находится путём заимствования у других – тех, у кого вообще не возникает подобных вопросов.

Вопрос № 6. Можно ли добиться целесообразного сбалансированного распределению материальных благ и средств к существованию, добытых руками человека, который бы удовлетворил всех людей или хотя бы их большинство, без применения силы власти и обмана? Убедителен ли для людей, наделённых существенными привилегиями, которые получили их благодаря своим личным умениям и навыкам, аргумент, что все приобретенные привилегии необходимо использовать не только для собственных нужд, но и также в интересах других? Разве до сегодняшнего дня потребность в сбалансированном распределении привилегий и благ не упоминалась в работах немногочисленных лучших умов человечества?

Вопрос № 7. Не является ли потеря стопроцентной уверенности в порядке и целесообразности процессов Вселенной, в которой я живу, видом внутреннего беспокойства, имеющего под собой серьёзную почву? Эта тревога вызвана возможной (максимально выраженной) логической привязанностью моего естества к Всевышнему, Являющемуся истинным настройщиком больших часов под названием Вселенная. Как надо бороться с этой серьёзной обеспокоенностью? К сожалению, и эта проблема в большинстве случаев за счёт подражания другим.