Текст книги "Формирование компетентности ученого для международной научной проектной деятельности"

Рассмотрим участие российских ученых в проектах рамочных программ КЕС с образовательной точки зрения, как вклад в формирование компетентности и подготовленности к эффективной МНПД, а именно основные формы непосредственно проектной деятельности в рамках международных консорциумов.

Сетевые проекты, по мнению экспертов КЕС, являются наиболее эффективной формой многоступенчатого неформального образования и повышения квалификации ученых, что обусловлено целями и характером данного вида деятельности. Они представляют собой виртуальные инфраструктуры с большим количеством научных коллективов, объединенных в научную сеть с коллективным использованием ресурсов каждого участника. Комиссия европейских сообществ осуществляет поддержку существующих и финансирование создания новых международных научных инфраструктур. По данным КЕС за 2006 год, две трети всех профинансированных проектов Шестой Рамочной программы были сетевыми проектами, характерными особенностями которых является рационализация исследовательской деятельности через консорциум групп на общих платформах. Это устраняет параллельность исследований, по окончании проекта обеспечивается устойчивое развитие созданной структуры, т.е. продолжается международное научное сотрудничество. Такие проекты работают по гибкому плану, 48–60 месяцев, консорциумы состоят из 6–12 команд из разных стран, получают до 25 млн. евро от КЕС, с гибким подходом к замене ученых внутри консорциума. Акцент деятельности переносится на долгосрочную интеграцию средств и усилий научно-исследовательских и конструкторских работ и развитие определенной научной области. Механизм реализации таких проектов получил название «Сети обмена опытом» или «Сети превосходства», где системообразующим элементом выступает интегрирующая деятельность. Преимуществом таких проектов для ученых из регионов, удаленных от мировых научных центров, является доступ к высокоэффективным научным инфраструктурам, где проводятся исследования вне зависимости от местонахождения инфраструктуры, с равными правами доступа и информационного обмена для ученых из разных стран. Интегрирующие работы также имеют целью структурировать и интегрировать функционирование научных инфраструктур и стимулировать совместное развитие деятельности с учетом их потенциала и эффективности.

Через такие проекты ученые могут быть подготовлены к новым или только появляющимся направлениям и разработкам в своей области, например использование современного инструментария на основе более скоординированного подхода. В целом тесное взаимодействие между большим количеством ученых, работающих в рамках и около определенных инфраструктур, способствует междисциплинарной продуктивности и более широкому обмену знаниями и технологиями в научных областях, между научным сообществом и промышленностью. С точки зрения повышения научной и профессиональной квалификации для российского ученого, особую важность представляет именно интегрирующая деятельность, которая сочетает следующие модели интегрированных инициатив инфраструктур:

1) деятельность по созданию сетей (сетеобразующая деятельность);

2) транснациональный доступ и/или сервисную деятельность;

3) совместную научную/исследовательскую работу.

Все три компонента обязательны в сетевых проектах, так как ожидается синергетический эффект их совместной реализации. При участии в этих видах деятельности ученые получают соответствующий опыт информального обучения в процессе деятельности и обмена знаниями внутри научной инфраструктуры.

Проекты по координации и поддержке научной деятельности по одному из 10 приоритетных тематических научных направлений рамочных программ – это другая группа проектов с высокой долей участия российских коллективов. Обучающий эффект от участия российских ученых в такого рода проектах выражается в овладении новыми методологиями научных исследований и приобретении партнеров в проектной деятельности по продвижению и поддержке научных исследований в рамках одной темы на европейском и международном уровне. Формы координации разнообразны и определяются самим консорциумом: проведение тематических международных конференций, практических семинаров, летних научных обучающих программ, а также публикация аналитических материалов по научной проблематике, рабочая поддержка и распространение полезного опыта, результатов исследований, информационные мероприятия, обмен научным персоналом, создание региональных/национальных информационных и контактных точек, тематических порталов и других информационно-методических ресурсов в поддержку ученых в разных странах.

Несомненно, такие проекты, не являясь исследовательскими, создают для ученых удобную, поддерживающую их деятельность среду, нацелены на вовлечение ученых в создание совместных проектов в будущем. Не только российские, но и многие европейские ученые, ранее незнакомые с рамочными программами и другими европейскими научными инициативами, получают бесспорную пользу от деятельности таких проектов. Проекты такого формата базируются на долгосрочном стратегическом инвестировании в созданных сетях сотрудничества, имеют фиксированные планы работ и консорциумы от 1 до 26 коллективов из разных стран, работают от 1 до 30 месяцев, получают до 2 млн. евро от КЕС (на создание и менеджмент сети, организацию сетевых мероприятий).

Традиционные исследовательские и разработческие проекты (RTD) занимают особое место в инфраструктуре рамочных программ и характеризуются наиболее высокой активностью российских участников. Опыт показывает, что такие проекты привлекают наибольшее внимание российских ученых в силу понятного и знакомого, как им представляется, формата традиционного научного исследования или разработки. Механизм реализации данного типа деятельности – совместные проекты, которые решают конкретную проблему в определенной научной или технологической области и нацелены на получение нового, ощутимого результата с использованием полученных и имеющихся ресурсов (интеграция). Эта категория проектов имеет сильнейшую практическую акцентуацию, что проявляется уже на стадии написания проектного предложения каждым членом консорциума. Практическая направленность и четкая ориентация результатов исследования и разработки на конечного пользователя представляют обычно наибольшую трудность для российского ученого, как правило, не обученного проведению маркетинговых исследований и разработке технико-экономического обоснования научной идеи. Совместный проект обычно работает 10–60 месяцев, получает до 25 млн. евро, его консорциум охватывает до 15 научных коллективов из разных стран.

Университетский комплекс как база подготовки ученых к МНПД

Рассматривая различные формы образования ученых для МНПД, важно определить место его эффективной реализации. Практика показывает, что современный университетский комплекс, на базе которого реализуются различные формы образования, позволяет быстро разрабатывать актуальные курсы и модули курсов повышения квалификации ученого для определенных видов деятельности с привлечением опытных квалифицированных преподавателей университета, а также дает возможность расширенного поиска и выхода на целевые группы ученых с высоким уровнем профессионального образования и значительным научным потенциалом [71, 78]. В качестве примера можно привести практику проектного подхода к разработке новых образовательных программ в Сибирском федеральном университете, где было разработано около 400 новых учебно-методических комплексов дисциплин в 2007–2009 годах. Университетская структура дополнительного образования является на сегодняшний день наилучшей средой для решения задачи подготовки ученого, работающего в университетской среде, к новой деятельности. Здесь может быть полезен опыт ведущих университетов мира, которые обеспечивают высококачественное послевузовское и дополнительное образование на базе научных исследований, проводимых академическим персоналом, в так называемом «проектно-ориентированном» [57, 71, 72, 107, 214, 248], или исследовательском, университете (концепция исследовательского университета) [239]. Анализ исследований в области послевузовского образования выдвигает задачу всестороннего развития и расширения системы дополнительного послевузовского образования в число первоочередных задач в сфере образования, базой которого является современный университетский комплекс (исследовательский университет).

Педагогическая среда исследовательского университета построена на тесной взаимосвязи передовых исследований и образования, вследствие чего способна внести существенный вклад в формирование соответствующей компетентности ученого [13, 70, 80, 84, 107, 210, 267, 288].

1.2. Характеристика и тематические направления подготовки ученого в контексте международной научной проектной деятельности

В данном параграфе представлен обзор и анализ характеристик интернационализации и коммерциализации образования и научных исследований, а также тематических направлений подготовки ученого в контексте международной научной проектной деятельности на примере программ поддержки научных исследований Комиссией европейских сообществ.

Проблема отбора тематических направлений подготовки научных кадров с учетом условий интернационализации и коммерциализации как самого современного образования, так и научных исследований требует отдельного рассмотрения, поскольку ее решение в значительной степени определяет содержание и формы подготовки ученого к МНПД, позволяющие доучивать, переучивать, адаптировать и дополнять образовательный уровень ученого на протяжении всей профессиональной деятельности.

Как показывает практика, образование не является достаточным условием для включения ученого в МНПД и даже для попыток войти в международный научный консорциум с целью реализации совместного проекта. В проектной деятельности чрезвычайно велика роль экономической целесообразности каждого участника проектного консорциума. Не имея собственных научных идей или технологических предложений, ученый не может обосновать свое участие в международном проекте, а не имея сформированной компетентности для работы в международных консорциумах, кандидат не может найти и установить долгосрочные рабочие контакты с зарубежными партнерами, понять состояние дел в своей научной области в глобальном контексте, грамотно и в выигрышном свете представить свою компетентность для выполнения той или иной научной задачи, поддерживать научное взаимодействие в межкультурной среде [268].

Для интеграции российского ученого в мировое научное пространство следует учитывать факторы интернационализации и коммерциализации научных исследований и образования, выступающих как условие международной научной и образовательной интеграции, в которой российская система образования и компетентность ученого пока значительно отстают от европейских и американских по ряду причин экономического и образовательного характера (недостаточное финансирование материально-технической базы научных исследований, отсутствие финансовой возможности участвовать в международных конференциях и научно-практических семинарах по своей тематике, слабая языковая подготовка, несовпадение образовательных уровней и содержания программ и т.д.). Интернационализация означает процесс международной интеграции как в образовательной, так и в научной деятельности, т.е. единство элементов такой деятельности. Например, интернационализация образования находит отражение в составе учащихся университета, т.е. в его контингенте, и формирует международный компонент научного сотрудничества в аспирантуре и докторантуре еще в стенах университета.

В табл. 3 представлены данные по составу контингента иностранных обучаемых в процентном отношении к общему количеству обучаемых по программам докторантуры в России, Европе и США в 2001 году [227, 260]. Очевидно, что и в европейских, и в американских университетах имеет место международная ориентация подготовки научных кадров как фактор развития конкурентных преимуществ послевузовского образования. Следовательно, у будущего европейского или американского ученого международный компонент научного сотрудничества формируется уже в стенах университета в силу многонациональной структуры контингента обучаемых в док-

Таблица 3

Контингент иностранных обучаемых в докторантуре в некоторых странах в 2001 году22
  См.: Kehm B. Developing Doctoral Degrees and Qualifications in Europe: Good Practice and Issues of Concern – a Comparative Analyses. Doctoral Studies and Qualifications in Europe and the United States: Sta-tus and Prospects. Edited by J. Sadlak // UNESCO. – Bucharest. – 2004. – 304 p.


[Закрыть]

торантуре и большого количества групповых проектов, предусмотренных образовательными программами [193, 194, 239, 291].

Помимо существенной международной ориентации европейских вузов, т. е. стремления к зачислению большого числа талантливых зарубежных студентов в контингент докторантов, другой европейской тенденцией является рост мобильности обучающихся и охват европейских докторантов международными программами академического обмена по схеме «год/семестр в зарубежном вузе», финансируемым программами Комиссии европейских сообществ в форме выездных стипендий [109]. Все европейские страны имеют механизм признания предыдущей успеваемости учащихся из-за рубежа, а также программы докторской подготовки, включающие периоды обучения и проведения научных исследований за рубежом.

Международная ориентация подготовки научных кадров в европейских вузах является общепризнанной тенденцией и только начинает формироваться в России. Такая ориентация не прослеживается в российских вузах в столь значительном процентном отношении, как в европейских или американских. Исследователи объясняют данный факт рядом взаимосвязанных причин: демографическими (нехватка кандидатов на зачисление из европейских стран), социальной (падение престижа научной профессии), политическими (ориентированность Европейского союза на усиление европейских научных позиций и научного образования в мире как конкурентное преимущество перед США и Японией) [108].

Рис. 4. Структура эмигрантов, ранее работавших в России в отраслях науки и образования, по странам выезда (в процентах от общего числа) (см.: Некипелова Е.Д. Эмиграция и профессиональная деятельность российских ученых за рубежом / Центр исслед. и статистики науки. М., 1998. С. 15–16)

Проблема «утечки российских мозгов» (рис. 4) является сегодня, пожалуй, наиболее болезненной в отечественном научном сообществе вслед за проблемой недостаточного финансирования. Согласно исследованиям Центра политической информации за 2006 год, из России эмигрировали с 1987 по 2005 годы примерно 30 тыс. ученых из отрасли «Наука и научное обслуживание» (что составило 2,5 % от общей численности занятых в России в этой сфере в 2005 году), а еще около 40 тыс. ученых практически постоянно работают за границей по контрактам и лишь формально числятся в штатах российских институтов (по неофициальным оценкам, их число в два-три раза больше). За тот же период, по данным М.Г. Гольдфельда, Россию покинули 60 % всех математиков, половина физиков и биологов [63].

Возникает вопрос: так нужно ли бороться с «утечкой мозгов» и если да, то каким образом? Нужно ли возвращать уехавших из России ученых, как это делает Китай, Европейский союз, разработав государственные программы по реинтеграции и применяя в своих государствах полученный реинтегрированными учеными международный научный и межкультурный опыт? М.Г. Гольдфельд и А.О. Грудзинский трактуют данное последствие академического капитализма не как потерю и утрату, а как вызов, требующий переосмысления и решения.

Отдавая должное обеспокоенности исследователей судьбами российской науки и ее кадрового потенциала, целесообразно предположить, что отъезд российских ученых за рубеж не может рассматриваться однозначно как потеря. Наш опыт свидетельствует о поддерживаемых контактах ученых Красноярского края с их бывшими коллегами, уехавшими на постоянное место жительства в США, Канаду, Израиль, Германию, Францию и работающими в этих странах в университетах и научных центрах.

Во-первых, такие контакты чрезвычайно важны для ученых региона, отдаленного от крупных мировых научных центров, по ряду причин языкового и посреднического характера и возможны без выезда из страны. Бывшие коллеги ученых региона, обосновавшиеся в зарубежных странах, более охотно делятся информацией о проектах и грантах, возможностях совместных публикаций, а также полезными контактами с коллегами, оставшимися в России. Последние, будучи включенными в международные консорциумы на конкурсной основе, приложив к этому значительные усилия, оберегают доступ к доставшимся большим трудом зарубежным контактам и результатам совместных исследований. С образовательной точки зрения, те и другие ученые имеют возможность повышать свою информированность о новых научных разработках, развивать языковые навыки и международные контакты с бывшими коллегами в процессе коммуникации и совместной научной деятельности во время визитов (информальное образование): проведение совместных научных исследований, обмен опытом, стажировки, обмен публикациями, студентами и аспирантами и т.д.

Во-вторых, миграции ученых имеют место в российской действительности и внутри самой страны. Это так называемая профессиональная и территориальная миграция – отток научных кадров из университетов и научных организаций в коммерческие структуры. Так, Е.Д. Некипелова констатирует, что «сокращение численности научных кадров из-за ухода в другие структуры и отсутствия притока молодежи в науку в настоящее время по своим масштабам и отрицательным последствиям причиняет неисчислимо больший ущерб науке, нежели выезд ученых за рубеж на постоянное место жительства» [140, с. 61].

В-третьих, высокая мобильность ученых, а также переезд на работу в другую страну на определенный период времени (по контракту) характерны для мирового научного сообщества в целом и обусловлены целым рядом социально-экономических причин. Так, научная сеть ERA-Link (организатор – Делегация Комиссии Европейского союза, сектор по науке, технике и образованию) – сетевой инструмент для европейских ученых, проживающих в США, констатирует, что в Соединенных Штатах Америки работают более 100 тыс. европейских ученых. Перемещения научных кадров происходят и внутри благополучного в финансовом отношении Европейского союза. Организация научной сети ERA-Link Европейской комиссией стала ответом на вызов академического капитализма. Сеть осуществляет непрерывную дистанционную информационную поддержку европейских ученых, работающих в США, обеспечивая доступ к европейским научным программам, проектам, научно-техническим мероприятиям, на данный момент объединяет более 3 тыс. членов и ежегодно растет.

Кроме того, была разработана специфическая программа по европейской реинтеграции в рамках FP6/FP7 «Кадры» по индивидуальной реинтеграции ученых. Данная программа является двухсторонней и финансирует как реинтеграцию ученых в Европу, так и реинтеграцию неевропейских ученых в свою страну и организацию. Одним из преимуществ реализации программы является привнесение ученым приобретенного научного опыта в свою организацию после работы в другой стране.

Следовательно, извлечение пользы из процесса «утечки мозгов» не только потенциально возможно, но и успешно осуществляется и как стихийный, и как организованный процесс. Конструктивным подходом к управлению этим процессом нам представляется его трактовка как «высокий уровень мобильности ученых».

Немаловажным фактором успеха при интеграции ученого в мировое научное пространство является его адаптируемость в межкультурной среде, навыки проектной работы в интернациональной научной команде и навыки межкультурной коммуникации, что обеспечивается интернационализацией высшего и послевузовского образования [260]. В российской практике при невысоком среднем числе зарубежных аспирантов и докторантов (1,38 % в 2001 году, см.

табл. 3) неблагоприятным фактором для развития навыков научной межкультурной коммуникации является традиционное сосредоточение иностранных обучаемых в столичных вузах и научных центрах, что усиливает стратификационные тенденции в российском научном сообществе. Программы академических обменов с зарубежными вузами-партнерами охватывают крайне малочисленный контингент учащихся [49, 227]. В результате навыки научной и межкультурной коммуникации формируются у российского ученого в период его профессиональной деятельности, главным образом в сфере наукоемких технологий (космос, информационные и коммуникационные технологии, медтехника, физика), что отражено в табл. 4.

При подготовке европейского ученого к профессиональной деятельности и ее необходимому компоненту – международной научной интеграции, Комиссия европейских сообществ руководствуется основополагающими принципами сотрудничества 27 стран Европейского союза, который по определению является гарантом международного характера образовательной, научной и инновационной деятельности своих субъектов. Это нашло отражение в двух общеевропейских инициативах: Европейское пространство высшего образования (European Higher Education Area (EHEA), в структуру которого входит послевузовское научное образование (вступило в действие в 2010 году), и Европейское научное пространство (European Research Area – ERA). Через конвергенцию обоих «пространств» предполагается создать оптимальную среду для превращения Европы в ведущую экономику, основанную на знаниях [243, 249].

Очевидно, что научные исследования в университетах и академических организациях сегодня становятся интегральной частью всей инновационной цепи и только те организации, которые занимаются обучением и подготовкой будущих научных кадров, могут обеспечить действительно адекватные средства для реагирования на вызовы времени.

Данный тезис подтверждают результаты неформальных бесед с учеными Красноярского края о проблемах, препятствующих их МНПД, в процессе индивидуальных консультаций. Анализ полученной информации позволил выделить три категории проблем: образовательные (предшествующее образование ученых, полученное в «знаниевой» парадигме), региональные (географическая удаленность от международных центров науки и партнерства), научные (главным образом недостаточность разработанности наукоемких направлений

Таблица 4

Интенсивность международной коммуникации33
  Доля общего числа коммуникационных мероприятий по отдельной научной тематике в общем числе мероприятий по всем научным темам, принятым за 100 %, – 18370. Таблица рассчитана по: Сводные данные международных научно-технических мероприятий на 2006 г. Вып. 2. Регионы мира: Россия, страны СНГ / АНО «Наука-форум». М., 2006.


[Закрыть] российских ученых в различных областях прикладной науки в 2006 году

и сформированности инфраструктурных навыков научной деятельности) и др. Проведенный анализ представлен нами в виде иерархически структурированного «дерева проблем» (рис. 5).

При этом мы исходим из утверждения, что возможность эффективного включения ученого в международный научный консорциум с целью реализации совместного проекта определяется, прежде всего, экономической целесообразностью участия ученого в проекте. Это зависит от наличия оригинальных научных идей или технологических предложений, умения находить и устанавливать долгосрочные рабочие контакты с зарубежными партнерами, понимания состояния дел в своей научной области в глобальном контексте, сформированности компетентности для МНПД и т.п.

Количественный анализ грантов, полученных в 1995–2004 годах, показывает (табл. 5), что их наибольшее число приходится не на индивидуальные программы академической мобильности (программы Британского совета, Соросовская программа образования в области точных наук (США), Немецкая служба академических обменов (DAAD) и программы различных частных фондов), а именно на программы, оказывающие грантовую поддержку совместным научным коллективным проектам (Международный научно-технический центр, INTAS, TACIS, Программа совместных научных исследований и т. д.).

Рис. 5. «Дерево проблем» российского ученого в области МНПД (на примере ученых Красноярского края), имеющих место при попытках интеграции в Европейское научное пространство

Таблица 5

Международные фонды и программы, по линии которых российские исследователи выполняли гранты лично или в составе научного консорциума44
  См.: Шереги Ф.Э., Стриханов М.Н. Наука в России: социологический анализ. М. : ЦСП, 2006. С. 209–210.


[Закрыть]

Уровень вовлеченности российских ученых в совместные научные исследования и программы академической мобильности, при кажущейся массовости, не является высоким для российского научного сообщества, так как общее количество научных кадров в России является одним из самых высоких в мире (например, в 6 раз больше, чем в США). По оценкам ЮНЕСКО, в ХХI веке в высокоразвитых странах число научных работников должно составить 2–5 % населения.

Интернационализация формата научных исследований, характерная для столичных вузов, как процесс международной интеграции создает преимущества за счет многонациональной структуры контингента обучаемых в дополнительном образовании и совместно выполняемых ими проектов в процессе обучения.

Что касается тематических направлений научных исследований в международном контексте, по статистическим данным открытого ресурса ФГУ ГНИИ ИТТ «Информика», всё больше акцент в грантовой поддержке научных исследований смещается на глобальные проблемы человечества, требующие межнационального и междисциплинарного подхода: например, исследование Мирового океана, мирового воздушного бассейна, лесных и почвенных ресурсов планеты и т. п. В области прикладных исследований и разработок всё отчетливее ориентация на создание: технологий общемирового применения (с последующей адаптацией к национальной специфике);

технологий, имеющих перспективные рынки сбыта международного масштаба; технологий, интегрирующих различные производственные и социальные системы стран и регионов мира.

В качестве примера приоритетных тематических направлений научных исследований с грантовой поддержкой можно привести информационные и телекоммуникационные технологии. Так, глобальная сеть Интернет используется в экономике, науке, образовании, культуре, организации досуга и охватывает практически все страны мира. По оценкам экспертов, уже в 2000 году количество пользователей Интернета в мире превышало 1 млрд. человек.

В научной политике и инновационной стратегии государств переориентация тематических направлений научных исследований (рис. 6) требует зачастую нестандартных решений, высокой академической мобильности и междисциплинарных решений, а это, в свою очередь, приводит к серьезной корректировке перечней направлений подготовки научных кадров и ее содержания, с точки зрения инте-

Рис. 6. Эволюция тематических приоритетов в рамочных программах КЕС – FP1–FP7 (доля, %, финансирования проектов по научным направлениям от общего бюджета КЕС) (см.: Facts, Figures and Future Prospects. RTD Info. The Magazine ofEuropean Research. No. 46. 2005. P. 20 (DG Research, Eurostat, OECD, 2005); A New Frameworkfor European Research. RTD Info. The Magazine ofEuropean Research, special edition: Inside the Seventh Framework Program. 2007. P. 7 (DG Research, Eurostat, OECD, 2005)

грации естественнонаучного, гуманитарного и технического знания уже в ближайшем будущем [127, 154].

Приведенные на рис. 6 показатели иллюстрируют эволюцию вложения средств в тематические направления научных исследований в Европе за период с 1984 года (Первая Рамочная программа КЕС – FP1) по 2010 год (FP7). Очевидно, что растет количество финансируемых Европейским союзом исследований в области экологии, энергетики, информационных технологий и человеческого потенциала.

Другой иллюстрацией смещения фокуса научных исследований в мировом масштабе в сторону инновационных технологий являются доли инвестирования в разработку новых научных направлений и технологий от общего объема финансирования всех научных исследований в разных странах мира, представленные на рис. 7. Здесь традиционными научными направлениями обозначены химия, фармакология, автомобилестроение, энергия, а инновационными – биотехнологии, электроника, информационные и коммуникационные технологии (ИКТ), информационные технологии и программное обеспечение (ИТиПО). Приоритетные программы, финансируемые правительствами указанных стран, – аэрокосмические исследования и телекоммуникации [258, 269].

Таким образом, образовательные системы стран, заинтересованных в подготовке научных кадров высшей квалификации, должны оперативно реагировать на изменения в научной инфраструктуре на международном уровне и проводить необходимые корректировки в сжатые сроки, сопоставимые, например, с периодичностью рамочных программ научно-технологического сотрудничества КЕС. Это позволит ученым противостоять различным вызовам будущего в меняющихся условиях.

Современный университетский комплекс, обладающий высоким уровнем профессиональной среды, имеющий значительный научный потенциал, целевые группы ученых и исследовательские коллективы, создает условия для реализации различных форм дополнительного образования ученого в контексте МНПД. Как сказано выше, университет является современной проектно-ориентированной организацией. По мнению А.О. Грудзинского, это подразумевает прежде всего «высокую организационную культуру корпорации, наличие широкого слоя высокообразованных и инициативных сотрудников с предпринимательской жилкой и наличие общих традиций свободы и демократического управления как вне организации, так и внутри нее. В России, где стиль авторитарного руководства формировался веками на макро– и микроуровнях, ментальные барьеры на пути перехода к принципам органичного менеджмента представляют собой серьезную проблему. В этом

Рис. 7. Доля инвестирования (%) в разработку инновационных научных направлений от общего объема финансирования всех научных исследований в разных странах мира (см.: Facts, Figures and Future Prospects. RTD Info. The Magazine of European Research. No. 46. 2005. P. 20 (DG Research, Eurostat, OECD, 2005)

смысле университеты кажутся наиболее подготовленными к такому переходу в силу традиций академических свобод и коллегиального управления» [72, с. 119].

Выводы

1. В мире наблюдается тенденция падения престижности профессиональной категории «ученый» и «инженер», что вызывает обеспокоенность в экономических, политических и научных кругах. Реакцией на такую тенденцию стали крупномасштабные исследования по выявлению и обоснованию такой мотивации у молодых людей с целью формирования новых подходов к обучению наукам в различных педагогических системах.

2. В формировании компетентности ученого для интеграции в мировое научное пространство большую роль играют исторически сложившиеся и специфические образовательные системы Соединенных Штатов Америки и Европейского союза. Международно-ориентированная подготовка научных кадров в этих странах, учитывающая условие коммерциализации научных разработок, опыт международных академических обменов, включение магистрантов и аспирантов/докторантов в проектную деятельность и поиск грантов, способствует формированию соответствующей компетентности будущих ученых в условиях академического капитализма уже в вузе. Эта практика требует критического осмысления с точки зрения использования полезного, экономически целесообразного и приемлемого для российской системы послевузовского образования содержания, форм и технологий.