Текст книги "Рынок субфедеральных заимствований в России: воздействие фундаментальных факторов и пути развития. Монография"

Наталья Морыженкова, Ольга Ларина
Рынок субфедеральных заимствований в России: воздействие фундаментальных факторов и пути развития: монография

Рекомендовано к изданию на заседании кафедры банковского и страхового дела от 31 марта 2015 г., протокол № 9

Ответственный редактор:

В.А. Морыженков, д-р экон. наук, проф. и.о. заведующего кафедрой банковского и страхового дела

Введение

Исследование субфедерального рынка заимствований и рынка заимствований муниципальных образований субъектов Российской Федерации актуально в современных условиях сокращения федерального бюджетного финансирования, а также необходимо для выявления текущих проблем и оценки перспектив его развития, выдвижения предложений по его развитию. Подобное исследование должно базироваться на анализе зарубежного опыта создания и функционирования государственных и муниципальных (эмиссионно-кредитных) долговых агентств и банков с особым статусом в целях консолидации мелких муниципальных займов в крупные и развития муниципального облигационного рынка. Зарубежный опыт создания и функционирования государственных и муниципальных (эмиссионнокредитных) долговых агентств и банков с особым статусом в целях консолидации мелких муниципальных займов в крупные и развития муниципального облигационного рынка важен, интересен и необходим, поскольку указанные субъекты хозяйствования являются не обычными участниками рынка, а государственным инструментом поддержки и развития рынка муниципальных заимствований.

В РФ на 1 января 2015 года количество муниципальных образований составило 23066. На 1.02.2015 г. объем государственного долга субъектов РФ составил 2 092 834,5 млн. руб., при этом объем долга муниципальных образований – 306 483 млн. руб.

Возможность осуществления муниципальных заимствований в России прежде всего регламентируется Бюджетным кодексом РФ. Институт муниципальных заимствований как система отношений, возникающих в связи с аккумулированием муниципальными образованиями временно свободных денежных средств физических и юридических лиц, представляет собой важнейший инструмент для ликвидации бюджетного дефицита, достижения баланса доходов и расходов бюджета в целом, а также для привлечения инвестиционных ресурсов с целью развития приоритетных для региона направлений. Право осуществления муниципальных заимствований от имени муниципального образования в соответствии с Бюджетным Кодексом РФ и уставом муниципального образования принадлежит местной администрации.

Под муниципальными заимствованиями в соответствии с Бюджетным кодексом РФ понимаются муниципальные займы, осуществляемые путем выпуска ценных бумаг от имени муниципального образования, и кредиты, привлекаемые в местный бюджет от других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и кредитных организаций, по которым возникают муниципальные долговые обязательства. Долговые обязательства субъекта Российской Федерации могут быть краткосрочными (менее одного года), среднесрочными (от одного года до пяти лет) и долгосрочными (от пяти до 30 лет включительно). Долговые обязательства муниципального образования могут быть краткосрочными (менее одного года), среднесрочными (от одного года до пяти лет) и долгосрочными (от пяти до 10 лет включительно).

По целям заимствования муниципальных образований делятся на 3

вида:

• заимствования на рефинансирование, привлекаемые для погашения уже существующих обязательств;

• заимствования на покрытие кассовых разрывов бюджета;

• инвестиционные заимствования, привлекаемые для финансирования капитальных расходов бюджета и погашаемые вне пределов финансового года, в котором они были привлечены.

Следует отметить, что список участников рынка муниципальных облигаций в РФ постепенно расширяется, появляются новые участники. В то же время отметим следующее объективное противоречие: специалисты (банкиры, аналитики) называют муниципальными облигациями субфедеральные ценные бумаги, в то время как именно выпуски облигаций муниципальных образований на рынке вообще единичны.

Глава 1
Субфедеральные заимствования в РФ: содержание, источники привлечения и условия погашения

Россия является федеративным государством и состоит из равноправных субъектов Российской Федерации: республик (22 ед.), краев (9 ед.), областей (46 ед.), городов федерального значения (3 ед.), автономной области (1 ед.), автономных округов (4 ед.). Субъект Российской Федерации – название территориальной единицы страны.

Российское муниципальное образование – часть территории Российской Федерации, в границах которой наряду с государственным управлением осуществляется местное самоуправление для решения только местных вопросов. Местное самоуправление осуществляется непосредственно и/или через выборные и иные органы местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения. На территории муниципальных образований властные полномочия распределены между органами государственной власти и органами местного самоуправления. С мая 2014 года законодательство Российской Федерации предусматривает возможность создания семи видов муниципальных образований. Муниципальные образования учреждаются, упраздняются или изменяются законами субъектов Российской Федерации. Муниципальные образования одних видов входят в состав муниципальных образований других видов. Муниципальные образования существуют по всей территории Российской Федерации (см. табл. 1.1 и Приложение 1[1]1
  По данным Федеральной службы государственной статистики.


[Закрыть]).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в Российской Федерации ранее существовало 5 видов муниципальных образований:

1) сельское поселение – один или несколько объединённых общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и/или через выборные и иные органы местного самоуправления; сельское поселение входит в состав муниципального района;

2) городское поселение – небольшой город или поселок городского типа, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и/или через выборные и иные органы местного самоуправления; городские поселения, не являющиеся городскими округами, входят в состав муниципальных районов;

3) муниципальный район – несколько поселений (сельских и/или городских) и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера населением непосредственно и/или через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;

4) городской округ – городское поселение, которое не входит в состав муниципального района и органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению установленных Федеральным законом вопросов местного значения;

5) внутригородская территория города федерального значения – часть территории города федерального значения, в границах которой местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления.

Федеральным законом от 27 мая 2014 года № 136-ФЗ «О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» введено 2 новых вида муниципальных образований:

6) городской округ с внутригородским делением – городской округ, в котором в соответствии с законом субъекта Российской Федерации образованы внутригородские районы как внутригородские муниципальные образования;

7) внутригородской район – внутригородское муниципальное образование на части территории городского округа с внутригородским делением, в границах которой местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и/или через выборные и иные органы местного самоуправления.

После создания новых субъектов РФ (город федерального значения Севастополь и Республика Крым) были образованы новые муниципальные образования, в частности, 10 внутригородских муниципальных образований в составе Севастополя, а также 14 муниципальных районов, 11 городских округов, 4 городских поселения и 250 сельских поселений в составе Республики Крым.

В гражданских правоотношениях муниципальные образования выступают наравне с другими участниками гражданских правоотношений – гражданами, юридическими лицами, а также Российской Федерацией и ее субъектами. От имени муниципального образования выступают уполномоченные органы местного самоуправления.

Муниципальные заимствования – займы, привлекаемые от физических и юридических лиц в валюте России, по которым соответственно возникают долговые обязательства органа местного самоуправления как заемщика или гаранта. Государство обладает достаточной полнотой прав по управлению государственным и муниципальным внутренним долгом, формирующимся в результате заемных операций.

Таблица 1.1. Муниципальные образования Российской Федерации

С научной точки зрения управление субъектом РФ необходимо рассматривать как сложную систему, выделяя следующие подсистемы: управления финансами, управления экономическим развитием, управления социальным развитием и управления культурно-историческим развитием. Каждая из указанных подсистем имеет собственную структуру, взаимодействует и взаимосвязана с другими подсистемами. Исследуя теорию и практику заимствований субъектов РФ, авторы пришли к выводу, что заимствования субъектов представляют собой инструменты реализации долговой политики субъекта, которая в свою очередь является частью финансово-экономической политики субъекта (см. рис. 1.1), основной целью которой считается максимизация регионального дохода, защищенность и повышение уровня жизни граждан региона.

Институт муниципальных заимствований как система отношений, возникающих в связи с аккумулированием муниципальными образованиями временно свободных денежных средств физических и юридических лиц, представляет собой важнейший инструмент для ликвидации бюджетного дефицита, достижения баланса доходов и расходов бюджета в целом, а также для привлечения инвестиционных ресурсов с целью развития приоритетных для региона направлений.

Объем государственного долга субъектов РФ составил на 1.12.2014 г. 1 822 088,8 млн. руб. На 1.02.2015 г. объем государственного долга субъектов РФ составил 2 092 834,5 млн. руб., при этом объем долга муниципальных образований – 306 483 млн. руб. В табл. 1.2 представлены данные о размере государственного долга некоторых субъектов РФ в 20132015 гг.

Рисунок 1.1. Составляющие экономической государственной политики субъекта РФ (региона)

Управление государственным долгом субъекта РФ осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а муниципальным долгом – уполномоченным органом местного самоуправления. Под муниципальными заимствованиями в соответствии с Бюджетным кодексом РФ (далее – БК РФ) понимаются муниципальные займы, осуществляемые путем выпуска ценных бумаг от имени муниципального образования, и кредиты, привлекаемые в соответствии с положениями БК РФ в местный бюджет от других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и кредитных организаций, по которым возникают муниципальные долговые обязательства. Право осуществления муниципальных заимствований от имени муниципального образования в соответствии с БК РФ и уставом муниципального образования принадлежит местной администрации.

Эмиссия государственных и муниципальных ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 136-ФЗ «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» (ст. 7) допускается только в случае принятия субъектом РФ закона (органом местного самоуправления – решения) о бюджете соответствующего уровня, при этом должны быть установлены предельные размеры долга, предельные размеры заемных средств, а также расходы на обслуживание. Муниципальные образования вправе осуществлять заимствования у Российской Федерации в иностранной валюте, предоставлять Российской Федерации гарантии в иностранной валюте исключительно в рамках использования целевых иностранных кредитов (заимствований). При этом указанные заимствования и предоставление гарантий не являются внешними заимствованиями и не приводят к образованию внешнего долга муниципального образования. Так, в табл. 1.3 приводятся данные о составе и динамике государственного долга города Москвы (муниципальные образования Москвы отдельно заимствования не делают).

Таблица 1.2. Объем государственного долга субъектов РФ в 2013–2015 гг.

Таблица 1.3. Долговые обязательства г. Москвы 2010–2014 гг.(млн. рублей)[2]2
  Государственная долговая книга города Москвы.


[Закрыть]

При принятии решения об эмиссии муниципальных ценных бумаг исполнительные органы власти в первую очередь должны провести государственную регистрацию условий эмиссии и обращения ценных бумаг. Так, в соответствии с Постановление Правительства РФ от 1.12.2012 г. № 1238 «О государственной регистрации условий эмиссии и обращения государственных ценных бумаг субъектов Российской Федерации и муниципальных ценных бумаг, изменений, вносимых в условия эмиссии и обращения этих ценных бумаг, а также об отчетах о проведенной эмиссии» (далее – Постановление № 1238) условия эмиссии и обращения, а также изменения, вносимые в условия эмиссии и обращения, должны утверждаться нормативным правовым актом субъекта РФ или правовым актом местной администрации. Регистрацию указанных документов осуществляет Министерство финансов РФ.

Так, в соответствии с Постановлением № 1238 государственная регистрация условий эмиссии и обращения включает в себя: а) экспертизу соответствия условий эмиссии и обращения законодательству РФ; б) оценку соблюдения органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления, являющихся эмитентом государственных ценных бумаг субъекта РФ или муниципальных ценных бумаг, требований бюджетного законодательства РФ в части заимствований и долга субъекта РФ или муниципального образования и законодательства РФ о ценных бумагах, а также норм и предельных значений, установленных представительным и исполнительным органом государственной власти субъекта РФ и органом местного самоуправления; в) принятие решения о государственной регистрации условий эмиссии и обращения; г) присвоение регистрационного номера условиям эмиссии и обращения; д) внесение в реестр информации о прошедших государственную регистрацию условиях эмиссии и обращения; е) размещение информации о прошедших государственную регистрацию условиях эмиссии и обращения на сайте Министерства финансов РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В условиях эмиссии (этот документ имеет полное название Генеральные условия эмиссии и обращения ценных бумаг) закрепляется: вид ценных бумаг; форма выпуска; указание на срочность данного вида ценных бумаг; валюта обязательств; особенности исполнения обязательства, предусматривающие право на получение вместо денежных средств имущественного эквивалента; наличие ограничений их оборотоспособности и круга лиц, среди которых данные бумаги распространяются (см. табл. 1.4).

Таблица 1.4. Пример:

Анкета выпуска облигаций Ногинского района

На основе этих условий эмиссии эмитент принимает нормативно-правовой акт, содержащий более подробные условия эмиссии и обращения государственных (муниципальных) ценных бумаг. В частности, в них должны содержаться такие атрибуты, как: указание на вид ценных бумаг, сроки выпуска займа, его доходность, порядок выплаты и формы дохода, номинальная стоимость одной ценной бумаги в рамках одного выпуска государственных и муниципальных бумаг, льготы и другие существенные условия эмиссии. Об итогах эмиссии эмитенты соответствующего уровня обязаны принять нормативный акт, содержащий отчет, и представить его в Министерство финансов РФ.

В соответствии с Генеральными условиями и условиями эмиссии эмитент принимает решение об эмиссии отдельного выпуска государственных или муниципальных бумаг. Решение о выпуске должно включать в обязательном порядке следующие условия: наименование эмитента; дату начала размещения и дату, или период размещения; форму выпуска и указание на вид ценных бумаг; номинальную стоимость одной ценной бумаги; количество бумаг данного выпуска; дату их погашения; наименование органа, осуществляющего ведение реестра владельцев ценных бумаг (регистратора); наличие ограничений и иных условий, имеющих значение для их размещения и обращения. Все эти условия должны быть не позднее чем за 2 рабочих дня до начала их размещения опубликованы эмитентом либо в средствах массовой информации, либо иным способом.

Администрация муниципального образования в лице финансового управления осуществляет учет и регистрацию муниципальных заимствований, ведет муниципальную долговую книгу.

По целям заимствования муниципальных образований делятся на 3 вида: – заимствования на рефинансирование, привлекаемые для погашения уже существующих обязательств; – заимствования на покрытие кассовых разрывов бюджета; – инвестиционные заимствования, привлекаемые для финансирования капитальных расходов бюджета и погашаемые вне пределов финансового года, в котором они были привлечены.

Под рефинансированием в данном случае понимают погашение старой задолженности путем эмиссии нового облигационного займа, в соответствии со ст. 104 БК РФ «Право государственных и муниципальных внутренних заимствований», которая гласит: муниципальные внутренние заимствования используются для покрытия дефицитов бюджетов, а также для финансирования расходов бюджетов в пределах расходов на погашение муниципальных долговых обязательств. Рефинансирование существующего долга муниципального образования может служить способом увеличения объема эмиссии. За счет рефинансирования существующего долга можно повысить объем нового заимствования на величину объема рефинансируемого долга.

Оценки собственных доходов бюджета не достаточно для принятия решения об эмиссии облигаций. Следует количественно оценить реальный допустимый объем займа, его соответствие условию и способность обслуживать и погасить его за счет доходов бюджета. Для этого потребуется оценить «долговую емкость бюджета».

При наличии у муниципального образования кредитного рейтинга максимально возможный объем займа сохраняется независимо от значения рейтинга. Однако чем выше значение рейтинга, тем будет ниже стоимость заимствования при равенстве других условий. В глазах инвестиционного сообщества присвоение кредитного рейтинга, т. е. независимой компетентной оценки риска кредитования, означает переход на качественно иной уровень отношений с кредиторами, держателями долговых инструментов, инвесторами и деловыми партнерами. Для многих организаций, особенно зарубежных, сам факт наличия рейтинга может иметь решающее значение при принятии решений об инвестировании.

Можно заказать рейтинг у рейтингового агентства, но при этом полезно сравнить величину затрат с выигрышем от снижения доходности займов эмитента. Большинство муниципальных образований РФ характеризуются низкой кредитоспособностью, и получение рейтинга может не повлечь за собой снижения стоимости заимствования, т. е. затраты на получение рейтинга сразу не окупятся. Тем не менее, получение рейтинга будет свидетельствовать о стратегических планах эмитента и со временем может себя оправдать. Однако и при отсутствии рейтинга анализ бюджета позволяет сделать объективные выводы о возможностях бюджета с точки зрения заимствований.

Например, Правительство Красноярского края в целях присвоения и поддержания международных и национальных кредитных рейтингов Красноярского края в 2007 г. заключило государственные контракты и соглашения со следующими международными рейтинговыми агентствами: Fitch Ratings Ltd, Мооdy's Investors Service Ltd и Standard & Poor’s International Services. В Российской Федерации только Красноярскому краю, городам Москве и Санкт-Петербургу присвоены кредитные рейтинги всех трех указанных мировых рейтинговых агентств. Так, международным рейтинговым агентством Fitch на начало 2010 и 2011 г. Красноярскому краю был присвоен долгосрочный рейтинг ВВ+/стабильный, на 2012 г. – ВВ+/позитивный. Рейтинговое агентство Moody's присвоило Красноярскому краю рейтинг – Ba2/стабильный по международной шкале по состоянию на начало 2010 и 2011 гг. и на 2012 г. По состоянию на начало 2010 г. краевой долгосрочный рейтинг ВВ+/негативный присвоен агентством Standard & Poor's. В 2011–2012 гг. рейтинг был сохранен на уровне ВВ+/стабильный.

В настоящее время для местных властей, как правило, единственным источником долгового финансирования являются кредиты местных банков, имеющих ограниченную по объемам и дорогую ресурсную базу. Средняя ставка по рублевым кредитам нефинансовым организациям сроком более 1 года составляла 11,4 % годовых в 2012 г. и 11,0 % годовых – в 2013 г.[3]3
  Годовой отчет Банка России за 2013 г.


[Закрыть] (динамика и объемы кредитов в РФ представлены на рис. 1.2).

Рисунок 1.2. Динамика и объемы кредитов в РФ

Снижение процентных ставок сопровождалось ужесточением неценовых условий кредитования: более жесткие требования к финансовому состоянию заемщика и обеспечению по кредиту. После октября 2014 г. условия кредитования существенно изменились: ставки повысились до 1520 % годовых, что было вызвано повышением ключевой ставки Банка России, резкой девальвацией и увеличением кредитного риска.

В то же время в России уже сформировался достаточно емкий рынок публичного долгового финансирования, представленный субфедеральными и муниципальными облигациями России (см. данные табл. 1.5). До сих пор размещение на фондовом рынке облигаций российских муниципальных образований носит единичный характер: это облигации Барнаула, Брянска, Волгограда, Казани, Новосибирска, Красноярска, Перми, Томска, Уфы, а также Клинского, Ногинского и Одинцовского районов Московской области.

Таблица 1.5. Показатели размещения муниципальных облигаций, июнь-июль 2014 г.[4]4
  Rusbonds.ru


[Закрыть]

Следует отметить, что список участников рынка муниципальных облигаций постепенно расширяется, появляются новые участники. В то же время отметим следующее объективное противоречие: специалисты (банкиры, аналитики) называют муниципальными облигациями субфедеральные ценные бумаги, в то время как именно выпуски облигаций муниципальных образований на рынке вообще единичны (см. данные табл. 1.6).

Таблица 1.6. Субъекты РФ и объем эмитированных субфедеральных и муниципальных ценных бумаг в тыс. руб. (на 1.02. 2015 г.)[5]5
  Таблица составлена авторами на основе данных Министерства финансов РФ.


[Закрыть]

По сроку обращения облигационный заем, как правило, является более длинным, чем банковский кредит при прочих равных условиях. В целом в нормальных условиях функционирования рынка увеличение срока заимствования сопровождается ростом стоимости заимствования, а с уменьшением объема облигационного займа возрастает его стоимость.

Доходность муниципальных облигационных займов на рынке ценных бумаг определяется, помимо текущей рыночной конъюнктуры, кредитоспособностью (кредитным рейтингом) эмитента, сроком обращения облигаций. Ежедневно рассчитываемая кривая доходности бенчмарка рынка муниципальных облигаций дает картину распределения процентных ставок в зависимости от срока их обращения. Последние годы (2013–2014 гг.) доходность муниципальных облигаций несколько взросла, по сравнению с периодом 2006–2007 гг. (когда доходность была в районе 9 % годовых), сужаются спрэды доходности (см. табл. 1.7). Важной особенностью современного рынка муниципальных облигаций является то, что он сопровождается расширением спектра уровней кредитоспособности эмитентов муниципальных облигаций, что делает их в разной степени предпочтительными для инвесторов, поскольку уровень кредитоспособности эмитента напрямую влияет на уровень риска по ценным бумагам. Представленные аналитические данные демонстрируют стагнацию рынка заимствований, поскольку размещения в основном не состоялись (см. табл. 1.7). В связи с этим представляется целесообразным для исследования опираться на докризисные данные.

При выборе организатора размещения облигаций эмитент выставляет на конкурс наиболее важные для него условия: доходность займа (размер процентных платежей по займу), размер комиссии организатора займа, срок обращения облигаций («длина» займа), одновременное размещение всего объема займа. При этом предсказуемость параметров займа и даты размещения при бюджетном планировании является для эмитента– представителя муниципальной администрации не менее важным условием. Большое значение для такого эмитента имеет способ первичного размещения облигаций – биржевой или внебиржевой, так как они существенно различаются по степени предсказуемости своих результатов.

Таблица 1.7. Итоги последних размещений муниципальных облигаций (представлено сравнение показателей на 1.08.2014 г. и на 13.03.2015 г[6]6
  Данные получены с сайта: https://www.rusbonds.ru на 13.03.2015 г. В 2015 г. размещений пока не было.


[Закрыть].)

* – доходность к оферте (облигация с переменным купоном)

Можно выделить следующие преимущества внебиржевого размещения для эмитента при планировании займа: возможность размещения всего объема займа в запланированный срок в условиях получения от банков-андеррайтеров обязательств по покупке облигаций на согласованных с эмитентом ценовых условиях задолго до начала размещения; снижение стоимости заимствований за счет экономии на расходах по организации аукциона.

С 2006 г. на рынке муниципальных облигаций растет доля внебиржевых размещений. Для эмитента внебиржевой способ размещения может быть удобнее, так как он более предсказуем, хотя обходится, как правило, дороже. Для банка внебиржевое размещение муниципальных облигаций малых объемов имеет определенную привлекательность: пользуясь непрофессионализмом администрации муниципального образования, особенно впервые выходящего на рынок ценных бумаг, можно завысить доходность займа, приблизив ее к доходности кредита. Небольшой объем займа, размещающийся в портфель одного банка-организатора, хоть и похож на кредит, но, в отличие от него, является ликвидным активом[7]7
  Глазков С. Планирование объема заимствований муниципальных образований с учетом требований, предъявляемых рынком ценных бумаг и законодательством РФ // журнал РЦБ № 1, январь 2007.


[Закрыть].

При биржевом размещении в структуре затрат эмитента появляется плата за услуги по проведению аукциона. Хлопоты биржевого размещения, неопределенность цены заимствования до проведения аукциона, опасения по поводу недоразмещения всего объема займа на аукционе пугают администрацию, обычно не знакомую со спецификой рынка ценных бумаг. Этим пользуются банки– организаторы размещения.

Рыночный облигационный заем обычно выгоднее банковского кредита равного объема с точки зрения стоимости заимствования и при этом получается на более длительный срок. Нерыночный облигационный заем может оказаться не выгоднее кредита с точки зрения стоимости заимствования, но при этом может быть «длиннее». Требования рынка ценных бумаг к объему эмиссии облигационного займа, когда он может стать рыночным, непрерывно возрастают и достигают сегодня 5 млрд. руб. Практика показывает, что муниципальные облигационные займы такого объема могут выпускать только крупные заемщики, такие как Новосибирск, Красноярск, Казань. Такие муниципальные облигационные займы выгоднее кредитов.

Примеры небольших объемов муниципальных облигационных займов при биржевом размещении на рынке таковы: Брянск – 200 млн. руб. (размещение – октябрь 2004 г.), Клинский район Московской области – 200 млн. руб. (размещение – ноябрь 2005 г.). В отличие от них, заем Ангарского муниципального образования объемом 150 млн. руб. (размещение – ноябрь 2005 г.), заем г. Чебоксары объемом 100 млн. руб. (размещение – октябрь 2005 г.) и 2 займа г. Новочебоксарска по 50 млн. руб. (размещение – декабрь 2004 г. и август 2005 г.) были размещены внебиржевым способом. Облигации Ангарского муниципального образования, размещенные с доходностью 9 %, позже были выведены на биржу и торговались на бирже ММВБ с доходностью к погашению 7,46 %.

Практика последних лет показывает, что, несмотря на хлопоты и более длинный список расходов, биржевое размещение для эмитента в итоге оказывается выгоднее внебиржевого и хлопоты окупаются даже при небольших объемах займа. В то же время эмитенту необходимо учитывать, что облигационный заем может быть гораздо длиннее кредита, даже если он будет несколько дороже, т. е. следует выбирать соотношение «цена – срок» (см. табл. 1.8).

«Облигационная форма упаковки» позволяет банку осуществить рефинансирование такого займа – продать облигации на рынке и досрочно вернуть предоставленные муниципальному образованию деньги, да еще с прибылью, в отличие от сложной процедуры секьюритизации пула кредитов. На сегодняшний день секьюритизация банковских кредитов, предоставленных органам субфедеральной или муниципальной власти в РФ, еще никем не была осуществлена. Внешние еврооблигационные заимствования Москвы в форме сертификатов участия в кредите LPN[8]8
  LPN (loan participation note) – ноты участия в кредите иили субординированных займах. LPN – это сертификаты участия в кредите, разновидность среднесрочных бумаг, именуемых евронотами. Их выпускает крупный банк, дающий кредит эмитенту. Покупатели LPN как бы финансируют этот кредит. В отличие от традиционных евробондов, евроноты – более короткие и именные бумаги.


[Закрыть] не могут служить примером, так как Москва – единственный субъект РФ, который сохранил за собой право на внешние займы.

По аналитическим данным некоторое время назад в обращении находились субфедеральные и муниципальные облигации: Новосибирска, Карелии, Новосибирской области, Волгоградской области, Белгородской области, Санкт-Петербурга, Оренбургской области, Красноярского края, Республики Саха, Самарской области, Тверской области. Показатели и сравнение доходности этих облигаций представлены в табл. 1.8 и 1.9. На 1.02.2015 г. на рынке присутствуют муниципальные облигации: Московской области, Краснодарского края, Новосибирской области, Волгоградской области, Республики Татарстан, Омской области, Томской области (см. табл. 1.6).

Таким образом, заимствования муниципальных образований в РФ могут быть как в виде кредитов, так и в виде выпуска облигаций. Стоимость заимствования для муниципальных образований в этих двух случаях приблизительно одинакова. При этом облигационный заем является предпочтительным для муниципального образования в связи с возможностью привлечения средств на более длительный срок.

Из тенденций последнего отчетного года (2014 г.) отметим проблему, озвученную Министерством экономического развития[9]9
  Палченкова М. Дешево и невыгодно// газета «Ведомости» № 3693 от 10.10. 2014 г.


[Закрыть], которое считает, что иногда ставки купонов при размещении искусственно завышаются.

В качестве примера приводится размещение облигаций двух регионов с одинаковым кредитным рейтингом; срок обращения бумаг и сумма выпуска почти совпадали, как и условия на рынке (выпуски проходили с разницей в несколько дней). Но доходность для одного региона составила 10,6 % годовых, для другого – 11,46 %, на вторичном рынке она тут же снизилась до 10,75 %. Получается, при трехлетнем сроке и займе в 6 млрд. руб. второй регион переплатил 154,8 млн. руб., подсчитали в Министерстве. Причем банк– организатор эмиссии запросил «недорого» за свои услуги: 0,01 % от суммы размещенного выпуска – в 6 раз меньше, чем организатор выпуска первого региона. Заключая контракт с минимальной ценой, заказчик в итоге теряет: агент стремится заработать на размещении облигаций, искусственно завышая ставку купона.