Текст книги "Гражданское право. Отдельные виды договоров"

Договор продажи предприятия. По договору продажи предприятия продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс, за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам, а покупатель обязуется уплатить за него обусловленную соглашением цену.

Отчуждение предприятия не зависит от функциональной направленности его использования, а значит, неиспользование покупателем предприятия по назначению не может повлиять на действительность совершенного договора. Но данное положение нельзя воспринимать абсолютно. Закон определяет основание, по которому договор продажи предприятия может быть признан недействительным: если в составе предприятия передаются долги и кредитор продавца, уведомленный о продаже предприятия, не дал своего согласия на перевод долга. Такой кредитор может требовать признания договора продажи предприятия недействительным полностью или в соответствующей части. Данное требование, а также другое альтернативное требование – о досрочном исполнении обязательства и возмещения продавцом убытков, могут быть предъявлены в течение трех месяцев с момента получения уведомления о продаже предприятия. Кредитор, не уведомленный о продаже предприятия, вправе предъявить указанные требования в течение года со дня, когда узнал или должен был узнать об отчуждении предприятия.

Передача предприятия, как условие договора о предмете, включает передачу всего входящего в его состав имущества, а также передачу исключительных прав на средства индивидуализации предприятия (коммерческое обозначение), продукции, работ или услуг (товарный знак, знак обслуживания) или лицензионные права на использование этих средств индивидуализации. В то же время, в состав предприятия не включаются полученные продавцом разрешения (лицензии) на занятие соответствующей деятельностью. Отсутствие таких разрешений у покупателя не освобождает его от соответствующих обязательств перед кредиторами. За неисполнение таких обязательств, продавец и покупатель несут солидарную ответственность. Такую же ответственность они несут по долгам, включенным в состав предприятия и переведенным на покупателя без согласия кредитора.

Специфической особенностью обладает процесс заключения рассматриваемого договора: до подписания договора стороны должны составить и рассмотреть акт инвентаризации, бухгалтерский баланс, заключение независимого аудитора о составе и стоимости предприятия, перечень включаемых в состав предприятия долгов. Данные документы впоследствии выступают неотъемлемой частью договора продажи предприятия и индивидуализируют его предмет. Практическая значимость совершения указанных формальностей заключается не только в предельно точном описании объекта купли-продажи, но и в обосновании реальной стоимости продаваемого предприятия. Это позволяет, в свою очередь, вести речь о том, что существенное занижение или завышение цены предприятия по сравнению с его стоимостью, определенной на основе полной инвентаризации предприятия, должно рассматриваться через призму злоупотребления правом.

Для данного договора предписано соблюдение обязательной письменной формы. В противном случае договор попадает под режим ничтожной сделки. Исполнение договора продажи предприятия (т. е. передача предприятия) осуществляется по передаточному акту, подписание которого свидетельствует о том, что передача предприятия состоялась, и на покупателя перешел риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, переданного в составе предприятия. При передаче предприятия, состав которого не соответствует предусмотренным договором требованиям (в частности, требованиям о передаче имущества свободным от прав третьих лиц; передаче имущества в соответствующем количестве; передаче имущества, отвечающего требованиям о качестве и комплекте товара) наступают последствия, предусмотренные соответствующими общими нормами о купле-продаже.

Если сведения о выявленных недостатках и об утраченном имуществе указаны в передаточном акте, и такой акт принят, то в качестве последствий принятия такого предприятия с недостатками выступает право покупателя требовать соответствующего уменьшения покупной цены предприятия, а также предъявлять иные требования, если право на их предъявление в подобной ситуации прописано в договоре. Если из-за недостатков, за которые отвечает продавец, предприятие стало непригодно для целей, названных в договоре, и эти недостатки продавцом не устранены, то покупатель вправе требовать расторжения или изменения договора в судебном порядке. При этом последствия расторгнутого или измененного договора (а равно последствия недействительности сделок), связанные с возвратом или взысканием в натуре полученного по договору, применяются к договору продажи предприятия. При условии, что такие последствия существенно не нарушают права и охраняемые интересы кредиторов продавца и покупателя, других лиц и не противоречат общественным интересам.

Правом на уменьшение цены предприятия покупатель наделен также в ситуации передачи ему в составе предприятия долгов продавца, при условии, что они не были указаны ни в договоре, ни в передаточном акте и покупатель не знал о таких долгах во время заключения договора и передачи предприятия.

Переход права собственности по договору продажи предприятия хотя и зависит от факта передачи предприятия, но не происходит в момент такой передачи. Момент перехода права собственности на предприятие сопряжен с моментом государственной регистрации права собственности на него, которая производится после совершения акта передачи предприятия, если иное не предусмотрено договором[38]38
  Учитывая тот факт, что в состав предприятия входят, в том числе, и объекты недвижимости (основные фонды предприятия), процедура государственной регистрации перехода права собственности на предприятие такова, что одновременно государственной регистрации подлежат как переход права собственности на предприятие, так и переход права собственности на все объекты недвижимости, входящие в состав предприятия (п. 3 ст. 46 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости»).


[Закрыть].

Договор мены

Понятие договора мены. В экономическом базисе сформировалась такая группа имущественных отношений, которая, исключая необходимость в денежном обороте, связана с товарообменом. Такие отношения предопределили формирование самостоятельного вида гражданско-правового договора (то есть договорного типа) – договора мены, целью которого выступает взаимный переход права собственности на обмениваемые товары. Итак, договор мены – это самостоятельный вид гражданско-правового договора, по которому каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Нормы института мены сосредоточены в гл. 31 ГК РФ, а точнее в пяти статьях, что могло бы свидетельствовать о недостаточности правовой регламентации соответствующей группы отношений. Вместе с тем, схожие, но неоднородные черты отношений мены и отношений купли-продажи, позволили законодателю воспользоваться механизмом восполнения правовой регламентации посредством применения нормы отсылочного характера, а именно: к договору мены применяются правила о купле-продаже. Применение таких правил ограничивается не только правилами гл. 31 ГК РФ «Мена», но и существом мены, что подтверждает самостоятельность исследуемого договора по отношению к договору купли-продажи. В частности, к договору мены не применяется, как противоречащая его существу, основная часть правил купли-продажи, соотносимая с обязательством по оплате товара, (в том числе правила о предварительной оплате и продаже товара в кредит, правила о переходе права собственности на проданный товар). Кроме того, существо мены исключает возможность включения в его договорную модель элементов договора розничной купли-продажи и договора энергоснабжения.

Договор мены является консенсуальным договором, что объясняется, в первую очередь, потребностью обеспечения однородных по своему содержанию имущественных интересов контрагентов: каждая из сторон заинтересована в получении товара. Договор мены выступает примером возмездного договора. Встречное предоставление по такому договору выражается в передаче одной стороной такого имущества, которое отличается от имущества ею полученного. По договору мены не могут обмениваться одинаковые товары, что объясняется отсутствием экономической целесообразности существования отношений по обмену одного и того же имущества. При этом обмениваемые товары, по общему правилу, являются равноценными. Это исключает действие теории эквивалентности для данного договора за исключением ситуации, когда стороны сами своим соглашением определяют, что обмениваемый товар является неравноценным.

Договор мены является двусторонним. Взаимные права и обязанности сторон составляют содержание двух равнозначных обязательств, каждое из которых выступает обязательством по передаче товара. Это позволяет вести речь о том, что за квалификацию договора мены отвечают непосредственно два основных обязательства. Эти взаимные обязательства выступают примером встречных обязательств, когда исполнение одного обязательства обусловлено исполнением другого. При этом каждое из таких обязательств всегда должно оставаться обязательством по передаче товара: их нельзя заменить на обязательства по оказанию услуг или обязательства по выполнению работ. Взаимное оказание услуг, а равно взаимное выполнение работ, выступая примерами обмена товара с экономической точки зрения, не могут составлять предмет договора мены, как противоречащие его правовой природе. Нельзя оформить договором мены «обмен» товара на услугу или «обмен» товара на работу. Каждая из подобных ситуаций «обмена», как правило, будет опосредоваться совершением смешанного договора, но не заключением договора мены[39]39
  Данную ситуацию не следует путать с такими случаями, когда стороны договора мены обменивают товары, которые по соглашению сторон являются неравноценными, и обязанность возмещения разницы в цене связывают не с уплатой определенной суммы денег, а, например, с оказанием услуги. В подобной ситуации замещение касается не самого обязательства по передаче неравноценного товара, а лишь одного из долженствований, составляющего содержание основной обязанности передать товар. Не изменив существа договора мены, подобное замещение обязанности потребует применения в субсидиарном порядке норм гл. 39 ГК РФ к исполнению обязательства по передаче неравноценного товара.


[Закрыть].

Элементы договора мены. Учитывая, что за квалификацию договора мены отвечают два взаимных и встречных обязательства по передаче товара, предметом договора мены выступают обмениваемые товары, что позволяет вести речь о формировании конструкции сложного предмета. При этом в качестве обмениваемых товаров могут выступать любые вещи.

Каждая из сторон договора одновременно выступает и продавцом, и покупателем. Их правовой статус должен одновременно удовлетворять требованиям, предъявляемым и к продавцу, и покупателю по договору купли-продажи.

Форма договора мены по общему правилу простая письменная. Дополнительные требования, предъявляемые к форме договора мены, зависят от предмета исполнения каждого из встречных обязательств. Иначе говоря, если по договору мены передается товар, оборот которого с позиции главы 30 ГК РФ обременен дополнительными требованиями к форме сделки (например, продажа недвижимости требует облачения договора в обязательную простую письменную форму), следует учитывать, что это требование будет распространяться и на договор мены независимо от того, что по встречному обязательству передается товар, не требующий соблюдения каких-либо дополнительных требований к форме сделки по его отчуждению.

Цена как элемент договора мены находит выражение в товаре, составляющем встречное предоставление. При этом обмениваемые товары, как правило, являются равноценными независимо от их реальной рыночной стоимости, если только в самом договоре не будет указано, что обмениваемые товары неравноценны.

Договор мены может существовать в режиме срочной сделки, в том числе в режиме договора поставки, для которого само условие о сроке или сроках поставки выступает существенным условием.

По общему правилу, существенным условием договора мены выступает условие о предмете. Наличие каких-либо дополнительных существенных условий договора мены зависит от характера правоотношений, которые из него возникают, а также от того имущества, которое подлежит обмену. Так, при обмене товаров, один из которых является недвижимостью или поставляемым товаром, возникает необходимость согласования дополнительных существенных условий о цене недвижимости, сроке или сроках поставки соответственно.

Права и обязанности сторон по договору мены. Учитывая, что каждое возникшее из договора мены обязательство является квалифицирующим, следует признать и то, что каждая субъективная обязанность и каждое субъективное право, составляющие содержание таких встречных обязательств, являются основными для договора мены.

К исполнению обязанностей по передаче обмениваемых товаров в субсидиарном порядке применяются правила, регламентирующие исполнение обязанности продавца по договору купли-продажи. Однако наличие сложного предмета договора мены накладывает отпечаток на особенность исполнения этих обязанностей с точки зрения момента их исполнения и момента перехода права собственности на обмениваемые товары. Речь идет о том, что право собственности на обмениваемые товары переходит одновременно. Это значит, что момент исполнения обязательств по передаче обмениваемых товаров может совпасть с моментом перехода права собственности на эти товары лишь тогда, когда такие обязательства исполняются в один и тот же момент. Если же одно из обязательств по передаче обмениваемого товара исполняется позже по сравнению с другим, то право собственности на обмениваемые товары перейдет на покупателей одновременно после того, как будет исполнено последнее обязательство.

Передача товара одной из сторон договора мены может быть осложнена необходимостью осуществления денежного платежа. Это касается ситуации, когда из договора буквально следует, что обмениваемые товары являются неравноценными. Если цена обмениваемых товаров не указана в договоре, сторона, чей товар по рыночной цене ниже цены товара, предоставляемого в обмен, обязана оплатить разницу в ценах. Данная разница в ценах оплачивается одновременно или после того, как передан более дешевый товар, если только иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

С точки зрения квалификации договора мены может возникнуть вопрос о том, как влияет появление дополнительной обязанности по передаче денег на существо мены; появляется ли дополнительное обязательство по внесению цены? Можно ли в подобной ситуации вести речь о проявлении в договоре мены элементов договора купли-продажи? Ответ будет отрицательным. Обязанность по внесению разницы в цене обмениваемых товаров не будет составлять содержание отдельного обязательства по оплате товара, а подлежит рассмотрению в качестве одного из долженствований (обязывания) единой обязанности передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен.

Договор дарения

Понятие договора дарения и его виды. Основную группу имущественно-стоимостных отношений в гражданском праве составляют товарно-денежные отношения. Однако в гражданском обороте имеет место и такое перемещение стоимости, в основе которого лежит безвозмездность. Среди безвозмездных отношений выделяются те, которые сопряжены с отчуждением имущества. Такие отношения опосредуются совершением договора дарения.

Сегодня договором дарения опосредуется не только безвозмездное отчуждение вещей, но и безвозмездная передача имущественных прав, а также освобождение от имущественных обязанностей. Это в значительной степени расширяет сферу применения договора дарения в зависимости от тех отношений, которые составляют предмет гражданско-правового регулирования. Интерес сторон договора может состоять не только в совершении действий, направленных на то или иное имущество (в широком смысловом значении), но и в возникновении отношений статики или в их прекращении (посредством организации взаимоотношений сторон договора дарения) как между собой, так и между иными участниками гражданского оборота. Указанные аспекты предопределили формирование достаточно сложного договорного типа – договора дарения, нормы которого формирует институт дарения.

Итак, по договору дарения даритель безвозмездно передает или обязуется передать одаряемому вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить его от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом.

Данный договор выступает примером безвозмездного договора, что исключает какое-либо встречное предоставление по такому договору. Безвозмездность – это не только конститутивный признак договора дарения, но и императивное предписание, нарушение которого влечет ничтожность сделки дарения как притворной сделки. При этом безвозмездный характер может быть оформлен двумя конструкциями: даритель либо «безвозмездно передает или обязуется передать вещь, обязательственное право требования», либо «освобождает или обязуется освободить от имущественной обязанности».

По критерию момента возникновения договор дарения может быть совершен как по конструкции консенсуального, так и реального договора. В основе выбора конструкции договора дарения находится интерес дарителя. Совершение договора дарения вещи в режиме реального договора привело к формированию так называемого вещного договора, исключающего необходимость совершения какого-либо действия. Такой договор имеет исключительно вещный эффект – порождает право собственности одаряемого на вещь.

Наличие консенсуальной или реальной конструкции накладывает отпечаток на квалификацию договора дарения с точки зрения прав и обязанностей сторон. При этом договор дарения никогда не может быть двусторонним: консенсуальный договор дарения является односторонним, а реальный договор дарения – вообще не порождает ни прав, ни обязанностей. Это правило абсолютно срабатывает при дарении вещей.

Сфера применения договора дарения ограничена не только исключительной безвозмездностью, но и дозволенной направленностью воли дарителя. Так, нельзя совершить договор дарения, предметом которого будет выступать передача дара одаряемому после смерти дарителя. Такой договор является ничтожным, как противоречащий основам наследственного права. В то же время обязанность передать дар, не исполненная дарителем при жизни, по общему правилу переходит к его наследникам.

В содержании норм главы 32 ГК РФ можно выделить три вида дарения:

– обычный подарок – дарение движимого имущества, стоимость которого не превышает трех тысяч рублей, совершенное по реальной сделке, как правило, в устной форме;

– обещание дарения, то есть дарение, содержащее обещание дарения в будущем, облеченное в обязательную письменную форму консенсуального договора дарения;

– пожертвование – дарение вещи или права требования в общеполезных целях, облеченное в письменную форму договора дарения, в пользу граждан или некоммерческих организаций.

Каждый из указанных видов дарения опосредуется соответствующей договорной конструкцией, но в рамках конститутивных признаков договора дарения, некоторые из которых развиваются через его элементы. При этом «обычный подарок» не следует путать с «обычным дарением». Обычное дарение имеет место во всех случаях, когда речь не идет о пожертвовании, либо в случае, когда при пожертвовании не соблюдены формальные требования последнего.

Элементы договора дарения. В качестве предмета договора дарения могут выступать:

– вещи, передаваемые дарителю как по конструкции «обязуется передать в собственность», так и по конструкции «передает в собственность». При этом вещи, принадлежащие юридическому лицу на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, могут выступать объектом дарения только с согласия собственника, за исключением обычных подарков. Имущество, находящееся в общей совместной собственности, может выступать объектом дарения только с согласия всех участников совместной собственности.

– имущественные права (требования), то есть обязательственные права, передаваемые дарителю по конструкции «обязуется передать» или по конструкции «передает» как в отношении себя, так и третьего лица. При этом дарение права требования к третьему лицу осуществляется по правилам уступки права требования (§ 1 гл.24 «Перемена лиц в обязательстве» ГК РФ).

– имущественные обязанности (долги), от которых одаряемый освобождается перед дарителем или третьим лицом по конструкции «даритель обязуется освободить» или по конструкции «даритель освобождает». При этом освобождение от имущественной обязанности перед дарителем есть не что иное как сделка прощения долга[40]40
  Долг для цели (ст. 415 ГК) представляет собой имущественную обязанность, составляющую содержание договорного или внедоговорного обязательства, связанную с передачей вещи должника (в том числе его денег).


[Закрыть](ст. 415 ГК РФ). Освобождение от обязанности перед третьим лицом может осуществляться по конструкции «исполнение обязательства третьим лицом (ст. 313 ГК РФ) и конструкции перевода долга (§ 2 гл. 24 «Перемена лиц в обязательстве» ГК РФ).

Столь широкой трактовке предмета договора дарения мы, скорее всего, обязаны разработкам дореволюционного периода, а именно, положениям Проекта Гражданского Уложения[41]41
  См.: Гл. IV «Дарение» разд. 2 кн. 5 т. 1 Гражданского Уложения: проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения. СПб, 1899 г. – С. 537.


[Закрыть], ст. 242 которого предусматривала, что по договору дарения даритель безвозмездно предоставляет другому лицу какое-либо имущество, а в ст. 243 указывалось, что дарение может заключаться в отчуждении или установлении права, в отказе от права или в принятии дарителем на себя обязательства. Вместе с тем, кодификации советского периода отнюдь не характеризовались таким широким перечнем действий, составляющих предмет договора дарения. Более того, в первой советской кодификации вообще не нашлось места легальному определению договора дарения: в ст. 138 ГК РСФСР 1922 г.[42]42
  Собрание узаконений РСФСР. 1922 г. № 71. Ст. 904.


[Закрыть]содержалась лишь норма о том, что договор о безвозмездной уступке имущества (дарение) на сумму более десяти тысяч рублей золотом недействителен. Но уже в ГК РСФСР 1964 г.[43]43
  Ведомости ВС РСФСР. 1964 г. № 24. Ст. 407.


[Закрыть] появилось указание на то, что «по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность» (ч. 1 ст. 256). Нетрудно заметить, что предмет договора дарения был сведен исключительно к передаче в собственность вещей (как движимых, так и недвижимых), причем, по прямому указанию закона (ч. 2 ст. 256), в рамках реального договора. Подобное состояние в советский период правовой регламентации отношений, возникающих из договора дарения, отдельными современными исследователями оценивается как «убогое правовое регулирование»[44]44
  См.: Развитие договора дарения в отечественном законодательстве (Гл. XI) // Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2: Договоры о передаче имущества. – М.: Статут, 2000 г. – С. 329 (автор гл. – Витрянский В.В.).


[Закрыть]. Но действительно ли существует потребность в столь широком понимании предмета договора дарения, как предлагает действующий Гражданский кодекс РФ? Не скрывается ли за столь емкой дефиницией п. 1 ст. 572 ГК РФ банальная подмена понятий?

Позволим себе усомниться в достоверности существующего перечня действий, составляющих предмет договора дарения[45]45
  В современной литературе не так часто встретишь критику законодательного подхода к определению предмета договора дарения. Тем не менее, некоторые авторы все же усматривают неудовлетворительность такого подхода. – См., напр.: Дарение (гл. 31) // Гражданское право: Учебник. Т. 2 / под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., 2000 г. – С. 116 (автор гл. – Елисеев И.В.).


[Закрыть]. Начнем непосредственно с конструкции «освобождение от имущественной обязанности перед собой (дарителем) или перед третьим лицом», которая распадается на два элемента в зависимости от субъекта, перед которым одаряемый освобождается от своего долга. Во-первых, таким субъектом может быть сам даритель, и тогда освобождение от имущественной обязанности происходит по правилам о прощении долга (ст. 415 ГК РФ), а непосредственно соглашением о прощении долга будет считаться сам договор дарения. Во-вторых, одаряемый может быть освобожден от имущественной обязанности перед третьим лицом. Данная процедура может происходить либо по правилам об исполнении обязанности должника третьим лицом, и в этом случае возложением будет считаться сам договор дарения (п. 1 ст. 313 ГК РФ), либо по правилам о переводе долга (ст. 391–392.1 ГК РФ), и тогда в качестве соглашения о переводе долга будет выступать непосредственно договор дарения.

Соглашением о прощении долга может быть погашен долг обязанной стороны, как в договорному так и во внедоговорном обязательстве. При этом такое соглашение может строиться лишь по конструкции реального договора[46]46
  См. подробнее: Соломин С.К., Соломина Н.Г. Прекращение обязательства по российскому гражданскому праву: монография. – М.: Юстицинформ. 2014 г.-С. 90.


[Закрыть], ибо нельзя допустить возможность, чтобы правовое положение должника в основном обязательстве оказалось неопределенным. Ведь после достижения соглашения о прощении долга по консенсуальной модели (то есть посредством обещания освобождения от долга) должник вводится в состояние, при котором, по крайней мере, для него остается непонятным, погашать ли ему долг перед своим кредитором. Или можно успокоиться и все возможные риски, связанные с неисполнением основного обязательства или его ненадлежащим исполнением, перенести на кредитора, который обещал освободить его от имущественной обязанности. Для основного же обязательства достижение консенсуального соглашения о прощении долга должно означать лишь одно – приостановление его динамики (с одной стороны, обязательство существует, а с другой – его динамика парализована обещанием освободить должника от имущественной обязанности). Но может ли соглашение о прощении долга восприниматься в качестве договора дарения?

Никогда в отечественной доктрине не оспаривался тот факт, что одним из признаков дарения выступает увеличение имущества в хозяйственной сфере одаряемого за счет одновременного уменьшения имущества в хозяйственной сфере дарителя. Проще говоря, дарение всегда предполагает имущественное основательное обогащение одного лица (одаряемого) за счет другого (дарителя). Таким обогащением может выступать лишь имущество. Но при прощении долга этого не происходит лишь по той причине, что соглашение о прощении долга не является ни примером обязательственного договора, ни примером договора распорядительного. Такое соглашение порождает имущественные последствия, но совсем в иной плоскости, поскольку по своей природе относится к группе договоров, построенных по общей модели организационного договора, который имеет исключительную направленность на оптимизацию существующих имущественных правоотношений. Так, при прощении долга по деликатному обязательству кредитор (потерпевший) отказывается от своих притязаний по возмещению причиненного ему или его имуществу вреда, тем самым прекращая данное деликатное обязательство. При прощении долга по кондикционному обязательству кредитор (потерпевший) подводит под неосновательное обогащение правовое основание, тем самым прекращая данное обязательство. При этом неосновательно приобретенное имущество становится даром, а значит, качество дарения придается ни самому акту прощения долга, а тому действию, которое привело к неосновательному обогащению; неосновательно сбереженное имущество в форме пользования чужим имуществом без намерения его приобрести приобретает качество ссуды, а неосновательное сбережение в форме пользования чужими услугами приобретает качество безвозмездного оказания услуг.

Учитывая изложенное, важно понять, что соглашением о прощении долга изменяется правовой режим действий и их последствий, имеющих место до того, как состоялось освобождение от имущественной обязанности. Проще говоря, соглашением о прощении долга, как организационным договором, (но не обязательственным и не распорядительным) оптимизируется имущественная правовая связь (либо посредством ее прекращения, либо посредством ее изменения), но не устанавливается новая правовая связь. Подобное оптимизирующее свойство соглашения о прощении долга проявляется и договорной сфере. В любом возмездном договоре освобождение должника от исполнения встречного обязательства, когда первоначальное уже исполнено, означает лишь то, что кредитор совершает одариваниено не в форме прощения долга, а в форме, которая соответствует исполнению по первоначальному обязательству. Поэтому, если кредитор (продавец) изначально передал товар, от оплаты которого он, в конечном счете, освободил покупателя, это означает лишь то, что товар становится даром, а договор купли-продажи приобретает качество договора дарения вещи. Если кредитор (арендодатель) освобождает арендатора от внесения арендных платежей в полном объеме, то отношения этих лиц вводятся в конструкцию договора ссуды. Если исполнитель (или подрядчик), в конечном счете, освобождает заказчика от оплаты оказанных услуг (выполненных работ), то и правоотношения приобретают качество правоотношений по безвозмездному оказанию услуг (выполнению работ). Таким образом, действия по освобождению должника от имущественной обязанности перед кредитором не соответствуют цели договора дарения (как договора, направленного на перераспределение имущественных благ, а точнее, как договора по передаче имущества в собственность), поскольку характеризуются свойством организационного порядка, а значит, не могут выступать в качестве предмета договора дарения.

Иная картина складывается в ситуации, когда речь идет о реализации конструкции «освобождение от имущественной обязанности перед третьим лицом». Действительно, освобождение от имущественной обязанности перед третьим лицом можно воспринимать в качестве фактического результата договора дарения. Однако, по нашему твердому убеждению, данное действие не является предметом договора дарения по следующим причинам. Во-первых, договоры дарения, которые, так или иначе, связаны с тем, что с должника снимается обязанность погашения долга перед его кредитором (третьим лицом), могут быть реализованы исключительно по модели реального договора. Вряд ли отношения экономического базиса могли предопределить необходимость формирования консенсуального договора дарения, по которому одаряемый (должник) оставался бы в состоянии неопределенности своего положения по отношению к своему кредитору (третьему лицу) вплоть до того, как даритель исполнит свою обязанность. Да и для третьего лица подобное консенсуальное соглашение всегда будет безразличным: оно не сможет затронуть динамику обязательственного правоотношения, сторонами которого выступают должник (одаряемый) и кредитор (третье лицо). Допуская существование консенсуального договора дарения, направленного на «освобождение от имущественной обязанности перед третьим лицом», следует допустить и то, что должник с момента совершения подобной сделки, ожидая исполнение ее со стороны дарителя, может попросту перестать делать какие-либо приготовления для погашения своего долга перед кредитором (причем такое поведение должника, скорее всего, будет являться добросовестным). Подобное состояние должника может привести к негативным последствиям, поскольку не исключено, что требование кредитора может быть предъявлено ранее срока исполнения обязательства дарителя по договору дарения. Последствия очевидны: не готовый к надлежащему исполнению должник может допустить просрочку исполнения либо вовсе не исполнить свою обязанность, а значит, он становится заведомо недобросовестным субъектом. Можно ли в подобных случаях переложить негативные последствия (в том числе в порядке регресса) на дарителя? Думается, что нормы позитивного права не способны предложить хоть какой-то разумный механизм для ответа на этот вопрос.

Во-вторых, действие по исполнению обязанности должника перед его кредитором (третьим лицом) является частным случаем безвозмездной передачи имущества в собственность одаряемого и не является тем, что законодатель называет «освобождением от имущественной обязанности перед третьим лицом». Для связки «даритель-одаряемый» кредитор должника является третьим лицом. В то же время для связки «должник-кредитор» третьим лицом уже будет выступать даритель, который вовлекается в динамику основного обязательства по правилам п. 1 ст. 313 ГК РФ. Правильное восприятие указанных межсубъектных связей позволяет понять, что только в динамике основного обязательства действие третьего лица (дарителя) будет восприниматься как исполнение обязанности должника, что, в свою очередь, позволит удовлетворить интерес должника в погашении долга за счет соответствующего действия третьего лица, которое может восприниматься в том числе и как «освобождение от имущественной обязанности». Но для динамики договора дарения действие дарителя – это всегда действие в рамках данного договора. Интерес дарителя заключается в предоставлении дара одаряемому в размере его долга перед третьим лицом. Учитывая целевую направленность дара, даритель передает дар не самому одаряемому; а указанному им лицу; то есть речь идет об исполнении третьему лицу (а не об освобождении от имущественной обязанности перед третьим лицом).