Текст книги "Переворот"

2.8. Создание территориального анклава и ненасильственная оккупация территории

Как упоминалось выше, создание территориального анклава подразумевает формирование области или областей внутри страны, где местные власти и влиятельные слои населения обеспечивают оппозиционному кандидату (или партии) безусловную поддержку и где легитимная власть де-факто не действует. Еще один показательный способ «ненасильственного захвата» и последующего удержания территории – организация палаточных городков около правительственных зданий и других символических мест (например, на площади Независимости в Киеве). Характерной чертой и обязательным условием деятельности подобных городков выступает слаженность и четкая внутренняя организация, а также определенная иерархия их участников. Безусловное подчинение приказам и распоряжениям, передаваемым через отлаженную структуру агитаторов, категоричный запрет употребления спиртных напитков, доставка горячего питания, обеспечение сменной одеждой и обувью, медицинской помощью, организация круглосуточных трансляций на огромных плазменных экранах, установка биотуалетов – лишь некоторые элементы организации.

Помимо этого из числа заранее подготовленных активистов оперативно формировались «направления» и «отделы» по различным видам деятельности – от поддержания порядка на территории городка до проведения агитации за его пределами, расклеивания листовок, повязывания оранжевых ленточек на машины и т. д.

2.9. Молодежные организации

Во всех «революциях» молодежные организации сыграли уникальную роль. Во-первых, все массовые акции гражданского участия проводились именно с помощью молодежи (студентов). Во-вторых, молодежные организации выводили на улицы десятки тысяч человек, способных противостоять силовым подразделениям. В-третьих, именно массовое участие студентов создавало вокруг происходивших событий ореол «подлинной революционности», выдавая студенческое движение за общенародное. Одна из причин привлечения молодежи заключается в том, что это наиболее неустойчивая в идеологическом плане часть нации.

Также важно зафиксировать типологическое сходство всех молодежных организаций, участвовавших в «революциях». Их создание было важным элементом в технологической цепочке «цветных революций». Необходимо обратить внимание, что самостоятельными политическими силами молодежные организации не являлись, скорее они стали удобным объектом для использования оппозиционными силами.

Югославия. В октябре 1998 г. в Югославии была создана первая молодежная политическая организация подобного типа. Организация получила название «Отпор» (в переводе на русский – «Сопротивление»).

Своей целью организация ставила свержение режима Милошевича, а своим основным оружием избрала «технику ненасильственного сопротивления». К моменту выборов 2000 г. количество членов «Отпора» достигло 100 тыс. человек. Символом этой молодежной организации был избран сжатый кулак на черном фоне, а основными лозунгами стали «Gotov je!» («Конец ему!»), «Vreme je!» («Его время истекло!») и «Dosta je!» («Довольно ему!»).

Отделения «Отпора» открывались рядом с местами, где обычно собирается молодежь (дискотеки, бары, клубы). Члены организации проходили специальные семинары и тренинги по тактике борьбы с режимом «ненасильственными методами».

Следует отметить, что одним из «наставников молодежи» был полковник армии США в отставке Роберт Хелви, который весной 2000 г. был направлен Международным республиканским институтом (International Republican Institute) преподавать тактику «ненасильственной борьбы» членам «Отпора».

Финансирование организации обеспечивали такие организации, как Национальный фонд поддержки демократии (National Endowment for Democracy), Фонд Сороса (Soros Foundation), «Международная амнистия» (Amnesty International), Новый сербский форум и др.

Грузия. Здесь было создано движение – клон «Отпора» – «Кмара» (по-грузински «Хватит»). У «Отпора» были позаимствованы не только методы уличной борьбы, но и символика – плотно сжатый кулак. Единственное отличие грузинского варианта в том, что знак «Отпора» – кулак на черном фоне, а знак «Кмары» – кулак на оранжевом. Целью организации стало свержение режима Шеварднадзе. Для этого члены «Кмары» также использовали методы и технологии «ненасильственной борьбы».

Обучение грузинской молодежи проводилось летом 2003 г. на специальных семинарах, которые вели лидеры «Отпора». Вот что, например, говорил об этом Александр Марич, руководитель группы обучения «Отпора»: «Мы не организовывали ни демонстраций, ни каких-либо других подобных акций ни с “Кмарой”, ни с другими оппозиционными организациями Грузии. Наша организация лишь обменивается с “Кмарой” своими знаниями и опытом. Мы провели некоторое время в Грузии перед революцией, но не присутствовали там во время революции».

Сильную информационную поддержку «Кмаре» оказывал оппозиционный телеканал «Рустави-2», финансирование которого в основном осуществлялось за счет грантов Фонда Сороса. В дни «цветной революции» этот телеканал дважды показывал фильм о свержении Слободана Милошевича.

Украина. Молодежное политическое движение «Пора!» было создано накануне президентских выборов в марте 2004 г. Основной целью организации являлась поддержка оппозиции и в то же время борьба против власти в лице президента Леонида Кучмы и премьера Виктора Януковича. На официальном сайте движения его «вдохновителями, партнерами и советниками» названы сербский «Отпор» и грузинская «Кмара».

Основным средством борьбы, как и в двух предыдущих случаях, декларируется «гражданское сопротивление без использования насилия». Символом движения стало восходящее солнце в треугольнике, что символизирует «начало нового дня, новой поры, завершения ночи». Самым сильным политическим ходом движения «Пора!» можно считать организацию знаменитого палаточного городка сторонников оппозиции в центре Киева – на майдане Незалежности.

2.10. Разжигание национально-этнических противоречий

Разжигание этих противоречий – один из типичных элементов «цветных революций». Задача – сплочение наиболее радикально настроенных групп населения на основе этнической или национальной принадлежности, а также придание им статуса активного участника движения. К таким группам можно отнести УHА-УHСО, «Правый сектор» и военно-патриотическую организацию «Тризуб» (2004 г.) на Украине, «Национальное движение» в Грузии, «Гражданский форум» в Чехословакии, «Фронт национального спасения» в Румынии и т. д.

В большинстве своем отличительной особенностью подобных движений на территории постсоветских государств является их антироссийская и антирусская направленность. Так, например, лейтмотивом выборной кампании сторонников В. Ющенко в ходе «оранжевой революции» стали откровенно антироссийские тезисы о том, что «украинцы живут плохо из-за России», о «тайных планах вторжения российских войск», о том, что «Украина кормит всю Россию», Россия покушается на суверенитет Украины, государственную целостность и т. д. В целом эти же тезисы используются и до настоящего времени на Украине, в Молдавии, в центральноазиатских республиках в рамках информационных кампаний по пресечению постсоветской интеграции и в качестве аргументов для вступления в НАТО.

2.11. Маркетинг, или продвижение бренда «цветной революции»

Процесс планирования «цветных революций» начинается с исследования целевой аудитории. Политтехнологи определяют заинтересованность в социально-политических изменениях (емкость сегментов общества), то есть выявляют социальную группу, поддерживающую оппозиционные силы, а также испытывающую интерес к социально-политическим процессам. Производится сегментирование общества и выбор тех его частей, на которые политтехнологи способны оказать влияние наилучшим образом.

Сегмент – социальная группа, обладающая похожими потребностями и желаниями. Разделение общества на различные сегменты и их последующее изучение позволяет сконцентрировать внимание на наиболее перспективных с точки зрения активности сегментах (целевых аудиториях). Сегментация целевой аудитории может быть произведена по нескольким признакам: географическому, демографическому, социальному, националистическому, поведенческому, при этом каждому из этих признаков присущи свои переменные. Для получения всеобъемлющей информации о социальных группах политтехнологи могут выделять сегменты на основе совокупности признаков. Разрабатываются планы создания и доведения бренда (продукции) «цветной революции» до потребителя, а также стратегия маркетинг-микс воздействия на массы через бренд. Создается система маркетингового аудита, которая позволит оценивать результаты проводимых мероприятий и степень их воздействия на потребителей.

Разработка и применение способов и приемов стали предметом профессиональной деятельности больших междисциплинарных групп специалистов, которые выполняют заказы государственных служб и политических партий. Эти разработки ведутся на высоком творческом уровне, сопровождаются оригинальными находками и в настоящее время стали проявлением высокого интеллекта и научно-технического потенциала. В последние годы для постановки массовых действий привлекаются даже такие организации, как антиглобалисты. Нельзя исключить и связи с экстремистскими и террористическими организациями.

Квалифицированный предвыборный маркетинг стал отличительной особенностью «цветных революций». Единый кандидат от оппозиции может «продаваться» избирателям как продукт.

Различного рода атрибутика, элементы одежды, рок-музыка и мультипликация привлекают внимание избирателей и поднимают рейтинг кандидата от оппозиции, прежде всего среди молодежи, то есть наиболее динамичной и в то же время неудовлетворенной части населения. В первую очередь деятельность такого рода направлена на сопровождение молодежного политического движения.

В рамках продвижения бренда «цветной революции» можно выделить следующие компоненты:

• лозунги, слоганы, граффити, наклейки-стикеры;

• футболки, головные уборы, значки, шарфы, ленты, повязки, плакаты и т. п.;

• музыкальное сопровождение, провокационные тексты на мотивы известных песен;

• комиксы, политические мультфильмы, компьютерные игры.

Различные элементы одежды вроде бейсболок, футболок, шарфов стали одним из самых действенных приемов предвыборной агитации. Другими средствами политической рекламы стали плакаты и настенная живопись – граффити.

Особый маркетинговый прием был использован в Югославии: стикеры (самоклеящиеся этикетки), изготовленные в количестве 1,8 млн экземпляров, буквально заполонили дома и улицы Белграда. На Украине оппозиция использовала оранжевые ленточки, которые люди прикрепляли к одежде, автовладельцы украшали ими свои автомобили.

Музыка тоже сыграла особую роль в «цветных революциях». Так, в Югославии был организован концертный тур известных рок-групп под лозунгом «Vreme je!». Этот тур начался за несколько недель до дня выборов (24 сентября 2000 г.), и в его рамках в разных городах Сербии было проведено 27 концертов. Финальный концерт состоялся в Белграде за три дня до выборов и собрал 20 тыс. человек.

На Украине рок-концерт на майдане Незалежности шел непрерывно в течение 14 дней. «Песни майдана» в основном носили политический характер. Например, гимнами «революции» фактически стали две песни – «Оранжевое небо» и «Разом нас богато!».

Одним из успешных инструментов политической рекламы в ходе «цветных революций» стала мультипликация, дополненная компьютерными играми. В полную силу эта технология была отработана на Украине. В Интернете и на компакт-дисках активно распространялись мультфильмы политического содержания, в первую очередь направленные против премьера Януковича. Основным сюжетом мультфильмов и компьютерных игр на тему «Выборы в Украине» стал реальный случай, когда в Виктора Януковича бросили куриным яйцом из толпы – и он упал. Тут же появился бренд «Веселые яйца», под который стали создавать мультфильмы и компьютерные игры. Одним из сюжетов таких игр было задание: «Попади яйцом в Януковича и освободи Украину».

2.12. Финансирование

Еще в 2005 г. директор ФСБ РФ Николай Патрушев, выступая в Госдуме на правительственном часе, отметил: «ФСБ России располагает данными о подготовке рядом зарубежных неправительственных организаций очередных “цветных революций” на постсоветском пространстве. Иностранные спецслужбы все активнее применяют нетрадиционные методы для своей работы и с помощью образовательных программ различных неправительственных организаций пропагандируют свои интересы, проводят работу и собирают информацию, в частности, на пространстве СНГ». В числе неправительственных организаций, которые, возможно, используются иностранными спецслужбами, Патрушев назвал Корпус мира США, саудовский Красный Полумесяц, некоторые организации Кувейта и ряд других.

Каналы внешнего финансирования хорошо отработаны. Эта схема применялась в Грузии, на Украине и в других государствах практически без изменений. Некоторые изменения были внесены лишь при организации «революции тюльпанов» – там была меньше роль Фонда Сороса и больше «Freedom Haus». При этом США даже не скрывали своего участия в киргизских событиях. В отчете Госдепартамента сказано, что в 2004 г. США предоставили 53 финансовых гранта неправительственным организациям в Киргизии «для поддержки независимых СМИ, распространения информации, обучения журналистов, обеспечения прав человека, а также для получения правового образования». Как заметил директор гарвардского Центра Дэвиса по изучению евроазиатских проблем М. Гольдман: «Потянув за конец киргизской нитки, можно размотать весь клубок бывших советских республик. И сама Россия может быть опрокинута».

Реальные суммы, которые затрачивали западные спонсоры на каждую из этих революций, неизвестны. Некоторая часть этих сумм легализуется, иногда даже провоцируются скандалы для того, чтобы показать «общественному мнению», насколько невелики эти суммы.

Так, представители Госдепартамента США в декабре 2004 г. сообщили, что украинская оппозиция за последние два года получила из Вашингтона около 65 млн долларов. На сайте Госдепартамента США можно было узнать, что в 2003 и 2004 г. на Украину поступило 13,9 и 13,8 млн долларов по ст. 121-0213 «Увеличение вовлечения граждан». Там указано, сколько часов телевещания, «обучающего демократии», оплатит USAID (Агентство США по международному развитию), сколько человек пройдут специальные тренировки и т. д.

Значительные финансовые ресурсы на организацию «цветных революций» поступали через американский фонд «Поддержки демократии в Восточной Европе» (Support for East European Democracy – SEED). Расходы SEED – часть бюджета Госдепартамента США. Общие финансовые поступления через SEED только в Сербию составили: в 1998 г. – 15,3 млн долларов, в 1999 г. – 24,3 млн долларов, в 2000 г. – 55 млн долларов. Для их распределения использовались, в частности, каналы организации «Балканская инициатива» при Американском институте мира.

По оценкам экспертов, в ходе «оранжевой революции» на Украине было израсходовано не менее 60 млн долларов, в целях «содействия развитию демократических преобразований» в Киргизии – 50 млн долларов. Ежегодная финансовая помощь Грузии из США составляет около 100 млн долларов. Помимо этого осуществлялось финансирование целого ряда целевых программ. К примеру, 300 тыс. долларов было выделено грузинским филиалом Фонда Сороса совместно с Международным обществом справедливых выборов движению «Кмара» для создания компьютерного банка данных избирателей, а общественной организацией «Freedom Haus» – около 30 тыс. долларов на организацию лагерей для подготовки «оранжевых» активистов в Крыму и около 110 тыс. долларов для «наблюдения за ходом выборов» в Киргизии.

Важным направлением финансирования «цветных революций» продолжает оставаться поддержка деятельности всевозможных неправительственных организаций, которых лишь на постсоветском пространстве насчитывается около 40 тыс. Только на Украине количество специалистов, получающих солидные денежные гранты по линии международных фондов и неправительственных организаций, достигает 40 тыс. человек. Именно эти люди принимают активное участие в заседаниях круглых столов, демонстрациях, митингах, пикетах, других массовых акциях протеста, становятся организаторами и лидерами «революционного» движения.

Это вполне естественно: для представительства своих интересов заинтересованным силам в Соединенных Штатах было бы нерационально использовать разрозненные организации и множество различных технологий проведения «революций». Гораздо эффективнее сосредоточить соответствующие ресурсы (интеллектуальные, информационные и организационные) в руках одной структуры, выступающей в качестве координатора «революционных» процессов.

В эпицентре «революций» начала XXI в. находится Восточно-европейский демократический центр (ВЕДЦ) (Wschodnio Europejskie Centrum Demokratyczne, WECD). Его офис расположен в Варшаве. Сама организация была зарегистрирована в 2001 г. и возникла на базе белорусской программы американского фонда «Институт в поддержку демократии в Восточной Европе» (Institute for Democracy in Eastern Europe, IDEE). Финансируется ВЕДЦ теми же самыми организациями и фондами, которые спонсируют оппозицию, – Национальным фондом поддержки демократии, Фондом Чарльза Стюарта Мотта (Charles Stewart Mott Foundation, MOTT), «Freedom Haus», Фондом Сороса.

Основные интересы ВЕДЦ традиционно сосредоточены на Белоруссии, Украине и России. Но в последнее время они включают и страны Центральной Азии (Киргизию, Казахстан, Таджикистан и Узбекистан).

На официальном сайте организации сказано, что «ВЕДЦ реализует несколько главных программных блоков. Это образовательно-тренинговые проекты, адресованные прежде всего журналистам, учителям, издателям региональной прессы и активистам неправительственных организации. Кроме работы, связанной с реализацией главных программ, ВЕДЦ сотрудничает с несколькими независимыми научными, исследовательскими и аналитическими группами, а также с культурными центрами, поддерживая издательскую деятельность информационно-культурного характера».

Формальные задачи фонда – «распространение идеи демократии, поддержка гражданских инициатив и неправительственных программ, строительство открытого общества, образование в области прав человека и демократических свобод, содействие социальным и общественным переменам в посткоммунистических странах».

Фактически же ВЕДЦ занимается сбором и анализом информации о политической ситуации, разработкой и внедрением политических технологий.

Активисты ВЕДЦ работали во всех «революционных» странах, начиная с Югославии. Именно им принадлежало авторство лозунгов, под которыми проходили «цветные революции»: «Отпор!», «Gotov je!», «Кмара!», «Пора!».

В Киргизии представители ВЕДЦ работали с середины 2004 г. Для Курманбека Бакиева («Народное движение Кыргызстана») они разрабатывали программу будущих избирательных кампаний. Оппозиции было предложено два базовых варианта действий: мирный – под лозунгом «Ойгун, жаштар!» («Проснись, молодежь!») и силовой – под лозунгом «Урвай!» («Бей!»).

Деятельность ВЕДЦ курирует Збигнев Бжезинский. Так что нетрудно указать и конечный пункт текущей серии «цветных революций». В целом можно констатировать, что механизм финансирования цветных революций отработан, прошел апробирование и находится в «постоянной готовности». Попытки нарушить или блокировать его деятельность будут восприняты США как недопустимое противодействие демократии.

2.13. Выводы

Подводя итог анализу происшедших событий, изучению их концептуальной основы, можно однозначно утверждать, что сценарий осуществления «цветных революций» основывается на высоком теоретическом и научном уровне разработок в области социальной философии, социологии, психологии, обществознания.

Говоря о социальных последствиях «революций», следует подчеркнуть, что никаких радикальных конструктивных перемен (ощутимого роста уровня жизни, снятия этнической и конфессиональной напряженности, снижения уровня преступности и т. п.) ни в Югославии, ни в Грузии, ни в Киргизии, ни тем более на Украине в обозримой перспективе не предвидится. «Цветная революция» никогда не преследует цели изменения социальной структуры общества, улучшения жизни беднейших слоев.

Никто в этих странах не собирался всерьез заниматься ротацией коррумпированных элит (что является, по сути дела, ключом к социальному оздоровлению).

Во главе стратегического плана любой «революции» – смена правящего режима (и как следствие – изменение внешнеполитического курса страны). В этом принципиальное отличие «цветной революции» от революции как социально-политического явления, характеризуемого общественным кризисом и революционной ситуацией. Говоря словами В.И. Ленина, «большей частью для революции недостаточно того, чтобы низы не хотели жить, как прежде. Для нее требуется еще, чтобы верхи не могли хозяйничать и управлять, как прежде».

Новый баланс сил становится непосредственной особенностью постреволюционной ситуации. Данный процесс сопровождается не только расколом между элитами, связанными с прежней и новой властью, но и расколом между «революционными» фракциями, объединенными в единый блок только тезисами смещения «недемократического» режима. Неизбежная радикализация политических отношений влечет за собой непредсказуемые последствия, учитывая то, что элитарный раскол переносится и на общественные отношения.

К наиболее характерным косвенным особенностям следует отнести и такой фактор, как объективная и открытая легитимизация на международном уровне «цветной» смены режимов (при прямом участии внешних сил), которая противоречит нормам международного права. Сегодня начался очередной раунд «борьбы за господство в Евразии», и основной ее площадкой, естественно, выступают страны СНГ. Борьба мировых центров сил (США, ЕС, КНР) идет главным образом за доступ к сырьевым и энергетическим ресурсам этого региона. В ход здесь идут все средства – политические, дипломатические, финансовые, экономические, информационные, специальные.

Разумеется, геополитические и геоэкономические цели, реализуемые в ходе этой игры Соединенными Штатами, варьируются от страны к стране. В самом конспективном изложении они выглядят следующим образом (речь, конечно, идет об аналитической реконструкции).

Югославия. С помощью политической и экономической дестабилизации на Балканах подорвать позиции евро, сбить с курса новую альтернативную доллару мировую валюту. И эта цель была достигнута – на несколько лет «триумфальное шествие» евро было заторможено.

Грузия. Эта страна интересует США прежде всего как транзитная территория, обеспечивающая доступ к энергетическим ресурсам Азербайджана и Центральной Азии.

Проблема Черноморско-Каспийского региона для США имеет исключительное значение: нестабильность мирового рынка нефти, контроль за ростом цен на нефть, создание альтернативного маршрута транспортировки энергоносителей.

Соответственно Грузия со всеми своими проблемами рассматривается как фрагмент «стратегического коридора» к энергетическим ресурсам Азербайджана и Центральной Азии.

Очевидно при этом, что ставка Запада сделана на дальнейшее раскачивание ситуации. Обстановка в стране должна дойти до той точки, когда «международному сообществу» станет окончательно ясно, что без его вмешательства местному населению грозит катастрофа. После этого должна последовать финальная стабилизация – с введением в этот регион международных «миротворческих сил» (ООН, НАТО или какой-либо другой коалиции).

Украина. Збигнев Бжезинский оценивает геополитический статус Украины так: «Украина, новое и важное пространство на евразийской шахматной доске, является геополитическим центром, потому что само ее существование как независимого государства помогает трансформировать Россию. Если Москва вернет себе контроль над Украиной с ее 52-миллионным населением и крупными ресурсами, а также выходом к Черному морю, то Россия автоматически вновь получит средства превратиться в мощное имперское государство, раскинувшееся в Европе и Азии. Без Украины реставрация империи, будь то на основе СНГ или на базе евразийства, стала бы нежизнеспособным делом».

Киргизия. С учетом географического положения страны США пытаются создать здесь площадку «по сдерживанию» Китая и отчасти России.

При этом речь идет не только об использовании «уйгурского фактора» для дестабилизации Синьцзян-Уйгурского автономного района (СУАР) или Тибета, но и о торможении планов прокладки магистральных нефтепроводов в КНР из Казахстана. Принимая во внимание планы США по усилению влияния в Центральной Азии, в особенности в Киргизии, можно рассматривать эту страну как базу для «продвижения процесса демократизации» в Таджикистане, Казахстане и Узбекистане и уменьшения китайского и российского влияния в этом регионе.

Таким образом, в действиях заказчиков и организаторов «цветных революций» просматривается достаточно четкая геополитическая и геоэкономическая логика: постепенный, пошаговый, но жесткий перевод под контроль США стратегических источников и маршрутов транспортировки энергоресурсов из Каспийского региона. При этом в отношении конкурентов – ЕС, России и прежде всего Китая – эффективно применяется стратегия превентивного сдерживания. Формирование системы зон «управляемой нестабильности» на постсоветском пространстве будет продолжено. Анализ подготовки и проведения «цветных революций» в Грузии, на Украине и в Киргизии показал управляемость этих революций извне, широкое спонсирование оппозиционных групп со стороны различных западных фондов. Так, Ариэль Коэн, научный сотрудник Heritage Foundation, в одном из интервью выразил уверенность, что грузинская революция может стать моделью для устранения диктаторских режимов в других государствах бывшей советской империи. По его словам, в Белоруссии и Туркмении, возглавляемых диктаторами Александром Лукашенко и Сапармуратом Ниязовым, демократические лидеры могут усвоить уроки грузинских событий точно так же, как г-н Саакашвили и его друзья усвоили уроки сербской революции, в ходе которой был свергнут Слободан Милошевич. Тогда в Белграде, как и в Тбилиси, массовые протесты продемонстрировали политическую нелегитимность прежних режимов и стали причиной их устранения. Об эффективности «цветных» технологий говорит опыт организаторов протестов в Молдавии. В Кишиневе Наталья Морарь была в центре событий. С мегафоном в руках она призывала отменить результаты выборов, а сами беспорядки начались с организованного Натальей митинга. Об этом она не без гордости сообщала в своем блоге: «6 человек. 10 минут на креатив и принятие решения. Несколько часов распространения информации по сетям, “Фейсбуку”, блогам, sms друзьям и e-mail-рассылкам. Вся организация – через интернет. На улицу вышло 15 тыс. молодежи!!! Наша инициативная группа называется “Я не коммунист”».

Что же касается уроков и основных выводов из анализа «цветных революций», то они сводятся к следующему.

Основной движущей силой «цветных революций» стала протестная часть населения, которая в рамках действующего политического режима не имеет возможности решить свои личные проблемы, главным образом материального и духовного характера. К этой группе прежде всего относится молодежь. Она весьма склонна к проявлению любых форм протеста и готова поддержать любую силу, которая будет выступать против действующей власти и властной элиты. Организационной основой этой части населения являются организации гражданского общества.

При отсутствии внутренних основ для организации представители этих групп населения весьма оперативно присоединяются к любым дееспособным организациям, выступающим против действующей власти, в крайне короткие сроки наращивая их численность и мощь до уровня, когда они становятся способными свергать существующие режимы.

Как правило, невысокая идеологическая и политическая подготовка представителей большей части протестного населения не дает им возможности сделать правильный выбор, за кем идти в спектре оппозиционных правящей элите политических сил. Поэтому в большинстве они идут за теми, у кого выше организация, больше материальных и информационных ресурсов, кто более агрессивно настроен против правящей элиты.

Основной формой борьбы с властью в период «цветных революций» была «распределенная атака». Суть ее состоит в том, что объект атаки прямо или опосредованно подвергается множеству воздействий. В итоге объект попадает под пристальное внимание общества, мировой общественности. Все зависит от поставленной задачи и выделенного на атаку бюджета. Целью всех «цветных революций» являлся бескровный уход старой элиты под нажимом общественного мнения и иностранного военно-дипломатического давления. Комбинацией различных методов в процессе подготовки к «цветной революции» решались следующие основные задачи: изменялся вектор общественного мнения, осуществлялась моральная подготовка общества к резким переменам.

Все «цветные революции» изначально опирались на негосударственные организации – основу так называемого гражданского общества. Тысячи негосударственных организаций охватывают сотни тысяч граждан. Причем гражданское общество ориентируется в основном на западные гранты, следовательно, и управляется с Запада.

Во всех случаях силовые структуры либо сохраняли нейтралитет (кроме Узбекистана), либо достаточно быстро переходили на сторону «цветной революции», а учащиеся вузов силовых ведомств Украины с самого начала принимали активное участие в протестных мероприятиях «цветной революции». Это объясняется следующим.

Во-первых, социальным положением личного состава силовых ведомств. Во-вторых, предупреждением западных лидеров о недопустимости применения силы и об ответственности политического руководства страны за жертвы, которые возможны при применении силы по подавлению беспорядков. Эти предупреждения особенно действенны для компрадорской части правительства и правящей элиты. В-третьих, активной деятельностью иностранных государств по привлечению к участию силовых ведомств в различных совместных мероприятиях на всех уровнях – от рядового до высшего командного состава. Эти мероприятия позволяют иностранным спецслужбам составить четкое представление о морально-психологическом состоянии личного состава силовых ведомств, их возможностях по противодействию протестным выступлениям гражданского населения, их решимости выполнять приказы командования. На основе этих данных специалисты на Западе, заинтересованные в проведении «цветных революций», достаточно точно могут прогнозировать поведение личного состава во время социальных и политических кризисов и целенаправленно проводить психологические и информационные операции против силовых структур.