Книга: Модицина. Encyclopedia Pathologica - Никита Жуков

Но что-то пошло не так. При всех достоинствах просветительской работы автор перегибает палку. Читать было легко и весело, главы короткие, но у меня глазки слегка кровоточили. Та же самая херня, что и у Максима Малявина в медицинских байках: я его блог доброго психиатра читаю с удовольствием, но не ожидал, что он эти истории без редактуры в книгу тиснет. Здесь ситуация аналогичная. Всё же бложиковая литература – это не сам бложик, ультра-мега-разговорные жаргоны там уместны, но текст не должен состоять только из них. А у Жукова через слово то мат, то лол. У меня у самого было кратковременное увлечение лолом, но то был год 2012. Записки в болтологический канал так писать можно, а в плане книг я немного ретроград. Тем более образовательных. Как-то не тянет уважать такого специалиста.

Обращение к читателям тоже за гранью свинства. Почему-то другие авторы аналогичных книг понимают, что их аудитория как минимум разумна (иначе не взялись бы за чтение вообще), а этот походу считает, что мы все тут дураки и не лечимся. А если лечимся, то гомеопатией. Подобное хамство я могу стерпеть только от Александра Никонова, но Никонов – это клоун на арене, там эпатаж прям жиром хлещет. А Жуков на полном серьёзе говорит так, будто ты уже всё, конченый. И остальные тоже.

Особенно же меня расстроило, что все главы и советы сводятся к одному – не париться. Не парься, если ты питаешься нормально – тебе не нужны витамины. Не парься, если у тя нет вича – не мой руки. Не парься, если у тебя нет проблем с иммунитетом – эта болячка не страшна. Окей, гений, блеять, а если у меня есть? Получается, что при таком раскладе вообще вся книга не для меня – так, что ли? Мог бы написать лишнее предложение и осветить тему со всех сторон, главы и так микроскопические. А то получается, что читать книгу можно только будучи очень здоровым человеком. (делать здоровым больше нечего)

Не очень понятно также, что это за философия в конце ещё была. Но ответ на сей риторический вопрос меня чот пугает. Поскольку там каждое второе слово про меня, то я тихонько снычусь в угол и сделаю вид, будто не заметил. Из хорошего: хорошо структурировано, оформление стильное, с костяшками. Если убрать эмоции, то большая часть материала по делу, но блин. Расстроило оно меня своим подходом. Хотелось сначала второй том купить, но потом расхотелось. Нунафиг, чтобы меня за мои деньги ещё и оскорбляли =_=

Ах да: оформление крутое.

По существу же книга довольно занятная. Ей сильно не хватает большей систематичности, чтобы оправдать гордое звание энциклопедии. Но рассчитана она на полных чайников в медицине (таких как я) и для них вполне себе полезна и интересна.

Самое главное она справляется со своей основной функцией – популяризирует медицину. Лично у меня после ее прочтения возникло желание прочитать другие книги по нескольким заинтересовавшим меня темам.

Еще один интересный момент я заметила при повторном прочтении. Хм, может я чего-то не поняла (что вряд ли), но кажется Никите Жукову непонятны назначения дополнительных методов обследования.

Если врач не берёт на себя ответственность выбрать лечение на основе своего осмотра и назначает сотню необоснованных (а значит бесполезных) обследований, то грош цена такому врачу. По данным МРТ и обезьяна сможет назначить лечение, поэтому важность наличия специалиста с дипломом, диссертацией и платным приёмом становится сомнительна. Зачем такой доктор нужен, если он сомневается в своём мнении и назначает все его проверки подряд?

Тут мой мозг завис. Мне хочется спросить напрямую - господин врач считает, что все его коллеги обязаны обладать рентгеновским зрением или послойно снимать человеческое тело? Я не знаю точно, что там в неврологии твориться, но в моей специальности НЕВОЗМОЖНО определить диагноз без дополнительных методов исследования. Что значит"не берет на себя ответственность"? Мне кажется, что только при полнейшем отсутствии в радиусе тысячи километров рентгена или МРТ, несчастный врач будет назначать лечение, основываясь только лишь на своих глазах (которые видели много) и постукивании молоточка.

Девайсы вроде молотка/фонендоскопа врачу для того и нужны, чтобы подтвердить или опровергнуть какую-либо догадку, а полагаться во всём на визуализацию и искать у молодых потенциентов надуманные патологии при каждой проблеме – это самая настоящая гипердиагностика и некомпетентность.

Мда-а-а, тут мой мозг завис еще раз.Это в современном благодатном мире будем лечить человека, наслушавшись в фонендоскоп и постучав его молотком... Плевать, что есть УЗИ, МРТ, самый простой рентген. Мы же ВРАЧИ, мы обязаны видеть, как сам Господь Бог, а все эти технологии от лукавого. И придуманы не для быстрого выявления патологий и, соответственно, быстрого назначения лечения, а для выкачивания денег.

А то, что 90 % головных болей это ГБН, которая обследований вообще не требует, и что боль в спине (дорсопатия, всем известная как остеохондроз) с грыжами связана максимум в 3 % случаев, никого не волнует. Найдём миллиметровую протрузию и будем лечить её иголками/пиявками/ физиотерапией/мануалкой. Бюджет пополнен.

Нужно быть крайне уверенным в себе врачом, чтобы посылать пациентов на йух после первого приема. Отговаривай, не отговаривай, но пациенту "жизненно необходимо" посмотреть на себя везде. Мы все эти дополнительные обследования назначаем не потому, что не уверены в своих силах, а тупо для того, чтобы успокоить людей на приеме. Ну хочется УЗИ пройти - да не вопрос. Ведь потом, не дай боже какая-то хрень случится, будут требовать с нас. Фразочки по типу "витамины в таблетках бред и ешьте фрукты" убивают. Чтобы получить суточную дозу витамина необходимо включить в свой рацион 10 кг яблок или апельсинов. Не каждый желудок это выдержит, не у всех усваиваются витамины в натуральном виде. Таблетированная форма придумана именно для того, чтобы быстро и стопроцентно получать те самые витамины без вреда для ЖКТ и с полным усвоением оных.

Это только вершина айсберга. Тут можно всю книгу цитировать, его комментарии зажгли во мне огонь ненависти к таким вот работникам медицины, которые в любом пациенте видят необразованное быдло. Уж насколько меня бомбит иногда от случаев на работе, но от этой книги меня бомбит сильнее. Я вижу благие помыслы в издании сего труда, в конце концов медицину нужно популяризировать, сделать ее более понятной для простых людей. Кое-что объяснить подробнее, кое-что опровергнуть. Но не переть как танк, размениваясь нецензурщиной со своими потенциальными читателями. Конечно, я могу не понимать тонкую грань между юмором и сарказмом, но давайте смотреть правде в глаза - тут юмора 1%, а все остальное выплюнуто мне в лицо в виде стандартной информации, но сказанной быдло-языком для таких же быдло-читателей.

Итог. Два балла только за то, что говорить о медицине нужно, нужно доказывать и успокаивать, опровергать и иногда даже ругать. Но после прочтения (повторного) я оплёвана с ног до головы. Вторую часть не читала и не буду. Очень обидно, что молодые специалисты начитаются подобной хрени и будут себя так же вести., ведь раз одному можно, то им тоже позволено.