Текст книги "Основы социологии и политологии"

1. Что понимается под личностью в социологии?

2. Дайте определение социализации личности и назовите ее этапы.

3. Чем обусловливается поведение личности в обществе?

Глава 4. Девиантное поведение как социологическая проблема

Разные формы социальной патологии служат чутким барометром состояния общества. Негативные, антиобщественные явления отражают существенные противоречия общественного развития. Небывалого всплеска они достигли в нашей стране, переживающей социально-экономический, политический и духовный кризис, реформирование всех социальных институтов. Проблема девиантного (отклоняющегося) поведения актуальна как никогда. Что же представляет собой девиация? Каковы ее причины?

Если исходить из определения девиантного поведения как действий и поступков людей, социальных групп, которые противоречат социальным нормам, признанным шаблонам и стандартам поведения, то можно сказать, что отклоняющееся поведение бывает двух видов. Это, во-первых, поведение, приобретающее общественно неприемлемые, даже опасные (например, преступность) формы, вследствие чего общество вынуждено применять санкции (наказание) или лечение. Во-вторых, отклоняющееся поведение связано с тем, что всякое общество постоянно находится в развитии, действующие социальные нормы, критерии, стандарты устаревают, и их необходимо менять. В данном случае девиация носит позитивный характер и представляет собой социальное творчество.

Можно выделить следующие три основные компонента девиации:

1) человек, которому свойственно определенное поведение;

2) ожидание, или норма, которая служит критерием оценки девиантного поведения;

3) некий другой человек, группа или организация, реагирующие на поведение.

Далее будем иметь в виду негативное, опасное для общества и личности проявление девиантного поведения, в частности преступность, пьянство, наркоманию, проституцию.

Первые попытки современных научных исследований отклонений насчитывают более ста лет. Медики и физиологи прилагали усилия, чтобы выяснить, как устроены индивиды, которым свойственны отклонения. Среди ученых, которые стремились объяснить причины девиантного поведения с биологической точки зрения, прославился итальянский врач-психиатр Ч. Ломброзо (1835–1909). Он утверждал, что существует связь между криминальным поведением и физическими недостатками людей, что преступность наследственна и что «криминальный тип» есть результат деградации людей к более ранним формам животной жизни. Об этом свидетельствовали обнаруженные им в ходе исследований у большинства преступников физические аномалии (стигмы). Речь шла об «отклонениях» в размерах и формах головы, дефектах в расположении и строении глаз, скошенные подбородки и «чрезмерно» длинные руки, пониженная чувствительность к боли. Исследования Ломброзо не смогли выдержать тщательной проверки. Группа английских ученых под руководством Ч. Горинга пришла к выводу, что такого феномена, как «физически преступный тип», не существует.

В последнее время биологическое объяснение девиации фокусируется на аномалиях половых хромосом (XY). В соответствии с нормой женщина обладает двумя хромосомами типа X, а мужчина – одной хромосомой типа Х и одной хромосомой типа Y. Датский ученый Г. Уиткин и его коллеги обнаружили, что среди мужчин с составом хромосом XYY наблюдается более высокий уровень правонарушений, чем среди тех, кто входил в контрольную группу и не обладал дополнительными хромосомами. Но, возможно, дело просто в том, что из-за свойственных им низкого интеллекта и необычной внешности их чаще ловят на месте преступления, которые они совершают не чаще других.

Психологическое объяснение отклонений основывается на попытках установления связей между психическими состояниями людей (слабоумием, психопатией и т. п.) и их криминальным поведением.

Согласно взглядам некоторых психоаналитиков каждый из нас в душе преступник. Преступные тенденции рассматриваются как главные в человеческом характере, как основные свойства Homo sapiens. З. Фрейд говорил в связи с этим, что культура должна использовать любую возможность для ограждения общества от агрессивных инстинктов, которые появляются в результате реакций, возбуждаемых в мозгу человека. Однако, как полагают крупные последователи Фрейда, было бы серьезной ошибкой считать основными свойствами человека импульсы враждебности, агрессивности и сексуальности и искать причины девиаций только в деформированной психике. Э. Фромм, например, утверждал, что людям в той же степени присущи созидательность, любовь и сотрудничество. Девиация возникает скорее всего под действием сочетания многих социальных и психологических факторов.

Социологическое объяснение девиантного поведения, не отрицая роли биологических причин и психологических свойств человека в детерминации его поведения, изучает связь девиации с социальными обстоятельствами. Социологи считают, что и личность, и ее поведение формируются под их непосредственным воздействием, а также косвенно, под еще большим влиянием всей структуры общества.

Первое классическое исследование девиантного поведения в социологии провел Э. Дюркгейм. Он выдвинул понятие аномии, которое означает состояние общества, характеризующееся отсутствием четкой моральной регуляции поведения индивидов, когда старые нормы и ценности не соответствуют реальным отношениям, а новые еще не утвердились.

Аномия свойственна российскому обществу, переживающему глубокий социально-политический и экономический кризис. Переход к относительно свободной нормативной структуре промышленного общества по западному образцу, отказ от традиций, идеалов и предрассудков советского периода поставили многих российских граждан в неопределенное социальное положение, лишили коллективной солидарности, чувства связи с конкретной группой и со всем обществом. Особой концентрации аномия достигает в экономической жизни – сфере, подвергающейся реформированию. Личный расчет, свободный рынок, конкуренция и т. п. разрушительно воздействуют на традиционные моральные ограничения советского общества в условиях, когда еще не окрепла новая мораль индивидуализма, адекватная современному обществу.

Одна из главных социально-исторических причин аномии – уничтожение или утрата прежних функций институтами и группами, промежуточными между индивидом и государством. Человек чувствует себя более защищенным и свободным в жесткой закрытой системе с малым выбором способов действий и поведения, чем в условиях неопределенности в подвижной открытой социальной системе с универсальными нормами, формально равными для всех, но фактически не доступными значительному количеству граждан. Здесь истоки тоски у определенной части наших соотечественников, особенно пожилого возраста, по недалекому прошлому и «бегства от свободы». Тем не менее путь ослабления аномии не в искусственной реставрации патриархально-репрессивной дисциплины традиционных институтов, считал Дюркгейм, а в дальнейшем развитии либерального «морального индивидуализма» новых профессиональных групп, свободных от средневековой замкнутости, но способных взять на себя функции нравственного контроля и защиты своих членов перед лицом государства.

С точки зрения человеческого поведения, дюркгеймово понятие аномии включает в себя два аспекта. Один относится к обеспеченности действия определенными целями (безнормность), другой связан с возможностью реализации этих целей (они могут быть ясны, но недоступны), т. е. с конфликтом норм в культуре. Отсюда две разные линии теоретического применения понятия аномии в современной социологии. Если в аномии видят безнормность, то девиантное поведение объясняют в контексте понятий «отчуждение», «социальная деинтеграция», слабая социализация и т. п.

Следующий аспект (конфликт норм в культуре) разработал Р. Мертон, сделав важнейший после Э. Дюркгейма вклад в теорию аномии.

По Р. Мертону, аномия – результат несогласованности, конфликта между разными элементами ценностно-нормативной системы общества, культурно предприсанными всеобщими целями и законными институциональными средствами их достижения. Аномия возникает тогда, когда люди не могут достичь навязанных обществом целей «нормальными», ими же установленными средствами. Так, сегодня в российском обществе культивируются такие ценности, как богатство, предпринимательский успех, частная собственность. В развитых странах, чтобы достичь этих целей, необходимо получить хорошее образование и устроиться на работу в торговую или юридическую фирму. В российском обществе реальное положение дел свидетельствует о падении престижа высшего образования, невозможности хорошо заработать честным трудом. Мертон оказывается прав, считая, что, когда люди не могут достичь успеха с помощью социально одобряемых средств, они прибегают к незаконным способам, например рэкету, спекуляции, финансовым махинациям.

В последние годы сформировалось несколько новых подходов к объяснению девиации. Культурологические теории объясняют девиантное поведение существованием субкультур как неких автономных образований внутри господствующей культуры, определяющих стиль жизни и мышление ее носителей, отличающихся своими обычаями, нормами, комплексами ценностей или даже институтами (субкультура преступного мира, субкультура молодежи).

Отклоняющееся поведение в рамках культурологических теорий является следствием обучения, передачи делинквентной (способствующей совершению проступков) субкультуры входящим в нее лицам.

Т. Селлин и Н. Миллер считают, что девиация имеет место, когда индивид идентифицирует себя с субкультурой, нормы которой противоречат доминирующей культуре. Е. Сатерленд пытался объяснить, почему лишь некоторые люди усваивают ценности девиантной субкультуры, в то время как другие ее отвергают. Он утверждал, что преступности обучаются. Люди воспринимают ценности, способствующие девиации, в ходе общения с носителями этих ценностей. Теория стигматизации (наклеивания ярлыков или клеймения) объясняет отклоняющееся поведение негативной социальной реакцией, стигматизацией (клеймением) человека, чье поведение отклоняется от норм.

При первом восприятии человека, считает И. Гоффман, у людей возникает какое-то представление о нем, ему дается определенная оценка. Это и есть стигма (штамп, клеймо). В ней отражена разница между оценочной и реальной идентичностью личности, ее стереотипным восприятием и истинными свойствами. С помощью стигмы люди классифицируются на положительных и отрицательных. Различают следующие три вида стигм:

1) физические недостатки;

2) недостатки характера – слабая воля, неестественные увлечения, примитивные убеждения, психические болезни, алкоголизм;

3) расовые, национальные, религиозные недостатки, переносимые на всех членов.

Человек «с пятном» в общественном сознании неполноценен.

Теория штампов У.И. Томаса и теория навешивания ярлыков Г. Беккера направлены против объяснений отклонений, исходя из качеств или свойств личности. Они помещают в центр своего исследования не индивида, который совершает те или иные действия, а сами действия, которые совершает индивид в конкретной ситуации.

Теория штампов основывается на теореме У.И. Томаса: если человек определяет ситуацию как действительную, она становится действительной по своим последствиям, несмотря на собственное, «внутреннее» содержание истинного в ситуации, т. е. невзирая на то, действительна она или нет. Другими словами, если люди определяют ситуацию как истинную, ее результат оказывается для них истинным, потому что они реагируют на нее как на истинную.

Проще всего теорию штампов изложить следующим образом: назови человека отклоняющимся, и он таким станет. Человек сам по себе не является отклоняющимся, но может понемногу стать таким, если его достаточно последовательно подвергать давлению в эту сторону. Отклонение – это не индивидуальное свойство, а релятивное (относительное). Отклоняющийся проходит путь развития, завершившийся представлением о постоянном отклонении, которое понятно как самому человеку, так и его окружающим. Процесс социализации не завершается, пока человек не идентифицирует себя с отклоняющимся. Такой ход мыслей по-новому высвечивает тот феномен, что многие люди с отклонениями воспринимают свои отклонения положительно. Их личность может ассоциироваться положительно в группе, где эти отклонения не носят негативного оттенка. Этим можно объяснить, почему моральные проповеди общественности и другие санкции часто оказывают столь слабое воздействие на попытки направить лицо с отклонениями на путь истинный.

Г. Беккер предложил концепцию, учитывающую политический аспект девиации. Он считал, что отклоняющееся поведение связано со способностью влиятельных групп общества навязывать другим определенные стандарты поведения. Девиация есть не качество поступка, который совершает человек, а скорее следствие применения другими людьми правил и санкций против «нарушителя».

Концепция Г. Беккера названа теорией наклеивания ярлыков, так как объясняет девиантное поведение способностью влиятельных групп ставить клеймо «девиантов» членам менее влиятельных групп.

Еще более ярко выраженный политический подход к девиации выбран сторонниками конфликтологических теорий. Согласно их точке зрения создание законов и подчинение им является частью конфликта, происходящего в обществе между разными группами. В таблице 4.1 представлены биологические, психологические и социологические объяснения девиации. Как видим, различия между ними существенны.

Таблица 4.1

Новейшие теории динамики социальных систем также приходят к выводу о том, что определенная мера девиации необходима для поддержания социального порядка и что система сама заботится о том, чтобы поддерживать в определенной пропорции порядок и хаос, проявлением которого и является девиантное поведение.

Типологизация девиантного поведения связана с трудностями, поскольку любые его проявления можно считать как девиантными, так и недевиантными, все определяется нормативными требованиями, на основе которых они оцениваются. Наиболее удачную классификацию девиантных поступков предложил Р. Мертон. Согласно его концепции девиация возникает в результате аномии, разрыва между культурными целями и социально одобряемыми средствами их достижения. Исходя из этого постулата, Мертон строит типологию девиантных поступков (табл. 4.2).

Таблица 4.2

Все типы приспособления являются разновидностью реагирования (ролевого поведения), а не типом личности. Люди могут переходить от одного способа поведения к другому по мере того, как изменяется ситуация.

Конформность – тип поведения, при котором принимаются как культурные цели, так и институциональные средства, одобряемые в обществе. Конформист является лояльным членом общества.

Новаторство – тип поведения, при котором человек пытается достичь принимаемые им культурные цели неинституциональными средствами, в том числе незаконными и криминальными. Такой тип поведения характерен для нашего нынешнего общества.

Ритуализм – тип поведения, когда человек принимает институциональные средства, но цели, к которым он должен стремиться с помощью этих средств, игнорирует или забывает.

Ретретизм – люди такого типа поведения фактически не принадлежат обществу. Отрицая и цели, и средства, они являются подлинными чужаками. Такое поведение характерно для тех, кто ушел из реального мира, – бродяг, отверженных, алкоголиков, наркоманов. Это бегство от требований общества, смирение с собственной беспомощностью, отказ от борьбы за жизнь. Крайней формой ретретизма является суицид. Ретретизм – сугубо индивидуализированный тип поведения.

Мятеж – тип поведения, который выводит людей за пределы существующего социального порядка и побуждает их создать новый. Это предполагает отчуждение от господствующих целей и существующих средств их достижения и выдвижение новых целей и новых средств, иначе говоря, полную переоценку ценностей, дезорганизацию существующей системы. Проявление такого поведения носит, как правило, массовый и организованный характер.

Основу социального порядка, по Р. Мертону, создает согласование целей и средств, обеспечивающее предсказуемость и регулируемость поведения людей. Разобщение целей и средств приводит к разным типам отклоняющегося поведения. В предельном случае общество становится почти непредсказуемым, и возникает явление, которое и может быть названо аномией, или культурным хаосом.

Таким образом, социологические теории рассматривают девиантное поведение как естественную закономерность функционирования и развития социальных систем, как социальное явление, причины которого необходимо искать не столько в особенностях черт, свойств того или иного индивида, а в анализе социальных явлений, функционировании социальных институтов, их соответствии или несоответствии потребностям отдельных социальных групп и общественного развития.

Кризис во всех сферах общественной жизни – политическая и экономическая нестабильность, идеологический вакуум, распад и рассогласование систем обучения и воспитания, шквал отрицательного информационного воздействия (реклама неприемлемых стандартов, насилия, секса, низкопробной масскультуры и т. п.), недостатки в деятельности правоохранительных органов и исправительной системы – все это приводит к росту социальных девиаций в обществе.

За последние годы количество самоубийств увеличилось на 10–12 %. Специалисты-суицидологи едины во мнении, что самоубийство чаще всего происходит не вследствие патологических отклонений в психике человека, а в результате воздействия на него социальной среды, другими словами, это явление социально-психологического происхождения.

Одним из первых, кто обратился к исследованию такого, на первый взгляд крайне индивидуалистического, вида отклоняющегося поведения, как самоубийство, был Э. Дюркгейм. По его словам, если обнаружится, что даже этот феномен спровоцирован обществом, то можно считать доказанным социальную обусловленность всех других видов социальной патологии.

Э. Дюркгейм выделил следующие четыре типа самоубийств, объясняемых сугубо социальными причинами:

1) эгоистическое, причиной которого является разрыв связей с обществом, крайний индивидуализм человека, не интегрированного в общественную группу;

2) альтруистическое, происходящее вследствие полного растворения индивида в группе, когда личные интересы полностью поглощены социальными, и индивид идет на смерть в соответствии с социальными требованиями;

3) фаталистическое, связанное с избытком контроля и регламентации (военные чаще, чем гражданские, уходят из жизни по этой причине);

4) аномическое, когда индивид не в состоянии приспособиться к крупным потрясениям, связанным с кризисом, общественными переменами, и находит выход в суициде. Интересно, что рост самоубийств наблюдается как в период кризиса, так и во времена чрезмерного благополучия, а в годы войны уменьшается.

Многочисленные опросы позволяют выявить следующие характерные черты лиц, совершивших суицидальные попытки:

• низкая коммуникативность, замкнутость, скрытность (67 % случаев);

• склонность к драматизации, негативной оценке событий и фактов (31 %);

• неуравновешенность, раздражительность (29 %);

• повышенная чувствительность, впечатлительность (20 %);

• завышенная самооценка и притязание на особое признание.

Оценивать природу преступных проявлений в нашем государстве надо не только как пресловутые «пережитки прошлого». Причины следует искать в действительности, просчетах или недостатках всего механизма управления обществом. Пока преобладают неблагоприятные тенденции. Ослабление ответственности за совершенные преступления в условиях активизации дельцов теневой экономики, сомнительного предпринимательства, спекуляции, распространения пьянства и наркомании повлекло за собой рост преступности. Она приобретает все более организованный и профессиональный характер.

Увеличилось и количество так называемых безмотивных преступлений, в которых повод обычно не соответствует тяжести совершенного. Особенно это заметно по делам лиц с психическими аномалиями или находившихся под воздействием алкоголя либо наркотиков.

Как показало анонимное анкетирование, из 1132 респондентов мужского пола, проживающих в Краснодарском крае, свыше половины (53 %) признали, что употребляли наркотики. Из них 6 % приняли первую дозу во время службы в армии. Среди осужденных (в возрасте 25–35 лет) доля потребителей наркотиков составляет 68,7 %, причем 5,9 % опрошенных впервые попробовали наркотики в армии.

Что толкнуло их к приему наркотиков? Главные причины, пожалуй, те же, что и на «гражданке»: любопытство – 59,7 %; стремление подражать другим – 29 %; стрессовые ситуации – 4 %, столько же признали, что их целенаправленно приучали товарищи.

Среди опрошенных наркоманов и потребителей наркотиков высок удельный вес тех, у кого жизнь складывалась неблагополучно еще с детства. Несмотря на свою молодость (37 % наркоманов в возрасте 16–24 лет), более половины респондентов уже успели совершить преступление. Высок удельный вес лиц, не имеющих одного или обоих родителей. Так, из всех опрошенных у 15,5 % умерла мать, не имеют отца – 36,6 %. Добавим, что 26,6 % жили и воспитывались в неполных семьях в связи с разводом родителей.

Чаще всего лечение наркомании не имеет должного эффекта, а полное излечение по статистике наступает в одном случае из тысячи. Все это диктует необходимость усиления профилактической работы, особенно среди молодежи.

В разработке рекомендаций по профилактике девиантного поведения существенную роль призвана сыграть социология, служащая «мостиком» в изучении социальных процессов.

Общество в целях самосохранения и поддержания стабильности вынуждено реагировать на отклоняющееся поведение. Функцию регулятора деятельности индивидов выполняет система социального контроля, призванного обеспечить нормальное функционирование и развитие социума, предотвращать и исправлять социальные отклонения, способные дезорганизовать общественную жизнь и расстроить социальный порядок.

Социальный контроль осуществляется через социализацию. В качестве компонентов социального контроля выступают обычно нормы, обычаи и санкции.

Таким образом, системой социального контроля называются выработанные общностью меры убеждения и принуждения, предписания и запреты, способы поощрения и наказания, благодаря которым поведение индивидов приводится в соответствие с общепринятыми образцами деятельности. Социальная селекция имеет многообразные виды и формы. Самой крайней является физическое устранение индивидов или социальных групп.