Текст книги "Столицы России – пути России"

Многовековая внешняя угроза – злой рок России или… сказка?

Почему Россия не осталась на европейском пути и до сих пор отстает от развитых стран? Универсальным объяснением этого феномена стало татаро-монгольское иго и враждебное окружение сильных противников, которого не испытывали другие страны Европы. На это окружение списывают почти все беды и невзгоды нашей страны. Эти же причины лежат в основе объяснений, почему в России было сформировано над всем довлеющее государство и почему оно до сих пор нашей стране необходимо.

Мы уже вскрыли ту некорректность, которую допускают историки, заявляя, что упадок русских городов произошел из-за их разорения ордой. Как была показана и полная несостоятельность утверждений о том, что создание сильного, над всем довлеющего государства было необходимо для избавления от ига. Иго исчезло до образования этого государства.

Но, может быть, справедлива версия о враждебном окружении? Непредвзятый взгляд на историю не оставляет камня на камне от этой версии.

Да, с Польшей и Швецией Россия вела почти непрерывные войны, начиная с конца XVI и до начала XIX века. однако эти войны начались спустя почти век после образования русского централизованного государства. Более того, начала войны сама Россия. И даже временные неудачи нашей страны в войнах с этими соседями объясняются не их силой, а слабостью самой России. Да и чем закончились те войны – хорошо известно. Польша как независимое государство прекратила свое существование, а Швеция лишилась значительной части своих территорий.

Кроме того, под сильным враждебным окружением историки подразумевают не европейские страны того времени. Согласно распространенной версии, образованные в Европе централизованные государства не контролировали все сферы жизни своих подданных потому, что им не требовалась концентрация всех ресурсов для отражения атак со стороны соседей. А Польша и Швеция, безусловно, были именно такими соседями. то есть, серьезной угрозой они не являлись.

Под серьезной внешней угрозой, требующей мобилизации всех ресурсов государства, подразумевают прежде всего угрозу азиатских нашествий. Мы, россияне, с детства слышали о том, что наша страна на протяжении всей своей истории выполняла роль щита, буферной зоны, защищающей Запад от несметных полчищ с Востока.

Возможно, до объединения Руси московскими князьями так и было. Однако историки, называющие эту буферную миссию главным препятствием для нормального развития нашей страны, сами себе противоречат. ибо доказанным фактом является бурный расцвет экономики, культуры и общественной жизни наших предков в домосковский период. Небывалое для тогдашней Западной Европы развитие городов и ремесел, поголовная грамотность населения. Наконец, образование первого демократического государства христианского мира – Новгородской республики. Всему этому не помешали набеги азиатских кочевников. Как не помешали они и колонизации Урала и Сибири практически сразу после образования централизованного московского государства.

Противоречия в официальной российской истории, а точнее, подлоги – налицо. Чтобы увидеть это, достаточно обратить внимание на следующие общеизвестные факты. Плотность населения на освоенных русскими азиатских территориях была ничтожной. Система коммуникаций с европейской Россией стала хоть как-то налаживаться только к концу XIX века, когда царь проложил туда железную дорогу. А нормальных автострад на российский Восток нет до сих пор.

Так как же при практическом отсутствии населения и коммуникаций Российское государство столько веков защищало свои восточные земли от азиатских полчищ?

Это возможно только в двух случаях: либо если эти полчища и не пытались на нас нападать, либо если их совсем не было. Тогда становится ясно, почему «обижаемое и притесняемое со всех сторон» государство Россия не сжималось, как шагреневая кожа, а, наоборот, широко раскинулось своими территориями по земной поверхности. Ведь неоспоримым итогом жизни «под прессом внешней угрозы» является тот географический феномен, что «веками притесняемая» Россия даже сейчас, после развала СССР, остается самой большой страной мира.

Как показывает сама официальная история, степь успокоилась уже в начале XV века. Почти за век до образования русского государства. Последним великим завоевателем, потрясшим Азию, был Тамерлан (хромой Тимур). Его походы в самом конце XIV века поставили точку в великих завоеваниях азиатских кочевников. Причем для России походы Тимура были крайне позитивны. Фактически ему Русь обязана избавлением от татаро-монгольского ига. Именно он дотла разорил Золотую Орду. И она от этого так и не оправилась. В первой половине XV века от нее откололись Казанское, Астраханское и Крымское ханства. Более того, сохранилась ли Золотая Орда после устроенного ей разгрома, или вышеназванные ханства – это все, что от нее осталось – большой вопрос. Согласно официальной исторической версии, на реке Угре именно ордынская конница противостояла войскам Ивана III. Но настораживает тот факт, что ни до, ни после этого никаких упоминаний о Золотой Орде в истории нет. Создается впечатление, что она мгновенно испарилась. Причем сама по себе, так как никаких свидетельств о ее новом разгроме тоже нет. В такой мираж трудно поверить. Как бы там ни было, достоверно известно, что в начале XVI века такого образования, как Золотая Орда, уже не существовало.

К моменту создания русского централизованного государства, его относительно близкими соседями на юго-азиатском направлении были Казанское, Астраханское и Крымское ханства. Но эти образования были даже слабее, чем Польша и Швеция. Недаром Казанское и Астраханское ханства были почти сразу покорены Москвой.

Доказывает отсутствие сильных внешних противников стремительное расширение Московской Руси в XVI веке на Восток. Западную Сибирь присоединил отряд Ермака, численностью всего в 840 человек!

Таким образом, утверждение о том, что Московской Руси требовалась концентрация всех ресурсов для отражения внешней угрозы, является мифом. Причины, приведшие к подобной концентрации, явно носят внутренний характер.

Орда пала, иго продолжается

После сближения московских князей с ордынцами власть Московской Руси приобрела ярко выраженные азиатские черты. Падение ига эти черты не только не изменило. Напротив, восточные традиции власти на Руси процветали.

XVI век ознаменовался фактическим уничтожением класса земельных собственников. Государство настойчиво наступало на вотчинные права князей и бояр. Вотчина – это земля, передаваемая по наследству. К концу XVI в. были уничтожены удельные княжества. опричнина нанесла удар по боярскому землевладению.

Вотчинное землевладение заменялось поместным. Поместья – это земли, выделяемые государем своим слугам на время службы. то есть, полноценными земельными собственниками помещики не являлись. В конце XVI в. в районе Тулы, например, поместьями были уже 80 % земель. Постепенно уничтожалось землевладение черносошных крестьян – лично свободных крестьян, владевших общинными землями и несших феодальные повинности.

Таким образом, слияние власти и собственности на азиатский манер – налицо.

Показательно также изменение налоговой системы. До орды налогообложение на Руси было простым и четким для расчетов: например, церковная десятина. Иго внесло свои коррективы. И дело не только в том, что размер дани стал удушающе велик. Система даней стала очень сложной. И это вполне объяснимо. Ведь чем запутаннее эта система, тем больше поводов и лазеек для власти увеличивать размер поборов исходя из собственной прихоти, а не предварительной договоренности. Так, основная дань в пользу хана дополнялась «запросами» – единовременными поборами в пользу того же хана. Ему же шли отчисления от торговых пошлин. Плюс налоги для «кормления» ханских чиновников и т. д. Всего было 14 видов даней в пользу татар. Московская Русь переняла ордынский подход к налогообложению. С тех пор московские правители постоянно ужесточали налоговую систему, не взирая на неплатежеспособность населения. Кормление растущего аппарата власти, судя по всему, заботило их гораздо больше, чем развитие, или точнее, отсталость экономики собственной страны.

Более того, налоговая система современной России поражает мир своей невероятной сложностью. и «попытки» нашей власти эту систему упростить почему-то оканчиваются неудачами. Не свидетельствует ли это о том, что московская власть до сих пор следует урокам своих азиатских учителей?

Централизация власти фактически привела к сосредоточению этой власти в руках царя и его ближайшего окружения. Однако это едва ли способствовало усилению самого государства. Что подтверждает, к примеру, опричнина Ивана Грозного. Опричники помогли установить террор на Руси, но не стали сильным, надежным войском. Набег крымских татар на Москву в 1571 году показал неспособность опричников противостоять внешнему врагу. Призванная преодолеть сепаратизм боярства, опричнина его еще более обострила. Более того, сепаратистские настроения были и среди самих опричников. Все это в конце концов заставило царя отказаться от опричнины.

Официальная история свидетельствует, что такая централизация власти фактически нарушила естественные законы экономического развития, что и привело к экономической слабости страны.

В то же время, мы имеем неоспоримые доказательства того, что политико-экономическая практика Московской Руси предполагала выкачивание ресурсов из провинций для возвеличивания центральной власти. Это подтверждает упадок русских городов и их беспрецедентное для Европы отставание от столицы. Если в Европе XVI в. средний по размерам город насчитывал 20–30 тыс. жителей, то в России все города, кроме Москвы, имели 3–8 тыс. человек. Сама же Москва по населению была на уровне Лондона, Венеции, Рима, Амстердама и насчитывала около 100 тыс. жителей.

Одной из важных причин экономической отсталости Московской Руси называют отсутствие выхода к морю. Да, от Балтийского моря русских отрезали шведы. А выход в Азовское и Черное моря блокировали турки и крымские татары. Но! У России был Архангельск с Белым морем и водным торговым путем. В XVII в. Архангельск – центр русской торговли с Западной Европой. и торговли интенсивной. Так, английский флот был построен из русского леса, а канаты для его кораблей были сделаны из русской пеньки. Архангельск имел английский и голландский торговые дворы. Значит, морской путь, связывающий Россию с внешним миром, был. им активно пользовались иностранные купцы. Причину же того, что русские купцы не могли свободно плавать в другие страны, надо искать в экономической отсталости самой России. В отсутствии здесь развитого свободного предпринимательства. Ведь именно свободное предпринимательство толкнуло европейцев к освоению морей и других земель. И если русскому торговому сословию освоение пути через Белое море оказалось не по силам, это не значит, что выхода к морю у России вообще не было. А вот то, что страна, еще пару веков назад имевшая передовое развитие ремесел, под властью московских правителей превратилась в сырьевой придаток Запада, проявилось со всей очевидностью.

Массовые репрессии и террор государства в отношении собственных граждан позволяет сказать, что с падением Орды иго на Руси не закончилось. Напротив, московский царь сделал то, чего не смогли сделать татары. В частности, уничтожил Новгородскую республику. В 1570 г. Иван Грозный предпринял очередной поход на Новгород, по дороге разгромив Клин, Торжок и Тверь. Древнерусская демократия не умерла естественной смертью. Ее утопило в крови московское государство.

Менталитет жителей восточной столицы (о котором мы уже говорили выше) ярко проявился в смутное время. Изнеженная, привыкшая к благам, но не к тяжелой борьбе за всю свою страну, Москва дважды открыла свои ворота иностранным интервентам. В 1605 г. москвичи с триумфом встретили польских магнатов с Лжедмитрием I. То, что последнего принимали за наследника, для гордого народа не достаточная причина, чтобы открывать ворота иностранной армии. Ведь ясно, что иностранцы пришли на Русь для собственного обогащения за ее счет. Однако Москва их приняла дружелюбно. А позже, после свержения Василия Шуйского, московские бояре призвали на русский престол сына польского короля и впустили поляков в Кремль. Откровенное предательство национальных интересов!

Не Москва инициировала и возглавила защиту страны. Русь отстояла Москву. Знаменитое ополчение Минина и Пожарского, избавившее ее от интервентов, собиралось в провинции. В его состав вошли жители Рязани, Нижнего Новгорода, Мурома, Ярославля, Вологды, Костромы… Кстати, после спасения страны, наградили героев ополчения весьма скромно. Дмитрий Пожарский получил место воеводы в Можайске, А Козьма Минин – чин думского дворянина. Словом, приближать к себе этих знаменитых, отважных и популярных в народе людей московская власть не стала.

Самый большой в мире памятник свободе, или История России – это история бегства народа от власти

Вы не задумывались о том, почему Россия – самая большая страна мира?

почему именно русские как никто другой стремились осваивать новые территории? Что гнало наших предков вдаль от насиженных родных земель? Уж точно не скудость этих земель, которые были богаче многих. И не высокая плотность населения – просторов на Руси всегда хватало.

Русские бежали от собственной власти, от ее опеки!

Лев Толстой писал: «Вся история России сделана казаками. Недаром нас зовут европейцы казаками. Народ казаками желает быть». А казаки – это и есть беглые от власти люди. Освоенные ими территории, гигантские размеры России – это самый большой в мире памятник свободолюбию народа.

И, кстати, самое наглядное подтверждение того, что русские по своей культуре и менталитету – не азиаты и не полуазиаты, как нас сегодня пытаются убедить, а самые настоящие европейцы. потому что только европейцы демонстрировали массовое рвение в освоении новых земель по личной инициативе, а не по приказу власти. Ни один из народов сформировавшихся азиатских государств не совершил ничего подобного.

Ни китайцы, ни японцы не освоили наш Дальний Восток. Хотя по природно-климатическим условиям он гораздо благоприятнее для жизни, чем многие земли коренного Китая, и гораздо просторнее островов Японии. К тому же от этих азиатских стран до Дальнего Востока рукой подать. Но восточные народы не променяли жизнь под властью своих императоров на превратности судьбы свободных искателей лучшей доли. В этом отличие восточного менталитета от западного, яркий пример которого продемонстрировали наши предки. Они менее чем за двести лет прошли почти 10 тысяч километров от Волги до Охотского и Японского морей и освоили более четверти Азии, а потом и часть Америки.

При этом свобода для русских – отнюдь не вседозволенность. Казачья вольница, как в стародавние времена, так и сейчас – это не анархия. Это четкий и жесткий порядок. Но порядок демократический, опирающийся на законы, принятые большинством.

И работоспособность при таком демократическом порядке наши соотечественники демонстрировали потрясающую. И были лучшими защитниками российских земель во все века. Не зря Екатерина Великая сохранила казачьи вольности в обмен на обязательства казаков охранять государственные границы.

А вот, якобы, традиционная лень и разгильдяйство русских проявлялись как раз под властью барина да царя и, по сути, были скрытым протестом против подавления личности. Что же касается законов – не принятых всем миром на общем сходе, а навязанных народу сверху – то обходить их, разворачивать да выворачивать россияне учились веками.

Таким образом, наш народ, в отличие от власти и вопреки власти сохранил свои исконные европейские черты. Более того, в лице казачества он пронес сквозь столетия свои богатые демократические традиции, которые так старательно выжигали и выбивали из русских московские князья и цари. И показал, что не просто способен к демократии, а нормально жить, хорошо работать, соблюдать порядок и уважать закон он готов только при демократии. Не удивительно, что в последующие после золотоордынского ига века европейский по культуре русский народ разбегался от своей азиатской московской власти в разные стороны.

Азиатские традиции российской власти противоречат европейскому менталитету народа. Европейский народ под игом азиатской власти-вот в чем суть загадочного, уникального сплава Запада и Востока, называемого Россией.

Примечателен следующий исторический феномен. Головной болью московской власти во внешней политике в XVII в. были попытки выйти к Балтийскому морю и борьба с Турцией и крымским ханом. Но в то время как центральная власть терпела неудачи в борьбе с иноземными войсками, российские казаки, напротив, предпринимали успешные «походы за зипунами» против Крыма и Турции. В 1637 г. донские казаки взяли Азов и удерживали его пять лет. Получается, что слабость центральной власти во внешней политике не вытекала из неспособности страны и народа отстоять свои интересы в противостоянии с внешним врагом. Вольные люди имели успех там, где власть с ее подневольным войском терпела поражение. Более того, казаки пытались предложить царю свои услуги в войне России с Польшей. В 1666 г. отряд под предводительством Василия уса пошел с Дона в Москву, желая подзаработать на военной службе у царя. В пути к отряду присоединялись новые беглые крестьяне и посадский люд. Так отряд вырос до 3 тыс. человек. Но московская власть испугалась таких помощников, на службу их взять не захотела и с большим трудом, при помощи регулярных войск вынудила вернуться на Дон.

Спустя несколько лет после этого Степан Разин со своими казаками опустошил Каспийское побережье, разбив флот иранского шаха. Но когда Разин двинулся на Москву, и Крестьянская война под его предводительством стала всерьез угрожать власти московского царя, власть мобилизовалась. Собрав дворянское ополчение, с 30-тысячной армией она разбила 20-тысячное войско Разина.

Получается парадокс. Слабая против иноземных войск российская власть способна мобилизоваться и подавить народную армию, которая с теми же иноземцами легко расправляется. Это можно объяснить только одним: московское государство на протяжении веков формировалось и развивалось в первую очередь для борьбы с собственными гражданами, собственной страной. С народными волнениями боролись, конечно, элиты всех стран. Но борьба против экономического развития собственной страны – это прерогатива московских правителей. Ссылки на тотальное неумение управлять экономикой неубедительны. Русским царям не требовалось быть первопроходцами в экономической науке. Достаточно было хотя бы воспользоваться удачным опытом соседних европейских стран. Но не захотели. Почему?

Вспомним, что еще со времен золотоордынского ига Русь была для Москвы покоренными территориями. Очевидно, время в этом мало что изменило. Тогда «неразумность» управления становится объяснимой. Борьба с внешним врагом и с внутренним – задачи разные. И по-разному решаются. Да, внешнеполитические задачи решались Москвой с большим трудом. Но если главным врагом для московской власти на протяжении веков были собственные подданные, в борьбе с этим врагом она вполне преуспела.

Кстати, велась эта борьба со своим народом при помощи традиционного поиска (или создания) внешнего врага и запугивания общества иноземной угрозой.

Часть 2
Столица Российской империи

Вызов людям, пространству, времени, судьбе

Основание Санкт-Петербурга поставило точку в истории Московской Руси и ознаменовало появление Российской империи. И дело не в смене названий. С появлением новой столицы произошла кардинальная перемена основных тенденций в жизни нашей страны. Она пошла по европейскому пути развития.

Конечно, когда Российская империя только встала на этот путь, увидеть в ней черты европейского государства было трудно. И это не удивительно. Изначально слишком большая дистанция была между укладами жизни и политическими традициями в России и ведущих странах Европы. Но за 200 лет этот разрыв был фактически преодолен. Уже в начале XX века Российская империя мало чем отличалась от других европейских стран.

Во многом благодаря советской исторической науке сегодня многие считают, что Российская империя была державой консервативной и сильно отстающей в своем развитии от передовых стран Европы. Однако такое представление достаточно далеко от истины. Начиная со второй половины XVIII века в Европе сложилось отношение к Петербургу как к столице великой европейской державы. И таковым он (как и Россия в целом) оставался в глазах европейцев вплоть до революции 1917 года.

В отличие от Москвы, корни, породившие дух Петербурга, не надо искать в глубине веков. Началось все с того, что московский царь (именно московский!!!) построил город по европейскому образцу и навязал европейские стандарты жизни элитам. Петр I в лучших традициях восточных правителей уничтожил старую, не принявшую предложенных правил элиту и сформировал новую – петербургскую, которой подобный стиль жизни понравился. Конечно то, что люди стали жить в европейских домах, носить европейскую одежду и соблюдать европейский этикет, еще не делало их европейцами. изначально они обеспечивали свои новые стандарты жизни абсолютно старыми методами, привнесенными из Московской Руси. Но желание представителей элит во всем походить на европейцев вызвало к жизни процессы, приведшие к изменению и внутреннего уклада государства.

Огромное влияние на Петербург оказало место и время его основания. Во-первых, он был заложен на болоте. То есть в такой местности, которая считалась непригодной для строительства крупных городов. Во-вторых, ни до, ни после никто не закладывал столицу во время тяжелой войны с превосходящим на тот момент по силе противником – Швецией, которая незадолго до этого учинила русской армии полный разгром. В-третьих, что кажется уж совсем абсурдным, столица была заложена на территории этого противника. Ведь мир со Швецией Россия заключила только в 1721 г., в то время как Петербург основан в 1703 г. И при этом, так благосклонно распорядилась дальнейшая судьба, Петербург – единственная из столиц континентальной Европы, ни разу не покорявшаяся захватчикам.

Словом, историю рождения Петербурга как нельзя точно характеризуют слова Наполеона: «Кто не рискует – тот не пьет шампанского». К тому же этот исключительно дерзкий замысел был реализован на территории той самой древней Новгородской земли, которая еще дышала памятью о великой русской республике. По сути, строительство Петербурга было вызовом людям, пространству, времени, судьбе.

Городу с такой историей создания в принципе не могло быть присуще оборонное сознание, свойственное слабым. И свою силу, свой дух Петербург распространял на всю Россию. В петербургский период истории появление противников вызывало недоумение: кто-то осмелился бросить нам вызов?!