Текст книги "Мемуары гидростроителя. Воспоминания о детстве, юности, учебе, работе в тресте «Гидромеханизация» Минэнерго (1928—2017 гг.)"

Заключение

В заключение статьи нельзя не остановиться на современном положении организаций гидромеханизации.

Прежде всего, следует уяснить, что гидромеханизация – это способ строительства крупных земляных сооружений, и не более того. Если ничего не строить, то организаций гидромеханизации, как это ни печально для них, вообще не требуется. В настоящее время крупное энергетическое и промышленное строительство вообще не ведётся, а начатые стройки законсервированы. Ввиду глубокого кризиса экономики России такого строительства в обозримом будущем не предвидится.

Из возможных сфер применения гидромеханизации осталась в небольших объемах добыча и сортировка нерудных материалов для жилищного строительства и дорожного строительства, работы на еще действующих горно-обогатительных комбинатах по производству вскрыши и перекачке хвостов, расчистка жизненно важных для судоходства и водоснабжения каналов от наносов, намыв территорий и коммуникаций в Западной Сибири для добычи и транспортировки нефти и газа, внешнее гидрозолоудаление на угольных электростанциях. Большая часть этого рынка работ уже занята.

Есть большая возможная область использования гидромеханизации в зарубежном строительстве ГЭС, ТЭС, АЭС и гидротехническом строительстве. У треста «Гидромеханизация» в этой сфере деятельности накопился большой производственный опыт, и репутация фирмы в зарубежном энергостроительстве безупречна.

Но на рынке этого строительства существует жесткая конкуренция зарубежных фирм. Если ранее советское зарубежное гидроэнергетические строительств, в том числе и работы гидромеханизации, предопределялись советскими кредитами, то на сегодня этот источник отсутствует.

Мы проиграли тендер на строительство крупнейшей ГЭС «Три ущелья» в Китае, так как не могли дать кредит, хотя советская гидроэнергетическая школа совсем не хуже американской.

В тоже время отечественная гидромеханизация, безусловно, может конкурировать с зарубежными фирмами по качеству и срокам исполнения при гораздо более низких ценах, так как стоимость отечественного оборудования и уровень российской заработной платы много ниже.

Но для получения прямого зарубежного контракта необходима большая предварительная организационная работа, начиная от изучения возможного рынка, английского языка, повышения компьютерной грамотности, организации зарубежной рекламы и гарантий представительных организаций. Естественно, для этого потребуются необходимый стартовый капитал или кредит банка.

По старой доброй традиции в Московском государственном горном университете (МГГУ) проводятся съезды гидромеханизаторов России с приглашением зарубежных организаций.

Председателем оргкомитета и инициатором съездов был профессор, доктор технических наук Иван Михайлович Ялтанец. В оргкомитет съездов входили ведущие организации гидромеханизации России. Съезды проходят интересно и организованно, с числом участников около 150 человек, материалы докладов издаются отдельными сборниками.

Выступавшие на съездах руководители организаций отмечали катастрофическое снижение объема гидромеханизированных работ.

Бывшие тресты, сегодня различные ОАО и АО, выполнили в 1999 г. объем земляных работ в размере 5—10% от уровня 1990 г. Аппарат управления сокращен до минимума, а помещения сданы в аренду, архивы и библиотеки уничтожены.

На этом печальном фоне выделялась ОАО «Финансово-промышленная корпорация «Гидромехстрой», президентом которой является Валерий Константинович Егоров.

Основными заказчиками Корпорации являются нефтяные и газодобывающие АО. Комплексный подход к формированию Корпорации позволил в одной структуре объединить производственную и финансовую деятельность организации.

Такая организационная форма видимо соответствует условиям новой рыночной экономики России и достойна подражания.

В. К. Егоров и И. М. Ялтанец высказали, как нам представляется, дельную мысль о создании Союза гидромеханизаторов для координации совместной деятельности, проведения научно-исследовательских и конструкторских работ, информации и рекламы, квалифицированной юридической защиты.

Сегодня, в условиях тотального сокращения крупных земляных работ в России, объединение бывших трестов в Союз или холдинг было бы своевременным. Препятствием к этому могут быть амбиции нынешних Президентов, Управляющих и Генеральных директоров существующих, но уже «дышащих на ладан» фирм гидромеханизации.

Конечно, с течением определенного времени, Россия вернётся к строительству новых электростанций, крупных заводов и дорог, и гидромеханизация будет востребована.

Поэтому важнейшей задачей является сохранение технического потенциала, в том числе научного и проектно-конструкторского.

Сегодня эти кадры в своем большинстве или вымерли, как мамонты, или живут без работы на скудной пенсии.

Потеря этих кадров будет невосполнима, ибо в изготовлении оборудования гидромеханизации Россия попадет в полную зависимость от иностранных фирм, которые будут диктовать свои астрономические цены.

Но, что сделаешь, русские, как говорит пословица, задним умом крепки…

Заметим, что на стебле советской действительности росли не только розы, но и острые шипы.

И по мере продвижения России к желанному нашими демократами рынку, розы опали, а шипы стали еще острее. Как выразился наш бывший премьер-министр В. С. Черномырдин: «Думали как лучше, а получилось как всегда…»

Автор статьи Н. Н. Кожевников.

Дата – 5 февраля 2016 года

Воспоминания гидромеханизатора – строителя Куйбышевской ГЭС

Предисловие

В 2000 г. исполняется 50 лет с начала строительства Куйбышевской ГЭС на Волге, организации «Куйбышевгидростроя» и Куйбышевского строительного управления гидромеханизации (постановление ЦК ВКП (б) и Совмина СССР от 21.08.1950).

Это поистине великая и всенародная стройка была детищем сталинской эпохи со всеми её противоречиями – от энтузиазма молодых комсомольцев-добровольцев до широкого использования принудительного труда заключенных ГУЛАГа времен Лаврентия Берия, который в 1953 г. был расстрелян и по нему до сих пор периодически поднимаются предложения о реабилитации, памятуя его заслуги в строительстве военно-промышленного комплекса и создания атомного и космического оружия страны.

Судить историю конечно бессмысленно, так как это данность, и изменить здесь ничего нельзя. Но историю можно отображать односторонне, выпячивая отдельные её стороны и опуская другие факты в зависимости от конъюнктуры и идеологии сегодняшнего дня. При таком подходе можно достичь любого желаемого толкования событий. Это мы видели в прошлые годы строительства социализма, а сегодня историю излагают в ином ракурсе, с позиций «свободного рынка». Поэтому объективные воспоминания простых очевидцев и участников событий мне представляются ценными для понятия прошлого и настоящего времени.

Мне хотелось бы в воспоминаниях помянуть добрым словом моих товарищей-строителей, которые в трудных бытовых условиях и не ради длинного рубля, собственного кармана или карьеры добросовестно трудились и построили в сжатые стройки Куйбышевскую ГЭС мощностью 2300 МВт. Представляется, что труд строителей ГЭС не пропал даром и служит на благо России, хотя сегодня появляются и отрицательные оценки экологов и даже известных писателей, вплоть до того, что мы испортили природу, что все ГЭС нужно снести, а водохранилища спустить. Конечно, кто же спорит, не обошлось, вероятно, и без экологических просчетов и ошибок. Часть их можно поправить в какой-то мере, но, к сожалению, в России сегодня на это нет средств.

Я отнюдь не претендую на всестороннее изложение событий и оценки их участников, эта задача непосильная для одного человека. Да и прошедшие годы многое стерло из моей памяти и много воды за это время утекло в Волге. Да простят меня товарищи за невольные мои упущения.

Было бы хорошо, если бы свои воспоминания написали еще здравствующие ныне гидромеханизаторы-строители, а руководство Куйбышевского ныне Самарского СУ гидромеханизации сумело бы найти средства для издания сборника статей тиражом 100—200 экз. для распространения среди ветеранов-гидромеханизаторов к 50-летию СУ. Куйбышевское – Самарское СУ гидромеханизации действует уже 50 лет. Мои воспоминания охватывают период с 1952 по 1958 гг., только 7 лет, но эти годы были наиболее значительными в истории этого управления и определяющими для молодых строителей Куйбышевской ГЭС.

Передача «Куйбышевгидростроя» и СУ Гидромехнизации из МВД в Минэнерго в 1953 г. расширило трест «Гидромеханизация» по объемам работ, техническому оснащению и кадрам. Трест стал самой мощной организацией гидромеханизации. В Куйбышевском СУ гидромеханизации был сконцентрирован огромный парк мощных земснарядов, их суммарная установленная мощность доходила в 1955 г. до 64 МВт. Всего на «Куйбышевгидрострое» было выполнено 107,8 млн. м³ земляных работ способом гидромеханизации за 6 лет. Примеров подобной концентрации гидромеханизации на одном строительстве более не было ни в отечественной, ни в мировой практике.

Самый мощный отечественный земснаряд 1000—80. Подача по воде 1000 м³ /час, напор 80 м, мощность электропривода грунтового насоса N = 4,5 Мвт.

Одной из характерных особенностей применения гидромеханизации на «Куйбышевгидрострое» были большие объемы работ по намыву ответственных напорных сооружений при морозах до – 30⁰ С. Такие работы возникли из-за скоростных сроков строительства и были вынужденными.

Так в зиму 1951—1952 гг. было необходимо намыть ограждающую перемычку котлована ГЭС, при этом три пульпопровода от земснарядов с острова Телячий были проложены по ледяному покрову Волги. Вода в пульпопроводах замерзала, укладывали их заново. В зиму 1955—1956 гг. нужно было непременно замыть временный судоходный канал, намыть дамбы сопряжения водосливной плотины и русловую плотину до необходимых отметок для приема весеннего паводка и набора водохранилища, так как перекрытие русла Волги из-за необходимости судоходства было оттянуто до октября.

Намыв песчаной части плотины в проране перед отсыпанным банкетом был начат только 1 ноября, с этого времени уже устойчиво наступила холодная зима.

При зимней работе были как успехи, так и много неприятностей. Можно только отметить, что такие работы можно успешно выполнять при тщательной к ним подготовке и высокой ответственности всего коллектива, так как малейшая оплошность одного рабочего может привести почти к непоправимым последствиям – например, к замерзанию воды в пульпопроводе и полной остановке работы, такие катастрофические случаи не были единичными. Тем не менее, в зимний период было намыто около 20 млн. м³ ответственных напорных сооружений.

В Куйбышевском СУ впервые в 1954 г. был опробован и получил широкую дорогу беэстакадный намыв на мелкопесчаных грунтах, в том числе с помощью мощных земснарядов 1000—80 и 500—60. Инициаторами внедрения были С. Б. Фогельсон, Е. М. Терещенко и Г. М. Масляков, работавший в это время руководителем ГРП.

Перекрытие Волги на строительстве Куйбышевской ГЭС. Намыв подводной части русловой плотины в проране 1 ноября 1955 г.

По окончанию строительства Куйбышевской ГЭС большая группа гидромеханизаторов Куйбышевского СУ за самоотверженный труд была награждена высокими правительственными наградами, начальник земснаряда 1000—80 А. И. Лебедев был удостоен звания Героя Социалистического Труда.

Торцовый надводный намыв русловой плотины Куйбышевской ГЭС после перекрытия Волги 25 ноября 1955 г.

После окончания строительства земляных сооружений на Куйбышевской ГЭС опытные кадры гидромеханизаторов направлялись на строительство Саратовской ГЭС на Волге в Балакове, Сталинградской ГЭС, Братской ГЭС на Ангаре и другие объекты треста. Подразделения Куйбышевского СУ выполняли работы на Саратовской ГЭС, Балаковской АЭС.

По предложению инженера П. П. Митина были построены уникальные водозаборы промзоны в г. Тольятти с опускными железобетонными колодцами диаметром 39 м, погружаемыми на глубину 40 м в обводненные песчаные грунты с выемкой способом гидромеханизации внутри колодца и постепенным заглублением колодца.

По генподряду Куйбышевское СУ выполнило весь комплекс гидротехнических и общестроительных работ для строительства крупного Сусканского товарно-выростного рыбного хозяйства на площади 7,3 тыс. га в заливе водохранилища близ г. Тольятти. К выполнению этих несвойственных для Управления работ привлекались впоследствии все СУ треста, что было для них достаточно тяжело, эти работы продолжались около 10 лет.

Намыв перемычки котлована ГЭС

Возведение перемычки котлована ГЭС проектировалось из песчаного грунта острова Телячий, так как на правом берегу Волги песка не было. Кроме того проектом предусматривалась подача песка для бетона для сооружения ГЭС через дюкеры-трубопроводы, проложенные по дну Волги, и с помощью канатной дороги, соединяющей склады инертных на правом и левом берегу. По этой уникальной канатной дороге с опорой №10 по середине Волги предусматривалась подача песка с левого берега и щебня в обратном направлении с правого берега. К сожалению, осуществление этих проектов было неудачным.

В 1951 г. зимой со льда было силами гидромеханизации опущено на дно Волги 2 нитки пульпопроводов диаметром 600 мм выше перемычки. Дюкеры имели патрубки для продувки пульпопровода в случае забивки грунтом. В летнее время проводки больших плотов, на концевом звене которых по дну волочится якорь-лот с целью удержания конца плота на фарватере, патрубки дюкеров были сорваны, а сами трубопроводы повреждены. Намыв перемычки выполнялся земснарядами типа 300—40 с дополнительными станциями перекачки, расположенными на правом берегу у выхода дюкеров из-под воды. При нарушении порядка остановки комплекса имели место случаи поздней остановки станции перекачки и опорожнение дюкеров от воды и их всплытие и перемещение с первоначального положения течением. При начале намыва перемычки в сентябре 1951 г. выяснилось, что дюкера повреждены и работа через них невозможна.

Также в 1951 г. выполнялась прокладка дюкера диаметром 800 мм организацией Подводречстроя с Телячьего острова на правый берег ниже перемычки способом протаскивания по дну. Протаскивание было неудачным, трубопровод был протащен по дну до середины Волги и трос оборвался. Попытки продолжения этой работы были неудачными.

Было принято решение проложить 2 пульпопровода Д 600 мм и 1 пульпопровод 800 мм по льду Волги и выполнить намыв перемычки в зиму 1951—1952 г. По прибытию к месту работ в начале января 1952 г. я застал намыв на середине верховой перемычки, предстояло намыть продольную и низовую перемычки протяженностью около 1,5 км.

Намыв выполнялся из торца пульпопровода, прокладываемого по ранее намытому в воду песку. Откосы надводного растекания грунта составляли 1:30, подводного заложения до 1:5, при глубине до 10 м ширина перемычки по урезу воды получалась до 80 метров. Поскольку толщина льда в январе уже доходила до 1,3 м, а морозы устойчиво сохранялись на уровне – 25 – 30 ⁰ С, расчистка необходимой акватории от льда представляла сложную задачу. Кроме того было необходимо освобождать акваторию от льда в забое у земснарядов и поддерживать необходимый режим работы, исключающий замерзание льда в пульпопроводах.

Работами по намыву непосредственно руководили ст. прорабы А. Фалалеев и П. В. Золотов. На подготовке акватории для ежедневного продвижения намыва работало до 100 человек ЗК, в том числе и в ночное время. Все работы по выкалыванию кусков льда и их вытаскиванию из воды выполнялись вручную с помощью пешни, лома и сачка. Работа была мокрой, холодной на морозе и опасной, было много случаев падения рабочих в воду,

в этом случае ЗЭК шел в будку сушиться и ему выдавали спирт. Применялся также сплав отколотых льдин по течению, так как вытаскивание льдин на поверхность ледяного покрова было наиболее трудоёмкой работой. Все работы по намыву велись в охраняемой зоне.

Путём таких трудоёмких мер и жёсткого контроля со стороны технической инспекции Куйбышевгидростроя в основном удалось не допустить погребения льда в тело перемычки.

Однако отдельные льдины всё же замывались, при постановке перемычки под напор в 1953 г. несмотря на наличие двойного ряда металлического шпунта в одном месте продольной перемычки образовалась сосредоточенная фильтрация с выносом грунта, которая была аварийно устранена. При разборе низовой перемычки в 1954 г. с помощью земснарядов и землечерпалок наблюдалось всплытие льдин, при этом они хорошо сохранили кристаллическую структуру. Намыв в суровый зимний период ответственного гидротехнического сооружения в столь больших объёмах был осуществлён впервые, этот риск оправдывался только выполнением сжатых директивных сроков строительства.

На земснарядах типа 300—40, карьер которых был на Телячьем острове, колку льда выполняли ЗК охраняемых «конвойных точек», сюда выводилось дополнительно до 50 человек. Этими земснарядами командовали начальники

В. С. Аксёнов, В. И. Селезнёв и С. С. Кувшинов. Один из земснарядов поддерживался в «горячем резерве».

Одной из сложных задач зимней работы гидромеханизации было предотвращение замерзания воды в пульпопроводе при остановке земснаряда. В пульпопроводах были предусмотрены сливные лючки для опорожнения трубопровода от воды. Инструкцией по зимней работе предусматривался немедленный слив воды при каждой остановке земснаряда, так как обычно бывает неизвестно продолжительность остановки.

Я был очевидцем «замораживания» двух ниток пульпопровода Д 600 мм протяженностью до 2 км на ледяном покрове Волги в конце февраля 1952 г. При пуске земснаряда вода до карты намыва стала не доходить, при пробивке малого отверстия в трубе сначала бил малый фонтанчик, который вскоре прекратился. Трубу разрезали, и увидели в разрезе кольцевую структуру замерзших слоев льда, подобных годовым кольцам дерева. Можно было подсчитать сколько было остановок земснарядов и сливов воды. Объяснение этому явлению следующее. Пульпопровод был проложен горизонтально, слив воды происходил медленно и при морозе вода, прилегающая к стенке, успевала замерзнуть. При кратковременной работе земснаряда до следующей остановки лед не успевал оттаять и намораживался следующий слой.

Этот случай чуть было не сорвал окончание намыва перемычки, из за него могла произойти задержка строительства на 1 год, что было совершенно недопустимо. Начальник участка Фёдор Козловкий принял оперативные меры по ликвидации аварии, трубопроводы были разобраны, лёд выбит при пригреве на кострах, и пульповоды смонтировали заново в течение 1 недели. Эту операцию можно было выполнить только при наличии неограниченного контингента рабочих – ЗК.

Из этой аварии был извлечен урок, воду из пульпопровода перестали сливать при простое земснаряда на период менее 1 суток, а в случае неготовности карты намыва к приёму грунта прокачивали земснарядом воду в течение нескольких часов с целью оттаивания образовавшейся ледяной корки на внутренней поверхности пульпопровода. При продолжительном простое основного земснаряда из-за ремонта или подготовки забоя и создания майны, включали в работу резервный земснаряд.

Намыв перемычки был завершен в конце марта, когда через Волгу стало опасно ездить на автотранспорте, так как сверху льда уже появилась талая вода. Ледовая дорога использовалась до последней возможности, пока не провалилось под воду несколько автомашин. В перемычке был оставлен проран для ввода и вывода в акваторию котлована земснарядов типа 1000—80 для параллельной выемки котлована ГЭС с помощью средств гидромеханизации.

В успешную работу по намыву перемычки большой вклад внес ИТР участков и района и лично В. И. Ющенко. Он ежедневно проводил оперативки, которые напоминали представления в цирке, как по своей форме, так и по смачным выражениям. В этой работе я уже стал набирать производственный опыт, контролируя производство и качество зимних работ. Борис Карлович Липгарт довольно часто приезжал контролировать ход работ. Неоднократно приезжал и исполнявший в то время обязанности главного инженера строительства полковник Шапошников.

Мне приходилось утверждать у него проекты организации работ по намыву перемычки, т.к. техническую документацию разрабатывали параллельно ходу работ. Видел я и заместителя Министра МВД генерала Серова, молодой, подтянутый он бодро шел по льду через Волгу в сопровождении немногочисленной охраны.

Два слова о работе с ЗК. Наряду с тёмным и забитым контингентом здесь были и рецидивисты – паханы, которые считали позором для себя честную работу. Но эта организованная банда верховодила и по существу командовала всеми бригадами при поощрении лагерного начальства.

Среди этих бандитов-паханов и воров «в законе» неоднократно проходили разборки с убийствами, в том числе при игре в карты, ставкой в которых была жизнь, в том числе и на объектах гидромеханизации. Случаев убийства вольнонаёмных я не припомню. Но утром на вводе ЗК в зону и вечером при их выводе в лагерь было неприятно смотреть на эту процедуру на вахте с конвоем и овчарками. Наряды на бригады ЗК писались, конечно, чтобы у них был зачет срока 1:3, в этом было заинтересовано и начальство лагеря.

В гидромеханизации по нарядам за зиму было написано такое количество колки льда, что в сумме она составила объём льда на акватории от Жигулёвска до Куйбышева. Была назначена даже проверка объёмов колки льда.

В. И. Ющенко, как одну из моих первых «научно-исследовательских работ», поручил мне составить проект инженерного обоснования этого количества льда с учетом температуры воздуха, интенсивности льдообразования и повторных операций при этом. Теоретически какое-то обоснование получилось и проверка стройбанка этим удовлетворилась.