Книга: Воительница - Николай Лесков

Поставив проблему автор больше не возвращается к нынешним поступкам героини, его интересует, почему она стала такой. И выясняется, что она сама стала жертвой жестокого преступления, в котором, я полагаю, у нее и произошло расщепление личности. Меня неприятно поразило, что рассказчик будто нарочно пытается растравить рану: "А точно ли ты запомнила, что случилось?" Влияние травмы хорошо объясняет противоречия в личности героини. И то, что она настраивает окружающих против себя, наживает врагов, но не понимает этого, жалуется, что ее почему-то обижают - отлично вписывается в общую картину. Ее "человечная", чувствительная сторона не знает и не понимает, что большую часть времени творит "рациональная" и деловая часть.

С точки зрения композиции очень интересно, что когда спустя несколько лет рассказчик снова встречается с героиней, он видит, что ведущей стороной личности становится "эмоциональная" половина. Домна ухаживает за смертельнобольными пациентами больницы и страдает из-за несчастной любви.

Интересны и текст, и его персонажи. Очень много устаревших слов, возможно, какие-то я даже не правильно поняла, но и лингвистическое удовольствие тоже получила.

Главная героиня, Домна Платоновна, (так как я слушала в аудио и перед глазами текста не было, мне постоянно слышалось Донна, что мне больше понравилось, но тут главный у нас автор и ему виднее, как называть героев), женщина уже не молодая (ох, сейчас в меня полетят осуждающие комментарии со словами "чего это не молодая? наоборот, в самом соку ещё"), по профессии кружевница. Поначалу она мне показалась этакой обездоленной женщиной: без мужа и детей, якобы везде её гонят и обворовывают. Такая позиция крайне удобная, чтобы людей ввести в заблуждение. На самом деле подпольной её деятельностью было сводничество. Домна считала, что приносит людям добро и любовь, но она была лицемеркой и больше тешила свое самолюбие. Ей нравилась её "работа". Жила то в большом городе, поддержки нет и крутилась, как могла. Но никогда не нужно забывать про закон бумеранга. Веришь или нет, но он обязательно вернется и треснет тебя по голове. Что и произошло с Домной.

Если честно, то я до конца не поняла данное произведение. Автор в итоге на чей стороне? Сочувствует он Домне или наоборот смеётся над ней, показывая пороки людей?

Прослушала в исполнении Алексея Багдасарова. Хорошая и грамотная озвучка. Ему удалось передать образ крепкой, хваткой, недоверчивой женщины, которая глубоко-глубоко в душе все равно остается человеком со своими слабостями. Сама запись чистая, без посторонних звуков.

Домна Платоновна была бездетная вдова. В городе она торговала кружевами, которые ей присылали на продажу «мещанки, бедные купчихи и поповны». Таким образом она сводила знакомства. А в какой-то момент стала считать, что знакома со всеми жителями большого города. Но основная деятельность ее была не в этом.

Домна Платоновна сватала, приискивала женихов невестам, невест женихам; находила покупщиков на мебель, на надеванные дамские платья; отыскивала деньги под заклады и без закладов; ставила людей на места вкупно от гувернерских до дворнических и лакейских; заносила записочки в самые известные салоны и будуары, куда городская почта и подумать не смеет проникнуть, и приносила ответы от таких дам, от которых несет только крещенским холодом и благочестием.

И все это не ради денег, это была ее страсть. Автор постепенно раскрывает персонажа. Не обращая внимание на описание внешности, а героиня была шибко неказиста, начинаешь проникаться характером. Женщина одна, крутится в большом городе, живет не бедно. Претерпев разные поступки от других людей, не сникла, продолжая работать. Раньше, без интернета и соц. сетей общение поддерживалось только лично на регулярной основе. И Донна Платоновна все время была на связи с множеством людей. Но постепенно рассказывается история жизни, и о героине начинает формироваться противоположное мнение.

– Да отчего это, Домна Платоновна, не спорить-то? Что вы это, в самом деле, за привычку себе взяли, что никто против вас уж и слова не смей пикнуть? – Нет, это не я, а вы-то все что себе за привычки позволяете, что обо всем сейчас готовы спорить! Погоди еще, брат, поживи с мое, да тогда и спорь; а пока человек жил мало или всех петербургских обстоятельств как следует не понимает, так ему – мой совет – сидеть да слушать, что говорят другие, которые постарше и эти обстоятельства знают.

Этак каждый раз останавливала меня моя добрая приятельница, кружевница Домна Платоновна, когда я в чем-нибудь не соглашался с ее мнениями о свете и людях. Этак же она останавливала и всякого другого из своих знакомых, если кто из них как-нибудь дерзал выражать какие-нибудь свои замечания, несогласные с убеждениями Домны Платоновны.

Так говорит ее друг. А когда она принимает решение не о продаже мебели, а о выборе жениха или невесты, то ее «единственно верное мнение» уже влияет на других людей. И открывается жестокая правда о деятельности этой женщины.

Если взять одну основную деятельность героини – сватовство (или сводничество), то сразу на ум приходит роман Джейн Остин - Эмма . Там тоже героиня считала, что ей лучше знать, кому, с кем, и когда встречаться. Эмма самый нелюбимый для меня как для читателя персонаж. Но и многие герои книги плохо относились к ее поступкам и не скрывали этого. Но там автор развивала сюжет так, что последствия действий Эммы не были катастрофическими для людей. Эмма так и не осознает, что творила. И там даже какой-никакой счастливый финал истории вырисовывался. У Лескова же произведение более тяжелое. Героиня Домна Платоновна своими действиями буквально разрушает судьбы людей, причем считает себя правой. А не получая должного уважения, мстит якобы за неблагодарность. А когда спустя годы сама попадает в сложную ситуацию, читатель спокойно реагирует «поделом тебе».

Конец повести мне показался невнятным. Но здесь вся суть в ее деятельности на протяжении жизни, и ее последствия. А еще язык в повести необычный, как-будто имитирует говор героини. А так как диалогов Домны Платоновны и рассказчика много, то это тоже влияет на восприятие произведения.

А в конце героиню даже становится жалко. Вот так неожиданно испытать страстную любовь наличие которой отрицала всю жизнь - это трагично .

Кроме кружевной торговли, у Домны Платоновны были еще другие приватные дела, при орудовании которых кружева и воротнички играли только роль пропускного вида.

Домна Платоновна постоянно "хлопочет": занимается сватовсвом и сводничеством, ставит людей на доходные места, находит деньги под заклад и т.п. Делает это она, не столько корысти ради, а, как уверяет, сколько по доброте душевной.

Впала в свою колею Домна Платоновна ненароком. Сначала она смиренно таскала свои кружева и вовсе не помышляла о сопряжении с этим промыслом каких бы то ни было других занятий: но столица волшебная преобразила нелепую мценскую бабу в того тонкого фактотума, каким я знавал драгоценную Домну Платоновну.

Повесть, хотя сам Лесков назвал её очерком, как бы говоря о документальном характере произведения, в основном, состоит из диалогов рассказчика и Домны Платоновны, которые происходят при их встрече. Каждый раз диалог перерастает в монолог женщины, повествующий о том или ином случае из её жизни и сетующей на людскую неблагодарность. По ходу прочтения, вырисовывается образ Домны Платоновны, сочетающий в себе противоречивые качества. В ней, например, доброта и соучастие "прекрасно уживаются" с жестокостью и циничным расчетом...

Решила Домна Платоновна помочь полковнице Леканидке, которая  оказалась без средств к существованию по собственной дурости (так считает кружевница) . Ушла Леканидка от мужа к возлюбленному , а тот обобрал её и бросил. Позвала Домна Платоновна полковницу к себе жить, да и стала подыскивать ей состоятельного любовника. А Леканидка взяла и заартачилась. Домна Платоновна договаривается то с одним, то с другим состоятельным "клиентом", а неблагодарная Леканидка срывает свидания, или из дома убежит, или дверь не откроет. Разозлилась Домна Платоновна и так избила Леканидку, что самой её стало жалко... 

Знакомство с творчеством Лескова начала с повести, которую упомянула выше - "Леди Макбет Мценского уезда". Не смотря на некоторую вычурность  и гротесковость повествования, история Катерины (той самой "леди Макбет") показалась мне занимательной и психологически точной. Рассказ же про кружевницу понравилась меньше, и к образу Донны Платоновны остались вопросы.

Пара ситуаций, в которые попадала героиня, описаны ей самой иносказательно. А с учетом  "разговорной речи" Домны Платоновны (Лесков сам "изобрел" множество слов и словосочетаний) не уверена, что поняла на 100% что же там приключилось с кружевницей. Опять таки, что дает мне для раскрытия образа прям анекдотическая случай, когда она, спьяну,  "поменялись" с кумой мужьями?

Не логичной показалась и история с Валеркой. То что в любилась в молодчика, а он оказался беспутным негодяем - верю. Но произошедшей в Домне Платоновне перемене — не верю.

Про "Воительницу" написано мало, во всяком случае я не нашла ничего путного. Хотя мне она понравилась больше "Леди Макбет Мценского уезда". В Катерине (на мой взгляд) есть некоторая предсказуемость, а вот в Домне Платоновне, - нет.

Домна Платоновна - петербургская кружевница, знает всех и вся в городе, попутно подрабатывает сводничеством. Потому что уж такие «петербургские обстоятельства». Ничего предосудительного в своем занятии она не видит, наоборот, искренне считает себя благодетельницей, а всех вокруг мошенниками. Вроде бы шаблонный отрицательный герой, но нет. В короткой повести, которую сам Лесков назвал очерком, он умудряется создать очень противоречивый персонаж: на нее злишься и в то же время хохочешь над ней, а в конце истории даже как будто бы и сочувствуешь.

Казалось бы тут ни сюжета, ни истории как таковой, просто зарисовка, еще один женский характер. Но оторваться невозможно. Не знаю как вы, а я таких дур, как Домна Платоновна встречала, и неоднократно. В их несчастьях вечно кто-то виноват, они на голубом глазу могут что-то такое ляпнуть или сделать, что им кажется если не добродетелью, то уж точно не злодейством, они искренне недоумевают, когда им вдруг прилетает ("а меня-то за что???"). Домныплатоновны видят все соломинки в чужих глазах, а потом вдруг сами срываются в штопор, и вы с удивлением находите их или под забором или еще в каком-то неудобном положении.

Про язык Лескова в очередной раз писать смысла нет, выше есть пример. Читать - сплошное удовольствие, и чтения всего на один вечер. Так что если с Лесковым вы знакомы мало и решите полюбопытствовать, то вот отличный кусочек.