Текст книги "Гравитационная парадигма мироздания"

Глава 5. Оприроде энергии и энергетических балансах Вселенной

Отвечать на этот вопрос довольно трудно. Дело в том, что наука прочно утвердилась в шаблонных мыслях о сингулярной точке и «Большом взрыве», породивших как бы нематериальную энергию. Но мир-то материален! Чтобы связать нематериальную энергию с материей пришлось внедрить другой ошибочный шаблон, который утверждает, что энергия, не имеющая материального носителя, может порождать механические и полевые формы материи, а эти две формы материи снова могут переходить в нематериальную энергию. Причем в работах разных ученых присутствует довольно много невнятностей и туманных недоговоренностей. И это понятно! Невозможно внятно и логически безупречно изложить то, что не воспринимается человеческим разумом. А вся теория сингулярной точки и «Большого взрыва» как раз и построена на таких алогичных положениях, которые не вмещаются в разум человеческий и многим здравомыслящим людям кажутся полным абсурдом. В этом и состоит хитрость науки. Если человек не понимает теорию «Большого взрыва» и считает ее научным абсурдом, то виновата не теория, а виноват сам критик, который по тупости разума не достиг научного совершенства, а значит, не достоин, быть ученым, а тем более, критиковать то, что недоступно твоему пониманию. Уверен, что в основном на этом и сохраняется вера научного сообщества в правильность теории «Большого взрыва». Не могу сказать за всех, но работу[16]16
  Хокинг С. Вселенная. СПб.: Амфора, 2012.


[Закрыть] Стивена Хокинга, одного из самых авторитетных современных ученых мирового уровня, я досконально изучил от корки до корки.

Действительно, в своих научно-публицистических работах Стивен Хокинг искреннее пытается объяснить необъяснимые вещи, состыковать абсурдные положения теории «Большого взрыва» с реальностью и найти им логическое и понятное объяснение. Удивительно, но когда этот материалист до мозга костей не находит логического объяснения той или иной космологической теории, то обращается за поддержкой не к своим запутавшимся ученым-сотоварищам, разработавших очередную невнятную теорию, вроде инфляционной модели, модели квантовой гравитации и еще множества им подобных, а ищет поддержку непосредственно у Бога. Завершая рассмотрение модели горячего «Большого взрыва» на стр. 457, автор пишет: «Почему Вселенная зародилась именно так, очень трудно объяснить чем-либо иным, кроме воли Бога, который намеревался сотворить существ, подобных нам». Почему у Бога появилось такое желание, конечно, не поясняется. А значит, и желание Бога и возникновение жизни и человека приобретают полную бессмысленность случайной прихоти. На стр. 470 автор еще больше меня озадачил. В начале абзаца он пишет: «В результате успешного применения научных теорий для описания событий большинство людей пришло к убеждению, что Бог позволяет Вселенной развиваться в соответствии с неким набором физических законов. Похоже, Он ни во что не вмешивается во Вселенной, дабы не нарушать этих законов». Где это большинство, кроме самих ученых, которое верит, что научные теории основаны на реальных законах и отражают божественную истину?

Конечно, Творец сам установил законы, которые принуждают материальный мир силовым способом гравитации непрерывно расходовать энергию и совершенствоваться. И Богу нет нужды вмешиваться в энергетические процессы материального мира, потому что Вселенная не исполняет придуманные и предписанные мировой наукой теории и законы, а исполняет те скрытые от ученого сообщества законы, которые установлены Богом-Творцом сущего мира. Там же на странице 470 автор делает абсурдный вывод о бессмертии Вселенной, в которой отсутствует Божья воля и которая развивается помимо Бога. Причем этот вывод никак не вытекает из предыдущего рассуждения. Судите сами: «Право завести часовой механизм и решить, каким должно быть начало Вселенной, по-прежнему остается за Господом. Пока предполагается, что Вселенная имела началом сингулярность, правомерно допустить, что она была сотворена некой внешней силой». Продолжение этой цитаты уникально тем, что автор предполагает выход Вселенной из божественного подчинения и наделяет ее бессмертием, что никак не следует из замкнутости вселенского пространства. Просто очередной абсурд: «Но, если Вселенная действительно полностью замкнута и не имеет ни границы, ни края, она никогда не может быть ни создана, ни уничтожена. Она просто должна существовать. Где же тогда место Создателя»?

Читатели должны понимать, что в лукавых словах об отсутствии границы и края подразумевается та же трехмерная сфера, о которой говорил Пуанкаре. Например, поверхность нашей Земли тоже полностью замкнута и не имеет границ и края. Но разве можно утверждать, что Земля не может быть создана и уничтожена, а предназначена к вечному существованию? Таких абсурдов в работах Стивена Хокинга полным-полно. Тем не менее, я стараюсь прочитать все работы Стивена Хокинга и читаю их с большим интересом и вниманием. То же рекомендую сделать и тем любопытным людям, которые читают эту мою книгу. Для меня интерес к научно-популярным книгам этого автора вызван тем, что он является одним из самых авторитетных ученых нашей современности, и поэтому излагает последние научные теории, созревшие в недрах науки. Однако по прочтении его работ я пришел к печальному выводу, что ученые не знают достоверного или даже логически обоснованного пути эволюции Вселенной от начала до ее современного состояния; они неправильно оценивают сегодняшние энергетические процессы вселенской материи и уже по этим двум причинам неспособны заглянуть в близкое или отдаленное будущее вселенской материи и дать логическое и понятное объяснение, в чем состоит назначение Вселенной или напротив, дать доказательства, что она является бессмысленным самотворением; может ли Вселенная существовать вечно и быть бессмертным творением, или она схлопнется, когда ее энергетический ресурс закончится? Своих читателей я прошу изучить работы Стивена Хокинга, чтобы подумать и сделать правильный выбор между моей теорией гравитации, определяющей новую научную парадигму, и теми научными теориями, которые обсуждаются в работах Стивена Хокинга.

Чтобы обнаружить абсурд и нестыковки, не обязательно погружаться в дебри новых научных теорий, достаточно исследовать логическим методом известную формулу теории относительности Е = mc² на предмет ее правильности и достоверности. Представим себе на минуту, что мы в адронном коллайдере лобовым столкновением разбиваем, например, штук 6 протонов. При этом образуются фейерверки разлета маложивущих элементарных частиц, возможен даже выход фотонов гамма-квантов и частиц нейтрино, но через малые доли секунды на месте столкновения не остается ничего материального, что поддается приборной регистрации. Допустим, что нам удалось экспериментально зарегистрировать и подсчитать работу, совершенную микровзрывами разрушений протонов и элементарных частиц, перевести эту работу в энергию и суммировать ее с энергией улетевших фотонных и нейтринных квантов. Возникает вопрос, будет ли количество выделенной энергии в точности соответствовать количеству энергии, предусмотренной вышеприведенной формулой? И второй, еще более серьезный вопрос: остается ли что-нибудь материальное после саморазрушения элементарных частиц? Любой ученый и даже подготовленный школьник или студент, полностью уверены, что формула верна и наши подсчеты укажут то количество выделенной энергии, которое предусмотрено формулой. Я не уверен до конца, сам-то не экспериментировал, но мысленно представив себе этот процесс, соглашусь с учеными. Вполне возможно, что после разрушения протонов на выходе мы получим точно такое количество энергии, которое предусмотрено формулой.

Но тут возникает особый вопрос, а является ли эта выделенная и зарегистрированная энергия полной энергией протонного вещества, или она составляет лишь некоторую часть этой энергии? Ответ зависит от того, признаем ли мы материальность продуктов распада элементарных частиц или не признаем. У науки на этот вопрос нет однозначного ответа, и оттого начинается путаница и нестыковки. Наука фактически не признает материальность продуктов распада элементарных частиц, как она не признает и материальность эфира. Привожу цитату из работы[17]17
  Хокинг С. Вселенная. СПб.: Амфора, 2012.


[Закрыть], стр. 459. Стивен Хокинг пишет: «В наблюдаемой области Вселенной насчитывается около 10⁸⁰ элементарных частиц» (под частицами автор понимает протоны). Откуда они могли появиться? Ответ таков: согласно квантовой теории частицы могут возникать из энергии в виде пары «частица/античастица». Если следовать логике науки, то в результате распада протонных масс, за исключением малого выхода фотонов волно-частиц и нейтрино, образуется чистая энергия безо всяких носителей. Но она не исчезает, а через работу расширения переносится на структуры атомов и молекул области распада протонных масс, что выливается в повышение их скорости идентичное приросту тепловой энергии. И все – энергия умерла в теплоте, потому что за счет взаимного трения и необратимых переносов теплоты от более нагретых атомов и молекул к менее нагретым полученная энергия незначительно повысит энтропию и температуру окружающей среды, а сама безвозвратно исчезнет.

Здесь я изложил примерную логику научной термодинамики, но с этой логикой я категорически не согласен. Я тоже являюсь даже более убежденным материалистом, чем наши ученые, так как признаю материальность продуктов распада протонных масс. И потому считаю, что выделенная по формуле Е = тс² энергия лишь в малой своей части преобразуется в теплоту, а ее главная часть «не умрет», а станет разнородной кинетической энергией полевых форм материи, полученных из продуктов распада протонных масс. Причем в этих продуктах распада будет и небольшой объем вселенского вакуума. Если считать долгоживущие резервы механической гравитационной энергии протонов и атомных ядер, условно отрицательной потенциальной энергией Вселенной, то все образованные из нее полевые формы обладают разнородной условно положительной кинетической энергией, причем эта разнородность охватывает магнетизм, электричество, частицы нейтрино, пространство вакуума и все разнообразие фотонных волно-частиц лучевых энергий. Когда мы разрушили 6 протонов, то произвели необратимый перевод их механической материи в полевые формы материи, и одновременно перевели полный ресурс их условно отрицательной гравитационной энергии в условно положительную кинетическую энергию вновь рожденных полевых форм материи. Разве такие рассуждения лишены логики? Никак нет. Они более логичны, чем рассуждения науки о чистой энергии, не имеющей материального носителя. Из этой же логики материальности продуктов распада следует, что вышеуказанная формула является мерилом энергетической эквивалентности и равенства. Между условно отрицательной потенциальной энергией гравитации, временно удерживаемой центрами тяжести в механической форме вещества, имеющего определенную массу, и условно положительной кинетической энергией полевых форм материи, получаемых из этого механического вещества при частичном или полном преобразовании его массы в полевые формы материи.

Насколько необратимо убывает во Вселенной потенциальной условно отрицательной гравитационной энергии механической массы за счет холодного ядерного распада всего множества протонов и атомных ядер и за счет «сжигания» протонов атомов водорода во всем множестве вселенских звезд, настолько же возрастают и ресурсы полевых форм материи, наделенных условно положительной кинетической гравитационной энергией, в полном соответствии с вышеприведенной формулой. Что-то подобное поняли и ученые. На страницах 459–460 работы[18]18
  Хокинг С. Вселенная. СПб.: Амфора, 2012.


[Закрыть] Стивен Хокинг пишет: «Можно утверждать, что гравитационное поле обладает отрицательной энергией. При рассмотрении Вселенной в целом можно показать, что отрицательная гравитационная энергия погашает всю положительную энергию материи. А, следовательно, полная энергия Вселенной равна нулю». Есть ли в этих рассуждениях здравый смысл, и есть ли ошибки? Есть и здравый смысл, но при этом привнесена просто чудовищная ошибка, недопустимая для авторитетного ученого мирового уровня. Но ошибка идет не от автора, а от самой современной науки! Анализ цитаты начнем с выявления ошибки, а потом вернемся к здравому смыслу.

Дело в том, что отрицательной энергии в природе не бывает! Посмотрите внимательно на формулу эквивалентности материи и энергии: Е = mc2. Можно ли скорости света в этой формуле придать отрицательное значение? Ни один нормальный ученый этого не будет делать, потому что любая скорость всегда однозначно положительна, а разные знаки может иметь только ускорение. Если какой-то безумец и придаст скорости отрицательное значение, то при возведении в квадрат отрицательные знаки уничтожатся, и эта величина примет положительное значение. Остается с правой стороны равенства только масса. Где вы видели отрицательную массу? Даже ученые, замороченные своими математическими теориями, имеющие мало общего с реальными процессами физического мира, не оперируют понятием отрицательной массы. Так что? Будем отменять формулу Эйнштейна об эквивалентности массы и энергии, и вводить понятие отрицательной энергии или отвергнем понятие отрицательной энергии, как глубочайшую ошибку? Главное в этом парадоксальном деле состоит в том, что даже такой гениальный ученый, как Стивен Хокинг, не понимает, о чем говорит, а его правая половина полушария головного мозга не ведает, что делает левая половина. Скажи ему, что он своим утверждением о наличии отрицательной энергии опровергает главную формулу теории относительности, он начнет спорить и доказывать свою правоту. Но как можно доказать то, что недоказуемо и опровергается простыми рассуждениями?

Математика завела современных ученых в такие мистические дебри виртуальности, что оттуда невозможно выбраться без разрушения всей парадигмы современной науки. Это факт. Подыгрывая ученым, я тоже назвал потенциальную гравитационную энергию протонов и атомных ядер условно отрицательной энергией, а кинетической энергии полевых форм материи придал статус условно положительной энергии. Но это я сделал по собственному умыслу, как по собственному умыслу ученые придали гравитационной энергии статус отрицательности, не понимая природы гравитации. Вся энергия Вселенной имеет один знак и ее невозможно разделить на отрицательную и положительную никакой научной теорией. Но можно по факту принудительного удержания центрами тяжести механической материи протонов и атомных ядер в вечно сжатом, скрученном и плотном состоянии, назвать вселенский резерв механических масс потенциальной гравитационной энергией. А когда механическая материя масс освобождается от принудительной власти центров тяжести, то механическая материя переходит в свободное состояние разнородного множества полевых форм материи, а сама сумма этих множеств наделяется точно тем количеством кинетической энергии, какую имела механическая масса. Неужели это непонятно?

Представьте себе модель протона, как и всех других атомных ядер, например, в виде центрального магнита, имитирующего центр тяжести, а саму механическую массу протона в виде изначально самосжатой и скрученной вокруг центрального магнита, упругой пружины, изготовленной из материала, имеющего сверхсильные магнитные свойства. Магнит, имитирующий центр тяжести, с частотой 3 х 10³³ герц, шесть отрезков времени внутри цикла находится на месте и стягивает к себе пружину механического вещества, удерживая и накапливая потенциальную энергию, а на один отрезок времени полностью исчезает. Пружина механической массы начинает мощно раскручиваться, но тут снова, слегка сместившись от прежнего положения (чтобы обеспечить перемещение протона в пространстве), появляется центральный магнит и возвращает механическую массу протона в сжатое состояние потенциальной энергии, но уже на новой точке трехмерного пространства. Процесс сжатий и расширений повторяется с момента запуска гравитационной частоты, то есть является счетчиком времени долгожительства всего множества протонов и атомных ядер и самой Вселенной. Если принять, что Вселенная существует 15 миллиардов лет, то переведя этот немалый срок в секунды и умножив на гравитационную частоту, мы получим точное количество сжатий и расширений, которым уже подверглись протоны и атомные ядра механической материи. С определенной среднестатистической вероятностью и в некотором согласии с законом неопределенности Гейзенберга (в его широкой трактовке) наружные кончики пружин механических масс, через какое-то количество сжатий и расширений, отламываются и улетают из механических масс, пополняя собой резервы полевых форм материи и резервы кинетической энергии Вселенной.

То есть под действием гравитации даже холодная механическая материя медленно теряет свою массу, но так как это происходит сразу во всем вселенском пространстве и крайне медленно, то однажды установившаяся пропорция масс сохраняется и практически не обнаружима. Видимо, медленного ядерного распада недостаточно, поэтому пополнение полевых форм материи и кинетической энергии Вселенной обеспечивается также горячим ядерным разложением протонов и атомных ядер. Этот процесс происходит на бесчисленном количестве звезд всего множества галактических образований. Необратимый перевод механической материи протонов и атомных ядер горячим способом в полевые формы фотонных волно-частиц лучевых энергий и холодным способом в нерегистрируемую эфирную продукцию и пополнение энергии электрических и магнитных полей холодных небесных тел, приводит к такому же необратимому и непрерывному уменьшению колоссального количества вселенской массы. И колоссальному ежесекундному необратимому расходу резерва потенциальной энергии Вселенной. Горячий полный распад протонов на бесчисленном количестве звезд, и неизбежное среднестатистическое уменьшение массы каждого отдельного протона и атомного ядра на холодных небесных телах, которые и являются процессом холодного ядерного распада, суммируются и образуют вселенскую кинетическую энергию. Она и позволяют обеспечивать «вечное» самодвижение материи и удержание пространственного трехмерного объема Вселенной в каких-то, пока не известных науке, замкнутых пределах. А также обеспечивать пополнение резервов кинетической энергии полевых форм материи, безвозвратно растрачиваемых на информационное совершенствование и эволюцию материи от протонов и атомных ядер, до разнородных и «умных» частиц нейтрино и неисчислимого множества фотонов волно-частиц лучевых энергий.

Фотоны этого множества миллионами лет незримо «бороздят» колоссальный по объему «океан» вселенского вакуума. Тоже непрерывно, но уже симметрично, в отличие от механических масс, сжимаются и расширяются, чтобы охладиться, образовать «красное смещение» и истребить лишнюю энергию. А в реальности, чтобы переработать грубые и энергичные кванты полевой материи до состояния эфирно-духовной продукции. «Реликтовое» излучение не по бессмысленному хаосу мечется по «океану» вселенского вакуума. Оно фокусируется оболочкой Вселенной словно гигантскими сфероидными антеннами, и эти антенны в автоматическом режиме отслеживают и удерживают в своем фокусе Солнце и его окрестности, включая нашу Землю. Поэтому интенсивность «реликтового» излучения по всей сфере окружающего нашу планету пространства и не меняется со временем. Хотя Солнце бежит со скоростью примерно 250 км/ сек. Как же интенсивность будет меняться, если Земля, а с ней и вся Солнечная система отслеживаются общевселенскими антеннами? Да еще этот поток и дополнительно фокусируется, сначала невидимой оболочкой нашей Галактики, а затем и оболочкой Солнечной системы. Но, что же, происходит с этим ценным продуктом Вселенной на нашей планете? Здесь фотонные волно-частицы «реликтовых» излучений, разрушаются и перемешиваются со всем множеством разрушенных осколков холодных и горячих излучений звезд и Солнца.

Так получается конгломерат той эфирно-духовной продукции, которая является основой для образования сложных химических био со единений. И переходным звеном между тонкой полевой формой материи и нематериальным духом, получившим право свободы выбора и потенциальные способности мышления, накопления информации и совершенствования от малого разума примитивного одноклеточного организма, до разума земного человека. Когда охватываешь мысленным взором всю эту колоссальную технологическую цепочку производства из неразумной и не имеющей свободы выбора, механической массы, продукции жизнетворения, имеющей свободу выбора и возможности информационного совершенства, начинаешь понимать, что никакого баланса и равенства потенциальной и кинетической энергии Вселенной, нет и быть не может. Имеющую регистрируемую массу механическую материю можно представить в виде умело и планово размещенной в пространстве Вселенной исходной продукции. Механические массы всего множества звезд, планет и туманностей являются чем-то вроде резервов руды для производства особо ценного продукта, а сама Вселенная и является тем заводом и полем одновременно, где этот ценный продукт производится и выращивается.

И главный способ производства – процесс принудительной гравитации. Резервы руды, в виде суммарной механической массы, конечно, оказали решительное влияние на трехмерный размер завода-Вселенной в период расширения и становления материального мира, ибо размер и объем производственной емкости должен соответствовать количеству исходной продукции и планируемому времени ее переработки. Вселенная планово расширялась, приводя свой пространственный объем в соответствие с резервом первоначально упакованной суммарной вселенской массы в сфероид небольшого объема. Для этого нет никакой необходимости в горячем «Большом взрыве», нет необходимости в какой-то мифической и одновременно мистической сингулярной точке с бесконечным давлением и температурой и с бесконечно малыми объемами. Это не наука, а противоречащий здравому смыслу и человеческой логике бред научного разума, неспособного найти понятное объяснение начальному, даже нулевому этапу эволюции Вселенной. Ведь открыла же наука тайну существования «черных дыр», в которых холодная материя находится в сверхплотном состоянии! «Черные дыры» и в наше время занимают центральные области галактик и центральную область Вселенной. Каких только инсинуаций не придумали ученые по поводу назначения «черных дыр», но так, ни один авторитетный ученый и не заявил о том, что лежит на поверхности, когда осмысливаешь пространственное положение «черных дыр» и наличие в них сверхплотного состояния механической материи?