Текст книги "Энергоинформация сущего мира и вирусных инфекций. Философия науки и веры"

И наконец, некий специалист по грунтам, Рольф Лоренц, работающий в космическом агентстве NASA, якобы через эксперимент, полностью разгадал тайну перемещения камней по дну озера. У себя на кухне он заморозил воду с глиной на подносе, положил на него охлажденные камушки и камни стали перемещаться, когда он на них дул, имитируя ветер. Что это? Это очередной фейк и очередное оболванивание тех, кто интересовался этой проблемой. Самое удивительное в том, что многие поверили в то, что Рольф Лоренц, своим примитивным экспериментом действительно снял завесу тайны с этого феномена. На это указывают комментарии читателей. Но все это говорит не о том, что тайна феномена раскрыта, а лишь о том, что глупеют и наглеют сами ученые, коль позволяют себе заявлять такую чушь, не опасаясь быть осмеянными другими учеными. И глупеем мы с вами, коль проглатываем хвастливое заявление Рольфа Лоренца, не имеющего ничего общего с реальными причинами перемещения камней по дну высохшего озера в США, как какое-то выдающееся научное открытие. Давайте не будем примитивными и доверчивыми профанами, а мысленно объединим феномены полтергейста, феномены движения камней, феномены уплотнения гравированных камней, обнаруженных в долине реки Ика и феномены бесконтактного подъема и разрушения асфальта обычным ростком сорного растения и поищем в них, то общее, что их объединяет. Добавим сюда и научно необъяснимые феномены строительства в глубокой доисторической древности по всему миру фундаментов из колоссальных по весу блоков разной конфигурации, но пригнанных друг к другу так, что между ними не просунешь и лезвие бритвы. Практически подавляющее большинство древних мегалитических сооружений всевозможных храмовых комплексов имеют такие нижние основания фундаментов, которые как бы сплавлены из увязанных друг с другом огромных камней, и которым, в силу их «подвижности», не страшны никакие землетрясения. Причем всякий мыслящий человек понимает, что такие тысячетонные блоки невозможно изготовить, обработать и поставить на место в таком массовом количестве, даже с помощью самой мощной современной техники. А чтобы два соседних блока сложной конфигурации плотно прилегали друг к другу, ни какими даже алмазными фрезами невозможно учесть все неровности и выступы.

Для этого мастера древности должны были использовать 3Д-технологии и иметь трехмерную модель каждого камня, чтобы с точностью до миллиметра учесть их неровности и совместить выступы и выпуклости одного с обратной конфигурацией этого сложного барельефа на соседнем камне.

* * *

Был в России такой честный исследователь технологии изготовления мегалитов, и звали его Андрей Скляров (1961–2016). Всесторонне образованный человек и ученый, он не согласился с мнением науки, что все эти мегалиты созданы древними племенами, которых наука нам представляет, в виде бессильных перед окружающей природой, замордованных борьбой за существование охотниками с каменными, медными или железными топорами, которые лишь осваивали азы культуры. И как бы из-за страха перед непредсказуемой природой, эти первобытные люди придумали себе несуществующих богов и в честь этих несуществующих богов сооружали колоссальные и величественные мегалитические храмы, дворцы, дольмены, святилища и пирамиды. Когда незашоренным взором смотришь на древние мегалиты, то начинаешь отчетливо понимать, что история эволюции древнего человечества была совсем не такой, какую нам вдалбливает со школьных лет официальная мировая наука. Невозможно объяснить и экспериментально доказать, как примитивными инструментами и ручным трудом можно построить такие колоссальные мегалиты? Наука сама же утверждает, что та гипотеза, которая не подтверждается экспериментом, является ошибочной и лживой. И все согласны с этим мнением науки. Так докажите, господа ученые, и экспериментально подтвердите, состоятельность своей теории о ручном изготовлении, даже не самих мегалитов, а их фундаментов! Проведите эксперимент, зафиксируйте все на камеру и покажите всем любопытствующим людям процесс вырубки, доставки и подгонки друг к другу хотя бы двух блоков фундамента, соответствующих размеру и форме блоков древних фундаментов. Можно и упростить задачу. Вынуть из фундамента, изготовленного по так называемой пластилиновой технологии, один блок и попросить строителей изготовить его копию. В том-то и дело, что ничего не получиться! И такие эксперименты ученые тайно и неоднократно проводили, но все они закончились полным провалом. А если бы не закончились провалом, то о них знали бы школьники всего мира. Но предъявить ученым в доказательство ручного изготовления древних мегалитов абсолютно нечего. Таким образом, вся история эволюции человечества является лживой. Но ученые вынуждены её принимать и с ней соглашаться, потому что материализм является договорной наукой и исключает всякую альтернативу.

По своей честности и порядочности Андрей Скляров не согласился с общим мнением и стал исследовать мегалиты в поисках альтернативы научно признанной эволюции человека. Но в рамках официальной науки с такими взглядами ему было нечего делать. Наука отказалась выделять средства на исследования, которые противоречили научной парадигме. Скляров ушел из официальной науки, но благодаря неутомимому энтузиазму, ему удалось найти группу сподвижников и организовать самофинансирование экспедиций по исследованию древних мегалитов. В созданную им группу энтузиастов-исследователей входили образованные и высоко эрудированные люди, которые назвали свое сообщество «Лабораторией альтернативной истории». За свою короткую творческую жизнь, Скляров, как руководитель исследовательских экспедиций по изучению мегалитов, побывал в 27 странах мира. Многократно такие экспедиции организовывались и на территории России, например, в горную Шорию Алтая. Собранный научный материал обобщался и публиковался в независимых от официальной науки издательствах, а сам процесс исследования мегалитов выкладывался ни интернетовских ресурсах Ютуба. Сам я с большим любопытством просмотрел на Ютубе множество видеоблогов с отчетом экспедиций Андрея Склярова, как и видеоблоги других исследователей на эту тему и на тему исследования всего того, что не находит научного объяснения. Его видеоблоги съемок мегалитов и пояснения к ним, указывали на сверхвозможности их строителей и разваливали дарвинскую эволюцию как карточный домик. У кого есть возможность, рекомендую просмотреть видеоотчеты экспедиций Склярова, которые наглядно и убедительно доказывают, что ранние и наиболее древние мегалиты, не в одном месте, а сразу по всем материкам и островным территориям земного шара, строились по каким-то технологиям, которые недоступны современному человечеству. Причем ручным трудом, даже с использованием современной строительной техники, построить их было невозможно. Однако, мое отношение к научному объяснению эволюции человека, как и ко всей современной научной парадигме, изменилось ещё до того, как появился интернет. Полностью доверял я науке, лишь пока учился в школе и получал образование в Высшем Военно-Морском училище радиоэлектроники (ВВМУРЭ) им. А.С. Попова, как инженер по автоматике, телемеханике и вычислительной технике. Будучи офицером на атомном подводном крейсере стратегического назначения Северного Флота СССР, ещё в 70 годах прошлого века я постепенно увлекся изучением научно-необъяснимых явлений и самостоятельно пришел к выводу, что не только по вопросам эволюции человека, но и по многим фундаментальным теориям парадигма материалистической науки ошибочна и ложна.

Помогло мне, то обстоятельство, что все 32 года моей учебы и флотской службы на различных должностях были связаны с добычей, обработкой, анализом на правдивость и использованием правдивой информации на обеспечение безопасности и повышения боеготовности ВоенноМорского Флота СССР. Сначала с помощью радиоэлектронных технических средств и подчиненного личного состава я отвечал за добычу и анализ информации о подводной и надводной обстановке во время боевых трехмесячных служб без всплытия на поверхность или на коротких выходах на учебные стрельбы своего родного атомохода РПКСН «К-423». Без находящегося в моем заведовании радиоэлектронного вооружения атомоход становился глух и слеп и не мог ходить по морям и океанам, да ещё и выполнять в нужный момент учебные ракетные и торпедные стрельбы, и при этом точно попадать в цель, как ракетами, так и учебными торпедами. Но поставляемая техническими средствами информация, особенно в подводном положении, всегда носит в себе неопределенность и требует глубочайшего анализа человеческим разумом, чтобы повысить её правдивость и достоверность хотя бы до 90–95 процентов. На боевых службах, да и на торпедных стрельбах по причине потери скрытности, использовать активные гидроакустические средства, было запрещено. Мы пеленговали лишь шумы целей, а дистанцию до них, направление и скорость их движения должны были определять и домысливать собственным разумом, а для этого нужно было иметь множество косвенных данных о гидрологии, а также достаточно развитое объемно-пространственное мышление. Все 11 лет службы на атомном ракетоносце, кроме поддержания электронных средств обнаружения в исправном состоянии, я занимался тем, что анализировал получаемую от них неполную информацию, и методом анализа повышал её достоверность до правильного принятия решения. На боевых службах нам нужна была скрытность. Никто не должен был знать, где мы находимся и откуда мы можем применить ракетно-ядерное оружие по вероятному противнику, поэтому мы всегда выбирали такой курс, чтобы разойтись с любыми надводными кораблями на максимальной дистанции. И это нам всегда удавалось, в том числе, благодаря и моему умению правильно оценивать обстановку, и умению из неопределенной информации формировать достоверную картину об окружающей обстановке.

При торпедных стрельбах, используя только тракт шумопеленгования, мы обязаны были точно определить дистанцию до цели и все её параметры движения. Дело в том, что выпущенная по цели торпеда идет до неё несколько минут, и за это время цель обязательно переместится вправо или влево от того пеленга, по которому она находится на момент выхода торпеды из торпедного аппарата. Поэтому мы стреляем торпедой не в текущее местоположение цели, а в расчетную точку, где эта цель будет на момент встречи торпеды с целью. Если мы мысленным анализом и дополнительным маневром, руководствуясь только направлением шума цели, не определим точную дистанцию, а также курс и скорость цели, то наша учебная торпеда пройдет мимо цели, и мы получим двойку за умение применять торпеды для собственной самозащиты. Могу с гордостью сказать, что я в совершенстве освоил эту сложную науку, вытаскивать из неопределенной информации нужные данные и формировать из них достоверные параметры цели. На нашем атомоходе часто выполняли свои зачетные торпедные стрельбы руководство нашей дивизии, и даже адмиралы-руководители других дивизий атомных лодок. Были случаи, когда меня брали в море на выполнение торпедных стрельб другие экипажи атомных лодок нашей дивизии. Однажды при моем участии и на нашем атомоходе мы выстрелили из-под воды торпедой в расчетную точку встречи торпеды с целью, когда дистанция до цели была 70 кабельтов или примерно 13 километров. У учебной торпеды, дальность хода ограничена. За несколько десятков метров до встречи с целью у торпеды прекратила работу двигательная установка. Она всплыла на поверхность, но была так точно направлена, что по инерции продолжая движение, сделала пробоину в борту советского БПК (большого противолодочного корабля), который использовался в качестве цели для торпедной атаки. Ничего подобного в других экипажах не случалось. Несмотря на то, что БПК на некоторое время был отправлен в ремонтный док для заделки пробоины, за точность наведения и за профессионализм экипажу за эту торпедную стрельбу была выставлена отличная оценка. Я всегда предоставлял руководителю стрельб достоверные данные о цели и обеспечивал успешность торпедных стрельб, чем горжусь до сих пор. И я совершенно уверен, что, именно, это непрерывное напряжение при анализе неопределенной информации, с целью добычи из неё достоверной информации, и стало фундаментом всех моих 20 научно-философских работ, в том числе и этой работы.

С годами мое мнение, отличное от научной парадигмы мировой науки, укреплялось и приобретало силу доказательной убежденности, что и заставило меня сесть за компьютер, чтобы выразить свои мысли. Так в 2009 году появилась первая научно-философская работа. Сегодняшняя работа – есть продолжение и развитие моей гипотезы божественного происхождения Вселенной и человека. Причем, в отличие от богословов и религиозных мыслителей, доказательства своей гипотезы я в основном нахожу не в догматах религии, а в альтернативном толковании теорий научного материализма, которые составляют фундаментальную основу современной науки. Причем, я все больше и больше убеждаюсь, что ученые практически не знают, что такое гравитация. Я много говорил о гравитации в своих предыдущих работах. Не погружаясь в подробности, повторю некоторые положения.

13. Гравитационная основа вселенского мироздания

Главное, что я открыл для себя в мире материи, заключается в том, что видимый трехмерный мир, на уровне микромира Стандартной модели, в том числе, на уровне протонов и более тяжелых атомных ядер и на уровне электронов и позитронов, вовсе не состоит из каких-то реально трехмерных частиц, имеющих определенные размеры и определенную плотность. Вот под нашими ногами огромный, массивный и плотный трехмерный земной шар с радиусом в 6400 километров. Никто же не сомневается, что, будучи носителем массы, земной шар является и источником гравитации. Но его масса практически на 99,9% образуется протонами и нейтронами атомных ядер химических элементов, из которых состоит его материальное тело. Если условно собрать все атомные ядра земного шара и соединить их вместе, то мы получим шарик диаметром 8 мм, но который будет иметь массу, практически равную массе земного шара. Следовательно, этот 8ми миллиметровый шарик и будет источником гравитации, равноценному гравитации всего земного шара. Но это возможно только в том случае, если гравитация этого шарика образуется, как сумма гравитации каждого отдельного протона. Мы получили важнейший и неоспоримый вывод, что каждый протон является источником гравитации. У протонов и нейтронов есть радиус, объем, огромная плотность и конкретная масса. Казалось бы, вот они-то и являются настоящими трехмерными и несжимаемыми частицами. Ученые так и считают, что они состоят из трех кварков, но оговариваются, что по отдельности кварки существовать не могут. Кварки никто и никогда не видел. Поэтому и говорить о них нет никакого смысла. С другой стороны, наука установила, что протоны имеют спины вращения, т. е. они неостановимо вращаются, все время пока существуют. Когда ученый говорит о единичном спине вращения протона, то это вовсе не говорит о конкретной угловой скорости его вращения. Ни один ученый не знает и не может установить истинную скорость спинового вращения протонной частицы – это проверенный мной лично, факт. Долго размышляя над этой проблемой, я пришел к мысли, что протон может состоять из двухмерной материи, вроде плоскости, которая благодаря сверхбыстрому вращению, образует трехмерный объем, а его спин есть реальная ось вращения.

Через вариацию скорости вращения двумерной плоскости и организуется гравитация, а масса протона, является отражением инерциальности вращающего тела. Однако, эту идею вскоре пришлось отбросить как несостоятельную. Во-первых, когда протон разбивают лобовым столкновением в коллайдерах, то образуются маложивущие резонансы, а затем и они исчезают. Если бы протон состоял из вращающей плоскости, то осколки этой плоскости ученые обязательно бы зафиксировали, как долгоживущие частицы, но их нет, значит, во вращающемся протоне нет никакой фиксированной плоскости. Но, что же, вращается, и что образует гравитацию и массу?! По данным науки, после разрушения протон переходит в состояние чистой энергии, которая якобы нематериальна и ни на чем не закреплена. Мой разум не мог смириться с мнением ученых, что энергия не имеет никаких носителей. Для меня такая научная мысль показалась ненаучной мистикой, которая противоречит самим основам материализма. Протон является трехмерным объектом, который обладает гравитацией, массой, объемом, спином, а значит, имеет ось вращения, а, следовательно, и центр тяжести, который лежит на оси вращения и, вдруг от удара со скоростью выше скорости света, все это бесследно исчезает и якобы остается только чистая энергия. Представить себе ни на чем незакрепленную энергию мой разум отказывался, и я упорно продолжал размышлять над таинственным феноменом существования протона. Во-вторых, идею вращающейся плоскости пришлось отбросить ещё и потому, что согласно моим расчетам, при образовании «черных дыр» протоны снова сжимаются и их объемы в «черных дырах» меньше тех объемов, которые ученые вычислили и отразили в физических таблицах. Тогда я понял, что протоны не являются какими-то сплошными трехмерными объектами. Что они также «пусты», как пуст земной шар, который можно заменить 8-ми миллиметровым шариком. Но только внутри вращающихся протонов, уже нет никаких шариков и нет никаких плоскостей, потому что когда протоны разрушаются, то превращаются безо всякого остатка в энергию по формуле E = mc в квадрате. Способности протонов сжиматься и сохраняться в «черных дырах», приводят к тому, что их масса и гравитационное воздействие на ближайшую окрестность, резко возрастают до образования вокруг «черной дыры» сферы условно непроходимого «горизонта» событий.

Несколько лет я напряженно обдумывал, что же вращается внутри протона и, что образует весь набор несовместимых вышеперечисленных парадоксальных эффектов? И что позволяет протону иметь возможность уплотняться и при этом увеличивать массу и гравитационные способности? Что установили ученые, исследуя «черные дыры», но чего они так до конца и не осознали? Они установили, что даже в тяжелых нейтронных звездах, которые состоят из скопления протонов и нейтронов, масса протонов и их гравитационные свойства остаются неизменными, потому что их трехмерные объемы не меняются. Но стоит, этому же, количеству протонов и нейтронов уплотниться и уменьшить свои объемы до образования «черной дыры», как масса и гравитационные возможности, такого же, количества протонов, резко возрастают. С одной стороны, наука нам внушила, что масса является главным и неизменяемым параметром материального мира. А с другой стороны, сама наука обнаружила, что протоны в черных дырах уменьшают объемы и их масса от этого не остается неизменной, а резко возрастает вместе с усилением гравитационных способностей. Поясню этот парадокс на примере с земным шаром. Собранные вместе протоны земного шара образуют шарик диаметром 8 миллиметров, но этот шарик по массе и гравитационным возможностям будет практически идентичен массе и гравитации земного шара. Если все это количество протонов уменьшить в объеме на порядок, то мы получим шарик диаметром 0,8 миллиметра. Однако этот неказистый шарик будет уже иметь массу, сравнимую с массой Солнечной системы и иметь такую мощную гравитацию, что обзаведется замкнутой сферой «горизонта» событий и превратится в «черную дыру». Логика подсказывает, что если протоны могут сжиматься до состояния «черных дыр», то никто им не мешает иметь и более плотные состояния. Но, что же, получается? Получается, что если протоны земного шара, каким-либо образом сжать до шарика диаметром в несколько нанометров, то масса такого шарика может превысить массу нашей галактики Млечный Путь и станет сравнимой с массой всей вселенской материи. Ученые скажут, что исполнить такое сжатие невозможно, потому что они искренне верят, что образование «черных дыр» происходит путем принудительного сжатия центральной области звезд после того, как термоядерный котел выработает весь водород, и вся масса звезды устремится к её центру тяжести.

* * *

Мой анализ показал, что это общепризнанное мнение полностью не соответствует реальным физическим процессам. У меня есть три существенных возражения. Во-первых, пусть ученые скажут, каким фундаментальным законом науки можно объяснить, что сжатые под давлением наружных слоев звездной массы протоны центральной области, наращивают свою массу и усиливают свои гравитационные свойства? Как объяснить, что сжатый протон наращивает свою массу и гравитационное воздействие на окружающую среду? Почему протоны не сопротивляются внешнему давлению, а переходят в сжатое состояние и длительно продолжают оставаться в сжатом состоянии «черной дыры»? Нет таких законов и нет объяснений! Если бы протоны были просто трехмерными упругими шариками, то они сжались бы от сильного давления, и стали бы противодействовать сжатию. Но обязательно наступил бы момент, когда их противодействующая сила превысила бы силу сжимающих их наружных масс звезды. Разжимаясь во все стороны, словно сжатая шаровая пружина, центральная протонно-нейтронная область оттолкнула и сбросила бы с себя все эти массы водорода и гелия наружной сферы, как ненужный хлам, и превратилась в нейтронную звезду. Нейтронные звезды ведь тоже существуют, но не имеют сферы «горизонта» событий и не имеют чудовищной гравитации, какими обладают «черные дыры». Все эти безответные вопросы ставят под сомнение гипотезу ученых, что «черные дыры» образуются под воздействием внешнего насилия водородно-гелиевых масс звезды, которая выработала свой термоядерный потенциал.

Во-вторых, в эту лукавую и мистическую гипотезу никак не вписывается научно доказанный факт, что абсолютно все вселенские галактики имеют внутри себя «черные дыры», и все они являются самыми мощными и самыми массивными. Если поверить ученым, то надо признавать, что вместо галактик раньше были одиночные сверхогромные звезды и ничего больше. Когда они сгорели, то образовали мощные «черные дыры», а из разлетевшихся гелиево-водородных остатков сформировалось все множество звезд, туманностей и планетно-кометных тел современных галактик. Но такую гипотезу ученые не рассматривают, потому что считают её невозможной. Но если вы, господа ученые, честные люди и признаете логику, то представьте свою гипотезу, которая бы объясняла происхождение сверхмощных «черных дыр», которые занимают центральные области абсолютно всех галактик. А раз такой гипотезы нет, то, значит, все ваши измышления, что, черные дыры образуются в результате внешнего давления, вызванного обрушением звездной массы к центру тяжести погасшей звезды, являются нереальной выдумкой. В-третьих, если бы центральные «черные дыры» галактик образовались в результате внешнего принуждения протонных масс центральной области к сжатию силой тяжести внешней оболочки сверхмощной звезды, то и галактики никогда бы не возникли. Новорожденные центральные «черные дыры» поглотили бы всю материю в своих окрестностях, и не из чего было бы создавать галактические звезды. Все эти три противоречия легко устраняются, если признать, что «черные дыры» возникают не от внешнего давления масс при выгорании водорода в звездах, а самостоятельно, как регуляторы и корректоры механических масс галактик. Ученые установили, что центром вращения галактик являются центральные «черные дыры», причем сами галактики не расширяются, а сохраняют стабильность своих пространственных размеров. У ученых нет объяснений причин, по которым галактики вращаются, да ещё и сохраняют стабильность своих пространственных размеров. Почему-то ученые даже не смеют подумать о том, что «черные дыры» центральных областей галактик и возникли не как остатки сверхмощных звезд, а как регуляторы и хранители пространственных размеров, и инициаторы вращений галактических масс. Когда ученые поймут, как физически осуществляется гравитация, тогда им станет ясно, что, именно, центральные «черные дыры» играют роль центра тяжести и обеспечивают своей гравитацией вращение и стабильность пространственных размеров галактических образований.

Постоянно размышляя об этих проблемах, я глубже ученых понял гравитацию и потому в своих прежних работах логически обосновал и доказал необходимость присутствия в центрах галактик «черных дыр», не как безумных поглотителей звездного вещества, а как стабилизаторов и обеспечителей жизнестойкости галактических образований. Повторно разъяснять стабилизирующую роль центральных «черных дыр», а значит, и самостоятельное их возникновение в нужном месте галактик, не имеет смысла. Кого это заинтересует, читайте мои прежние работы. Спрашивается, а почему ученые так упорно настаивают, что «черные дыры» образуются не самостоятельно, по потребностям галактик, а случайным образом, в результате выгорания водорода и обрушения масс к центру тяжести остывающей звезды? Причиной такого научного заблуждения является ещё одно общепризнанное научное заблуждение. Ученые считают совершенно доказанным и не подлежащему никакому сомнению, что наше Солнце, как и все множество других звезд, подобных Солнцу, ярко светят по той причине, что в центрах их тяжестей работают термоядерные реакторы, в которых за счет слияния водорода образуются атомы гелия. А образующаяся тепловая энергия постепенно переносится к поверхности звезды, образует плазменную атмосферу и излучается в пространство в виде широкого спектра фотонов лучевой продукции и корпускул высоких энергий. А что, если это мнение ученых не соответствует реальности? А что, если на Солнце, происходит не термоядерная реакция синтеза гелия из атомов водорода, а полное расщепление протонов, подобно тому, как это происходит в современных коллайдерах? Ученые считают себя умнее природы. Они научились расщеплять протоны силовым способом, а вот природа, якобы неспособна освоить эту технологию. Но вопреки общепризнанному мнению ученого сообщества, природа расщепляет протоны в лучевую энергию на всех звездах, подобных Солнцу и делает это с тех пор, как образовались и зажглись сами звезды. Причем природа делает это не в термоядерных реакторах, расположенных в центрах тяжестей звезд, а непосредственно на сфероидной поверхности звезды под слоем её плазменной атмосферы.

Принцип полного расщепления протонов тот же что и в коллайдерах, но только лобовое столкновение протонов со скоростью выше скорости света обеспечивает звездная гравитация. Ядерные и термоядерные реакции тоже протекают в плазменной атмосфере звезд, но не как основные, а как второстепенные и побочные реакции основного гравитационного процесса расщепления протонов до состояния образования всего спектра фотонно-лучевых энергий звездных источников. Ученые никогда не признают того факта, что Солнце способно с помощью собственной гравитации расщеплять протоны до лучевых энергий, потому что для этого гравитация должна обладать не только односторонней силой притяжения, но и силой отталкивания. Не сказав пару слов о реальной гравитации, а не о той мифической и магической гравитации, которая покорила разум научного сообщества, мы никогда не поймем реальные процессы материального мира. Кратко поговорим на тему гравитации.