Текст книги "Антиманипулятор"

Там, где вы видите несправедливость, там, где есть злоупотребления, а люди страдают от бесправия, чаще всего замешана информационная асимметрия. Для меня это стало очевидным после работы в фонде «Народная экспертиза», где мы занимались оценкой того, как на практике достигаются цели, обозначенные основными социальными указами президента России.

Наступившее после тяжелых 1990-х улучшение экономической ситуации привело в 2000-х к долгожданному для России росту рождаемости. Однако социальная инфраструктура к этому оказалась не готова. Многие детские сады к этому времени или пришли в абсолютную негодность, или были попросту распроданы. В результате устроить ребенка в детский сад в большинстве регионов страны стало практически неподъемной задачей.

Очередь. Это явление прочно укоренилось в сознании человека, рожденного в Советском Союзе или перестроечной России. За неимением лучшего очередь для большинства российских граждан стала заменителем социальной справедливости. Все – равны, все – в одинаковом положении унылого ожидания.

Тот, кто хоть раз стоял в очереди, знает, что, если какой-то хам лезет вперед, чувство справедливости вскипает во всех окружающих, и с криками «вас здесь не стояло» народ выпроваживает наглеца, подчас с телесными повреждениями. Это еще одно проявление единения во имя справедливости.

Однако в 2000-х годах очередь в детские сады стала электронной, размещенной на государственном портале (а значит, под руководством ЧК), и бить по лицу за неподобающее поведение некому, да и нечем. Видимо, поэтому все чаще и чаще стали появляться обращения от мам и пап, зарегистрировавших своих чад загодя: они писали, что для них очередь не уменьшается, а удлиняется! Попытки родителей выяснить причины этого приводили, как правило, к ответам чиновников, что очередь подвинули некие льготники, то есть люди, которые имеют право на внеочередное размещение своих отпрысков в детском саду. Оставлю за скобками характеристику явления как такового, лишь скажу, что в данном случае льготниками преимущественно считались семьи с детьми-инвалидами и беженцы из восточных регионов Украины.

Конечно, объяснениями (особенно официальными), кто такие льготники и откуда они взялись, никто из ответственных чиновников себя не утруждал. Это вызывало справедливое возмущение родителей, чья мечта о возвращении на работу таяла как дым – вместе с доверием к чиновникам и вообще к государству.

Вот одно из типичных писем:

…далее насчет моей старшей дочки. На состояние 10 марта 2017 года мы были на очереди по Анапе 457-е. В сады: № 18 – 87-е место, № 3 – 112-е место, № 4 – 64-е место. Я все лето наблюдала за движением очереди. И выяснились очень интересные факты. В сад № 18 в конце июля мы были 19-е, но вчера я зашла и увидела, что мы 26-е, 29-е в саду № 3 и 15-е в № 4. Всего 97-е по муниципалитету. Почему очередь посреди сезона набора сдвинулась, но в сторону увеличения, а не уменьшения?

Если все распределяет программа, дабы избежать коррупционной составляющей, то как она двигает в разные стороны, а не в одну – на уменьшение? На сайте управления образования написано, что «добавление льготы и изменение приоритетных учреждений невозможно в период массового комплектования дошкольных образовательных учреждений на учебный год». Очередь могла сдвинуться, ТОЛЬКО если появились НОВЫЕ дети-льготники в большом количестве!

Прошу проверить, откуда появилось такое количество льготников (именно про льготников мне сказали по телефону в управлении образования, когда я позвонила узнать, почему так получилось).

Отсутствие возможности проверить информацию, которая подавалась чиновниками как истина в последней инстанции, – это и есть информационная асимметрия. С одной стороны, члены чиновничьей корпорации «Дошкольное образование» имели исчерпывающую информацию о том, сколько свободных мест в детских садах, как двигается очередь и как она должна отражаться в свободном доступе в интернете.

С другой стороны, люди, которым нужно было пристроить своего ребенка в детский сад, в принципе не знали, что в действительности там творится. Информацию об этом они могли черпать только из официальных источников.

В этих условиях информационной асимметрии члены ЧК «Дошкольное образование» помещали знакомых и тех, кто «найдет подход», в начало очереди, чаще всего под видом различного рода льготников, тем самым отодвигая всех прочих. Такие услуги пользовались спросом не только среди родителей, готовых за это заплатить, но и среди коллег по корпорации.

Не менее «эффективный» способ погрузить людей в условия информационной асимметрии – умолчать о том, что они имеют право на какие-то льготы, программы или возможности.

Россия – действительно социальное государство, так как количество различных льгот, социальных преференций и послаблений для самых разных групп граждан очень и очень велико. Бесплатные квартиры для ветеранов и сирот, льготный проезд для школьников и пенсионеров, земля для многодетных и много чего еще. Например, среди населения Московской области на 2016 год порядка 80 % граждан имели право на те или иные льготы. Хотя, с моей точки зрения, когда льгота становится правилом, а не исключением, это заставляет задуматься о дискриминации того меньшинства, которое льгот не имеет…

Среди множества льгот была и возможность получать бесплатно все необходимые лекарства детям до трех лет. Соответствующее постановление было принято еще в 1994 году. Правительство решило: всем детям до трех лет, а также детям из многодетных семей до шести лет необходимые лекарства отпускаются по рецептам врачей бесплатно. Перечень с лихвой перекрывал все наиболее распространенные лекарства, начиная от банальных жаропонижающих, таких как эффералган и парацетамол, лекарств от аллергии и несварения желудка и заканчивая некоторыми антибиотиками и такими, увы, жизненно важными для некоторых препаратами, как инсулин.

На практике большинство родителей узнавало об этом, когда ребенку уже исполнялось три года и льгота переставала быть актуальной. Врачи попросту умалчивали о такой возможности, находясь под давлением чиновников, колдующих с государственными бюджетами, выделенными на оплату таких лекарств.

Одно время этой проблемой заинтересовались средства массовой информации. Например, 23 января 2014 года «Российская газета» писала:

Все дети младше трех лет, а в многодетных семьях до шести лет имеют льготу: лекарства при амбулаторном лечении родители для них получают бесплатно по специальным рецептам. Правда, многие мамы об этом не знают, а педиатры далеко не всегда сообщают родителям об их праве. Есть также путаница с перечнем препаратов, которые можно выписать по «бесплатному» рецепту. «Дело в элементарном наплевательстве или лентяйстве, – говорит доктор. – Но есть объективный момент: приходя по вызову к ребенку на дом, врач не имеет возможности носить с собой бланки льготных рецептов». Но есть еще одно обстоятельство: «бесплатные» для пациентов лекарства оплачиваются из регионального бюджета, и далеко не все территории закладывают в его расходную часть достаточные суммы. Так что в поликлиниках зачастую действует негласное, никем вслух не озвученное правило экономии: если настырный родитель требует – закон соблюдается, если готов купить лекарства сам – ну и славно[5]5
  https://rg.ru/2014/01/23/recept.html. – Прим. авт.


[Закрыть].

Вероятно, чиновничья корпорация «Детское здравоохранение» дотянулась со временем и до СМИ, так как вскоре информационная волна сошла на нет.

В этом случае информационная асимметрия заключалась в незнании своих прав и возможностей с одной стороны и создании препятствий для получения этих важных данных – с другой.

Надо сказать, что разного рода неграмотность – финансовая, политическая, правовая – настоящий бич российского общества. С появлением все большего количества доступных новостных источников (онлайн-массмедиа, соцсети, электронные приемные и рассылки) мы все глубже тонем в море данных, чаще всего не имея возможности и компетенции находить и отфильтровывать действительно нужные нам сведения. Таким образом, чем больше источников информации, чем сильнее информационный шум, тем легче в нем скрыть любые данные. Что еще надо для создания информационной асимметрии?

И речь здесь не только об онлайн-источниках данных. Один из наиболее циничных примеров формального информирования – районные поликлиники. Здесь пациентам должна быть предоставлена информация о перечне медицинских услуг, которые они могут получить по программам ОМС, то есть без взимания какой-либо платы. Я много раз видел, как такая информация размещается – в виде нескольких листочков бумаги с мелким шрифтом – в пластиковом кармане на уровне глаз баскетболиста. Стоит ли удивляться, что большинство попросту не может дотянуться до нужной информации в прямом смысле этого слова. А значит, не знает о своих правах и возможностях. В результате пациента отправляют по кабинетам, где он получает надлежащее лечение, но за собственные деньги, а не по программе государственного медицинского страхования.

Несмотря на многочисленные исследования, подтверждающие низкую правовую грамотность граждан России, многочисленные чиновничьи корпорации не спешат менять ситуацию, тем самым отдавая эту миссию на откуп различным некоммерческим организациям и политизированным объединениям, которые зачастую преследуют собственные интересы. (Об этом мы еще поговорим.)

Наверное, наиболее откровенным в этом вопросе было заявление Дмитрия Медведева (тогда он был первым заместителем председателя правительства), которое он сделал, выступая на Гражданском форуме в 2008 году. Он заявил, что «Россия – это страна правового нигилизма».

И этот нигилизм проявляется везде:

…это происходит и на уровне бытового сознания (когда мы, даже не поморщившись, покупаем диски с пиратскими записями). И на уровне бизнеса – когда договор, определяющий многомиллионные обязанности сторон, пишется на «бумажке» из трех пунктов, а расчеты по этому договору происходят сумками «налички». И, наконец, он проявляется ‹…› в форме коррупции в органах власти, коррупции, которая имеет сегодня огромные масштабы и борьба с которой должна превратиться в национальную программу[6]6
  https://rg.ru/2008/01/24/tekst.html. – Прим. авт.


[Закрыть].

С 2008-го в этом плане практически ничего не изменилось. Российские водители за это время научились пристегиваться ремнями безопасности, находясь за рулем, но правовая грамотность до сих пор находится на очень низком уровне. И причина, как видится, не столько в нежелании людей признавать какие-либо правила или привычке жить на авось. Одна из ключевых причин тотальной правовой неграмотности – нежелание чиновников на низких уровнях хоть как-то исправлять ситуацию. Ведь с подготовленными гражданами значительно сложнее вести диалог. В условиях, когда информационная асимметрия исчезает, сложнее обманывать и использовать свое начальственное положение себе во благо. От информированного гражданина уже не отмахнешься.

Профессиональный журнал «Фармация и фармакология» в 2015 году опубликовал результаты исследования, которые характеризуют уровень информационной асимметрии в области прав граждан на медицинское обслуживание[7]7
  Рейхтман Т. В. О результатах исследования некоторых факторов, влияющих на информирование граждан Российской Федерации о правах в системе лекарственного обеспечения // Фармация и фармакология. 2015. № 6 (13); https://cyberleninka.ru/article/v/o-rezultatah-issledovaniya-nekotoryh-faktorov-vliyayuschih-na-informirovanie-grazhdan-rossiyskoy-federatsii-o-pravah-v-sisteme. – Прим. авт.


[Закрыть].

Как показали результаты опроса взрослых пациентов государственных медицинских организаций, люди, которые должны быть жизненно заинтересованы в том, чтобы получать помощь от государства, оказывается, просто не знают свои права.

94 % опрошенных не знали о государственных программах по предоставлению бесплатных лекарств, в том числе дорогостоящих и необходимых для каждодневного применения.

70 % участников опроса не знали о том, какие гарантии предоставляются по программам обязательного медицинского страхования.

75 % ничего не знали о том, что государство гарантирует предоставление лекарств для лечения в стационарах и поликлиниках.

Отсутствие таких знаний привело тому, что 85 % опрошенных попросту не смогли эффективно воспользоваться своими правами в части обеспечения лекарствами, соблюдение которых гарантировано им государством. Если перевести язык социологии на привычные формулировки, то практически все эти люди вынуждены были покупать лекарства за собственный счет. Я уверен, что немалая часть воспользовалась аптечными ларьками, расположенными непосредственно в лечебных учреждениях, которые сами могли выдать эти же препараты бесплатно!

Насколько точны цифры, которые опубликовали социологи, и насколько им можно верить – об этом мы поговорим в пятой главе, но, даже если скептически скорректировать их на 10 и даже 20 %, показатели неосведомленности впечатляют.

Не лучше ситуация и в других сферах человеческой деятельности.

Например, очень низка информированность людей о хитросплетениях финансовых услуг, к которым они так или иначе вынуждены прибегать в банках, страховых компаниях или пенсионных фондах. Финансовой грамотности посвящено немало исследований, которые проводятся чаще всего по заказу банков и страховых компаний. И многие из них показывают, что финансово грамотными себя могут назвать от силы 25 % взрослых людей. При этом с развитием новых технологий и механизмов оказания финансовых услуг растет доля тех, кто сам скептически оценивает свои познания в финансовом мире (исследования показывают, что так считает до 40 %[8]8
  https://www.kommersant.ru/doc/3350789, https://www.kommersant.ru/doc/3350789, https://www.kommersant.ru/doc/3384234. – Прим. авт.


[Закрыть] взрослого населения).

Получается, что правовой нигилизм, о котором говорил Дмитрий Медведев, – это в том числе следствие всеобщей неинформированности, то есть тотального режима информационной асимметрии. Если человека не знакомят с его правами, ему неоткуда о них узнать. Если человек не осведомлен о своих правах – этих прав у него попросту нет. Он не знает, что ему делать, не только в сложной жизненной ситуации, а даже при решении самых простых бытовых задач: устройства ребенка в детский сад, лечения, сохранения заработанных денег.

Кто-то на этой ситуации неплохо наживается, а потому не спешит исправить асимметричную ситуацию.

Когда мы говорим о чиновничьих корпорациях, речь идет не о государстве в целом. Государство как объединение людей, живущих на одной территории и связанных прежде всего созданием общего будущего, заинтересовано в своей эффективности. Потому что именно счастливого и благополучного будущего желает каждый гражданин этого государства.

Именно государство как объединение граждан владеет и управляет землей, природными ресурсами, финансами, собираемыми в виде налогов и пошлин; создает социальные блага и распоряжается ими, начиная со здравоохранения и образования и заканчивая различными льготами, субсидиями и инвестициями, направляемыми на дальнейшее развитие государства и благополучие его граждан.

Чтобы со всем этим хозяйством справиться, нужны управленцы. Поэтому государство нанимает чиновников, создает демократические (и не очень) механизмы, которые выделят из общего числа граждан политических и профессиональных лидеров, способных принимать решения и брать на себя ответственность.

Именно на этом пути возникает конфликт интересов государства как объединения с интересами частных лиц, которые допущены им до управления материальными благами. Еще одна производная теории информационной асимметрии – проблема принципала-агента[9]9
  Проблема принципала-агента – теоретическая модель экономики, где акторы имеют разную степень информированности (ситуация информационной асимметрии): лицо, дающее поручение (принципал), обычно находится в выcшей иерархической позиции и ожидает решения поставленной задачи в своих интересах; а лицо, выполняющее поручение (агент), находится в нижней иерархической позиции, но более информировано, в результате чего может действовать в собственных интересах. – Прим. ред.


[Закрыть].

Думаю, что любой из вас не раз встречался с агентами. Именно эти люди стоят между двумя участниками любого договора. Чаще всего, объясняя проблему принципала-агента, используют пример риелтора или продавца автомобилей.

Допустим, вы хотите купить квартиру. Понятно ваше желание найти квартиру как можно более качественную (вне зависимости от того, что конкретно вы вкладываете в это понятие) и при этом как можно дешевле. Так как у вас множество хлопот, забот и дел, вы прибегаете к услугам профессионального риелтора. Именно эти ребята знают, где стоит разместить объявление и как правильно вести переговоры с продавцом вожделенной квартиры. Они наверняка умеют торговаться, и, конечно, только они справятся с тем сногсшибательным объемом документов, который необходимо подготовить к сделке. Риелтор получает от вас гонорар (как правило, это процент от суммы покупки). Деньги это немаленькие, а потому вы верите, что за такое вознаграждение риелтор точно должен держаться за вас обеими руками и сделать все, чтобы вы были довольны.

Этот профессионально симпатичный и компетентный специалист действительно умеет заполнять бумажки и знает, где за ваши деньги разместить рекламу. У него хорошо подвешен язык, и, разумеется, присутствуя на переговорах с продавцом, вы ловите себя на мысли, что у вас уж точно не получится так лихо вести переговоры. Вы проникаетесь уверенностью в завтрашнем дне и хвалите себя за то, что нашли такого компетентного риелтора.

Большинство из нас предпочитает не думать о том, что для агента-риелтора покупатель недвижимости – не более чем источник прибыли. Ему абсолютно все равно, продаете вы квартиру или покупаете, так как он в любом случае получает свои агентские в качестве процента от сделки. Ему, конечно, приходится красиво торговаться, чтобы произвести на вас впечатление, но он заинтересован, чтобы вы купили квартиру как можно дороже, так как в этом случае его гонорар будет больше. И, наконец, ему все равно, какого качества жилье вы купите, в удобном ли месте, насколько живописным будет вид из окна, ведь ему в этой квартире не жить.

Чтобы подтолкнуть вас к скорейшему решению, агент будет всеми силами поддерживать режим информационной асимметрии между вами (покупателем квартиры) и продавцом, так как именно в такой ситуации он сможет вам влить в уши сведения, которые сподвигнут вас согласиться на сделку. Таким образом агент быстрее получит свой гонорар и отправится на поиски нового источника прибыли.

Вспомните другие случаи из своей жизни – продавец автосалона, который сначала спрашивает, что именно вы ждете от автомобиля, а после щедро приписывает нужные достоинства машине, цена которой несколько превышает ваши ожидания (не беда – ведь с помощью этого же продавца вы можете оформить кредит в банке!). Или страховой агент, который раскладывает перед вами условия страхования автомобиля в добром десятке компаний, после чего доверительно советует застраховаться именно в той, где ему платят, по странному стечению обстоятельств, наибольший процент от суммы заплаченной вами страховой премии (правда, он скромно умолчит об этом факте).

Агент не заинтересован в положительном исходе сделки для каждой стороны. Он действует исключительно в своих интересах. Поэтому агент будет всегда стараться заключить сделку на тех условиях, которые наиболее выгодны прежде всего ему, а не одной из сторон. Конечно, это возможно только при поддержании режима информационной асимметрии.

Проблема принципала-агента принимает для общества чудовищные масштабы, если чиновники – по сути своей агенты, нанятые государством, – действуют в собственных интересах. Судите сами: не являясь стороной в договоре, они получают деньги, формальные и неформальные блага за проведение различного рода «сделок» между государством (или отдельным государственным институтом) и гражданином. Это могут быть госуслуги, сбор налогов, проведение проверок, получение различного рода льгот… да все что угодно.

При этом у каждого такого агента – своя семья, свои планы на отпуск, свои представления о хорошей жизни и достойной старости.

Количество чиновников год от года меняется, но в целом уровень остается одинаковым. И, надо сказать, Россия неизменно входит в десятку (а в некоторые периоды – в пятерку) стран-лидеров по доле чиновников в общей численности работающего населения.

Агентство РБК опубликовало в 2014 году данные, полученные на базе информации Росстата и Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Согласно им, численность госслужащих в России в 2013 году составила 1 455 000 человек, или 1,9 % рабочей силы. Время идет, но ситуация кардинально не меняется. Мы находимся во власти полутора миллионов агентов, осуществляющих посреднические функции между государством и нами. В России на 10 000 человек приходится 102 чиновника[10]10
  Исследование РБК: сколько в России чиновников и много ли они зарабатывают // РБК. 2014. 15 октября; https://www.rbc.ru/economics/15/10/2014/543cfe56cbb20f8c4e0b98f2. – Прим. авт.


[Закрыть].

Именно эти полтора миллиона человек, каждый на своем месте, может быть, не отдавая себе в этом отчета, заинтересованы в сохранении режима информационной асимметрии, который царит во взаимоотношениях нас, граждан, и государства.

Рассматривая проблему принципала-агента в государственном масштабе, нельзя не затронуть этическую сторону вопроса.

В современном мире большинство стран провозгласили принципы демократии как основу государственного устройства. Где-то демократия действительно стала приоритетом, где-то под ее видом и под прикрытием номинальных демократических институтов действуют тоталитарные власти, но роль чиновника как агента между государством и его гражданами неизменна. Я и сам стал таким агентом, решившись в свое время на непростой для себя шаг перехода в политическую сферу и пройдя выборы в депутаты Государственной думы. Теперь я призван представлять интересы своих избирателей в государственной системе, то есть также осуществляю посреднические функции.

Любой человек, нанятый государством в качестве своего представителя, может столкнуться с выбором – выполнять свой долг или идти на поводу одной из многочисленных чиновничьих корпораций. Поступиться ценностными воззрениями или, несмотря ни на что, отстаивать их, а если не получится – покинуть корпорацию, тем самым лишившись стабильного и часто достаточно доходного места работы.

Кому-то этот выбор дается проще, кому-то сложнее, но далеко не все чиновники действуют в собственных интересах. Как и в любой другой сфере деятельности, среди тех, кто находится во власти, есть хорошие и плохие, трусы и герои, мошенники и альтруисты, подлецы и благородные люди. Множество моих друзей и знакомых из этой среды – исключительно достойные и честные люди. Так что не стоит причислять всех чиновников скопом к мошенникам и паразитам.