Текст книги "Антиманипулятор"

2014 год. Всего каких-то 5 часов лету от Москвы, и мы уже в Кызыле, столице Тывы. В детстве я обожал разглядывать коллекцию марок моего деда – с куницами, белками и всадниками загадочной страны TOUVA.

С 1921 по 1944 год, когда Тыва была самостоятельным государством, эти марки имели официальное обращение. Потом она стала частью СССР.

Марки до сих пор хранятся у меня, и время от времени я осторожно открываю похрустывающие папиросной бумагой листы, на которых расположились зубчатые треугольники, ромбы и квадраты…

Недолгий переезд, и вот мы уже в жилом микрорайоне на улице Дружбы. Район прославился на всю страну тремя домами, построенными еще в 2012 году, сразу после начала масштабной государственной программы по расселению аварийного жилья. Однако построены эти дома были так, что лучше бы люди, по их собственному признанию, оставались в своих старых аварийных бараках. Отсутствие вентиляции, утеплителя в стенах, звукоизоляции и совести строителей и чиновников сделало жизнь в новых домах невыносимой.

Возглавляя фонд «Народная экспертиза», я достаточно поездил по регионам. Я разбирался со случаями некачественного строительства домов, на которое пошли бюджетные деньги. Но тут я в первый раз увидел квартиры, в которых на 16 квадратных метрах умещаются кухня, санузел и комната. И на все это – одно окно. И оно не в комнате…

До самого окончания программы в 2017 году Тыва оставалась одним из самых отстающих регионов. Например, в 2015-м, невзирая на огромную потребность, местные чиновники не расселили ни одного квадратного метра аварийного жилья. В 2014-м реально было расселено меньше 10 % от плана.

Представьте мое удивление, когда через пару недель после возвращения из Тывы я узнал, что регион вдруг стал официальным рекордсменом (!) по исполнению программы расселения аварийного жилья в 2014 году.

Нет границ выдумке манипуляторов! Как же это произошло? Как последние стали первыми?

Один из методов манипуляции – обобщение результатов (мы еще об этом поговорим). Страна у нас огромная – 85 регионов, восемь часовых поясов, самая большая площадь в мире. Регионы по уровню успешности и достатка все разные, а потому обобщение результатов по стране дает буквально безграничные возможности скрывать неуспехи и провалы одних регионов за счет передовиков.

Так случилось и в этот раз: по итогам 2014-го министерство отчиталось о перевыполнении плана. Был выполнен 131 % от целевого показателя программы, установленного на 2014 год. Победные доклады, восторженные публикации, не исключаю – премии успешным управленцам. Послушаешь – радуешься. Но что толку от этих цифр, если фактически 21 регион из 85 категорически не справился с программой? Законные ожидания людей в этих регионах были обмануты!

Программа расселения аварийного жилья появилась благодаря решению президента, которое он закрепил в одном из указов. Все дома, которые официально были признаны аварийными к 2012 году, должны были быть расселены к сентябрю 2017-го. Это было обещание президента, а потому его выполнение находилось под постоянным контролем президентской администрации. Неудивительно, что вся вертикаль управления этой программой, от Министерства строительства до сотрудника в региональном или даже муниципальном департаменте строительства, знала, что вне зависимости от внешних и внутренних обстоятельств отчитаться об успешно проделанной работе надо. Иначе можно нажить неприятностей от начальства абсолютно непредсказуемого уровня. Но что делать, если реальность никак не хочет подняться до уровня цели? Надо цель опустить до реальности!

Как уже было сказано, по итогам 2014 года выяснилось, что 21 регион так и не выполнил свои обязательства. Нерасселенными остались 442 000 аварийных квадратных метров трущоб, а 463 000 человек так и не дождались положенного жилья.

Министерству предстояло отчитываться перед страной и президентом. Чтобы сгладить ситуацию, в марте 2015 года, за месяц до установленной даты отчета, задним числом были внесены изменения в целевые показатели, распределенные по годам.

Так, регионам, перевыполнившим программу в 2014 году, целевой показатель увечили на 74 560 квадратных метров, а провалившим задание сократили на 336 930 квадратных метров.

И последние стали первыми!

В результате такого «перераспределения» девять регионов России из отстающих стали добросовестными середняками, а некоторые – даже передовиками. И рекордсменом – Республика Тыва, которая по факту, как я писал выше, переселила только 9,3 % от запланированного ранее, а после изменения целевых показателей выполнила план на рекордные 189,4 %!

В итоге из 21 региона отстающими остались только 12, а задолженность в 442 000 квадратных метров нерасселенного аварийного жилья была перенесена на следующие годы…

Чиновничья корпорация осталась довольна: отстающие регионы облегченно вздохнули, министерское начальство эффектно отчиталось. Кто-то, конечно, пытался обратить внимание на манипуляцию. Но зачем портить бочку меда неприятной ложкой правды? Ведь до завершения программы еще целых три года! Нагоним!

И здесь, как и в предыдущих случаях, инструментом манипуляции стала сама возможность менять целевые показатели государственной программы.

На этом примере очень ярко видно, что интересы чиновничьих корпораций и государства суть абсолютно разные вещи. Более того, стремление удержаться у своей локальной власти часто наносит вред не только гражданам, которые вынуждены терпеть происходящее, не получая предназначенных им благ, но и государству как системе.

Люди, которые должны были ощутить положительные изменения в своей жизни, но так ничего и не дождались, глядя на бравурную официальную отчетность, приходят буквально в бешенство. Но мощь людской ненависти направляется не на отдельного чиновника, а на государственную систему в целом, начиная от президента страны и заканчивая последним клерком в муниципалитете.

Так граждане постепенно теряют доверие к власти. А манипуляторы загоняют себя в ловушку, лишаясь возможности вернуться к правдивой реальности.

Глава 4
Среднее и общее

В отчетности любого бюрократического аппарата часто используются средние показатели. Они действительно важны, когда речь идет о производстве, финансах или бизнесе. Но именно средние показатели становятся инструментом манипуляции в чиновничьей среде.

Большинство из нас, закончив школу, хорошо понимает, что такое «среднее». Думаю, практически любой ответит, что «среднее» – это когда складываем все вместе и делим на количество того, что складываем. А если вспомнить математическое определение, то это сумма всех чисел множества, деленная на их количество.

Однако в школе не рассказывают о том, что человечество придумало еще несколько средних показателей, в частности медианный средний показатель и модальный средний показатель, которые активно используются в статистике (рис. 3).

Медианный показатель – тот показатель, которые делит ранжированное множество чисел пополам, то есть равное количество значений чисел множества будут больше и меньше его.

В свою очередь модальный показатель – это наиболее часто встречающийся вариант значений чисел множества.

Звучит сложно, и, судя по опросу моих детей, в школе все это разнообразие средних показателей не проходят. О них мы еще поговорим, а сейчас вернемся к среднему арифметическому, тем более что даже этот общеизвестный показатель дает чиновникам широчайшие возможности для манипуляций. Об этом свидетельствует распространенная шутка о «средней температуре по больнице». Ведь если средняя температура пациентов составляет 36,6 градуса, то это может означать как то, что у всех одинаково идеальная температура, так и то, что в больнице нет ни одного человека с нормальной температурой. По сути, этот показатель ровным счетом ничего не показывает!

Получив его из подведомственной больницы, начальство от здравоохранения может сделать вывод, что все отлично, никакое вмешательство не требуется. Можно даже поощрить главного врача за хорошую работу. Однако не исключено, что реальность совсем иная и главного врача давно пора дисквалифицировать или даже посадить, а сама больница давно стала горем всей округи. И все это несмотря на то, что средняя температура пациентов неизменно составляет 36,6 градуса.

Возникает вопрос: а можно ли с помощью такого показателя делать какие-либо выводы или планировать дальнейшую работу?

Информация о средних показателях так и сыплется на нас с экранов телевизоров, из выступлений чиновников и политиков. Однако мало кто задумывается о том, что под общей шапкой «среднего» значения могут скрываться абсолютно разные показатели по одному и тому же предмету.

Например, среднедушевой доход всего населения в России в 2017 году составил 31 367,0 рублей. Но что означает эта цифра? Ровным счетом ничего: разброс показателей может быть от зарплаты грузчика в небольшом сибирском поселке, которая равна половине минимальной оплаты труда (9489 рублей / 2 = 4744,5 рубля) до дохода члена правления крупной нефтяной или газовой компании (достигает 30 млн рублей в месяц и более).

Изменение показателя средней заработной платы также ничего не проиллюстрирует. Например, увеличение среднего показателя может в равной степени означать как повышение благосостояния всего общества в целом, так и головокружительное повышение дохода членов правления нефтяной или газовой компании в частности.

В зависимости от текущих задач, которые стоят или перед чиновничьей корпорацией, или перед политиками, могут использоваться самые разные показатели заработной платы. Самое удивительное, что они все – «средние», все – разные и все – исключительно правдивые.

Например, чиновники, отвечающие за повышение заработных плат, с удовольствием используют среднее арифметическое значение, с помощью которого исчисляют или показатель средней заработной платы, или среднедушевой доход населения.

В первом случае складываются все выплаченные заработные платы и полученная сумма делится на количество тех, кто получил заработную плату. Чаще всего этот показатель использует так называемую номинальную заработную плату, то есть зарплату вместе с пока не уплаченным налогом на доход физических лиц, который составляет 13 %. Это наиболее высокий средний показатель заработной платы. Таким образом, среднемесячная заработная плата в России в номинальном выражении в январе 2017 года составила 34 422 рубля.

При желании, конечно, к расчету можно приплюсовать не только заработные платы, но и другие выплаты, например премии и надбавки (традиция выплачивать тринадцатую зарплату до сих пор весьма устойчива в успешных компаниях), компенсации и даже оплату служебного жилья. И теперь за тот же 2017 год средний показатель составит 39 167 рублей в месяц!

Второй вариант – использование среднедушевого дохода, который считается путем сложения не только заработных плат, но и вообще всех полученных доходов граждан, включая пенсии, стипендии и другие выплаты, а полученная сумма делится на все «души» страны. Этот показатель чуть менее оптимистичный, но тем не менее демонстрирует неплохие (для отчитывающихся чиновников) значения. За тот же 2017 год среднедушевой доход составит 31 367 рублей.

Оппозиционные политики, задача которых – максимально убедительно показать, что действующая власть не способна позаботиться о своих гражданах, предпочитают совсем иные средние значения.

Например, медианный показатель, то есть значение, которое делит население на две части – половина населения получает выше этого показателя, а половина – ниже.

Конечно, этот показатель уже значительно хуже всех описанных. И в 2017 году медианный среднедушевой доход составит 23 525,7 рубля в месяц.

Если этот показатель – удел умеренной оппозиции, то настоящая «тяжелая артиллерия» – показатель модального среднедушевого дохода[13]13
  http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/bednost/glos/gl12.doc. – Прим. авт.


[Закрыть]. Он исчисляется как наиболее часто встречающееся значение в числовом ряду, составленном из доходов населения, иными словами – это самая типичная величина дохода среди населения. С учетом большого расслоения в уровне доходов, которое характерно для любой большой страны, этот показатель – воплощение пессимизма. За 2017 год модальный среднедушевой доход составил всего 13 233,8 рубля в месяц (табл. 3)[14]14
  По данным Росстата. См.: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/bednost/tabl/tab-bed1–2–6.htm. – Прим. авт.


[Закрыть].

В результате существует как минимум четыре средних показателя, которые в зависимости от целей, преследующихся той или иной группой чиновников, политиков или общественников, используются для иллюстрации положения с доходами населения в стране.

Если, например, среднедушевой доход сравнить с еще одним загадочным показателем, который устанавливается приказом Министерства труда и называется «Величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации», то опытный человек сможет вам доказать именно то, что ему хочется доказать в данный момент.

Например, если вы – чиновник и хотите продемонстрировать, что благодаря вашей работе народ не испытывает недостатка в доходах, можно использовать следующую комбинацию.

Если среднедушевой доход (среднее арифметическое) в 2017 году составил 31 367,0 рубля, а величина прожиточного минимума – 10 088 рублей, то со всем основанием можно утверждать, что благосостояние российских граждан достигло в этот период максимума за последние несколько десятков лет! Ведь сегодня каждый человек может без какого-либо ущерба ежемесячно откладывать две трети своей зарплаты!

Прекрасная манипуляция! Создается впечатление, что людям практически некуда деньги складывать.

А теперь давайте пересчитаем среднедушевой показатель на средний показатель доходов среднестатистической российской семьи из трех человек. Тут получается вообще замечательная картина: среднестатистическая российская семья в среднем получает более 93 000 рублей в месяц. Ну чем не достижение?

Если, наоборот, вы хотите показать, что власть не справляется со своими обязанностями, то вполне можно использовать иную комбинацию. Например, использовать для сравнения модальный среднедушевой доход и добавить показатель величины прожиточного минимума в одном из крупных городов. Тогда получится приблизительно следующее.

Модальный среднедушевой доход гражданина России в 2017 году составил всего 13 233,8 рубля. А это значит, что именно такую сумму получает абсолютное большинство граждан нашей страны. Поскольку величина прожиточного минимума – например, в Москве за II квартал 2017 года – составляет 16 426 рублей, становится понятно, что ситуация весьма плачевная. При этом в критической ситуации оказываются граждане трудоспособного возраста, для которых в столице величина прожиточного минимума в этот же период равна 18 742 рублям.

А вот эта манипуляция уже рисует совсем другую картину. При прочтении такого видятся улицы, по которым редкие иностранные туристы вынуждены продираться, то и дело уворачиваясь от протянутых рук голодных российских граждан, ежемесячно получающих на четверть меньше, чем необходимо для выживания.

Понятно, что все эти выкладки не имеют ничего общего с реальной жизнью, где, например, есть множество московских студентов, получающих стипендию в 5000–10 000 рублей, но уже успевших обзавестись собственным бизнесом, доходы от которого они не спешат показывать. Равно как в поселке Новая Игирма Иркутской области есть операторы «харвестера» – машины, заготавливающей древесину, – которые зарабатывают от 90 000 до 120 000 рублей.

Тем не менее все эти показатели усиленно используются политиками и чиновниками для доказательства своей правоты, для создания своей картины мира, которая выгодна, как вы уже понимаете, только тем, кто эту картину создает – в жизнерадостных или мрачных тонах.

Понятно, что особенно эффектно выглядят модальные и медианные значения в социальных сферах, где априори наблюдается пестрота судеб и ситуаций и где манипуляции могут сильнее повлиять на восприятие людей. Ведь речь идет именно о них. Об их доходе, здоровье или образовании. Именно по этим направлениям люди склонны оценивать эффективность государства, а значит, и эффективность тех или иных правителей, чиновников или чиновничьих корпораций. Неудивительно, что именно социальные вопросы становятся политическим полем боя за умы и симпатии граждан.

Так, например, в докладе «Здравоохранение в России. 2017», выпущенном Федеральной службой статистики, есть масса сведений о самых разных аспектах здоровья российских граждан, о том, как они болеют и лечатся, как оздоравливаются в санаториях и какие лекарства при этом принимают. Надо сказать, что общее впечатление от доклада – весьма позитивное. Год от года люди становятся здоровее, а медицина – доступнее. Конечно, есть отдельные недостатки, и «нам есть над чем работать».

При этом в докладе ни разу не используются медианные или модальные показатели[15]15
  http://www.gks.ru/free_doc/doc_2017/zdrav17.pdf. – Прим. авт.


[Закрыть].

Совсем иная картина рисуется Всемирной организацией здравоохранения, в чьих интересах, наоборот, продемонстрировать апокалиптическую картину мира, так как именно борьба с глобальными проблемами – цель данной уважаемой международной организации и именно на это она получает финансирование.

В докладе ВОЗ «Мировая статистика здравоохранения» часто применяются именно медианные значения. Например, медианная доступность отдельных лекарственных препаратов, смертность и заболеваемость от конкретных причин, охват услугами здравоохранения и многое другое[16]16
  http://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/44844/9789244564448_rus.pdf?sequence=8; http://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/81965/9789244564585_rus.pdf?sequence=7. – Прим. авт.


[Закрыть].

И картина мира полностью преображается. И здесь, как и в случае с заработными платами, все расчеты, скорее всего, абсолютно верны, однако характер подачи материала зависит от целей тех, кто эти цифры использует. Ну и, конечно, все это абсолютно бесполезно для отдельного взятого человека, со своей ситуацией, своими болезнями и желаниями.

Если вы подумали, что манипуляции со средними показателями – это все, на что способен изворотливый человеческий разум, преследующий свои интересы или стремящийся показать собственную значимость, вы сильно ошибаетесь.

Средние арифметические, медианные или модальные значения – это лишь вершина айсберга. Настоящее искусство манипуляции начинается, когда речь заходит о том, как именно посчитать все эти средние значения.

Перестройка и период «дикого капитализма» оставили за бортом нормальной жизни десятки тысяч врачей, медсестер, учителей и воспитателей. Многие, кто был способен на это и не столь привязан к профессии, избрали новую стезю, на которой можно было зарабатывать деньги, достаточные для более или менее нормальной жизни. Количество врачей и учителей стало катастрофически таять, и это привело к тому, что работать педагогом в школу или врачом в районную поликлинику шли преимущественно по остаточному принципу – если уж ничего другого не получилось.

Реальной стала угроза деградации среднего и начального образования, а также здравоохранения, особенно на местах. Встал вопрос о необходимости реабилитировать эти благородные профессии и поднять их статус.

В 2012 году в России стартовала программа повышения заработных плат врачей и учителей. Несмотря на то что президентом эта программа задумывалась для фактического увеличения количества денежных знаков, которые люди должны получать на руки, бюрократическая машина действовала по отработанному сценарию. Была создана государственная программа, по которой соответствующие чиновники смогли бы отчитываться перед президентом и народом. То есть был зафиксирован целевой показатель. Таковым стала привязка средней заработной платы врача (или учителя) к средней же заработной плате в регионе.

Как мы уже поняли, там, где есть «средний» показатель, имеется немало возможностей для манипуляции. А если в программе сразу два средних показателя, то это уже простор для настоящего «творчества».

В результате исполнение президентского указа преобразовалось в соревнование чиновничьих корпораций: кто искуснее сравнит средний показатель реальной заработной платы врачей или педагогов с показателем средней заработной платы в регионах.

Первой базой для расчета показателя была средняя заработная плата по региону. Для начала посмотрим, как она считается.

Может показаться, что тут все просто, тем более что речь идет исключительно о среднем арифметическом: сложил все зарплаты и разделил на всех работающих. Но вот вопрос: какие зарплаты складывать и на всех ли делить?

В зависимости от того, больший или меньший размер средней заработной платы взят как база для расчета, меняется и методика. Давайте с этим разберемся.