Текст книги "На острие проблем – 3"

Как известно, США в годы войны создали огромнейший экономический потенциал по производству вооружения и другой продукции для ведения войны. В конечном счете они превратились в богатейшую страну мира. В 1945-1946 годах перед ними реально встала проблема: что делать с этими предприятиями и, самое главное, с теми людьми, которые работали там во время войны?

Для решения этой задачи была разработана целая система переоснащения военных предприятий на производство гражданской продукции, выделялось льготное финансирование на их модернизацию. Людям были предоставлены льготные условия для получения новых профессий, сотни тысяч работников проходили переобучение, и государство в это время поддерживало, не бросало их.

Что же происходило у нас в 1990-е годы? Наступил ельцинско-гайдаровский «звездный час». Тысячи предприятий прекратили свою деятельность, люди безжалостно были выброшены на улицу – доктора наук взяли клетчатые сумки и отправились зарабатывать мелкой торговлей на кусок хлеба. Талантливые педагоги-музыканты вместе со своими учениками заполнили подземные переходы, вымаливая своей музыкой себе на пропитание.

Нужно ли дальше продолжать? Почему эти годы назвали «лихими»? Русский писатель, создатель «Толкового словаря живого великорусского языка» В.И. Даль определил это слово как «злой, злобный, мстительный, лукавый». Вот откуда пошло наше «грехопадение» – не только экономическое, но и нравственное. Многие «крутые» (те, кто остались живы) поменяли «малиновые пиджаки» 1990-х на вполне респектабельные костюмы, но сами в душе остались там, в том времени.

Невольно возникает вопрос: почему наша страна в начале 1990-х годов взяла на вооружение положения Чикагской школы М. Фридмана?

Если говорить объективно, предпосылки для этого шага создал политик сомнительных свойств М. Горбачев. Органически ненавидящий социальный строй своей страны и в то же время не имея глубоких экономических знаний, он в этом вопросе не задумываясь занял позицию в поддержку этой американской школы с благословения своего ближайшего в то время соратника А. Яковлева.

Член Политбюро ЦК КПСС (очень быстро при помощи Горбачева достигший высшего уровня в руководстве партии) А. Яковлев и стал идеологическим «поводырем» Генсека КПСС и Президента СССР. Человек, до сих пор не получивший оценку своих действий и своей роли как в развале СССР, так и в создании основ экономического краха уже Российской Федерации в последующие годы. Е. Гайдара и его младших научных сотрудников, да и всего его института не было бы и не могло быть без той массированной подготовки в последние годы правления М. Горбачева с теневым «кардиналом» А. Яковлевым.

Наши беды 1990-х годов, да в некотором смысле и сегодняшнего дня, кроются не только в результатах грубейших ошибок руководства новой России, взявшей на вооружение, как уже было сказано, экономическую модель либерального толка М. Фридмана . Практически был разрушен производственно-экономический потенциал реального сектора экономики. Ведущие предприятия за бесценок были проданы или за рубеж, или своим доверенным лицам. И только в начале XXI века началось постепенное оживление в реальном секторе экономики.

Но основная причина наших невзгод была не только в этом состоянии экономического потенциала. Руководители страны, приступив к масштабному реформированию, не учли главного: невозможно в кратчайшие сроки безболезненно осуществить радикальную идеологическую и духовно-нравственную переориентацию общества. В результате новая рыночная экономика создавалась в условиях распада общественной морали и нравственности.

В сознании многих людей в тот период смешались такие понятия, как «добро» и «зло», «законное» и «незаконное», «справедливое» и «несправедливое». Почти полностью утратили свой смысл слова «милосердие», «порядочность», «благожелательность». Мы забыли, что такое «хорошо» и что такое «плохо». Произошло вытеснение духовно-нравственных ценностей, место которых заняли материальные ценности прагматического характера.

Стремительно менялось отношение большинства населения к труду. Наступила пора прагматиков и циников, готовых добиваться материального достатка любыми средствами, в том числе откровенно безнравственными и преступными. Жадность, стяжательство, продажность из осуждаемых превратились в одобряемую систему ценностей. При этом некоторые врачи – уже не врачи, а люди, оказавшие медицинские услуги, потерявшие публичное лицо или звание врача. Если учитель направляет свое умение не на формирование человека и личности это тип педагога, который в стремлении к собственному благополучию делает учеников заложниками своих материальных потребностей. Из военнослужащего логика только материального стремления делает наемника и убийцу, но никак не защитника Отечества. Чиновник этого типа, как правило, становится коррупционером.

Переоценка ценностей, преданная забвению высокодуховность привели на ее место не столько духовность, сколько предприимчивость и прагматичные ценности. Возобладает в обществе истина: «Лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным». Эта фраза обычно употребляется в саркастическом контексте: лучше иметь всё , чем не иметь ничего. Такие моральные ценности, как совесть, нравственность, благородство, уходят в основном в прошлое.

Итак, прошло более четверти века после принятия ныне действующей Конституции Российской Федерации. В данной публикации я затрагиваю лишь один аспект, а точнее только 7-ю статью нашего Основного закона.

Авторы нынешней Конституции специально отошли от советских понятий «социализм», «социалистическое государство». Нужно было полностью избавиться от всего советского. Статья 7 не является исключением. А как понимать статью 13, где говорится, что в Российской Федерации никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной? Так и живем двадцать пять лет без какой-либо идеологической основы общества. Как говорил русский писатель, философ и социолог А.А. Зиновьев, «целили в КПСС, а попали в Россию». Потом мы удивляемся, что у нас народ изменился в нравственном отношении – а в какую сторону ему развиваться? Какая главная цель стоит перед обществом российским и лично перед каждым гражданином?

Безусловно, авторы вышеуказанной 7-й статьи взяли на вооружение существовавшую в то время и действовавшую на Западе теорию и практику социального государства. Судя по комментариям к нашей Конституции 1993 года, им уже тогда было известно о наступившем в западных странах кризисе в этом вопросе. Поэтому у нас в статье трактуются более скромные обязанности государства в отношении обеспечения социальными гарантиями своих граждан.

Но трагедия состоит в том, что и эти скромные обязательства на протяжении уже четвертьвековой жизни нашего государства выполняются в весьма незначительных объемах. Об этом можно судить по уровню минимальной оплаты труда, уровню жизненного обеспечения граждан страны, постоянно возникающим проблемам в области здравоохранения, образования, по развитию материального неравенства и т.д.

Что же происходит в стране в этом отношении? Возьмем исторические примеры. Закончилась Вторая мировая война. Главные воюющие государства, СССР и Германия, лежат в руинах, обе стороны понесли огромнейшие материальные и людские потери.

Поверженная в пух и прах Германия пошла по пути, разработанному учеными-экономистами – Л. Эрхардом и другими – социально-рыночной экономики. Они спаяли в тесный клубок социальную направленность в экономике, рыночные отношения и необходимую роль государства. Потребовалось всего 10 лет, и Германия восстала из пепла. Особо следует отметить, что, на мой взгляд, основой и конечным результатом социально-экономических преобразований является осознание того факта, что в нынешнее время мир живет не только на принципах «чистой экономики», но что на первый план уже выходит и «политическая экономия». Послевоенная Германия показала, что проведение экономической политики не имело бы успеха без поддержки общественности, без широкого участия в этом процессе граждан страны. В результате через 10 лет в Германии сложился уже практически «новый народ». А как людям «промывали мозги» в фашистской Германии – все знают досконально!

В это же время в Советском Союзе, повторяю, понесшем гигантские материально-технические и людские потери, были также развернуты работы по восстановлению разрушенной страны. Казалось, что потребуются многие десятки лет для возрождения народного хозяйства и обеспечения нормальной жизни народа. Но восстановление проходило по отработанному в довоенное и военное время мобилизационному плану под полным руководством всей государственной системы. Нам потребовалось примерно столько же времени, сколько и Германии. Да, системы двух стран были разные, но основополагающий принцип был один – широкое участие основной массы людей в этих грандиозных свершениях. В СССР все было нацелено на то, чтобы придать особое значение участию народа в возрождении страны и восстановлении жизненных благ людей. И люди жили во имя решения этой задачи. Мое поколение не погибло в горниле войны, так как в силу возраста я и мои сверстники не могли быть призваны на фронт, но на наши плечи взвалилось то, что должно было бы делать предыдущее, несколько старшее поколение. Но оно, к сожалению, легло в землю. Мы прекрасно понимали это и отдавали все свои силы для восстановления страны и ее дальнейшего развития. И снова главным здесь было – опора на широкие массы народа.

Можно еще привести много примеров, когда государства мира в силу определенных обстоятельств искали свои пути решения социально-экономических проблем. Но успех всегда был обеспечен, если эти преобразования поддерживались народом, а он поддерживал, если видел, что преобразования несут ему социальные блага.

Возьмем Францию. Послевоенная страна была больна. Первая причина – коллаборационисты, когда они за шесть недель подняли лапы перед Гитлером. Вторая болезнь – психология рантье, жизнь за счет ранее вложенных капиталовложений (кстати, в том числе и дореволюционной России). Третья болезнь – колониализм, жизнь за счет колоний. После Второй мировой войны все это стало невозможным. Был выдвинут лозунг – «Модернизация или смерть!». Была принята программа «дирижизма». Прежде всего, сильный государственный сектор, в том числе в сфере транспорта, нефти, газа, энергетики. Крупные богатства были в руках государства. За 20 лет, опираясь на дирижистскую модель и вновь рожденную элиту, Франция вошла в клуб экономически развитых стран мира. В 1945-1975 годах был достигнут невиданный темп роста. В 1960-е годы Франция даже обогнала Западную Германию по темпам роста. С 1975 года Франция пошла по иному пути – началась приватизация, основной опорой стали исключительно рыночные рычаги, стимулы, отказ от индикативного планирования, с 1996 года началось бегство капитала. Кстати, системы французского дирижизма, и особенно индикативное планирование, которое неплохо показало себя в других странах, стоило бы изучить и для модернизации отечественной экономики.

На наших глазах развивалась Япония, используя свои, специфические условия страны. О китайском опыте, где сочетаются рыночная самоорганизация и государственное планирование, сказано много. Догоняют, даже иногда перегоняют такие в прошлом отсталые в экономике страны, как Индия, Вьетнам и др. Но везде все преобразования всегда направлены на повышение благосостояния людей. Они это понимают, верят в эти экономические преобразования и становятся их активными участниками.

Казалось бы, что в конце 1980-х – начале 1990-х годов все эти преобразования, проводимые в некоторых странах мира, были известны. Правительство СССР разрабатывало новую экономическую модель, тщательно изучая мировой опыт, особенно Германии и Китая. Из опыта ФРГ мы использовали положения о социальной составляющей в рыночных отношениях. Из китайского опыта – симбиоз рынка с государственным регулированием. Но наши идеи были встречены в штыки – это якобы возврат к социализму и государственному планированию. Каких только язвительных выражений в свой адрес мы не имели! И «бревно на путях перестройки», и «замшелые консерваторы», и «правительство нищеты», и т.д., и т.п. И при этом, тем не менее, мы сознательно разрабатывали один из трех вариантов – как его называли, «радикальный». Мы разработали его специально, чтобы показать всю пагубность чисто рыночных отношений с его основным постулатом – «рынок все сам отрегулирует». Но произошло то, что произошло в начале 1992 года. Вот так мы и кувыркаемся уже четверть века.

Да, большие ошибки были допущены в создании и взятии на вооружение заокеанской модели экономического развития России. Но, как говорилось выше, не была подготовлена почва и не был вовлечен в социально-экономические преобразования народ страны. Что произошло в то время у нас, мной сказано несколько ранее. Государство стало жить в двух плоскостях, да, к сожалению, живет и ныне: руководство страны и его ближайшее окружение, созданная за два десятка лет элита, частично прикормленная творческая интеллигенция – с одной стороны, и основная масса населения – с другой. Народ в широком понимании не является участником этих процессов. Вот отсюда и психологические изменения людей не в лучшую сторону. Как тут не вспомнить еще раз статью 13 Конституции? Куда она зовет? В никуда! Что же тогда мы спрашиваем у народа, почему он мало поддерживает экономические преобразования? А какие? Вот вам и ответ.

Свою публикацию я назвал «Социальный недуг», подразумевая при этом различные болезни, которые, как правило, возникают при рождении системы социального государства, в период его детства и возмужания.

Заканчивая эту часть публикации, хочу еще раз подчеркнуть, что понятие «социальное государство» необходимо наполнить конкретным содержанием. Решить вопрос «благосостояния для всех» можно только при динамично развивающейся экономике. Для этого необходимо честно сказать себе, что мы исчерпали себя и требуется новая, более эффективная и современная экономическая модель и четкие идеологические цели для широких слоев народа.

Вот это и может стать основой лечения социального недуга страны.

Социальный недуг России

Прежде чем говорить о положении в социальной сфере страны, следует, на мой взгляд, хотя бы коротко сказать о тех причинах, которые в основном влияют на решение социальных вопросов.

Политическое и государственное руководство страны должно находить, даже при всех трудностях жизни государства, такие решения социальных проблем, которые в первую очередь направлены на улучшение социальной жизни людей. Мы имеем достаточно примеров, когда более бедные страны с более скромным экономическим потенциалом, тем не менее, решают эти вопросы значительно лучше, чем мы.

Сказать, что они, руководители, неграмотные специалисты, – нельзя. Ведь в других сферах нашей жизни они просто асы в своих действиях. Вывод один – команда, стоящая во главе правительства, настроена совершенно на другую волну. Фамилии этих людей известны, они не первый год проводят нынешнюю, известную всем политику и «хорошо» показали себя в разрушении основ социальной жизни России, о чем будет сказано несколько ниже.

Экономическая модель, взятая на вооружение Б. Ельциным, Е. Гайдаром и др., в основе своей была ущербной и имела четкие задачи разрушения экономического потенциала страны.

Нынешнее положение в экономике требует отдельного анализа. Но с учетом того, что наша социальная жизнь в основном зависит от эффективности экономики, то прежде чем остановиться на обзоре сегодняшней ситуации в социальной сфере, полагаю, нужно сделать обобщенный вывод, что в стране создалась критическая ситуация, особенно в последние пять лет. Продолжающаяся либеральная экономическая политика правительства, ультралиберальная финансовая политика Центрального банка, вольготная жизнь и деятельность олигархов, продолжающаяся приватизация государственных предприятий, ухудшение здравоохранения, растущая массовая бедность населения, нарастающая социальная поляризация и пр. – все это не может не сказываться на социальной жизни общества. К тому же США и их европейские союзники продолжают агрессивную политическую и экономическую политику против России.

В последние пять лет российская экономика находится в рецессии или стагнации. Экономический рост символичен. Десятки миллионов трудящихся живут в бедности. Продолжается экономическое отставание от наиболее развитых западных государств. Внутри страны растет социально-экономическая пропасть между самыми бедными и самыми богатыми. Естественно, мы до сих пор не имеем ответа на вопрос: сколько времени еще будет у нас на вооружении обанкротившаяся либеральная модель?

Говоря о «метаниях» в пенсионном деле нашей страны в XXI веке, необходимо ознакомить читателя с авторами этих «гениальных» творений. Один из них – Михаил Зурабов. Именно он стоял у истоков тех грандиозных кризисов, которые возникли в результате реформирования пенсионной системы и начала процесса ликвидации социальной защиты самого беднейшего слоя наших граждан – так называемой «монетизации льгот». Как известно, этот «выдающийся» деятель, имя которого стало нарицательным, в итоге был направлен послом на Украину, где своим бездействием способствовал националистическому перевороту в этой некогда цветущей республике Союза ССР. И это только некоторые эпизоды деятельности этого человека.

«Специалист» по многим государственным преобразованиям, близкий человек семьи Б. Ельцина, особо отличился Зурабов, когда в марте 2004 года был назначен главой специально созданного «под него» министерства здравоохранения и социального развития. Это была награда ему за пенсионную реформу, проведение которой было признано тогда успешным.

На посту министра он стал главным инициатором «монетизации льгот». Закон, как известно, был принят 22 августа 2004 года и вступил в силу с 1 января 2005 года. Он сразу же вызвал массовые протесты пенсионеров, которые охватили всю страну. В них, несмотря на зиму, в течение двух с половиной месяцев приняли участие два с четвертью миллиона человек. Эти массовые волнения получили неофициальное название «седой революции».

Несмотря на всеобщее негодование людей, в том числе представителей официальных органов власти (парламентская часть), и требования отставки Зурабова, все вдруг с удивлением узнали, что он стал чрезвычайным послом на Украине. У людей возникло полное непонимание этого шага. Чем закончились, вернее, далеко не закончились, события на Украине – известно.

В других разделах данной публикации мы еще встретимся с этим вышеупомянутым господином. Но возникает вопрос: не является ли этот человек, ушедший в тень, «горячим» резервом руководства страны?

Возвращаясь к положению о том, что решение социальных проблем государства напрямую зависит от эффективности экономики, я снова хочу напомнить о величине «государственного пирога» Л. Эрхарда. В этой связи есть необходимость сравнить экономики некоторых стран, их удельный вес в экономике мира:

США – 24,4%;

Китай – 15,4%;

Япония – 6,13%;

Германия – 4,13%;

Индия – 3,27%;

Россия – 1,99%

и т. д.

Полагаю, что комментарии здесь излишни.

Чтобы иметь четкое представление о социальной политике нашей страны, я позволю себе остановиться на анализе некоторых ее составляющих.

Пенсионная система. Прошло около года с того момента, когда в один прекрасный день, в то время как граждане страны ликовали по случаю открытия чемпионата мира по футболу в России, представители правительства страны вылили на их головы ушат холодной воды: объявили об очередном реформировании пенсионной системы – а именно, увеличении возраста выхода на пенсию мужчин на 5 лет, а женщин – на 8 лет. Уже в октябре 2018 года был принят Федеральный закон. И сразу же все «помолодели» на эти годы! Таким образом была поставлена жирная точка на многолетнем лихорадочном процессе реформирования пенсионной системы страны.

А история вопроса такова: в 2001 году появился Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в следующем, 2002-м , еще целый ряд законов о пенсиях. Согласно им все население страны было поделено на два лагеря.

К первому принадлежали представители слабозащищенных социальных слоев (инвалиды, дети-сироты, ветераны Великой Отечественной войны, блокадники и т.д.), а также госслужащие (военные, правоохранители, гражданские чиновники). Для них предусматривалось государственное пенсионное обеспечение, то есть регулярные выплаты из госбюджета.

Ко второму лагерю были отнесены все остальные – обычные граждане. Их пенсии формировались за счет страховых выплат работодателей в Пенсионный фонд России (ПФР). Эти деньги размещались в негосударственных пенсионных фондах либо во Внешэкономбанке (накопительная часть пенсии). В 2014 году Президент «заморозил» накопительную часть пенсий.

Оглядываясь на прошедшие годы, можно с уверенностью сделать вывод, что пенсионная реформа начала XXI века провалилась. Начался поиск новых пенсионных механизмов, который не прекращается уже более 16 лет (2008, 2013, 2015, 2018 и т.д.). В основе всех этих «новшеств» в пенсионном деле, которые с огромным трудом осваивались большей частью населения, лежало не стремление создать условия для благополучной жизни граждан страны в старости, а снять с государства груз социальной ответственности за большинство пожилых граждан.

К нашему лидеру КПСС и СССР Н.С. Хрущеву можно относиться по-разному. Многие, в том числе и автор этих строк, были не в восторге от этого не очень образованного и трудно предсказуемого в своих действиях руководителя. Немало вреда он принес нашему государству, многие из его необдуманных действий сказались в начале 1980-х годов и повлекли за собой как роспуск КПСС, так и разрушение СССР в целом. Но в его действиях были некоторые элементы, которые, на мой взгляд, достойны положительной оценки.

Так, сегодня все пренебрежительно относятся к панельным пятиэтажным домам, презрительно называя их «хрущевками». В то время, когда они строились – и строились в большом количестве, чтобы обеспечить нуждающихся в жилье (а нуждались очень многие), – я работал на Уралмаше. У нас даже через 10 лет после окончания войны было еще море бараков, а точнее – 300. Что это за жилье и можно ли его так называть – чистая условность. В них жили сотни и тысячи уралмашевцев, в том числе с детьми. И когда началось массовое строительство панельных домов, люди (а некоторые впервые в своей жизни) получали отдельную, пусть небольшую, но свою собственную квартиру! Это была такая радость для народа! Да, время, конечно, свое сказало, да и строились они, как тогда решали, на 25 лет. И только сейчас, через 60 лет, Москва начала их массовый снос.

Подобное можно сказать и о пенсионной системе Хрущева, которая до него была весьма расплывчатой. Его же система была четкой и ясной, максимальные пенсии – 1 200 рублей. Если кто помнит стоимость денег, тот без зазрения совести может сказать, что на эти деньги можно было прожить довольно безбедно и даже хорошо отдохнуть.

При Ю.В. Андропове пенсионная система также претерпела изменения, направленные на закрепление кадров на предприятиях и повышение жизненного уровня людей: было принято решение, что мужчины, проработавшие на одном предприятии 25 лет, а женщины – 20 лет, имели право на надбавку к пенсии в размере 10%. Итого максимальная пенсия рядового жителя страны составляла 132 рубля, не считая того, что шахтеры, химики, металлурги, работники атомной промышленности и других вредных профессий имели более высокий уровень пенсионного обеспечения.

Итак, как уже упоминалось, летом 2018 года была объявлена, а затем и утверждена новая пенсионная система, где мужчинам и женщинам добавили по пять лет до ухода на пенсию. Обоснование было довольно простое: в ближайшие годы страна не в состоянии обеспечить свое стареющее население. Это предложение было встречено в народе весьма отрицательно. Выступление Президента страны В.В. Путина с объяснением такого шага и некоторые смягчения проекта закона несколько сбили остроту, но напряженность осталась и до сих пор. Рейтинг президента государства, закрывшего, как амбразуру, правительство, покатился вниз.

Необходимость повышения пенсионного возраста российские либерал-экономисты обосновывают резким изменением демографической ситуации в стране, «демографическими ножницами». Действительно, с начала проведения у нас в стране «реформ» в демографической сфере произошли глубокие негативные изменения. Если соотношение занятых и пенсионеров в 1992 году составляло 2,04 к 1 (одному), то сегодня оно равно 1,6:1, тогда как в государствах со стабильно развитой экономикой данное соотношение находится на уровне 2,3-2,5:1. И этот негативный процесс в нашей реальности якобы невозможно изменить кроме как увеличением пенсионного возраста. Какие только хитроумные формулы не выдумывали российские «реформаторы», чтобы решить проблему устойчивости в системе пенсионного обеспечения, но с 2014 года бюджет Пенсионного фонда столкнулся с огромным дефицитом. Пенсионная система Российской Федерации реально потеряла свою устойчивость.

Основной проблемой пенсионного обеспечения стал низкий уровень пенсий, которые остаются при этом для некоторых слоев населения едва ли не единственным денежным доходом в семье. Решение их пенсионных проблем за счет повышения пенсионного возраста заключается в «гениальной» идее «размазать» сокращающиеся объемы финансовых ресурсов Пенсионного фонда между сократившимся таким способом числом пенсионеров, создав только на определенный период видимость благополучия в пенсионном обеспечении страны.

В то же время авторам изменения пенсионной системы хорошо известно, что в мире действует 102-я Концепция Международной организации труда (МОТ), которая гласит, что при выходе на пенсию человек должен иметь не менее 40% норматива пенсионного минимума («коэффициент замещения»). В июне 1970 года этот минимальный уровень в мире был повышен до 55%. Мы в России ратифицировали эту международную Конвенцию только в 2018 году, сразу же после принятия нового закона о пенсионном обеспечении страны.

Чтобы иметь представление об уровне коэффициента замещения в мире, ниже приводятся данные по некоторым странам:

Ирландия – 79,7%;

Канада – 73,1%;

Великобритания – 67,1%;

Германия – 58%;

Бельгия – 56,1%;

Швеция – 55,8%;

Франция – 60,5%;

Дания – 86,6%

В Российской Федерации ныне данный показатель составляет 33,7%, в то время как в СССР в 1985 году он был 39,9%.

При анализе пенсионной системы любого государства необходимо учитывать то, что она есть зеркальное отражение развития экономики. Качество пенсионного обеспечения граждан – это в конечном счете проблема эффективности экономики, то есть снова тот же «пирог» Л. Эрхарда. Чем эффективнее экономика страны, чем выше производительность труда в ее реальном секторе, тем меньшее число работников способно обеспечить пенсиями пожилых людей.

Откровенно говоря, слушая получасовое выступление В.В. Путина, я ждал, что им будет сказано, что сейчас это вынужденная мера, а в дальнейшем все будет зависеть от развития экономики государства. Но этого не произошло. Не нашло это отражения и в последующем Послании Президента Федеральному Собранию РФ.

Я не ставлю перед собой задачу делать сейчас анализ развития экономики с начала 1990-х годов. Это отдельный разговор. Обобщающий же вывод таков: ВВП страны за эти годы едва достиг уровня ВВП РСФСР 1989 года лишь через 20 лет «реформ», тогда как в большинстве стран мира данный показатель за это время удвоился или даже утроился. В результате доля России в мировом ВВП сократилась с 9 до 2% (по некоторым данным – до 3%).

Следует отметить тот факт, который влияет на уровень показателей отечественной пенсионной системы. По ВВП на душу населения, производительности труда, реальным доходам Россия отстает от развитых стран мира более чем в 2-3 раза. Так, нынешний российский уровень душевого ВВП достигнут Великобританией и Францией около 40 лет назад, а США – примерно 50 лет назад. Отсюда и пенсии в этих странах в 1,5-3 раза выше, чем в России. Не лучшее положение сложилось у нас и в производительности труда, где Россия отстает от развитых стран мира более чем в 2,5-3 раза.

Вопрос может стоять только так: речь должна идти не о повышении возраста выхода на пенсию, а о повышении эффективности экономики и ускорении научно-технического прогресса. Сегодня нужно задуматься именно об этом. Возьмем роботизацию. Мировым лидером здесь является Южная Корея. Плотность роботизации там равна 478 роботов на 10 000 сотрудников. Также в тройку лидеров входят Япония (314 роботов) и Германия (292). США занимают седьмое место в мире (164 робота на 10 000 человек). Мы же сегодня имеем только 3 робота и по этому показателю находимся ниже таких стран, как Таиланд, Мексика и Филиппины.

Вот о чем сегодня нужно говорить, и не просто говорить, а, самое главное, – действовать. В 2024 году жизнь в России не заканчивается, и если сейчас не будет принято решение либо оно не будет реально осуществляться, то последующие поколения нашего народа будут недоумевать: почему, идя на такой непопулярный шаг, мы не создали основу для них, своих потомков, ведь наша пенсионная система базируется на солидарном принципе, когда нынешнее поколение должно обеспечивать жизнь грядущего?

Вот такие грустные у меня размышления об одной из главных составляющих социальной жизни нашего Отечества.

Здравоохранение. В 2004 году в России было объявлено о глубоком реформировании всего отечественного здравоохранения. Его, по примеру США, предполагалось полностью перевести на страховые принципы, практически отказаться от советской государственной системы, которая без каких-либо обоснований была объявлена нежизнеспособной и в настоящее время невозможной. Вполне серьезно было высказано предложение сократить сроки бесплатного пребывания пациентов в больницах до пяти дней! Ужас и паника, вызванные этим намерением, по сути дела, убить значительную часть больных людей, отвлекли внимание от остальных положений новой политики здравоохранения.

Уже в следующем, 2005 году, было сообщено о начале реализации масштабной программы по замене на местном и районном уровнях врачей специалистов (педиатров, терапевтов, офтальмологов и др.) на врачей общей практики – так называемых семейных врачей. Это вызвало негодование и врачей, и всего общества, так как «врач общей практики» все равно, как правило, отправлял больного к специалисту.