Текст книги "Три с половиной мушкетера (сборник)"

О книге Куняева «Любовь, исполненная зла»

Недавно я с большим интересом прочитал книгу Станислава Куняева «Любовь, исполненная зла» (М., Голос-Пресс, 2013). Мне понравилась искренность, прямота автора. Мне близка его бескомпромиссность к непорядочности. Мне по душе его мысль о том, что ежели литератор впадает в бесовщину, то и жизнь его становится неправедной. На примере известнейших русских и советских поэтов и писателей Станислав Куняев показывает разрушительную силу безнравственных мыслей и аморальных поступков. Он смело срывает маски с множества литературных кумиров, особенно – поэтов Серебряного века. Он крупными мазками живописует некоторые моменты из жизни поэтов и сопоставляет со стихами. Куняев умело владеет словом и рассматриваемым материалом, он серьёзный литературный критик, профессионал.

Однако не со всеми мыслями автора я согласен. В частности, через всю книгу проходит сквозная идея о том, что без веры в Бога жить нельзя и что только религия является опорой нравственности. С этим можно было бы поспорить. Ведь известна масса примеров, когда атеисты творили добро и даже совершали подвиги. Ещё в книге сильно выпирает «великорусскость», т. е. автор постоянно говорит о великой русской истории (не смотря на её кровавость), великих русских поэтах (не смотря на их ляпы в жизни и стихах) и т. д. При этом он регулярно, с завидным усердием, подчёркивает зловещую негативную разрушительную роль инородцев – и в политике, и в социальной сфере, и в поэзии. По-видимому, Куняев не в курсе, что церковь и царизм в Российской империи подавляли иноверцев и инородцев столь сильно, что сделали из них революционеров. Куняев зачастую балансирует на тонкой грани патриотизма и шовинизма. Он не хочет понимать, что только интернационализм может служить основой здорового социального общества, тем более – многонациональной России. Всяческие нелицеприятные выпады и намёки Куняева по адресу нерусских могут дурно повлиять на некоторые горячие головы.

Теперь перейду к отдельным частным замечаниям.

Стр. 5. Здесь описывается, как за несколько месяцев до смерти Н. Рубцов пришел домой к С. Куняеву и прочитал новую поэмку. Куняев был от неё не в восторге. Однако он, оправдываясь, пишет: «Николай даже не расстроился, услышав мои слова». Не верится. Поэты народ обидчивый, критику не любят. Рубцов был сверхобидчив (ибо был мелкий, тщедушный, много пил и скандалил).

Стр. 33–54. «Уникальность вологодской трагедии в том, что расследование дела было бы точнее и успешнее, если бы им занимались не милицейские следователи, а исследователи стихотворных текстов. Они бы безошибочно установили причины трагедии». Вот так пассаж! Вообще Куняев считает, что Людмила Дербина задушила Николая Рубцова из-за поэтического соперничества. То, что поэты часто завистливы друг к другу, глупо было бы отрицать. Но выводить из зависти убийство, не имея доказательств, это поэтическая вольность. Мрачноватые тексты стихов Дербиной не являются доказательством, ибо какие-нибудь мрачные стихи можно найти почти у любого поэта. Интересно, что на стр. 46 Куняев приводит протокол допроса: «Он всячески оскорблял меня, стал ломать руки, плевал на меня, бросал в меня спичками… Я схватила его за горло и стала давить» (и т. д.). Из протокола ясно следует, что пьяная драка любовников была следствием ревности и бытовых разногласий. Куняев в книге называет Дербину «темной силой», а Рубцова «светлым». В своих стихах Рубцов был действительно «светлым» (хотя малость неумелым в стихосложении), а в жизни, увы, не всегда. Он не был великим поэтом. У него есть отдельные удачные лирические стихи, но не более того. Его творчество я рассмотрел в отдельной статье (см. http://www.stihi.ru/2008/03/14/924). В нашей стране найдутся сотни поэтов посильней Рубцова. Стал бы Рубцов известным, если бы не трагедия, не ажиотаж в СМИ? Не стал бы.

Стр.60. «… вытеснившими из жизни женщин склада Натальи Гончаровой, Татьяны Лариной, Кити Левиной, Софьи Толстой…». Тут в кучу навалены литературные герои и реальные женщины. Персонажи (Татьяна Ларина и Кити Левина) не могли быть «вытеснены из жизни» никакими «феминистками». Что же касается Гончаровой и Толстой, то они обе были далеко не ангелы. Гончарова крутила шашни с царем Николаем и с Дантесом, а Толстая так прессовала мужа, что Лев Николаевич сбежал из дома и умер.

Стр.61. «Не пресловутый заговор большевиков разрушил социальные и нравственные основы жизни, а труды и лекции высоколобых интеллектуалов Серебряного века: С. Булгакова, А. Богданова, А. Луначарского, Н. Бердяева». Насчёт упомянутых авторов осмелюсь не согласиться. До революции их мало кто читал. «Основы жизни» были разрушены безвольным неумным царём, ввергшим Россию в ненужную народу войну и затем – буржуазными партиями, совершившими Февральскую революцию.

Стр. 61. «Стены канонического православия начали обваливаться не только от богохульства Емельяна Ярославского и Демьяна Бедного, а во многом от деятельности реформаторов христианства: Л. Толстого, В. Розанова, Д. Мережковского». Никакое богохульство не может «обвалить» религию. Это могут вызвать только социально-политические перемены. В предреволюционный период «обвал» в значительной мере устроили сами церковники. Народ видел, что священники живут очень сыто, владеют 30 %-ми лучших земель, защищают интересы монархии, противятся просвещению и науке, подавляют другие конфессии. Кстати, что касается Л. Толстого, то он был не против христианства, он был против засилья церковного мракобесия.

Стр. 63. «Там, где Цветаева восхищается бунтом пушкинских героев, сверхчеловеком, мода на которого была тотальной в её эпоху, Достоевский видит русское решение вопроса, проклятого вопроса по народной вере и правде: смирись, гордый человек и, прежде всего, сломисвою гордыню…». Во-первых, такие слова Достоевский писал после каторги, которая его сломила, превратив из народовольца в ренегата. Его роман «Бесы» – плевок в собственное прошлое, в своих товарищей по борьбе (см. http://www.proza.ru/2012/12/28/811). Во-вторых, Цветаевой был близок бунт, т. к. она жила в эпоху разложения монархии и становления капитализма. «Пир во время чумы и гордыня были ближе дщери Серебряного века Марине Цветаевой, нежели достоевское евангельское толкование Пушкина» (про Цветаеву см. http://www.proza.ru/2012/10/02/463). Я думаю, что Достоевский умудрился узреть в пушкинской «Капитанской дочке» нечто евангельское, т. к. ему надо было перед царём свои народнические грехи замаливать.

Стр. 85–113. Куняев правильно рассказывает о том, что у Анны Ахматовой была куча любовников и любовниц и что она не была верной женой и хорошей матерью. Однако называть Бродского любимцем Ахматовой (стр.100) – слишком смело. Он даже как поэт ей был не слишком мил. Ахматова несколько раз довольно пренебрежительно отзывалась о «рыжем» и его поэзии. (Пародию на стихи Бродского см. http://www.stihi.ru/2010/11/16/5193).

Стр. 109. «Борис Пастернак, уравнял в середине 30-х годов двухголосную фугу, две равновеликие силы истории – поэтическую и политическую, то есть себя и Сталина…». Ну, это чрезвычайная гипербола. Пастернак был робок и никогда не равнял себя со Сталиным, нигде про него в стихах не упоминал (про поэзию и прозу Пастернака см. http://www.proza.ru/2010/12/18/414 и http://www.stihi.ru/2011/06/15/3186). Только О.Мандельштам действительно смело проехался ехидным стишком по «кремлевскому горцу».

Стр.148–155. Куняев пишет о Вознесенском: «Именно он изо всех шестидесятников ухитрился одновременно с прославлением Ленина… отбивать поклоны сивиллам, командорам и прочим деятелям искусства Серебряного века любой ориентации: коммунистической, педерастической, сионистской, атеистической и т. д.». Здесь неточность: Андрей Вознесенский был такой вовсе не один (о стихах Вознесенского см. http://www.stihi.ru/2009/08/04/1412). К сожалению, поэтических вертухаев у нас в стране всегда хватало.

Стр. 161. «У подлинных русских поэтов (Н. Рубцов… Г. Горбовский… Ст. Куняев…), вышедших из простонародья, таких охранных грамот не было». Под «охранной грамотой» Куняев имеет ввиду поэмы о Ленине, которые были у Вознесенского, Евтушенко, Рождественского и др. Во-первых, не вижу ничего плохого в стихах о Ленине, если стихи качественные (например, поэма Маяковского – великолепная, причем, и с точки зрения стихосложения, и смысла). Другое дело, что ленинские поэмы Вознесенского, Евтушенко и Рождественского не слишком удачны. Во-вторых, в длинном списке «подлинных русских поэтов» я не встретил ни одного сколь-нибудь выдающегося. По какому принципу Куняевым был сформирован список? По «русскости»? В чем «подлинность»? Зато Куняев смело вписал в список свою фамилию. Пусть не обижается на меня прекрасный публицист Куняев, но поэт он весьма средний, увы. До Рождественского, Евтушенко и Ахмадулиной ему как до неба.

Стр.162. Куняев ругает Булата Окуджаву за стихотворный цикл о Ленине. То, что стихи слабые (ещё хуже, чем у Вознесенского), это факт. Но нельзя ругать Окуджаву за то, что стихи именно о Ленине. Ведь, как отметил сам Куняев (с.163) «искренне сказано и без подтекста». Что касается «комиссаров в пыльных шлемах», то этот стих Окуджавы, как мне кажется, очень удачный, песня получилась отличная. Кстати, из текста песни не ясно, над кем склонились комиссары – над своим товарищем или над белым офицером. По-видимому, тут Окуджава сыграл с цензорами в поддавки.

Стр. 164. Стихотворение «Кухарка» Куняев называет «паскудным антинародным стишком» и утверждает, что в нём «Окуджава предал Ленина, скурвился». Ничего подобного. Стих – политическая сатира на власть, хороший здоровый юмор насчёт того, что кухарка, её дети и внуки плохо управляли государством. По сути стих верный, да и по форме вполне недурственный. Никакой антинародности и тем более паскудности в нём нет. По-видимому, у Куняева иногда бывают проблемы с чувством юмора.

Стр. 169. Расстрельное письмо, подписанное 42-мя писателями («Известия», 5 октября 1993) против Российского парламента, действительно позорное и антигуманное, но Куняев напрасно ставит Ахмадулину, Окуджаву и других честных поэтов в один ряд с отвратительной маргинальной Новодворской, которая радовалась победе Ельцина с Гайдаром, потому что ненавидела всё советское. Я уверен, что поэты и писатели не читали письмо внимательно, ибо таков российский менталитет: подписывать, не читая. Тем более они не ожидали жутких последствий силового решения вопроса. Большинство из них не желало крови. А если кто и желал, то потом, наверное, раскаялся.

Стр. 200. Здесь и в других местах Куняев противопоставляет Пушкина поэтам Серебряного века, утверждая, что они, в отличие от него, томились не духовной жаждой, а греховной. Но на самом-то деле почти все поэты томятся сразу обеими жаждами. И Пушкин тут, если не забывать факты из его биографии, не исключение.

Стр. 203. «В том же номере (журнал «Перевал», № 1, 1906) – громадная статья Н. Минского, где он лихо глумится над православием, самодержавием и народным смирением». Не глумится, а иронизирует и анализирует. Минский ярко выразил те настроения и мысли, которые были в то время у русской интеллигенции по поводу реакционности церкви и монархии.

Стр. 207. «Эпохи великих революций… Никто, кроме Высшей Воли, не способен управлять этим потоком». А вот это уже, батенька, полный мистицизм. Революциями управляют вожди, выражающие чаяние народов. Не надо сваливать социально-экономические потрясения на Бога.

Стр. 212. «До пошлостей Пушкин не опускался никогда». И буквально через несколько строк Куняев сам себе противоречит: «Вспомним «Гаврилиаду» Пушкина». Прошу прощения, но «Гаврилиада» не просто пошлая, она похабная. То, что сюжетец забавный и слог лёгкий, нисколько не делает поэму приличной и нравственной. И вообще в полном собрании сочинений великого поэта разнообразных пошлостей (которые он писал в альбомчики дамам и приятелям в письмах) более чем предостаточно. И по жизни Пушкин высокой моралью блистал отнюдь не всегда.

Стр.212. «После рокового 14 декабря 1825 года Пушкин словно бы перерождается, осознав свою великую ответственность за каждый поступок, за каждую мысль и перед Богом, и перед Россией». Во-первых, Пушкин в декабре 1825 года поступил как предатель: не поехал в столицу на подмогу своим восставшим друзьям, хотя до этого сам же их науськивал на бунт (о декабристах и Пушкине см. http://www.proza.ru/2011/12/04/664). Когда многих потом сослали в Сибирь, он написал им знаменитое послание, в котором выразил свою поддержку. Говоря о «перерождении» Пушкина, Куняев противоречит самому себе (стр. 61): «Великий поэт в конце жизни попал в сети, расставленные выродками из сатанинского содомитского клана». Раз уж попал поэт в содомиты, то о каком нравственном «перерождении» может идти речь?

Стр.218. «А Татьяна выходит из этой драмы как идеал русской женщины для всех будущих времён». Идеал? Как раз Онегин поступил нравственно, не соблазнив влюбившуюся в него юную девушку. А она, недолго горевав, выскочила замуж, согласившись на мезальянс с престарелым ничтожеством из высшего света.

Стр. 227. «В сущности, мысли, высказанные в этих отрывках, являются приговором Пушкина Серебряному веку». Вообще-то в Золотой век о грядущем Серебряном никто не задумывался. А Пушкин столько нагрешил и накуролесил в своей жизни и стихах (см. пример http://www.proza.ru/2008/04/26/130), что противопоставлять его в нравственном и поэтическом отношении всем (!) поэтам Серебряного века просто глупо.

Единственный, кого Куняев в Серебряном веке положительно оценил как с моральной так и поэтической точки зрения, это Александр Блок. Куняев закрыл глаза на его мистицизм и декаденство, ибо Блок по настоящему верил в Бога. Но ведь вера в Бога и качественные стихи это не одно и то же. У Блока было много стихов сырых, наивных, слабых. (О стихотворении Блока «Незнакомка» см. http://www.stihi.ru/2010/11/17/2908).

Всё выше сказанное не умаляет познавательную и нравственную ценность книги С. Ю. Куняева. Я уверен, что эта книга ещё долго будет вызывать много горячих споров. Важно в этой горячке не потерять здравого смысла и держаться фактов, а не эмоций.

Превратности научных идей

Вот ряд фактов, извлеченных мной из книги А. К. Сухотина «Превратности научных идей» (М.: МГ, 1991).

*** Ежегодно из земли изымают более 35 миллиардов тонн горных пород. Из них извлекают только около 3 % полезных веществ, а 97 % идёт в отвал.

*** Уже истрачено 85 % мировых запасов меди и 87 % – железа.

*** На каждого жителя земли приходится в среднем 20 тонн отходов ежегодно.

*** В 1939 году Академия наук обвинила пионера ядерной энергетики И. В. Курчатова в неактуальности его исследований, в отрыве их от практики.

*** Когда Г. Герц обнаружил электромагнитные волны, то многие энтузиасты захотели создать новую систему связи (без проводов и кабелей). Однако сам Герц выступил против. Он заявил, что беспроволочная передача сигналов невозможна и что вообще обнаруженные им электромагнитные волны никогда не найдут практического применения. Он даже просил Дрезденскую палату коммерции запретить исследование радиоволн как бесполезных.

*** К. Рентген, открывший свои знаменитые рентгеновские лучи, считал невозможным их применение в медицине и металлургии.

*** Э. Резерфорд, объяснивший радиоактивность и расщепивший атом, был убеждён, что всякий, кто предрекает извлечение из атома энергию, несёт вздор. Забавно, что именно один из его учеников О. Ган впоследствии обнаружил деление атомных ядер урана под действием нейтронов, что сопровождалось выделение колоссальной энергии. Интересно, что до этого (в 1934 году) мыслью разбить ядро атома на части поделилась с О. Ганом химик И. Ноддак, но он назвал эту идею нелепой.

*** Около 67 % оплачиваемых научных исследований в промышленности США являются безрезультатными. Из тех, что дают прибыль, лишь 10 % являются действительно очень выгодными.

*** Гибридизация семян кукурузы дала 700 % прибыли.

*** Г. Лейбниц, пытаясь решить частную прикладную задачу строительной механики о касательной к точке, создал дифференциальное исчисление.

*** И. Кеплер захотел проверить, на сколько точно купцы измеряют объёмы винных бочек, а в результате открыл математическое интегрирование.

*** Лишь 8 % поисковых тем имеют в США практический выход. Но они настолько выгодны, что каждая крупная фирма держит у себя проблемную лабораторию.

*** Науковеды Иллинойского университета установили, что 63 % новинок принесли учёные, которыми руководило просто любопытство. Ориентированный поиск дал 29 %, а нацеленные спецразработки дали всего 8 %.

*** Во время континентальной блокады Наполеон поставил французским химикам две задачи: создать искусственные красители и заменитель сахара. Он назначил за это премию в миллион франков. Решить первую проблему не удалось. Вторая проблема была решена: сахар стали добывать из свёклы.

*** Наша страна производила ежегодно 12 миллиона тонн сахара и занимала первое место в мире по потреблению (в том числе для самогона) на душу населения – 43 кг в год.

*** Математик Гарольд Харди в книге «Исповедь математика» написал, что большинство ветвей современной математики не более полезны, чем шахматы.

*** Придуманные во 2-м веке до н. э. арабские цифры проникли в Европу только в 13-м веке нашей эры. Даже в 18-м веке было мало школ, где обучали по арабским цифрам. Императрица Австро-Венгрии Мария-Терезия издала указ, запрещающий применять арабские цифры в торговых книгах.

*** Отрицательные числа появились у индусов за 600 лет до н. э., но долго считались «ненастоящими» и были под негласным запретом. Лишь в XVI–XVII веке они стали применяться европейскими математиками. Причем, Декарт называл их «мнимыми», а Паскаль настоятельно противился их введению. Лейбниц тоже не поддерживал. Только после итальянского математика Д. Кардано отрицательные числа вошли в обиход. Причем, он сам не был от этого в восторге и считал их, как и комплексные числа, неуловимыми и практически бесполезными.

*** Комплексные числа появились в XVI столетии, но лишь три столетия спустя они обрели признание. Из-за того, что они содержат мнимую единицу, они считались «уродами», по выражению великого Лейбница. Эйлер называл их «невозможными». Эти числа считались «мнимыми». Гаусса и Кардано, которые ими увлекались, все другие математики считали психически больными. И только когда Жуковский и Чаплыгин рассчитали с участием комплексных чисел оптимальную форму крыла самолёта, «мнимые» числа обрели статус нужных.

*** Когда М. Борн и В. Гейзенберг создавали матричную квантовую механику, они попросили помощи у знаменитого математика Д. Гилберта. Он посоветовал им поискать уравнение, которое стоит за матрицами. Они не послушали совета, посчитав его бестолковым. А через несколько месяцев Э. Шредингер написал своё знаменитое волновое уравнение.

*** Осматривая обсерваторию Маунт-Вильсон, А. Эйнштейн задержался у телескопа. Его жена спросила директора, зачем нужен такой гигант (2,5 метра в диаметре). Директор ответил, что это нужно для изучения Вселенной. Она заметила: «А мой муж делает это обычно на обороте старого конверта».

*** Один из основоположников физической химии В. Нернст упорно именовал её философией, ибо считал её маловразумительной.

*** У некоторых пауков прочность нити вдвое выше, чем у стали. При этом она очень тонка и легка. Если паутинной нитью обернуть экватор, то вес нити составит всего 300 грамм. В конце XIX века во Франции из паутины был изготовлен канат. Этот канат удерживал собой большой воздушный шар. В то же время на Мадагаскаре была открыта первая мастерская по производству паучьего шелка. Пауки подсказали английскому инженеру С. Брауну идею висячих мостов.

*** Для описания закона всемирного тяготения Ньютон написал формулу, но при этом заявил, что понять гравитацию нельзя и что природу этой силы невозможно охарактеризовать физическими концепциями.

*** Когда при изучении ядерных взаимодействий физики столкнулись с нарушением закона сохранения энергии, которая куда-то исчезала, они выдумали нейтрино – некую «частицу», которая ни с чем не взаимодействует и никак себя не проявляет. (По-моему, у них просто не хватило смелости понять, что вакуум так же неисчерпаем, как и атом; закон сохранения энергии здесь теряет силу).

*** В XIII веке алхимик Роджер Бэкон предсказал: корабли, плывущие без гребцов; колесницы без лошадей; полёты людей по воздуху; приборы, переносящие слова на дальние расстояния; телескопы. Интересно, что когда Бэкон изобрёл очки и продемонстрировал их, его посадили в одиночную камеру монастырской тюрьмы за связь с дьяволом.

*** Все знают К. Циолковского, никто не знает Ю. Кондратюка – элеваторного механика, который в 1929 году издал за свой счёт книгу «Завоевание межпланетных пространств». В этой книге он вывел основные формулы полёта ракеты, рассчитал выгодные траектории, обсудил возможность многоступенчатых ракет, в деталях описал метод стыковки на лунной орбите и отстыковку лунного модуля. Над Кондратюком смеялись его современники, но спустя много лет наши и американские конструкторы успешно воспользовались его материалами.

*** Н. Бор назвал гипотезу М. Планка о квантах иррациональной. М. Борн, В. Гейзенберг и Де Бройль сначала негативно отзывались о квантовых переходах и вообще обо всей квантовой теории.

*** Теоретик В. Гейзенберг заявлял, что ученый должен обсуждать только то, что поддается эмпирическому испытанию, а теоретик же А. Эйнштейн резко ему возражал: «Теория и решит, что именно можно наблюдать».

*** К. Гаусс разработал неевклидову геометрию, но побоялся её обнародовать. Её нашли в черновиках после его смерти.

*** Астроном И. Кеплер был убеждён, что планеты обладают сознанием. Они движутся по орбитам очень «умно».

*** Датский астроном XVI века Тихо Браге наблюдал за движением Марса. Кеплер, опираясь на эти наблюдения, пришел к выводу, что планеты движутся не по круговым орбитам, а эллиптическим. Позже выяснилось, что измерения Т. Браге были чрезвычайно неточными. Кеплер, опираясь на экспериментальные ошибки, тем не менее, оказался прав.

*** Во второй половине XIX века Максвелл вывел свои знаменитые уравнения электродинамики, используя ошибочные данные Физо о скорости света и ошибочные соотношения между статическими и динамическими единицами электричества Кольрауша и Вебера. Австрийский физик Больцман писал: «Гениальные уравнения Максвелла выведены неправильно, но сами они правильны».

*** Декарт первым выдвинул идею «эфира» пространства Вселенной. Ньютон, а затем Френель, Максвелл, Герц и Лоренц тоже опирались в своих теориях на мифический эфир. И только Эйнштейн постепенно пришел к мысли, что никакого эфира в природе нет.

*** Кузнечик способен улавливать толчки землетрясения, произошедшего за многие тысячи километров. Причина в том, что он реагирует на колебания амплитудой даже меньше одного ангстрема!

*** Если опустить мышку или морскую свинку в силиконовое масло или перфторуглерод, животное живёт в его глубине как ни в чём ни бывало. Это связано с тем, что в этих средах – высокое содержание кислорода, почти как в воздухе.

*** Лечение прогрессивного паралича с помощью заражения малярией придумал в первые десятилетия XX века австрийский врач Ю. Вагнер-Яурегг. Малярия приводила к резкому повышению температуры больного и – он выздоравливал.

*** Месмер, появившийся во Франции во времена взятия Бастилии, демонстрировал существование «животного магнетизма». Комиссия Парижской академии наук не только отвергла психотерапию («месмеризм»), но даже присочинила, что гипноз якобы ведёт к судорогам, конвульсиям и будущему уродливому потомству.

*** Парижская медицинская академия наук оконфузилась, когда воспротивилась микробной природе ряда болезней и объявила Пастера «сторонним медицине человеком». Пастеровский метод прививок и вакцинаций тоже был сначала осужден.

*** Когда Г. А. Илизаров из Кургана предложил революционный новый метод быстрой восстановительной хирургии костей, он много лет не мог пробиться через чиновничью медицинскую бюрократию. Некоторые медики, не веря Илизарову, обвинили его в подтасовке результатов. На конференции в Свердловске его метод был заклеймен термином «слесарная медицина».

*** Во всех странах академическое звание – лишь почётный признак, никак не оплачиваемый. Только в Испании и в нашей стране это звание приносит обладателю приличный доход. У нас в академики избирают не столько по научным заслугам, столько в соответствии с высокой должностью (директор института и т. д.).

*** В 1980 году Ленинскую премию за открытие новой элементарной частицы разделили 96 человек. Одна статья, поданная из ЦЕРНа (Европейского центра ядерных исследований), была подписана коллективом в 300 имён; список авторов оказался длинней текста статьи.

*** В начале XX века английский геолог Ч. Даусон оповестил мир о находке близ селения Пилдаун отдельных частей человекообразного существа, жившего здесь в третичном периоде. Профессор С. Вудворд подтвердил эту находку. Она даже попала в учебники. Позже было установлено, что это была искусная подделка: остатки черепа принадлежали современному человеку, а обломки челюсти – современной обезьяне. Подделка была делом рук профессора В. Солласа.

*** К теории относительности Эйнштейна отрицательно относились А. Пуанкаре, Э. Резерфорд, В. Томсон. Нобелевский лауреат Ф. Ленард называл эту теорию «математической стряпнёй».

*** В лаборатории Института биофизики в 1955 году В. Белоусов открыл колебательные химические реакции, при которых раствор периодически менял цвет. Большинство ученых в это не поверили. Такие «звёзды» как Л. Ландау и М. Леонтович выступили против.

*** Когда Р. Клаузиус ввёл понятие об энтропии, его подвергли жесткой критике. Когда Б. Риман написал статью в области электромагнетизма, в которой предвосхитил уравнения Максвелла, то статью в журнале «зарубил» Р. Клаузиус.

*** Когда Д. И. Менделеев сформулировал закон периодичности химических элементов, на него обрушился поток «опровержений». Знаменитый немецкий химик Р. Бунзен назвал результаты Менделеева игрой в цифры, а химик В. Оствальд заявил, что этот закон вовсе не закон, а неопределенное правило. Русский химик Н. Зимин тоже дал отрицательный отзыв.

*** Голландец Г. Вант-Гофф, основываясь на идеях Пастера и Бутлерова, предложил концепцию геометрического строения молекул. Немецкий химик А. Кольбе назвал это галиматьёй. Д. И. Менделеев тоже выступил против этой концепции; он обрушился с критикой на Бутлерова.

*** Д. И. Менделеев считал радиоактивность проявлением способности атомов поглощать и выделять вещество. Он полагал, что авторы работ по радиоактивности вовлекают науку в «полумистическое состояние».

*** Ознакомившись с квантовой моделью Н. Бора, Эйнштейн объявил: «Если это правильно, то оно означает конец физики как науки».

*** И т. д. и т. п.