Текст книги "Философия"

§ 10. Многообразие и единство мира

Знакомство с предыдущим материалом показывает, что мир бесконечно многообразен в своих качественных и количественных проявлениях. Из бесчисленного множества различных состояний и структурных уровней реальности мы рассмотрели лишь только часть, наиболее видимую и доступную сегодня нашему познанию.

Но и каждый из этих уровней, каждое состояние в свою очередь характеризуются специфическими пространственно-временными свойствами, формами движения и т. п. Мир непреходящ как бесконечное целое и в то же время в отдельных своих частях и проявлениях изменчив и преходящ. Он движется и развивается, причем не только по пути становления и усложнения своей структуры, но и наоборот – по пути разрушения и деградации, что постоянно изменяет его количественные и качественные характеристики.

Итак, с одной стороны, мир в своем многообразии неоднороден, а с другой – являет собою некую универсальную целостность, образуя неразрывное единство всех своих составных частей.

Последнее утверждение требует специального пояснения, так как вопрос о единстве мира вовсе не очевиден. При более детальном исследовании он порождает множество других остающихся без ответов вопросов, а возможно, и вообще неразрешимых проблем. Отсюда острые философские дискуссии и серьезные разногласия по поводу того, един ли мир, и если да, то в чем состоит его единство?

Фундаментальные основы единства мира

Решение указанной проблемы непосредственно зависит от исходной мировоззренческой позиции, на которой стоит тот или иной философ. Те, которые считают, что дух (Бог, вечные идеи, сознание и т. п.) является сверхприродным началом, отделенным от вещественной и протяженной природы, на проблему единства мира смотрят, разумеется, совершенно иначе, чем те, которые признают в качестве основы всего сущего вечную, несотворенную и обладающую различными атрибутами материю.

В первом случае речь идет о так называемых идеалистах, которым весь мир представляется как бы в двух ипостасях: один – идеальный (истинный), а другой – вещественный, материальный (неистинный, так как сотворен Богом или является только видимостью, кажимостью для познающего субъекта). Здесь возможны различные позиции, как утверждающие единство мира, например, на основе его бытия или вселенской духовности, так и отрицающие такое единство.

В противоположность подобным взглядам сторонники материалистического монизма, признающие в качестве единственной субстанции материю, стремятся объяснить единство мира, исходя из него самого, рассматривая его как самодовлеющий, ни в ком и ни в чем не нуждающийся для поддержания своего бытия, который из самого себя порождает все многообразие сущего. Наиболее трудные задачи, которые приходится решать в этом случае, состоят в том, чтобы привести бесспорные доказательства бесконечности (или конечности) мира, не имея сегодня (а может быть, и в принципе) возможности заглянуть за постоянно отодвигающиеся пределы исследованного микромира и познанной Вселенной. Также предельно трудно объяснить источник, причину всеобщего движения, если для всего движущегося нет движимой первопричины, т. е. если движение никем не предопределено, заранее не задано, но существует, то откуда оно? Как доказать единство различных полей (гравитационного, электромагнитного, слабого и сильного взаимодействия, а в свете новых научных данных говорят также и о биополе, ноосфере), если не создана единая теория поля, хотя и работают над этим усиленно со времен Эйнштейна? Наконец, как объединить в нечто целое (единое) неживое и живое, живое и духовное, если по своей природе и формам проявления они принципиально отличны?

В своих ответах на эти и подобные им вопросы сторонники данной позиции, не принимающие ничего на веру, признают в качестве доказательства только рациональное обоснование и согласующийся с ним опыт и опираются в этом на общечеловеческую практику и науку, природа которой также сугубо рациональна.

Можно и не соглашаться с доводами разума, но тогда следует признать, что у нас не больше оснований принимать что бы то ни было на веру, отвергая тем самым путь исканий и сомнений, открытий и заблуждений, «любомудрия», в конечном счете ведущих нас от незнания к относительному знанию, от частичного знания к более полному и т. д.

Аргументы науки

Итак, начиная с XVIII в., когда наука окончательно оформилась в самостоятельную сферу человеческой деятельности, появилась возможность с ее помощью более аргументированно отстаивать единство мира, не прибегая к потусторонним силам. Так, теория Канта – Лапласа, объяснявшая естественное происхождение планет из первоначальной «туманности», дала основание говорить о единстве космических тел Солнечной системы; закон сохранения и превращения энергии показал, что все силы, действующие в природе, являются различными формами проявления универсального движения; теория клеточного строения живых организмов позволяет структурно объединять все живое; периодический закон Д. И. Менделеева связал воедино все химические элементы, а теория происхождения видов Ч. Дарвина не только объяснила единство многообразия всего живого, но и приоткрыла возможности для понимания природы идеального сознания как неразрывно связанной с живым веществом. Данная теория характеризуется переходом от изучения отдельных вещей к изучению процессов и состояний, от разъединения природы к объединению ее в единую систему, что позволило затем лучше понять генезис человека и его сознания, определить их реальное место в мире и в конечном счете показать единство человека и природы.

Создание теории относительности и квантовой механики в нашем столетии существенно расширило и укрепило понимание того, что мир един и все со всем взаимосвязано. А с появлением во второй половине XX в. мощнейших ускорителей современная наука еще больше продвинулась в изучении микромира и сумела доказать единство поля и вещества, корпускулярных и волновых материальных объектов, обосновала неразрывное единство материи, движения, пространства и времени. Таким образом, мир един, потому что на самом элементарном уровне – это не что иное, как элементарные частицы и фундаментальные взаимодействия. С точки зрения современной теоретической физики нет проблемы в том, что это так. Для физиков это даже в каком-то смысле очевидно, и ситуация такова, что кто с этим не согласен, должен доказывать, почему это не так.

Помимо естественнонаучных доказательств идея единства мира нуждается также и в историческом обосновании, чего нельзя сделать без философии, так как она, рассматривая весь мир в виде целостной системы, обнаруживает единство в многообразии и многообразие в единстве.

Подводя итог краткого знакомства с проблемой многообразия и единства мира, необходимо подчеркнуть, что как сама постановка этой проблемы, так и ее научно обоснованное решение чрезвычайно важны для познания и целенаправленного преобразования действительности. Актуальность данной проблемы возрастает еще больше в современных условиях, когда нужно понимать не только универсальность мировых взаимосвязей, но и в практической деятельности необходимо учитывать всеобщий принцип единства природы, где человек лишь часть ее, причем такая, без которой целое может существовать, но сама она (эта часть) без целого – ничто.

Литература

Алексеев П. В., Панин А. В. Философия. Учебник. М., 1997.

Ахундов М. Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. М., 1982.

Воронцов-Вельяминов Б. А. Очерки о Вселенной. М., 1980.

Диалектика в науках о природе и человеке: эволюция материи и ее структурные уровни. М., 1983.

Доброхотов А. Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М., 1986.

Дубров А. П., Пушкин В. Н. Парапсихология и современное естествознание. М., 1990.

Дубровский Д. И. Проблема идеального. М., 1983.

Кутырев В. А. Оправдание бытия // Вопросы философии. 2000. № 5.

Онтология, гносеология и методология науки, логика. Материалы Второго Российского философского конгресса. Т. 1. Ч. 1 и 2. Екатеринбург, 1999.

Онтология, гносеология, логика и аналитическая философия. Материалы Первого Российского философского конгресса. Т. III. СПб., 1997.

Степин В. С., Кузнецова Л. Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М., 1994.

Шкловский И. С. Вселенная, жизнь, разум. М., 1976.

Контрольные вопросы

Что изучает онтология?

Почему категория «бытие» считается основной в философии?

Как решалась проблема бытия в истории философии?

В каких основных формах проявляется бытие?

Сводимы ли различные формы бытия друг к другу?

В чем отличие философского понимания материи от естественнонаучного?

Как соотносятся категории «бытие», «материя», «субстанция»?

Может ли быть развитие без движения?

Как понимаются в философии пространство и время?

Как соотносятся понятия «движение» и «развитие»?

Какие основные подходы к пониманию сознания сложились в философии?

Как объясняет появление сознания материалистическая философия?

Какие аргументы вы приведете для обоснования единства мира?

Темы докладов и рефератов

Философский смысл проблемы бытия.

Понятие бытия в античной философии.

Человеческое бытие и его специфика.

Проблема субстанции в философии.

Эволюция философских взглядов на материю.

Взаимосвязь материи и движения.

Реляционная и субстанциальная концепции пространства и времени.

Происхождение и сущность сознания.

Современная наука о единстве мира.

Глава 3. Гносеология (Учение о познании)

Гносеология – наука о познании (от лат. gnosis – знание, logos – учение). В теории познания основное внимание уделяется проблеме познаваемости мира, вопросу о границах нашего знания, способах его получения и критериях достоверности. Здесь познание рассматривается в широком культурно-историческом контексте, в неразрывной связи с многообразными видами человеческой деятельности. Гносеология раскрывает связь и соотношение индивидуального вклада познающего субъекта и социального опыта, формирующегося в совместной деятельности людей. Исследуя познавательные способности человека, гносеология вскрывает сущностные стороны его бытия как субъекта познания. Поэтому проблемы, решаемые гносеологией, сопряжены с онтологией, антропологией, социальной философией, аксиологией.

Познание – это духовная деятельность, содержанием которой является использование имеющегося в данный момент знания для производства нового. Процесс познания не существует в виде некоторого законченного результата, а есть движение ко все более полному и глубокому знанию, обладающему достоинством истинности. Как определенный вид человеческой деятельности познание включает в себя необходимые элементы: объект и субъект познания, средства и методы познания, результат, т. е. знание и его оценка. Рассмотрение названных элементов позволяет ответить на ключевые вопросы гносеологии.

§ 1. Проблема объекта познания в философии

Философов издревле волновал вопрос: что является источником нашего знания? На чем оно основывается: на объективной реальности или на реальности наших ощущений и разума? Ведь познавательный акт находит действительность уже обработанной донаучным либо научным мышлением, памятью чувственных впечатлений или деятельностью нашего разума. Немецкий философ XVIII в. И. Кант, например, утверждал, что чистые рассудочные понятия теряют всякое значение, если их отделить от предметов опыта, т. е. наших восприятий. За пределами опыта понятия представляют собой произвольные сочетания без объективной реальности. Так, понятие сверхчувственного (Бога) не дает никакой возможности теоретически точно доказать, имеет ли оно объективную реальность или оно не более чем выдумка.

Соображение здравого смысла указывает нам на объективное существование некоей реальности, являющейся содержанием наших мыслей. В философии эта реальность, т. е. объект нашего познания, мыслится в понятии бытия. Но поскольку понятие бытия трактуется в разных философских системах по-разному, постольку и в понятие объекта познания вкладывается разный смысл. Затруднения в определении объема понятия «объект» вызывает и его неразрывная связь с субъектом. Объект познания не есть нечто внеположное субъекту, ибо познающий находится внутри той реальности, которую он должен познать. Это может быть мир идей, явление природы, человеческая мысль или сам процесс постижения реальности. Когда какое-либо явление вовлекается в орбиту жизнедеятельности человека, делается значимым для него, оно становится предметом познания.

Особенности объекта познания, его значимость для человека влияют на формирование духовных потребностей, вызывают интерес познающего субъекта. Три области познания привлекают внимание человека: мир природы, мир социума и внутренний мир человека. Им соответствуют три познавательных феномена: объяснение, понимание и рефлексия, связанные друг с другом.

Объяснение

Объяснение – раскрытие связей между исследуемыми процессами, фактами, явлениями внешнего мира, с одной стороны, и установленными в процессе познания закономерностями и фундаментальными свойствами уже исследованных явлений – с другой. Это умозаключение об отношении между познаваемым объектом и уже известными науке законами, теориями. Объяснение осуществляется как дедуктивное умозаключение, которое подводит отдельное явление под общую истину (теорию, закон). Простейший пример объяснения – ответ на вопрос: почему иногда в небе появляется радуга? Как известно, радуга возникает в соответствии с законом преломления луча света в прозрачных средах, имеющих сферическую форму. Взвешенные в небе капельки воды во время или после дождя преломляют и разлагают солнечные лучи на разные цвета спектра. Таким способом раскрывается связь между конкретными и общеизвестными явлениями (в нашем случае – радугой) и законами и категориями науки.

Описание

Объяснение неразрывно связано с описанием. Под описанием понимается упорядоченное изложение процесса и результатов познания, уточняющее чувственный или мысленный образ познаваемого объекта. В различные периоды развития познания преобладали разные способы описания. Каузальное описание (лат. causa – причина, основание) представляет явление с точки зрения процессуальной: какие причины вызвали его появление или изменение, какое место данное явление занимает в нескончаемой цепи причинно-следственных связей. Гегель называл причину победным шествием субстанции, поскольку причина характеризует сущность следствия. Объект считается познанным, если выявлены причины, вызвавшие его появление.

Бытийственный, или онтологический, способ описания предполагает предельно объективное раскрытие вещи как существующей независимо от человека, например, описание строения кровеносной системы, ее функций. В XX в. получает все большее распространение феноменологический способ описания, включающий в себя объяснение. Так, дополнив описание строения кровеносной системы объяснением химических процессов, происходящих в крови, мы получим феноменологический способ описания.

Понимание

Необходимость понимания возникает преимущественно тогда, когда объектом познания становятся явления культуры (произведения искусства, научные, философские или религиозные тексты, правовые нормы, жесты, мимика, словом все, что выражено в тех или иных языках культуры. Процедура понимания направлена также на выявление культурно-исторических смыслов, воплощенных в артефактах, т. е. искусственно созданных человеком объектах (здания, сооружения, технические устройства, дороги, произведения искусства и т. д.). Они являются носителями смысла, существующего благодаря целесообразной человеческой деятельности. Понимание связано с актами смыслополагания, смыслопорождения или придания человеком смысла предмету познания. Оно предполагает экспликацию, т. е. выявление смысла культурного феномена, идет ли речь об историческом познании, восприятии научного открытия или произведения искусства. А для этого необходимы мысленная реконструкция «исторического горизонта» произведения, «вживание» интерпретатора в духовный мир автора и воспроизведение этого мира.

В роли объединяющего начала, посредника между автором и интерпретатором текста выступает язык как особая реальность, внутри которой человек себя застает. Реальность мысли в значительной мере совпадает с реальностью языка, в стихии которого осуществляется понимание человеком результатов познания мира в целом и самого себя. Благодаря языку достигается и взаимопонимание между людьми, а значит, и познание ими друг друга. Будучи способом передачи опыта от поколения к поколению, язык обеспечивает возможность традиции, а диалог между различными традициями предполагает взаимопонимание, которое невозможно без общего языка. Традиция создает и условие понимания, и универсальную среду его развертывания. Ведь каждый человек формируется в уже сложившейся культуре с ее специфическим языком, воспроизводит ее в своей деятельности. Поэтому понимающий индивид предопределен традицией, в которую он первоначально встроен, и каждый акт понимания традиции – момент ее осуществления. Традиция является необходимой предпосылкой связи знаний, накопленных многими поколениями людей. Язык как носитель традиции – условие преемственности знаний, а значит, и производства новых знаний, прогресса познания.

Объекты природы сами по себе не обладают смыслом. Поэтому в научном познании преобладают такие формы представления знания, как объяснение и описание. Но для человека смыслом обладают не только языковые выражения, но и мир, в котором он живет, т. е. природа, общество, культура. Особенностью восприятия мира человеком является то, что он наделяет события природы некоторым смыслом, «видит» в них определенный смысл и подчиняет их законам этого смысла. Как отмечает современный французский философ Мерло-Понти (1908–1961), только благодаря нашему опыту мира, коммуникации и диалогу с ним мы воспринимаем, переживаем и постигаем вещи, природу и поведение другого как культурные объекты. Иными словами, мир воспринимается нами таким образом, как если бы он был создан и заключал в себе некоторую цель, был результатом сознательного творчества. Начиная с мифологической и религиозной форм постижения реальности, познающий субъект традиционно ищет в объектах и явлениях природы некоторое духовное начало, смысл, который может быть умопостигаемым. По образному выражению английского философа XVII в. Фрэнсиса Бэкона (1561–1626), знаки божественного всемогущества запечатлены на камне его творений. Современная наука уже не сопоставляет явления природы с божественным замыслом, как якобы «текстами», смысл которых она призвана постичь. И тем не менее она стремится не только объяснить, но и понять явления и процессы природы. Поэтому понимание и объяснение взаимосвязаны и дополняют друг друга в познавательном процессе. Было бы ошибочным считать, что понимание – область лишь научного познания. И в повседневной деятельности в процессе общения или в сложной житейской ситуации у нас возникает потребность понимания. Любой способ познания – обыденное познание, наука, философия, искусство – в значительной степени стимулируется потребностью понимания смысла того или иного события, факта, поведения человека или его высказывания.

Рефлексия

Рефлексия – размышление, направленное на анализ собственных мыслей и переживаний. Благодаря рефлексии поток психических актов и состояний, связанных с разнообразными событиями в жизни человека, становится рационально постигаемым, анализируемым и выражаемым в языке. С ее помощью достигается освоение мира культуры и продуктивных способностей человека, которые в ней воплощены. Осмысляя собственные действия, анализируя мышление, восприятие и другие формы познавательной деятельности, мы познаем и мир. Предметом рефлексии могут быть деятельность человека в ее утилитарно-практическом, эстетическом и нравственном измерениях; сознание во всех его проявлениях и познание.

Любой вид познания включает в себя рефлексию. В религии рефлексия выражается в исповеди. В нравственности рефлексия носит эмоционально-оценочный характер, где решающая роль принадлежит голосу совести. Оставаясь один на один со своей совестью, индивид ищет объяснения и оправдания своих поступков, оценивает их в категориях морального блага, добра и зла, чести и достоинства. Научная рефлексия предполагает критику полученного знания, способов и приемов познания, обоснованности результатов научного познания. Особое место занимает рефлексия в психологии, которая использует ее в качестве одного из важнейших методов познания личности.

В искусстве рефлексия обусловлена спецификой художественного творчества и восприятия произведения. Воспринимая произведение, индивид осознает свою причастность к его содержанию, отождествляет себя с ним и размышляет и сопереживает произведение в соответствии с заданными художником условиями или «правилами игры». Художественная рефлексия представляет собой единство понимания и оценки, переживания в образе произведения своего Я, идентификации с ним и отчуждения от него. Отчуждая себя от образа, отстраняясь от него, индивид понимает и произведение, и собственное состояние. Отождествляя себя с ним, он как бы открывает себя заново, глубже осознает и эмоционально переживает собственный опыт.

Для философии рефлексия – принцип мышления, направленный на осмысление собственных предпосылок. Любой род философствования включает в себя рефлексию. Великий философ античности Сократ (ок.470–399 до н. э.) считал достойными внимания лишь человеческие проблемы (благо, мудрость, справедливость, мужество и т. д.). Обратившись к анализу человеческого сознания, он поставил рефлексию в центр своей философии: «Познай самого себя». В эпоху средневековья Августин (354–430 гг.) в «Исповеди» рассматривает рефлексию как самый достоверный источник знания. Познавая самого себя, человек находит в своей душе истину и через нее приходит к Богу.

В Новое время рефлексия понимается как проблема обоснования знания. В это время активно исследуются познавательные способности человека. Для Канта рефлексия – неотъемлемое свойство способности суждения. Благодаря рефлексии производится образование понятий. Она – всеобщее условие, конституирующее основания всякого знания. В XX столетии феноменология придает рефлексии фундаментальное методологическое значение. Характеризуя различные виды рефлексии, виднейший представитель этого направления немецкий философ Гуссерль (1859–1938) выстраивает их в определенную иерархию. Низшей формой рефлексии он называет постижение индивидом собственных восприятий и представлений. Над ней возвышается рефлексия о рефлексии, т. е. осознание специфики самого этого феномена. Высшей формой рефлексии является трансцендентальная, в которой познается сущность вещей.

Рефлексия – важнейшая способность человека как мыслящего существа. Благодаря рефлексии – этого специфически человеческого проявления духовного мира, человек становится подлинным субъектом деятельности и познания. Она – свидетельство освобождения человека от жесткой зависимости от природы – внешней и внутренней и превращения его в субъект истории, способный противостоять природной стихии. Факты, накопленные в рамках археологии и истории, показывают: ранние произведения первобытного человека имели своим содержанием окружающий мир: животные, растения, орудия труда и т. д. Только по мере становления человека как особого разумного существа появляются произведения, в которых изображен сам человек, возникает и его способность рефлексии. Сегодня можно с полным основанием утверждать, что человеческое в человеке в значительной мере связано с его обращенностью в свой внутренний мир, его самосознанием, самооценкой и самокритичностью.

Рассмотренные нами феномены человеческого познания указывают на определяющее значение объекта познания. Каждый из названных феноменов сопряжен с другими. Однако место рефлексии, понимания и объяснения в процессе познания зависит не только от объекта познания, но и от того, что понимается под объектом. А это последнее связано с мировоззренческими установками того или иного мыслителя: материализм абсолютизирует роль объяснения, герменевтика – понимания, феноменология и экзистенциализм – рефлексии.

Любое из философских направлений признает существование некоей реальности, являющейся объектом познания. Но чем доказывается это представление?

Оно основывается на показаниях наших органов чувств, утверждают одни.

Существование объекта устанавливается усмотрением разума, возражают другие.

Мне известны лишь показания органов чувств, но я сомневаюсь в возможности познания (а значит и существования) единой субстанции, которая лежит в основании объекта, вызывающего мои ощущения, – заявляют третьи.

Таким образом, проблема объекта познания неминуемо приводит нас к рассмотрению субъекта, возможностей и границ его познания.