Текст книги "Защита прав граждан на пенсионное обеспечение"

§ 4. Юридические гарантии реализации права граждан на пенсионное обеспечение

Юридические гарантии, по мнению ряда ученых, это установленные действующим законодательством правовые средства, с помощью которых государство обеспечивает реализацию субъективных прав¹¹¹.

По своей сути юридические гарантии представляют собой систему юридических средств и способов охраны и защиты прав человека и гражданина. Прежде всего это касается обязанности государства обеспечить личности право на судебную защиту, а также право на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатной, на доступ к правосудию и на компенсацию причиненного ущерба.

От эффективности действия юридических гарантий зависит степень реализации прав, свобод и обязанностей граждан, правоприменительная практика и в конечном счете подчиненность государства праву¹¹².

Среди юридических гарантий прав личности следует различать гарантии реализации и гарантии охраны. К первой группе следует отнести: пределы прав и свобод, их конкретизацию в текущем законодательстве; юридические факты, с которыми связывается их обладание и непосредственное пользование; процессуальные формы реализации; меры поощрения и льготы для стимулирования правомерной и инициативной их реализации.

Вторую группу юридических гарантий составляют: конституционный контроль и надзор; меры защиты и меры ответственности виновных за нарушение прав и свобод личности; процессуальные формы осуществления контроля и надзора; средства предупреждения и профилактики нарушений прав личности и другие правовые средства.

Основной принцип построения системы юридических гарантий прав человека и гражданина должен основываться на всеобщности защиты прав, свобод и законных интересов всеми способами, не противоречащими закону.

Рассматривая понятие юридических гарантий, обратимся к позициям, высказанным по этому вопросу учеными в области трудового права.

Под юридическими гарантиями в трудовом праве понимаются закрепленные в трудовом законодательстве способы и средства реализации и защиты трудовых прав¹¹³. А. Д. Зайкиным в 1987 г. было предложено понимать под юридическими гарантиями закрепленные в законодательстве условия и средства, обеспечивающие субъектам трудовых и производных от них правоотношений реальные возможности для охраны, беспрепятственного осуществления, восстановления (в случае нарушения) их субъективных прав и надлежащего исполнения ими обязанностей¹¹⁴. Распространено понимание юридических гарантий как системы средств, способов и условий, которые способствуют обеспечению предоставленных работнику трудовых прав.

Впервые легальное определение правовых гарантий закреплено в Трудовом кодексе РФ. В соответствии со ст. 164 ТК РФ гарантиями признаются средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Как справедливо отмечает В. В. Федин, понятием «гарантии» охватываются не только денежные выплаты, носящие гарантийный характер (гарантийные выплаты и гарантийные доплаты), но и те средства, способы и условия, которые обеспечивают работникам осуществление их трудовых прав¹¹⁵.

Представляется, что как в сфере трудовых отношений, так и в пенсионных отношениях, юридические гарантии гражданин – это прежде всего нормы права, условия, средства и способы, с помощью которых осуществляются вступление гражданина в соответствующее правоотношение, реализация его субъективных прав, их охрана и защита, а в случае нарушения обеспечивается восстановление предоставленных ему законодательством прав (трудовых или пенсионных).

В науке трудового права классификация юридических гарантий проводилась неоднократно¹¹⁶.

В науке трудового права ученые К. Н. Гусов и В. Н. Толкунова разделили общепринятую в юридической науке позицию по классификации юридических гарантий на гарантии реализации трудовых прав и гарантии защиты трудовых прав. По сфере действия юридические гарантии основных трудовых прав ими даны в двух видах как «общие», относящиеся к трудовым правам всех работников, и «специальные» – относящиеся лишь к определенным категориям (к женщинам, подросткам и др.)¹¹⁷.

Большинство гарантий, приведенных в разделе VII ТК, имеют форму денежных выплат и связаны с институтом заработной платы. Такие выплаты рассматриваются обычно в качестве гарантийных, понятие которых в законе отсутствует, обычно они определяются как сохранение за работником места работы и среднего заработка на период его отсутствия в установленных законом случаях¹¹⁸.

Юридические гарантии как бы «сопровождают» трудовые права работника, и наоборот, их отсутствие зачастую делает проблематичным реализацию трудовых прав. При этом юридические гарантии по-разному проявляются в нормах, они являются способом, условиями реализации трудовых прав граждан, но могут одновременно выступать в этом качестве и являться средствами конкретизации трудового права, его осуществления¹¹⁹.

В литературе отмечается, что система таких гарантий довольно сложна и многогранна¹²⁰.

На основе общепринятой в юридической науке и науке трудового права классификации, исходя из общих гарантий реализации прав, свобод и обязанностей, закрепляемых правовым (конституционным) статусом личности, можно разграничить гарантии прав граждан на пенсионное обеспечение на следующие две группы:

– гарантии осуществления (реализации) пенсионных прав и

– гарантии защиты пенсионных прав.

Первая группа гарантий – это правовые средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление гражданами предоставленных им прав в области пенсионного обеспечения.

Вторая группа – это гарантии, составляющие механизмы и способы защиты пенсионных прав граждан.

К гарантиям осуществления (реализации) пенсионных прав граждан следует отнести такие, как доступность самого механизма реализации права на пенсионное обеспечение. Правила, которые регулируют процедурные отношения, должны быть понятными, не обременительными для граждан, позволяющими беспрепятственно реализовать пенсионные права¹²¹.

Кроме того, в рассматриваемой группе гарантий выделяют и такие, как информационные, например, право застрахованного лица на информацию о состоянии его индивидуального лицевого счета в системе государственного пенсионного страхования, ведение пенсионной книжки и т. п.¹²²

Нормы, закрепляющие процедуру реализации права граждан на пенсионное обеспечение, вызывают большие трудности при их применении. Процедура реализации права на пенсию ранее включала несколько стадий, главными из которых были: обращение за пенсией, представление работающих к пенсии, вынесение соответствующего решения о ее назначении либо отказе. В целом, это подготовительный этап. После принятия решения о назначении пенсии наступал обычно этап выплаты пенсии в рамках пенсионного правоотношения¹²³. С 1 января 2002 г. назначение, перерасчет и выплата пенсий осуществляются Пенсионным фондом и его территориальными органами. Пенсионный фонд и его органы осуществляют свою деятельность на основании Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а также на основании Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации¹²⁴.

Так, перечень документов, необходимых для установления пенсии, утверждается в порядке, определяемом Правительством РФ, которое поручило утвердить такой перечень Минтруду и Пенсионному фонду РФ. Перечень был утвержден 27 февраля 2002 г., зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 27 мая 2002 г. Согласно этому перечню, содержащему нормы, регулирующие в основном процедурные отношения, связанные с реализацией права на пенсию, заявление о назначении пенсии подается в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства. Граждане обращаются за назначением пенсии в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком. При этом гражданин, обращающийся за пенсией, представляет необходимые документы, подтверждающие все обстоятельства, от которых зависит его право на пенсию, ее размер. Правоприменительная деятельность органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, по применению норм имеет особое значение, так как для достижения конечного результата, т. е. выплаты гражданину пенсии, необходимо принятие соответствующего юридического решения. При принятии положительного решения данный орган определяет вид пенсии, размер, срок ее назначения и дает распоряжение о производстве выплаты назначенной пенсии¹²⁵.

Приняв от гражданина заявление и приложенные к нему документы, территориальный орган Пенсионного фонда РФ обязан принять решение об установлении пенсии либо отказе. Однако принятие правоприменительного акта еще не означает окончательную реализацию конституционного права на пенсию. Решение о назначении пенсии является лишь основанием для ее выплаты.

К сожалению, на практике процессуальный срок десять дней, в течение которого территориальный орган Пенсионного фонда РФ обязан рассмотреть заявление о назначении пенсии, не выдерживается. Этот срок растягивается на месяцы, поскольку территориальные органы Пенсионного фонда РФ полагают, что они имеют право сами у себя в течение трех месяцев затребовать уточняющую информацию о состоянии лицевого счета застрахованного лица, что нарушает ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку этот срок дается застрахованному лицу для представления недостающих документов. Если застрахованным были представлены все необходимые документы, то заявление о назначении пенсии должно рассматриваться не позднее чем через десять дней со дня его приема. Однако в существующей процедуре не предусмотрено выдачи каких-либо документов, подтверждающих его обращение с заявлением в Пенсионный орган, в связи с чем гражданин практически лишен возможности доказать этот факт.

На практике очевиден достаточно формальный подход органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к принятию решений о назначении пенсии гражданам, обращающимся за ее назначением. На мой взгляд, это прежде всего объясняется тем, что органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, при решении вопроса о назначении пенсии ограничены рамками закона, в частности, в отличие от суда, не уполномочены оценивать все представленные доказательства и толковать нормы пенсионного законодательства, как это делает суд, руководствуясь гражданским процессуальным законодательном, а также зачастую применением усмотренческого подхода в оценке представленных для назначения пенсии документов.

Учитывая, что зачастую пенсионными органами допускаются самые разнообразные нарушения процедурных прав граждан на пенсию, я разделяю мнение специалистов о необходимости принятия специальных правовых норм о юридической ответственности государственных органов, допускающих такие нарушения¹²⁶, поскольку гражданам причиняется имущественный ущерб, а в конечном итоге пенсионер лишается средств к существованию либо получает их в неполном объеме. Основные цели этой ответственности заключаются в том, чтобы максимально способствовать предупреждению нарушений пенсионных прав граждан, а в случае нарушения гарантировать полное их восстановление. К числу таких нарушений можно отнести: несоблюдение сроков назначения пенсии и ее перерасчета в сторону увеличения; необоснованный отказ в своевременном назначении пенсии, незаконное приостановление или прекращение ее выплаты. Отсутствие таких норм в законодательстве подвергает права граждан безнаказанным нарушениям и не гарантирует их восстановления. В связи с этим предлагается законодательно закрепить положения о юридической ответственности органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, предусмотрев их ответственность не только перед государством, но и перед гражданином, права которого были нарушены. Причем такая ответственность должна быть материальной, включая право гражданина на компенсацию морального вреда. Примечательно, что в проекте Пенсионного кодекса РФ закреплена норма о компенсации морального вреда¹²⁷. Так, в ст. 122 предусмотрено, что моральный вред, причиненный пенсионеру неправомерными действиями или бездействием органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, возмещается пенсионеру в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон.

Зачастую орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не давая надлежащих разъяснений о возможном устранении имеющихся препятствий для назначения пенсии, предлагает гражданам обращаться в суд в случае несогласия с отказом в назначении пенсии. Поэтому, как совершенно справедливо отмечают М. Л. Захаров и Э. Г. Тучкова, сегодня как никогда очевидна необходимость централизованной, хорошо отлаженной и организованной федеральной службы пенсионного обеспечения. Разобщенность в управлении отражается и на качестве пенсионного обеспечения различных категорий граждан. Страдают в конечном счете «обычные» пенсионеры, т. е. те граждане, пенсии которым назначаются и выплачиваются на общих основаниях¹²⁸.

По действующему законодательству для приобретения права на трудовую пенсию определяющим является страховой стаж, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. В частности, для назначения трудовой пенсии по старости на общих основаниях помимо достижения общеустановленного пенсионного возраста необходим страховой стаж не менее пяти лет. Для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в особых условиях труда установлены более высокие требования к страховому стажу: он должен составлять от 15 до 25 лет.

Так, законодатель, закрепив в Законе о трудовых пенсиях правило о том, что периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ застрахованными лицами, включаются в страховой стаж, необходимый для приобретения права на пенсию, если за эти периоды уплачивались в их пользу страховые взносы в Пенсионный фонд РФ (п. 1 ст. 10), и установив прямую зависимость размера трудовой пенсии (ее страховой и накопительной частей) от суммы уплаченных страховых взносов, не предусмотрел достаточных гарантий обеспечения прав застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на случай ненадлежащего исполнения их работодателем как страхователем обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. В результате в таких случаях граждане лишались возможности получить трудовую пенсию своевременно и в полном объеме, чем нарушались их конституционные права. К такому выводу пришел Конституционный Суд при рассмотрении дела о проверке конституционности п. 1 ст. 10 и п. 2 ст. 13 Закона о трудовых пенсиях и абз. 3 п. 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал¹²⁹.

В Постановлении КС РФ по данному делу указывается, что федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование отношений в сфере обязательного пенсионного страхования, должен обеспечивать баланс конституционно значимых интересов всех субъектов этих отношений, а устанавливаемые им правила поддержания устойчивости и автономности финансовой системы обязательного пенсионного страхования не должны обесценивать конституционное право граждан на трудовую пенсию. Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата – исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом РФ и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами – должна быть обеспечена в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

Законодатель, предусмотрев субсидиарную ответственность государства по обязательствам Пенсионного фонда РФ перед застрахованными лицами, не конкретизировал условия и порядок ее наступления, которые с учетом особенностей отношений в сфере обязательного пенсионного страхования обеспечивали бы реальную защиту права застрахованных лиц (работников) на трудовую пенсию в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, как не установил и иных гарантий (механизмов), обеспечивающих реализацию ими пенсионных прав в указанных случаях. Возможность же для страховщика – Пенсионного фонда РФ, являющегося государственным учреждением, в таких случаях не исполнять свое обязательство перед застрахованными лицами, работавшими по трудовому договору, по предоставлению им страхового обеспечения в надлежащем размере умаляет значимость их трудовой деятельности, подрывает доверие граждан к закону и авторитет государственной власти, ставит под сомнение наличие приобретенных пенсионных прав, признание и защита которых являются обязанностью государства.

Определяя порядок исполнения данного решения, Конституционный Суд постановил, что впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета. Это решение позволило восстановить нарушенные пенсионные права значительного числа граждан-пенсионеров.

Между тем данной проблемы можно было бы избежать, закрепив в законодательном порядке прямую зависимость размера страховой пенсии от длительности трудового стажа, т. е. установить стажевый стандарт, при котором устанавливается пенсия по старости и определить, как корректируется страховая часть пенсии при отклонении от страхового стандарта, если фактически имеющийся трудовой стаж больше или, наоборот, меньше стандарта. В большинстве развитых стран стажевый стандарт для получения страховой пенсии составляет 30 лет, что соответствует Конвенции МОТ № 102.

Существенным препятствием для реализации гражданами права на пенсионное обеспечение является законодательство, оформившее пенсионную реформу 2002 г., в котором установлены новые правила, отменяющие по существу ранее приобретенные права граждан на пенсию. Данный вопрос рассматривался Конституционным Судом. В своем постановлении Конституционный Суд указал на обеспечение беспрепятственного доступа к реализации приобретенных пенсионных прав на основании ранее действовавшего законодательства, однако справедливо провозгласил, что все это не способствует поддержанию доверия граждан к закону, которое подразумевает правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т. е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано¹³⁰.

Оценив сложившуюся ситуацию, законодатель, как говорилось выше, частично компенсировал утрату ранее приобретенных пенсионных прав (в нарушение ст. 55 Конституции РФ), приняв Федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 213-ФЗ. Он закрепляет механизм валоризации, согласно которому с 1 января 2010 г. виртуальный пенсионный капитал, приобретенный до 1 января 2002 г., увеличивается на 10 % и повышается на 1 % за каждый год работы до 1 января 1991 г., при условии обращения пенсионера в пенсионный орган за таким перерасчетом и представлением соответствующих документов, подтверждающих работу в указанный период. Вполне очевидно, что на практике могут возникнуть споры по поводу доказательств периодов работы до 1 января 1991 г., что повлечет за собой всплеск обращений в судебные органы.

Вместе с тем законодателем до настоящего времени не решена такая весьма актуальная проблема, связанная с разделением пенсионной системы на страховую и государственную, как преобразование пенсионных прав лиц, проходивших военную и правоохранительную службу и уволившихся со службы до приобретения выслуги, дающей право на получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, в расчетный пенсионный капитал для назначения трудовой пенсии (т. е. в случае, когда профессиональная деятельность состоит из периодов военной и (или) правоохранительной службы и работы по трудовому договору либо индивидуальной предпринимательской деятельности).

Это приводит к тому, что такие лица лишены возможности реализовать право на пенсионное обеспечение в полном объеме.

Нельзя не обратить внимание на то, что до настоящего времени не приняты Федеральные законы «Об обязательных профессиональных пенсионных системах в Российской Федерации» и «О страховом взносе на финансирование обязательных профессиональных пенсионных систем», рассмотренные Государственной Думой в первом чтении еще в 2002 г., хотя реформирование механизмов досрочного выхода на пенсию (введение профессиональных пенсионных систем) было одной из целей пенсионной реформы.

Таким образом, существующие в действующем законодательстве гарантии реализации права граждан на пенсионное обеспечение неэффективны, нестабильны, вызывают сложности в применении, что позволяет сделать вывод о необходимости их совершенствования.

Что касается гарантий защиты пенсионных прав, то они представляют собой правовые средства, обеспечивающие охрану права на пенсионное обеспечение, и являются составной частью механизма защиты нарушенного права.

Среди всего спектра юридических гарантий судебная защита является наиболее эффективной, что обусловливается правовым положением суда, установленным законом процессуальным порядком его деятельности, гласностью, равенством сторон перед законом и судом. Поэтому в обеспечении защиты социальных прав и законных интересов граждан Конституция Российской Федерации отводит суду особую роль. Защитная функция суда включает в себя следующие меры: рассмотрение спора, вынесение решения, которое является обязательным для всех органов, принудительное восстановление нарушенного права, возмещение имущественного вреда, понесенного пенсионером из-за несоблюдения его законных прав.

Представляется, что граждане, обращаясь с требованиями о защите пенсионных прав, вправе требовать восстановления нарушенных прав и компенсации морального вреда.

Суд, разрешая спор и признавая требования законными, удовлетворяет их, тем самым восстанавливает права граждан. Думается, что такое восстановление прав должно сопровождаться и возмещением причиненного ущерба, как материального, так и морального. Причем очевидно, что возмещение причиненного ущерба должно производиться гражданину с момента нарушения его права на пенсионное обеспечение.

Вопрос о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан на пенсионное обеспечение остается неразрешенным до настоящего времени. Право на защиту нематериальных благ вытекает из содержания Конституции РФ, ст. 1 которой провозглашает права и свободы высшей ценностью демократического государства. При этом ст. 53 Конституции РФ закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.) или нарушающими его личные неимущественные права (права пользования своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда только в случаях, предусмотренных законом. В силу п. 2 ст. 1099 названного Кодекса моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Между тем в пенсионном законодательстве, в отличие от трудового, норма, предусматривающая взыскание компенсации морального вреда, не закреплена. Однако учитывая, что пенсионные отношения тесно связаны с трудовыми, пенсия выполняет аналогичную заработной плате функцию, гарантируя предоставление источника средств к существованию, закрепление этой нормы объективно необходимо.

Анализируя судебную практику, можно констатировать, что судами компенсация морального вреда по пенсионным делам взыскивается крайне редко ввиду отсутствия прямой нормы, устанавливающей возможность возмещения.

Однако в п. 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 обращается внимание на то, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных и физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Из вышеизложенного вытекает вывод об очевидной возможности возмещения морального вреда по пенсионным правоотношениям. На мой взгляд, взыскание компенсации морального вреда возможно в тех случаях, когда по делу судом установлены незаконные действия (бездействия) органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, причем эти действия должны выражаться в нарушении процедуры назначения пенсии, а также в затягивании процедуры назначения пенсии. Примером, когда следовало бы взыскать в пользу гражданина компенсацию морального вреда, может служить следующее дело.

В 2002 г. гражданин обратился в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении ему пенсии в связи с особыми условиями. В назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа, необходимого для ее назначения, так как определенный период его работы был исключен, что послужило основанием для обращения в суд об установлении факта работы в должностях с тяжелыми условиями труда. Решением районного суда от 19 декабря 2002 г. такой факт был установлен. При повторном обращении в пенсионный орган гражданину вновь было отказано в назначении пенсии по аналогичному мотиву, так как в специальный стаж был не включен уже иной период его работы, в связи с чем гражданин был вынужден повторно обращаться в суд за установлением факта его работы с тяжелыми условиями труда. Решением районного суда от 19 апреля 2004 г. факт также был установлен¹³¹.

По данному делу суд помимо того, что обязал пенсионный орган назначить пенсию не с момента неоднократного обращения в пенсионный орган уже после вступления в законную силу решений районного суда от 19 декабря 2002 г. и от 19 апреля 2004 г., установивших факты его работы на соответствующих должностях, а с момента первичного обращения гражданина, также постановил, что истцу должны быть компенсированы нравственные и физические страдания в связи с незаконными действиями пенсионного органа. С таким выводом суда нельзя не согласиться, поскольку нарушенное право на пенсию неразрывно связано с правом на жизнь и здоровье и ее невыплата столь длительное время ставит под угрозу существование человека, для которого пенсия является единственным источником средств к существованию.

Тем не менее взыскание компенсации морального вреда по делам, возникающим из пенсионного законодательства, являлось бы бесспорным и облегчило бы судьям обоснование во взыскании этой компенсации в случае законодательного закрепления нормы, предусматривающей возмещение компенсации морального вреда в пенсионном законодательстве. Такая необходимость уже назрела.

Актуальность судебной защиты пенсионных прав резко обострилась, поскольку реформированное пенсионное законодательство, как уже говорилось, порождает множество сложностей в правоприменительной практике.

Подводя итог вышеизложенному, следует отметить, что система юридических гарантий включает в себя гарантии реализации пенсионных прав и гарантии их защиты. Эти гарантии, устанавливаемые государством, призваны обеспечить гражданину полную, беспрепятственную реализацию права на пенсионное обеспечение и их защиту, тем самым гарантировав основное неотъемлемое право человека – право на жизнь. Однако в условиях реформирования пенсионной системы граждане при реализации своего права на пенсионное обеспечение и его защите сталкиваются с трудностями, свидетельствующими о том, что существующая система юридических гарантий в полной мере не отвечает стоящей перед ней задачей.