Книга: Время должно остановиться - Олдос Хаксли

С Олдосом Хаксли я знакома лишь по его знаменитой книге "О дивный новый мир". "Время должно остановится" другая. То, с каким соком, с какой тончайшей иронией описывается политика, религия, люди в обоих книгах - это искусство. Невероятно сложное искусство.

Причем, наверное, именно в этом и был один из недостатков книги. Читалась она тяжело, местами скучно, медленно, особенно для теперешних реалий, когда все куда-то торопятся, а фильмы и книги полны драйва и действий.

Если "О дивный новый мир" описывает будущее, то "Время должно остановится" описывает довоенные годы, рассуждения ведутся об известных личностях того времени и ранее. Большинство имен, названий были просто мне незнакомы.

Также в книге много описаний смерти, целые главы. Лично я не видела в них особого смысла, так как это опять же читается тяжело. Однако возник вопрос: зачем Олдос Хаксли описывает смерть именно так, подробно, с деталями, знать, которые мы не можем, не умерев. Или можем?...

Но при всем этом огромное количество размышлений, реакций людей на тот или иной поступок, психология остается той же и по сей день. И именно это я считаю золотом этой книги. Безумно глубокие мысли. Я не могу сказать, что поняла все, или со всем согласна, но то, что я увидела для себя бесценно, ради этого ее стоило прочитать.

Если говорить о сюжете, то он лишь ситуация, которая откроет истины нашего подсознания на примере семнадцатилетнего юноши по имени Себастьян. Он является образом человека, который стоит где-то посередине между наивностью и лицемерием, желанием показать, что он уже взрослый. Человек, который, как и все мы, просто одевает маски и притворяется другим ради всеобщего признания, потому что сам себя не признает, ослепленный собственным эго. Звучит ужасно, но на самом деле мы все такие...

Книга дает множество пищи для размышлений. Особенно важна эта:

Сама же по себе жизнь духа протекает исключительно в настоящем, никогда не в прошлом или в будущем; это жизнь здесь и сейчас, а не с оглядкой на ушедшее или с попытками заглянуть в завтрашний день. В ней совершенно не места пафосу или сожалениям, как и сладостному пережевыванию радостных моментов тридцатилетней давности. ... Нет, жизнь духа как бы вне времени, это жизнь в соответствии с ее смыслом и основополагающим принципом. Вот почему все те люди, которые достигли истинного знания, настаивают, что воспоминания надо пережить и дать им потом умереть.

И да, читателя не обманут эти тягостные предчувствия, смерти в этом произведении будет много, много рассуждений о ней и много описаний - с того полюса. Что происходит с нами за секунду до этого страшного события и что происходит после, что чувствует наше сознание, наш разум, наша сущность (душа), когда у нее уже отняли прибежище (храм) в виде тела.

"Вершить чудеса в моменты кризисов - намного легче, чем бескорыстно любить Бога каждый момент каждого дня. Из-за этого и возникает большинство кризисов - потому что людям так трудно правильно вести себя в обычное время"

Поэтому книга вышла такой приземленно-метафизической, с размышлениями о вечном (жизнь после смерти и вечная жизнь, самопожертвование во имя Царствия Небесного). А из приземленного: подробности жизни Юстаса, его племянника, 17-летнего Себастьяна. И это такой поразительный и оправданный контраст: ведь без зла не было бы добра, и одно становится гораздо ярче на фоне другого. Так же и здесь, в книге: противопоставление мирских радостей, земных пустяков (интрижки, лесть, погоня за одобрением) и вечных радостей, тихих, умиротворенных, не личных, индивидуальных, а слитых воедино с бесконечным и неиссякаемым источником Света, дающим не только радость, но и покой...

"Сегодня удалось почти без особых усилий добиться молчания - молчания интеллекта, молчания воли, молчания даже самых потаенных и подсознательных желаний. А потом - переход сквозь все эти молчания в интенсивно активное спокойствие живого и вечного молчания" - покой этот мы можем получить уже здесь на Земле, главное остановить эту вечную погоню за временем и начать мыслить категориями вечности...

"И только приняв в расчет фактор вечности, мы сможем освободить мысль из рабства времени. Только намеренно сосредоточив наше внимание и всецело предавшись вере в вечность, мы не позволим неумолимому времени превратить наши жизни в череду бессмысленных или даже дьявольских глупостей" - все сложно и просто одновременно, ну, впрочем, как всегда...

"Царствие Небесное - это реальность вне времени. Обретите его сначала, а все остальное - все, включая адекватное понимание смысла жизни, освобождение от неизбежности самоуничтожения, - приложится"

Юстас размышляет с Себастьяном о радостях мира земного, о о наслаждениях и удовольствиях, которым можно и должно предаваться в любом возрасте. А вот с Бруно - еще с одним дальним родственником - Себастьян размышляет о вечном. 2 антагонистические по своей сути точки зрения тем не менее удивительно переплетаются, и даже убежденный атеист, которым оставался на протяжении всей своей жизни Юстас, после смерти (именно: после - это важное замечание) убедится в ложности своих убеждений (знаете, как говорят, можно не верить в закон гравитации, но он ведь существует) А Бруно, напротив. не верит в достоверность спиритических сеансов, и он тоже убедится в ошибочности своих суждений. Вот так мир незаметно меняет наши представления о том, что всегда казалось нам постоянным, незыблемым, в чем мы ни на минуту не сомневались и незаметно подтолкнет к тому, в чем мы должны быть уверены априори, не требуя доказательств (мне всегда казалось, что любая книга любого писателя - это изложение его собственных мыслей устами его героев. Никогда не читала биографии самого Олдоса Хаксли, его мемуаров и проч., но после такой проникновенной книги захотелось даже с ними ознакомиться - настолько меня заинтересовал ход мыслей писателя)

"Истинное знание подлинное знание всегда состояло в полном слиянии с познанным" Описание жизни после смерти - это что-то совершенно невыразимое...Нельзя ведь проверить на истинность эти утверждения, но и отрицать мы их не можем, остается лишь принять как данность, как факт или не принять вовсе. Вот эта-то часть меня и поразила больше всего - как в свое время книга Майкла Ньютона "Путешествия души".

Очень философская, очень мудрая, очень загадочная книга, она не для быстрого прочтения, она для долгих размышлений над прочитанным и для осмысления собственного опыта в свете поставленных автором проблем и задач - а здесь их много, буквально на каждой странице, размышления не только о смерти и жизни, как может показаться из рецензии, здесь полно мыслей об искусстве, путях развития цивилизации, обществе, политике, человечности, культуре (полкниги мне вообще хотелось выписать на цитаты: настолько это "плотные" мысли, дающие простор собственным мыслям, фантазиям, анализу). 5/5 (книга не для всех, однозначно, но очень-очень красивая. Такая книга-медитация, если так можно выразиться, ты словно сам становишься ее участником и долго не отпускает...)

"Если человеку самому угодно уничтожить самого себя, то кто вправе ему помешать?"

"Положи конец своему неведению того, в чем ты должен быть на самом деле непреклонно убежден, в своей прозрачной и хрупкой сущности, и ты перестанешь уподобляться обозленной человекообразной обезьяне, которая вытворяет на глазах у Высоких Небес такие чудовищные вещи, что даже ангелы не в силах сдержать рыданий"

P.S. Это уже 3-й роман, который я прочитала у Олдоса Хаксли ("Время должно остановиться", "О дивный новый мир", "Через много лет") и я каждый раз в таком восторге от его произведений, что, думаю, этот писатель у меня уже один из любимых. Так красиво и глубоко писать о вещах, событиях, людях - необходимо особое мастерство и талант, которые Хаксли, несомненно, присущи. Это как глоток свежего и чистого воздуха в мире пошлости...

А может быть была под запретом из-за Эпилога в конце книги, где есть размышления автора про Россию. Ну так и в "Острове" Хаксли открыто писал про Сталина. И в других книгах тоже.

В общем... Странно это всё. Курта Воннегута печатали, даже Булгакова печатали, а Хакли нет. Для галочки видимо нужно было кого-то запрещать. Жаль это всё осозновать, что наша страна была такой. И что западные писатели как Хаксли постоянно подтроллировали идеализм Ленина, диктатуру Сталина. Но ведь и Запад он тоже критиковал. Например в своем эссе "Возвращение в дивный новый мир". Перенаселение, чрезмерная организованность...

Хаксли хорош тем, что много философии в поздних книгах. Но травиален тем, что мало реализма. Например лежит по соседству книга Буковски и у последнего реализм гораздо более откровенен. Из-за чего у меня рождается контраст восприятия, хотя оба писали о сексе.