Текст книги "Корпоративная социальная ответственность"

Как доказывает история, проявление социально ответственных практик и присущих им форм управления не являлось ни спонтанными решениями бизнеса, ни отдельной веткой развития менеджмента. Их возникновение формировалось в течение многих веков, исходило из жизненных потребностей общества, наблюдалось и изучалось исследователями все это время. Развитие представлений о морали, экономические учения и укрепление взаимодействия науки и бизнеса наглядно показывают, что коммерция всегда была связана с социальными, духовными и нравственными мотивами. При этом определяющим толчком появления различных как культурных, так и социальных программ бизнеса явилось само общество, его природа и его требования. Такие процессы были обусловлены развитием мировой экономики, использованием достижений научно-технического прогресса, а главное – ростом уровня образования населения, следовательно, и возрастающими требованиями. Так, Р.-Э. Фримен подчеркивает, что «еще не встречалась компания, у которой бы не было покупателей, поставщиков и работников и которая не имела бы отношений с местным сообществом» [80].

1. Каковы основные предпосылки появления и развития КСО?

2. Назовите первые системные опыты социально ответственного управления.

3. Какие предприниматели и ученые положили начало развитию КСО?

4. Назовите основные группы заинтересованных сторон и их интересы.

5. Что представляет собой корпоративный эгоизм и альтруизм? Каковы их отличия с точки зрения менеджмента?

6. Опишите классификацию уровней развития КСО.

7. Что представляет собой реагирующая и стратегическая виды корпоративной социальной ответственности?

Основная: 3–7; дополнительная: 3, 5, 10.

Глава 3. Взаимосвязь социальной среды и бизнеса в системе корпоративной социальной ответственности

Принято считать, что социальная среда представляет собой совокупность материальных, экономических, социальных, политических и духовных условий существования, формирования и деятельности индивидов и социальных групп [16]. Данное утверждение вполне может быть справедливо и для коммерческих организаций, если исходить из одинаковых для любой страны мира экономических законов, согласно которым любая компания (малый бизнес или крупная корпорация) является открытой системой, взаимодействующей с внутренней и внешней средой [46, с. 30], т. е. в данном случае, проецируя понятие социальной среды индивида на коммерческие структуры, социальная среда также является условием существования и для бизнеса.

В качестве подтверждения этому приведем цитату Дитгера Хана (Dietger Hahn), почетного профессора из Юстус-Либиха-университета в Гессене, который определяет организацию как «целеориентированный центр действий и как социально-техническую систему, связанную с внешней средой и заинтересованными в ней группами людей» [81, с. 12]. Данное определение, конечно, не показывает прямой связи «жизненной зависимости» корпораций от среды, но подчеркивает важность учета связей с ее внутренней и внешней составляющей («заинтересованные в ней группы людей»). Однако в современном мире мало кто поспорит с тем, что бизнес существует в обществе и благодаря обществу. Неопровержимо и то, что организации используют ресурсы, которые принадлежат обществу и государству, а это лишь подчеркивает, что такие условия требуют выстраивания гармоничных отношений.

Еще одним важным моментом является то, что такая среда формируется под воздействием потребностей – нужд, без которых нельзя обойтись [74, с. 660], т. е. их удовлетворение нельзя игнорировать.

Как правило к потребностям заинтересованных сторон относят:

а) поступление налогов и сборов в бюджет государства и внебюджетные фонды – потребность органов государственной власти;

б) поступление налогов в местный бюджет, развитие объектов социальной инфраструктуры, а также решение социальных вопросов (например, снижение безработицы за счет создания новых рабочих мест, помощь в решении вопросов экологии, образования, культуры, спорта, молодежной политики и др.) – это интересы органов региональной и муниципальной властей;

в) увеличение стоимости акций и выплат по дивидендам – потребность собственников компании в лице акционеров;

г) денежное вознаграждение, престиж, власть и пр. интересуют руководителей крупных коммерческих структур;

д) гарантия занятости, денежное вознаграждение, решение социальных вопросов за счет организации, моральное удовлетворение от работы и др. – потребность рабочих компании;

е) добросовестная конкуренция, отсутствие демпинга и черного PR – этого хотят конкуренты;

ж) выплата процентов по кредиту, а также гарантия его возврата – интерес кредиторов;

з) удовлетворение потребностей, высокое качество продукции или услуг по приемлемой цене, высокая культура обслуживания и т. п. – в этом заинтересованы потребители;

и) взаимодействие с организацией по вопросам социального партнерства, в увеличении числа членов профсоюза и др. – потребность, характерная для профсоюза;

к) платежеспособность предприятия, длительное сотрудничество и др. интересует поставщиков;

л) чистая и изобильная планета – это то, что потребуется будущим поколениям.

Такой многообразный и разнонаправленный перечень, приведенный в жизнь, начинает формировать среду, в которой приходится функционировать корпорациям. Можно утверждать, что в процессе этого явления формируется своеобразная «среда обитания» для бизнес-структур. В таких обстоятельствах учет требований и ожиданий стейкхолдеров, с одной стороны, становится ключевым условием для выживания коммерческих организаций, но, с другой, если компания умеет работать со «средой», становится ключом к устойчивому развитию и победам над конкурентами.

Символически такую среду можно представить в виде рис. 3.1.

Рис. 3.1. Социальная среда коммерческой организации

Коммерческим структурам не стоит забывать, что заинтересованные стороны через такие механизмы не только влияют на потенциал развития предприятия, но и могут оказывать существенное воздействие на текущую деятельность компании. В такой ситуации бизнес должен поддерживать постоянное взаимодействие с «внутренними» и «внешними» представителями как на обязательном (выполнять требования законодательства), так и на добровольном (вести деятельность не только законопослушно, но и поднимать планку норм, законов и правил) уровнях.

К действиям организации в области обязательной внутренней ответственности можно отнести сферу трудовых и социально-трудовых отношений.

В данном случае под трудовыми отношениями понимается соглашение о выполнении определенной работы сотрудником перед работодателем, зафиксированное в трудовом договоре. Социально-трудовые отношения проявляются при взаимодействии работника и работодателя и нацелены на обеспечение и регулирование высокого качества трудовой жизни.

Для снижения негативного влияния заинтересованной стороны на деятельность корпорации, в рамках обязательной внутренней ответственности, организации необходимо создавать достойные условия труда, соблюдать трудовое законодательство, обеспечивать реализацию системы социальной защиты персонала и др.

Удовлетворение потребностей стейкхолдеров посредством добровольной внутренней ответственности может происходить через программы, направленные на сохранение психофизиологического здоровья персонала. К ним можно отнести выстраивание гармоничных отношений в коллективе, содействие в разрешении внутриколлективных конфликтов, создание условий для поддержания физической формы сотрудников посредством наличия спортивных сооружений, предоставления полисов ДМС и др.

К обязательной внешней ответственности можно отнести необходимость организации отвечать перед обществом за качество поставляемых ими товаров и услуг; вред, нанесенный окружающей природной среде действием или бездействием корпорации; результаты влияния на политическую, экономическую, социальную сферы (в данном случае имеются в виду попытки создания монополий, сговор бизнес-структур, изменение законодательства, законов с целью лоббирования интересов меньшинства) и др.

К добровольной внешней ответственности следует относить взятые организацией обязанности по участию в благотворительных программах, акциях по защите окружающей природной среды, поддержке и развитию местного населения, решению проблем инфраструктуры на месте деятельности бизнеса и др., т. е. все то, что не относится к основной деятельности компании.

Однако важно отметить, что выполнение социальных (неэкономических) задач напрямую зависит от финансово-экономического состояния коммерческой организации. Какие бы цели ни были обозначены, если предприятие не добьется необходимой прибыли, его выживание будет находится под вопросом и ни одна из других целей не сможет быть достигнута. Но справедливо и другое мнение, согласно которому, если какая-либо группа людей в недостаточной степени будет заинтересована в повышении прибыльности, это может послужить серьезным препятствием для решения производственных и финансовых задач корпорации. Отсюда ключевой задачей менеджмента организации является примирение различных и отчасти противоречивых интересов заинтересованных сторон. Современное и стабильно работающее предприятие примиряет эти интересы без особых усилий, поскольку представители стейкхолдеров в большинстве случаев не стремятся к максимальной и бескомпромиссной реализации своих интересов.

Необходимо обозначить, что определение потребностей стейкхолдеров невозможно также и без выработки эффективной коммуникации с ними. Разные заинтересованные стороны имеют разные ценности и разные цели, которые могут не совпадать с целями и ценностями коммерческих структур, поэтому бизнес должен постоянно сравнивать их с интересами заинтересованных лиц. В таком случае компания по возможности должна попытаться принять во внимание интересы всех заинтересованных сторон, будь то стратегическая деятельность или область бизнес-планирования. К недостаткам же можно отнести то, что такой подход скорее всего приведет к росту стоимости товаров и услуг предприятия.

В целом в условиях рынка задачей любого предприятия, будь оно небольшим или крупным, является выживание. В такой ситуации выстраивание динамичного взаимодействия с окружающей средой в лице стейкхолдеров, своевременное и быстрое реагирование на изменения внутренней и внешней среды может эффективно решать эту задачу. Кроме того, работа со стейкхолдерами позволяет получать информацию о текущем положении предприятия на рынке, его репутации и основных конкурентах, разрыве между ожиданиями стейкхолдеров и стандартами корпорации. Так появляется дополнительная возможность получать информацию для стратегического планирования.

Одним из важных моментов для менеджмента организации является то, что в современной экономике корпорации все больше оценивают по нематериальным активам. Как правило, к ним относится деловая репутация, информационная открытость, доверие потребителя и др. Крупные коммерческие структуры, отличающиеся социально ответственным поведением, имеют положительное к себе отношение со стороны широкого круга стейкхолдеров. В свою очередь доверительное отношение с акционерами и работниками приводит к сокращению возникновений корпоративных конфликтов. В этом случае нематериальные активы, которые не учитывает нынешняя система бухгалтерского учета, формируют новую основу для рыночной оценки. Это обусловлено тем, что корпорации, работающие с целью максимизации прибыли, в перспективе начинают уступать место конкурентам, нацеленным на долгосрочные перспективы.

Следует отметить, что отношения со стейкхолдерами являются динамичными и комплексными связями, которые постоянно видоизменяются как под влиянием смены потребностей общества, так состоянием бизнеса в целом. Однако постоянное взаимодействие с заинтересованными лицами является сложным процессом, поскольку предприятия достаточно часто сталкиваются с трудностями при определении ключевых заинтересованных сторон, методов взаимодействия с ними и определении того, как эти процессы можно внедрить в ежедневную деятельность и систему принятия управленческих решений всех уровней. Как правило, любое взаимодействие необходимо начинать с закрепления в регламенте работы компании.

При разработке схемы взаимодействия необходимо также обращать внимание на ожидания стейкхолдеров, а для этого корпорации необходимо отслеживать деловые, социальные, экономические, экологические изменения. Для получения такой информации менеджеры компании могут организовывать встречи со стейкхолдерами, проводить и изучать имеющиеся исследования в сфере потребностей, удовлетворенности и ожиданий клиентов, отслеживать настроения работников. Кроме того, за счет такой работы корпорациям становится легче планировать свою деятельность.

Существуют также и прямые методы работы со стейкхолдерами. К ним, например, могут относиться: проведение «открытых дверей», корпоративных встреч, телефонные переговоры или e-mail переписка.

К косвенным в таком случае относят: предоставление информации о деятельности корпорации через Интернет, телевидение, газеты или радио; e-mail рассылка; проведение пресс-релизов и др. Однако в настоящее время Интернет становится наиболее важным каналом распространения информации, кроме того, наименее затратным, в отличие от СМИ, и позволяющим пользователю легче находить необходимую информацию. Для последнего случая наиболее актуальным для распространения информации корпорации о своей деятельности может являться метод хештега. Хештег – это слово, перед которым в социальных сетях ставится символ «#». Смысл такого действия заключается в том, что хештеги предоставляют возможность сгруппировать похожие информационные сообщения, а пользователь, нажавший в своей новостной ленте или задав запрос в поисковике (например введя «#КСО»), сможет получить список сообщений, которые содержат информацию в том числе и о конкретной корпорации с ее новостями о социальной и экологической работе (при условии, что компания в своем сообщении сделает хештег-метку «#КСО»). А вот e-mail рассылка становится менее эффективной. Это связано прежде всего с увеличением количества спама – ненужных писем, содержащих рекламу. Как правило, пользователь электронной почты удаляет их не глядя. Однако такой вид рассылки может быть результативен, если стейкхолдер сам оформил подписку на рассылку необходимой ему информации.

Итак, корпорация, выступая как энергичный актор общественной системы, несет ответственность за последствия своих действий – в этом суть корпоративной социальной ответственности, сформированной под воздействием обозначенной среды. Таким образом, работа с заинтересованными сторонами в существующих условиях является еще и современным, а также наиболее подходящим механизмом, позволяющим определять направления развития предприятия в его социальной среде.

Актуальность реализации социальной деятельности корпораций как в нашем государстве, так и других странах связана в первую очередь с тем, что правительства в силу сложившихся обстоятельств не могут реализовать все социальные требования общества, а соответственно, не в состоянии удовлетворить потребности населения.

В таких условиях для рационализации сферы деятельности государства в вопросе расширения социальных практик коммерческих структур правительствами стран предлагаются различные варианты. Так, в Великобритании учреждена должность министра по корпоративной социальной ответственности (Minister for corporate social responsibility) [28, с. 6].

В истории нашей страны политика государства в формировании социальной деятельности бизнеса начала развиваться достаточно давно.

Как уже было отмечено в главе 2, наиболее ярко наше государство стало проявлять внимание к социальным проблемам с момента Крещения Руси. Так, князь Владимир (около 960–1015) велел раздавать еду и воду из княжеской казны нуждающимся, а тем, кто был ограничен в перемещении и не мог дойти до княжеской резиденции, подаяния возили на специальных телегах. Что касалось негосударственной ответственности, то в хозяйствах князем были запрещены грубые формы рабства [58, с. 90–91].

Сын Владимира, Ярослав Владимирович Мудрый (978–1054), в сфере нашего предмета изучения отметился тем, что внес в Церковный и Земский уставы разделы о благотворительности, а при монастырях была распространена бесплатная медицинская помощь.

Реформы, направленные на приобщение к социальной работе, продолжались и при других потомках правящей семьи: открывались училища, улучшались условия медицинской помощи, пропагандировалась благотворительность. Однако наиболее существенным из династии Рюриковичей отметился Иван IV (1530–1584). В 1551 году Грозным был созван Стоглавый собор, на котором проблемы нуждающегося населения признали делом всего общества [25, с. 13]. Таким образом, социальные проблемы должны были решать не только государство и церковь, но и обеспеченные частные лица. Кроме того, первый царь всея Руси определил создать в каждом городе благотворительные заведения для содержания нетрудоспособных лиц.

К социальной ответственности предпринимателей приучал и Борис Годунов (1152–1605). Так, в 1601 г. из-за неурожая вследствие постоянных дождей, приведших к проросту хлеба, и начавшегося мороза, убившего его на корню, в стране разразился голод [58, с. 261]. Царь запретил пивоварам и винокурам вести свою деятельность, дабы сохранить на хлеб зерно, шедшее на выпуск алкогольной продукции. Перекупщиков зерна приказал бить кнутом, а тех, кто повышал цены, подвергал преследованиям. Двумя годами позже (в 1603 г.) был издан документ, приобщающий к ответственности уже помещиков, это Указ, предписывающий «отпускать на волю» во время голода работные семьи на прокорм без оформления «отпуска на волю» [79, с. 58].

Михаил Фёдорович (1596–1645), первый русский царь династии Романовых, в социальной сфере прежде всего отметился тем, что дал поручение Центральным учреждениям Московской патриархии – патриаршим приказам, об открытии сиротских домом. А вот его сын, Алексей Михайлович (1629–1676), издал поистине значимый в области социальной ответственности предпринимателей того времени Указ 1663 г. В нем речь шла о том, что боярам в периоды неурожая необходимо поддерживать нуждающихся, а именно обязательно кормить голодающих. Годом позже боярам предписывалось обязательное кормление холопов в период голода, а если «бояре откажутся кормить своих холопей в голодное время, то они лишатся холопей, которые получат свободу» [79, с. 58–59].

Но и благодатной почвы для того, чтобы появлялись лженуждающиеся в помощи помещиков, фабрикантов, бояр и прочих имущих сословий при Романовых не было. Так, согласно Указу от 1691 г., «за притворное нищенство» полагалось наказание вплоть до ссылки в Сибирь. Желающим же помочь предписывалось вносить и вкладывать финансовые средства непосредственно в учреждения социального характера [74].

Историческую роль в становлении социальной ответственности помещиков сыграли законодательные акты Петра I (1672–1725), которые по своей сути стали первыми социальными ограничителями произвола помещиков, а также сформировали базу для правовых инициатив Екатерины II (1729–1796), которая в дальнейшем определила не только права, но и обязанности помещиков по отношению к крепостным [23, с. 52]. При Екатерине Великой, в 1775 г., появился также и прообраз органа социальной защиты – губернское учреждение «Приказ общественного призрения». Однако в этом событии интересно прежде всего то, что помощь частных лиц Приказу стала особо поощряться.

Император Александр I (1777–1825) дал новый импульс в развитии системы социальной ответственности предпринимателей. Так, в 1802 г. деятельность меценатов в области образования стала координироваться Министерством народного просвещения. В этом же году Александр I Павлович учредил «Благодетельное общество» (в 1814 г. переименованное в «Императорское человеколюбивое общество»), которое должно было «не только раздавать милостыню, но доставлять бедным и другие вспоможения и особенно стараться выводить из состояния нищеты тех, кои трудами своими и промышленностью себя пропитывать могут» [47]. По некоторым оценкам за век работы этого общества помощь была оказана около 5 млн человек.

В 1828 году при личном участии Николая I (1796–1855) в России было введено звание «Почетный попечитель». А в 1846 году было создано общество посещения бедных [67, c. 396–405].

Новую веху развития благотворительного движения дал реформатор Александр II (1818–1881), который не только в годы своего правления отменил крепостное право, но и благодаря многочисленными указами и законами сумел создать цельный и системный союз социальной политики государства и частной благотворительности. Такая нормотворческая деятельность, как мы уже знаем из материала главы 2, дала не только очередной виток в деятельности меценатов, оставив в нашей стране наследие из множества объектов социального назначения, но и сделала благотворительность модной!

Однако в конце XIX в. под влиянием работ Карла Маркса взгляды на права человека начинают расширяться, и именно в этот период делают акцент на их социальный аспект. Входит в норму понимание, что цивилизованное общество обязано обеспечить всем своим членам некий минимум благосостояния и стабильности, через обеспечение доступного образования, здравоохранения, решение жилищных проблем, развитие системы страхового обеспечения, представление прав на достойный труд, выплату пособий для тех, кто не смог найти работу или в силу обстоятельств нетрудоспособен и др. [40. с. 32–33].

После 1917 года функции, которые обеспечивала благотворительность, целиком берет на себя государство. Конечно, это уже не корпоративная социальная ответственность в современном понимании, но именно предприятия, а не государственный бюджет решали социальные проблемы трудящихся, особенно в первые послереволюционные годы. Так, в системе хозрасчетного стимулирования на предприятиях за счет отчислений от прибыли предусматривалось удовлетворение потребностей трудящихся на производстве в наличии жилья, бытовом и культурном обслуживании. В 1931 году Совет труда и обороны принял постановление, которое предусматривало сохранение в распоряжении предприятия 50 % сверхплановой прибыли и ее использование на улучшение быта рабочих и служащих. Так начали появляться детские дошкольные образовательные учреждения, санатории, дома культуры, библиотеки, спортивные сооружения. В некоторых отраслях промышленности стали разрабатываться специальные программы по обеспечению сотрудников жильем, медицинским обслуживанием и образовательными учреждениями. С целью систематизации таких социальных расходов в 1936 г. появляется «Единый фонд директора», пополнение которого осуществляется за счет доли дохода предприятия. Спустя почти 20 лет (в 1955 г.) этот фонд был преобразован в «Фонд предприятия для улучшения культурно-бытовых условий работников и совершенствования производства» [23, с. 60].

Кроме того, на предприятиях в период СССР впервые появился восьмичасовой рабочий день, ежегодный оплачиваемый организацией отпуск, невозможность увольнения сотрудника без согласия профсоюзной или партийной организации, право на бесплатное жилье, бесплатный проезд к месту работы и пр.

В сегодняшней России ярким примером приобщения предприятий к социальной ответственности может являться поручение 2010 г. президентом Д.А. Медведевым Правительству РФ о разработке предложения «о порядке применения добровольных механизмов экологической ответственности в компаниях с государственным участием, а также об обязательной регулярной публикации государственными корпорациями, доля участия государства в которых составляет 100 %, нефинансовых отчетов об устойчивости развития, подлежащих независимой проверке или заверению» [1].

Специальные программы развития КСО и разработка специальных методов по их управлению могут внедряться и на региональном уровне. Так, Правительством Саратовской области в 2008 г. учреждена Методика оценки добровольной корпоративной социальной ответственности организаций Саратовской области, Приказом Департамента экономического развития Воронежской области от 05.10.2012 № 128-О «Об утверждении стандартов корпоративной социальной ответственности организаций Воронежской области» был принят Стандарт корпоративной социальной ответственности предприятий Воронежской области. Представляет также интерес «Единый информационный центр социально ответственных организаций и добросовестных предпринимателей» (https://akme.info), созданный при поддержке Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга и депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга А.А. Горшечникова. Интересно, что на этом портале любой посетитель, будь то покупатель товара или бизнес-партнер, мог оставить жалобу на недобросовестную компанию, которая будет передана в соответствующие органы.

Следует отметить, что такие меры в современных социально-экономических условиях просто необходимы и бизнесу, и государству. Это обусловливается тем, что такое взаимодействие создает основу политической стабильности в целом.

Но к изложенному следует добавить важную деталь. Для того чтобы добиться такого синергетического взаимодействия в деятельности крупных коммерческих структур, активно приходилось вмешиваться федеральной власти. Так, в США в 1977 г. Конгрессом был принят документ под названием Community Reinvestment Act (CRA), по которому национальным банкам предписывалось инвестировать средства на территориях своего присутствия. Правительство выделяло каждому банку подшефную территорию и прикрепляло к местному правительственному агентству, которое в свою очередь наблюдало за ходом программы «коммунального» инвестирования. Данная практика по сей день остается основным инструментом поощрения социальной вовлеченности банков на местном уровне [33].

Сложившиеся условия позволяют компаниям, берущим на себя социальные и экологические обязательства, пользоваться не только одобрением общества и лояльностью персонала (как это было отмечено в предыдущем параграфе), но и формировать к себе положительное расположение органов муниципальной, региональной и федеральной властей. Такое положительное отношение верхов может воплощаться не только в моральном одобрении, но и, например, через прямое бюджетное субсидирование, льготное целевое кредитование, налоговые льготы и льготные формы амортизации, экономическую и правовую помощь в реализации инвестиционной деятельности и др.

Однако в России в силу малого опыта и пробелов в знаниях специфики КСО даже крупные предприятия допускают ошибки.

В качестве примера можно привести рассказ В.А. Толоконского в сентябре 2015 г., который в тот период был губернатором Красноярского края.

Так, корпорация «Роснефть», осуществляющая свою деятельность на территории края, решила организовать в одном из населенных пунктов региона учебный класс. Сама по себе такая инициатива неплоха, однако не относится к предмету настоящей работы. Обусловлено это тем, что, по словам Виктора Александровича, на класс потратили значительную сумму денежных средств, на которую можно было бы оборудовать лабораторию в Институте нефти и газа СФУ. А это значит следующее.

1. Мера, реализованная компанией, не носила характера взаимосвязи, которая могла бы быть обеспечена при работе с Институтом, а следовательно, на данном этапе не было перспектив взаимодействия (что в условиях современной системы КСО является объективной необходимостью).

2. В случае работы с Институтом организация, затрачивая средства, могла бы полнее реализовать интересы заинтересованных сторон. Это обусловлено тем, что не все школьники увлекаются направлениями в области химии и физики и не все готовы работать в нефтяной и газовой промышленности, в то время как студентам данного направления не только необходима лаборатория для качественного формирования профессиональных навыков, но и ее наличие потенциально может дать корпорации новые технологии и квалифицированных, готовых к работе специалистов. В этом случае корпорация могла бы не только помогать государству в решении социальных задач, но и приобрести для себя, даже без учета возможного появления лояльности со стороны органов государственной власти, экономический эффект в форме новых технологий, расположения ученых и студентов, снижения затрат на обучение и адаптацию при подготовке кадров.

В сложившейся ситуации способом определения государственных потребностей и решения их с помощью корпоративной социальной ответственности посредством влияния органов власти может являться построение механизма взаимодействия через налаживание связей уровней управления, предложенный Н.Л. Захаровым и А.Л. Кузнецовым [23, с. 45]. Они описывают четыре основных уровня управления (рис. 3.2): национальный, регионально-отраслевой, территориальный и первичный, т. е. на уровне организации.

Рис. 3.2. Взаимосвязь уровней управления[23, с. 45]

По мнению Н.Л. Захарова и А.Л. Кузнецова, в этом случае должны составляться целостные прогнозы развития системы, т. е. во взаимосвязи со структурой развития регионов, республик, отраслей им присущих и др. При этом система показателей, по которым осуществляется государственное планирование, должна быть дополнена. К таким индикаторам, как прибыль, себестоимость, срок окупаемости, объем инвестиций, норма прибыли, соотношение собственных и заемных средств, ликвидность, доходность и др., должны быть добавлены показатели, характеризующие социальную направленность рыночных преобразований. С этим мнением следует согласиться.

Также Н.Л. Захаров и А.Л. Кузнецов подчеркивают, что усиление социальной направленности преобразований должно регулироваться органами государственной власти через систему показателей, представляющих собой индикаторы оценки деятельности управляющих структур различного уровня (регионального, территориального и первичного). По их мнению, необходимо определение динамики основных показателей, среди которых особое значение должны иметь:

• доля доходов бизнеса в ВВП;

• рост реальных доходов населения (в целом и по основным группам);

• снижение заболеваемости и рост продолжительности жизни людей в городах и на селе;

• снижение численности безработных;