Текст книги "Неприкосновенность в конституционном праве Российской Федерации. Монография"

Органы и войска пограничной службы, Войска противовоздушной обороны и силы Военно-морского флота, осуществляя защиту Государственной границы в пределах пограничной территории, могут применять оружие и боевую технику для отражения вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, предотвращения попыток угона за границу воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств без пассажиров.

Оружие и боевая техника могут применяться также: против лиц, воздушных, морских и речных судов и других транспортных средств, пересекших (пересекающих) Государственную границу в нарушение установленных российским законодательством правил, в ответ на применение ими силы или в случаях, когда прекращение нарушения или задержание нарушителей не может быть осуществлено другими средствами; для защиты граждан от нападения, угрожающего их жизни и здоровью, для освобождения заложников; для отражения нападения на военнослужащих, лиц, выполняющих служебные обязанности или общественный долг по охране Государственной границы, членов их семей, когда их жизнь подвергается непосредственной опасности, для отражения нападения на подразделения и объекты органов и войск пограничной службы, Вооруженных Сил РФ, иных войск и воинских формирований, принимающих участие в защите Государственной границы, в том числе для оказания помощи кораблям (катерам), самолетам и вертолетам при отражении вооруженного нападения на них.

Порядок применения оружия и боевой техники определяется Правительством РФ.

Неприкосновенность границ Российской Федерации, а следовательно, и всей ее территории во многом зависит от международного признания границ России и их международного установления.

Международно признанными государственными границами считаются линии разграничения государственных территорий или линии отграничения территории государства от территорий с другим правовым режимом, прохождение которых согласовано сопредельными государствами. Международное признание границ может осуществляться и многосторонними межгосударственными договорами. Признание границ неразрывно связано с их международными установлениями.

Международное установление границ включает их делимитацию и демаркацию. Делимитация государственной границы – описание в договоре или точное непосредственное обозначение линии ее прохождения на специальных картах, составляющих неотъемлемую часть межгосударственного договора. Демаркация границы – процесс проведения и обозначения линии границы на местности, дополняемый соответствующими описями в протоколах о демаркации границы[191]191
  Подробнее см.: Бабурин С. Н. Указ. соч. С. 196–201.


[Закрыть].

Неприкосновенность территории Российской Федерации обеспечивается также рядом международно-правовых гарантий, связанных с вопросами территориальной целостности. Так, согласно Уставу ООН (ст. 2) все члены ООН воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями ООН.

Под территориальной неприкосновенностью в Уставе ООН понимается полный и исключительный суверенитет государства над своей территорией, не допускающий какое бы то ни было иностранное вооруженное или невооруженное вмешательство вне зависимости от того, имеет ли такое вмешательство целью отторжение части государственной территории или не имеет[192]192
  См.: Волова Л. И. Принцип территориальной целостности и неприкосновенности в современном международном праве. Ростов н/Д, 1981. С. 61.


[Закрыть].

Принцип неприкосновенности и целостности государственной территории обязывает государства: не приобретать территорий путем угрозы силой или ее применения; уважать неприкосновенность государственных границ; не использовать иностранной территории без согласия территориального суверена; не использовать своей территории таким образом, чтобы этим наносился ущерб территории другого государства[193]193
  См.: Клименко Б. М. Государственная территория… С. 24–25.


[Закрыть].

Вопросам территориальной целостности государств посвящены многие международные договоры и соглашения как универсального характера, так и касающиеся отдельных видов территорий или отдельных вопросов, связанных с территорией[194]194
  См.: Конвенция о транзитной торговле внутриконтинентальных государств (1965 г.); Конвенция о режиме черноморских проливов (1936 г.); Декларация о соблюдении суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности границ государств – участников Содружества Независимых Государств (1994 г.) и др.


[Закрыть]. Так, согласно Заключительному акту совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе государства-участники «рассматривают как нерушимые все границы друг друга, как и границы всех государств в Европе, и поэтому они будут воздерживаться сейчас и в будущем от любых посягательств на эти границы. Они будут, соответственно, воздерживаться также от любых требований или действий, направленных на захват и узурпацию части или всей территории любого государства-участника».

В этом документе также говорится о том, что государства-участники «будут уважать территориальную целостность каждого из государств-участников».

Однако главным международно-правовым механизмом определения и обеспечивания государственных границ Российской Федерации были и остаются двусторонние договоры. К их числу относятся: Соглашение между СССР и Китайской Народной Республикой о советско-китайской государственной границе на ее восточной части, ратифицированное Верховным Советом РФ в 1992 г.; Соглашение между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о российско-китайской государственной границе на ее западной части, ратифицированное Федеральным законом в 1995 г.; Протокол между Правительством РФ и Правительством Финляндской Республики о внесении изменений в Договор между Правительством СССР и Правительством Финляндской Республики о режиме советско-финляндской границы и о порядке урегулирования пограничных инцидентов, ратифицированное Федеральным законом в 1998 г.; Договор между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о сотрудничестве в охране внешних границ, ратифицированный Федеральным законом № 12 в 2002 г., и др.

Глава 3
НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ В СИСТЕМЕ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА

§ 1. Личная неприкосновенность

Вопрос о личной неприкосновенности и правовых формах ее опосредования неоднократно рассматривался в отечественной правовой литературе. Так, Б. А. Кистяковский рассматривал неприкосновенность личности как законные рамки для полномочий органов власти по пресечению нарушений законов в правовом государстве[195]195
  См.: Кистяковский Б. А. Социальные науки и право. М., 1916. С. 561.


[Закрыть]. Б. П. Вышеславцев усматривал в неприкосновенности личности «право требовать, чтобы государственная власть не касалась личности граждан, пока они не совершают чего-нибудь противозаконного»[196]196
  Вышеславцев Б. П. Гарантии прав гражданина. М., 1917. С. 7.


[Закрыть]. Е. А. Елистратов определял право на неприкосновенность личности как «комплекс юридических норм, определяющих границу для вторжения государственной власти в область физической неприкосновенности человека»[197]197
  Елистратов Е. А. Очерки административного права. М., 1922. С. 118.


[Закрыть].

Как видим, у всех этих авторов право на неприкосновенность личности выступало как гарантия от незаконных действий государственных органов и должностных лиц.

Из более широкого понимания этой проблемы исходил П. И. Люблинский. Он определял неприкосновенность личности как «право, опирающееся на сознание возможности поступать и действовать в соответствии со своими убеждениями в пределах, определенных законом, не опасаясь при этом насильственного противодействия со стороны власти или частных лиц»[198]198
  Люблинский П. И. Неприкосновенность личности. Пг., 1917. С. 6–7.


[Закрыть].

Таким образом, П. И. Люблинским был поставлен вопрос о защите личности не только от неправомерного государственно-властного принуждения, но и от принуждения в отношениях между гражданами.

Рассматривая неприкосновенность личности как вид ее свободы, А. С. Глузман писал: «Неприкосновенность личности в широком смысле слова имеет целью обеспечить индивидуальную свободу и правовую защиту каждого от произвола других. В тесном смысле слова неприкосновенность личности имеет целью обеспечить индивида от произвольного ареста и задержания, или, как это сказано в ст. 5 УПК, "никто не может быть лишен свободы и заключен под стражу иначе, как в случаях, указанных в законе, и в порядке, законом определенном", т. е. лишение свободы и заключение под стражу допускаются лишь с принятием законных форм или в виде законом же установленных взысканий или мер социальной защиты»[199]199
  Цит. по: Энциклопедия государства и права. Т. 2. М., 1930. С. 996–997.


[Закрыть]. Он подчеркивал, что личную неприкосновенность нельзя сводить только к уголовно-процессуальному аспекту, рассматривая ее исключительно как свободу от произвольного ареста или задержания, поскольку она представляет собой не только правовую защиту от произвола государственных властей, но и от других субъектов.

Позднее появился ряд других интересных работ, посвященных этому вопросу. Так, В. А. Иванов считал, что под неприкосновенностью личности необходимо понимать свободное, не зависящее от чьей-либо воли состояние гражданина, при котором он может по своему усмотрению реализовать принадлежащие ему права и исполнять возложенные на него обязанности. «Вполне очевидно, – писал он, – что главным признаком рассматриваемого состояния является свобода передвижения, посещения тех мест, с которыми связано удовлетворение тех или иных запросов личности. Лишение права на неприкосновенность личности означает и лишение индивидуума свободы»[200]200
  См.: Иванов В. Л. Гарантии прав личности в сфере административного принуждения // Советское государство и право. 1972. № 8. С. 55–56.


[Закрыть].

А. П. Горшенев видел смысл права на неприкосновенность личности в обеспечении каждому гражданину индивидуальной свободы и безопасности, относительной самостоятельности в вопросах свободного выбора места своего пребывания, рода занятий и т. д.[201]201
  См.: Горшенев А. П. Теоретические вопросы личных конституционных прав советских граждан. Саратов, 1972. С. 39.


[Закрыть] Он считал необходимым выделять физическую (телесную) и психическую (моральную) неприкосновенность[202]202
  См.: Горшенев А. П. Личные конституционные права советских граждан. Саратов, 1972. С. 88.


[Закрыть].

И. Е. Фарбер определял понятие неприкосновенности личности «как субъективное право гражданина, состоящее из многих правомочий, обеспечивающих его физическую (телесную), нравственную и социальную неприкосновенность»[203]203
  Фарбер И. Е. Конституционное право на неприкосновенность личности советских граждан // Правоведение. 1973. № 3. С. 15–16.


[Закрыть].

В. А. Патюлин, исследуя неприкосновенность личности как правовой институт, указывал: «Личная (телесная и духовная) неприкосновенность представляет собой фактически складывающуюся и обеспечиваемую всем строем социалистических общественных отношений возможность личности свободно располагать собой. Личная неприкосновенность означает охрану и защиту жизни, здоровья, индивидуальной свободы и безопасности, чести и достоинства личности во взаимоотношениях должностных лиц и граждан, а также граждан между собой. Правовой формой опосредования личной неприкосновенности, выступают конституционное право граждан на неприкосновенность личности и нормы отдельных отраслей советского права, конкретизирующие это право, составляющие в своей совокупности правовой институт неприкосновенности личности. Личная неприкосновенность как фактическое состояние выступает в единстве реальных общественных отношений и правовых форм, закрепляющих, выражающих те или иные ее стороны»[204]204
  Патюлин В. А. Неприкосновенность личности как правовой институт // Советское государство и право. 1973. № 11. С. 13.


[Закрыть].

По мнению Ф. М. Рудинского, «право неприкосновенности личности – это закрепленное в Конституции субъективное право каждого гражданина СССР на государственную охрану и защиту от неправомерных посягательств кого бы то ни было на его личную безопасность»[205]205
  Рудинский Ф. М. Личность и социалистическая законность. Волгоград, 1976. С. 70.


[Закрыть]. В личной безопасности он выделяет три вида неприкосновенности: физическую (жизнь, здоровье, телесная целостность), нравственную (честь, достоинство) и духовную (возможность на основе свободы волеизъявления располагать своими поступками, не подвергаться незаконному принуждению)[206]206
  См. там же. С. 70–71.


[Закрыть].

И. Л. Петрухин под правом личной неприкосновенности понимает гарантированную государством личную безопасность и свободу человека, состоящую в недопущении, пресечении и наказуемости посягательств на: 1) жизнь, здоровье, телесную неприкосновенность и половую свободу (физическая неприкосновенность); 2) честь, достоинство, нравственную свободу (нравственная неприкосновенность); 3) нормальное течение психических процессов (психическая неприкосновенность); 4) индивидуальную свободу человека, выражающуюся в предоставленной ему возможности располагать собой, своим свободным временем, по своему усмотрению определять место пребывания, не находиться под наблюдением или охраной (личная безопасность)[207]207
  Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий. М., 2003. С. 216.


[Закрыть].

По-разному раскрывается содержание этого права и в учебной литературе. Так, в учебнике «Советское государственное право» под редакцией А. Я. Вышинского под правом личной неприкосновенности понималась установленная законом гарантия гражданина «от незаконных арестов, обысков, выемок, осмотров личной корреспонденции и от иных мер, незаконно ограничивающих личную свободу гражданина»[208]208
  Советское государственное право. М., 1938. С. 566.


[Закрыть].

А. И. Денисов под неприкосновенностью личности понимал свободу гражданина от произвольных арестов. «Противозаконное нарушение личной свободы влечет за собой восстановление потерпевшего в его правах и привлечение к ответственности виновного»[209]209
  Денисов А. И. Советское государственное право. М., 1947. С. 345.


[Закрыть].

«Под неприкосновенностью личности, – писала М. П. Карева, – понимается установленная законом гарантия гражданина от незаконных арестов, обысков, выемок, осмотров личной корреспонденции и иных мер, ограничивающих личную свободу гражданина»[210]210
  Советское государственное право. М., 1948. С. 176–177.


[Закрыть].

A. И. Лепешкин считал, что неприкосновенность личности означает невозможность никого подвергать аресту иначе как по постановлению суда или с санкции прокурора. «В этом, – считал он, – состоит важнейшая гарантия от незаконного ограничения или лишения личной свободы…»[211]211
  Лепешкин А. И. Курс советского государственного права. Т. 1. М., 1961. С. 519–520.


[Закрыть]

B. М. Сафронов полагал, что неприкосновенность личности выражается в том, что никто не может лишить ее свободы или подвергнуть аресту иначе как по постановлению суда или с санкции прокурора[212]212
  См.: Курс советского государственного права. М., 1971. С. 227.


[Закрыть].

Л. Д. Воеводин характеризовал неприкосновенность личности как право каждого гражданина на государственную охрану и защиту от противоправных посягательств кого бы то ни было на его жизнь, здоровье и личную свободу. «Гарантируя гражданам неприкосновенность личности, – писал он, – государство особую заботу проявляет об обеспечении личной свободы, под которой понимается возможность для каждого гражданина беспрепятственно передвигаться, располагать собой, своими поступками, временем. Она может быть ограничена лишь компетентными государственными органами в строго определенных законом случаях и с соблюдением предписанных им формальностей. Ограничение личной свободы может иметь место в виде кратковременного задержания, сравнительно длительного задержания и заключения под стражу. Правом на длительное ограничение свободы располагают лишь уполномоченные на то государственные органы и их представители»[213]213
  Советское государственное право / под ред. С. С. Кравчука. М., 1985. С. 197.


[Закрыть].

М. В. Баглай полагает, что личная неприкосновенность человека распространяется на его жизнь, здоровье, честь, достоинство. «Никто, – пишет он, – не вправе силой или угрозами принудить человека к каким-то действиям, подвергать его истязанию, обыску или наносить вред здоровью. Человек вправе сам распоряжаться своей судьбой, выбирать свой жизненный путь (вступать в брак, участвовать в голосовании, поступать на работу и т. д.)»[214]214
  Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1999. С. 179.


[Закрыть].

По мнению Е. И. Козловой, неприкосновенность личности как личная свобода заключается в том, что «никто не вправе насильственно ограничить свободу человека распоряжаться в рамках закона своими действиями, пользоваться свободой передвижения»[215]215
  Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. М., 2002. С. 261.


[Закрыть].

Анализ приведенных точек зрения позволяет сделать вывод о том, что личная неприкосновенность – это фактически складывающееся и охраняемое обществом и государством состояние данной личности в сфере ее индивидуальной жизнедеятельности, проявляющееся в совокупности отношений, отражающих допустимые границы внешнего вмешательства.

Личная неприкосновенность является неотъемлемым элементом свободы личности. Ее сфера, как и сфера личной свободы, лежит за пределами обязанностей личности перед государством.

Правовой формой опосредования личной неприкосновенности выступают право граждан на личную неприкосновенность, а также нормы целого ряда отраслей российского нрава, конкретизирующие это право, составляющие в своей совокупности правовой институт неприкосновенности личности. «Личная неприкосновенность как фактическое состояние, – подчеркивал В. А. Патюлин, – выступает в единстве реальных общественных отношений и правовых форм, закрепляющих, выражающих те или иные ее стороны»[216]216
  Патюлин В. А. Указ. соч. С. 13.


[Закрыть].

Однако если общая характеристика личной неприкосновенности и опосредующего ее права на личную неприкосновенность не вызывает особых разногласий, то относительно содержания этих понятий, выделения основных его элементов высказываются точки зрения, имеющие весьма существенные различия. Чтобы в этом убедиться, достаточно сравнить упоминавшуюся выше позицию Е. А. Елистратова по этому вопросу, который связывает неприкосновенность личности с физической неприкосновенностью человека, с позицией И. Л. Петрухина, усматривающего в личной неприкосновенности и физическую, и нравственную, и психическую неприкосновенность, а также личную безопасность; или позицию А. П. Горшенева, который включал в право на неприкосновенность личности право на индивидуальную свободу, право на охрану жизни и здоровья и право на необходимую оборону, с позицией И. Е. Фарбера, который включал в право на неприкосновенность: право гражданина на правовую защиту со стороны органов государства и органов общественных организаций; право на личную свободу и безопасность, гарантии от произвольных арестов; право на защиту в суде; право на необходимую оборону и право на неприкосновенность жилища[217]217
  См.: Фарбер И. Е. Указ. соч. С. 16.


[Закрыть].

В литературе различное толкование содержания личной неприкосновенности обычно объясняется неопределенностью регулирования этих вопросов в законодательстве[218]218
  См.: Рудинский Ф. М. Указ. соч. С. 71.


[Закрыть]. Думается, что для такого объяснения есть достаточные основания.

Так, согласно Конституции РФ (ст. 22) личная неприкосновенность означает, что никто не вправе насильственно ограничить свободу человека посредством незаконного ареста, заключения под стражу и содержания под стражей. Однако значит ли это, что все другие покушения на свободу человека не имеют отношения к личной неприкосновенности? Представляется, что нет.

Как полагал В. А. Патюлин, такого рода конституционное закрепление определенных положений «не означает, что право неприкосновенности личности ограничено сферой отношений граждан со специальными государственными органами в связи и по поводу осуществления последними их специфических принудительных функций», оно лишь «подчеркивает особую значимость этой сферы общественных отношений и повышенную ответственность за преступные посягательства на личную неприкосновенность со стороны государственных органов и должностных лиц». По его мнению, «право неприкосновенности личности означает также и право на государственную защиту от незаконных посягательств во взаимоотношениях между гражданами»[219]219
  Патюлин В. А. Указ. соч. С. 19.


[Закрыть]. Иными словами, личная неприкосновенность означает, что никто не вправе насильственно ограничить свободу человека посредством любых незаконных действий. Именно незаконное ограничение свободы и есть квинтэссенция личной неприкосновенности.

Следует обратить внимание на соотношение таких понятий, как «личная неприкосновенность», «неприкосновенность личности» и «право на неприкосновенность личности» («личная неприкосновенность»). Как показывает анализ законодательства и правовой литературы, между понятиями «личная неприкосновенность» и «неприкосновенность личности» никаких различий нет. Они используются как идентичные. Другое дело – «личная неприкосновенность» («неприкосновенность личности») и право на такую неприкосновенность.

Личная неприкосновенность и право на личную неприкосновенность, подчеркивал В. А. Патюлин, – разные вещи. «Первое, – писал он, – это фактическое состояние, второе – право гражданина на государственную защиту его личности от незаконных посягательств кого бы то ни было, связанное с обязанностью всех других граждан воздерживаться от таких посягательств, а также с обязанностью государственных органов защищать личность от неправомерных посягательств»[220]220
  Патюлин В. А. Указ. соч. С. 15.


[Закрыть].

Слияние этих очень близких, но не тождественных понятий ведет к стиранию различий между правомерным и неправомерным ограничением личной неприкосновенности. Именно об этом свидетельствует высказанная в литературе точка зрения, согласно которой правомерное ограничение личной неприкосновенности, так же как и неправомерное ограничение, связано с ограничением права на неприкосновенность личности[221]221
  См.: Горшенев А. П., Коркунов В. М. Конституционное право на неприкосновенность личности и его обеспечение в советском уголовном процессе // Ученые записки Саратовского юридического института. Вып. XIX. Саратов, 1970. С. 99.


[Закрыть].

Между тем, думается, что личная неприкосновенность, рассматриваемая как фактическое состояние, может быть ограничена как правомерным, так и неправомерным способом, тогда как ограничение права на неприкосновенность личности в обычных условиях – всегда незаконное действие. Только в условиях чрезвычайного положения согласно Конституции РФ (ст. 56) для безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения этого права с указанием пределов и срока их действия.

Однако даже в этих условиях права неприкосновенности личности не может быть лишен ни один человек. Каждый может быть на основании и в соответствии с законом лишен возможности свободно располагать собой, его личная неприкосновенность как фактическое состояние может быть правомерно ограничена, но и в этой ситуации человек не лишается гарантированного государством права на защиту от неправомерных посягательств.

Следует подчеркнуть, что государство вправе в необходимых случаях ограничивать личную неприкосновенность тех или иных лиц. Поэтому во взаимоотношениях между личностью и государством право на неприкосновенность личности выступает в качестве юридической гарантии, призванной оградить личность от неправомерных посягательств со стороны отдельных органов государства и должностных лиц в процессе осуществления ими своих полномочий. Однако во взаимоотношениях между различными лицами право на личную неприкосновенность выступает в качестве сформулированных в правовых предписаниях государства требований, исключающих возможность одних лиц ограничивать личную неприкосновенность других. Такая возможность является прерогативой специальных государственных органов.

Право на личную неприкосновенность – признанное и охраняемое государством субъективное право лиц, проживающих на территории Российской Федерации. Его сущность выражается в юридически закрепленной и фактически обеспечиваемой личной неприкосновенности, а также в предусмотренной правом возможности обращаться за ее защитой от любых незаконных посягательств. Являясь правом на государственную охрану и защиту от неправомерных ограничений и преступных посягательств, это право постоянно присуще личности.

Ограничение или нарушение этого права наступает в случаях неправомерного применения мер принуждения, предусмотренных действующим законодательством. Такие случаи могут касаться лиц, не совершивших никаких правонарушений, а также лиц, совершивших правонарушения, включая и преступления.

Праву граждан на личную неприкосновенность соответствуют определенные обязанности государства, которые связаны с правотворческой и правоприменительной сферами его деятельности. В области правотворчества обязанность государства состоит в том, чтобы издать необходимые правовые акты, обеспечивающие личную неприкосновенность. В области правоприменительной деятельности обязанностью государства является пресечение малейших отступлений от требований закона при осуществлении функций, связанных с правомерным ограничением личной безопасности, обеспечением, охраной и защитой личной неприкосновенности, привлечением к ответственности и наказанием виновных в ее нарушении.

Правовой институт личной неприкосновенности носит комплексный характер, поскольку включает нормы, относящиеся к разным отраслям права.

В Российской империи первые попытки оградить личность от полицейского произвола были предприняты в Судебных уставах 1864 г. Так, согласно Уставу уголовного судопроизводства никто не мог быть «ни задержан под стражей иначе как в случаях, законом определенных, ни содержим в помещениях, не установленных на то законом» (ст. 8). Требование о взятии кого-либо под стражу подлежало «исполнению лишь в том случае, когда оно последовало в порядке, определенном правилами настоящего Устава» (ст. 9). Каждый судья и каждый прокурор, «который в пределах своего участка или округа удостоверится в задержании кого-либо под стражей без постановления уполномоченных на то мест и лиц», был обязан немедленно освободить «неправильно лишенного свободы» (ст. 10). Судья или прокурор, «до сведения коего дошло, что в пределах его участка или округа кто-либо содержится не в надлежащем месте заключения», должен был «принять меры к содержанию его в установленном порядке» (ст. 11). Никто не мог быть «наказан за преступление или проступок, подлежащие судебному ведомству, иначе как по приговору надлежащего суда, вошедшего в законную силу» (ст. 14).

В соответствии с Основным государственным законом 1906 г. никто не мог подлежать преследованию за преступное деяние иначе как в порядке, законом определенном (ст. 30); никто не мог быть задержан под стражей иначе как в случаях, законом определенных (ст. 31); никто не мог быть судим и наказан иначе как за преступные деяния, предусмотренные действовавшими во время совершения сих деяний уголовными законами, если притом вновь изданные законы не исключают совершенных виновными деяний из числа преступных (ст. 32).

В соглашении Петербургского исполкома с Временным правительством были изложены неограниченные гражданские свободы, включая и право на неприкосновенность личности.

В период революции 1917 г. и Гражданской войны, когда Россия разделилась на два воюющих лагеря, советская власть не ставила перед собой задачи обеспечения личной неприкосновенности. В тот период террора и внесудебных расправ с «врагами трудящихся» невозможно было даже думать о каких-либо принципах личной неприкосновенности.

После окончания Гражданской войны в российское законодательство вводятся писаные нормы права, предусматривающие личную неприкосновенность. Так, в Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР 1923 г. устанавливалось, что никто не может быть лишен свободы и заключен под стражу иначе как в случаях, указанных в законе, и в порядке, законом определенном (ст. 5). Каждый судья и каждый прокурор, обнаруживший в пределах своего участка или района содержание кого-либо под стражей без законного постановления уполномоченных на то органов или свыше срока, установленного законом или судебным приговором, был обязан немедленно освободить неправильно лишенного свободы (ст. 6). Судья или прокурор, до сведения которых дошло, что в пределах его участка или района кто-либо содержится не в надлежащем месте заключения или не в надлежащих условиях, были обязаны принять меры к восстановлению законного порядка (ст. 7). Задержание органами дознания лица, подозреваемого в совершении преступления, подлежавшего расследованию, допускалось лишь как мера предупреждения уклонения подозреваемого от следствия и суда, и притом лишь в случаях:

1) когда преступник застигнут при непосредственном подготовлении, самом совершении преступления или тотчас после его совершения;

2) когда потерпевший или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

3) когда или на подозреваемом лице, или в его жилище будут найдены следы преступления;

4) когда подозреваемый покушался на побег или задержан во время побега;

5) когда подозреваемый не имеет места постоянного жительства или места постоянных занятий (ст. 100).

При задержании подозреваемого органы дознания должны были с указанием оснований задержания в течение 24 часов направить сообщение следователю, в участке которого состоял орган дознания, или ближайшему народному судье. В течение 48 часов, считая от момента получения извещения от органов дознания о произведенном задержании, следователь или народный судья были обязаны подтвердить арест либо отменить его. Органы дознания обязаны были принять меру пресечения по получении соответствующего извещения от органов, которым было направлено сообщение (ст. 104)[222]222
  Следует, однако, заметить, что в соответствии со ст. 104 УПК (примечание) порядок утверждения арестов, производимых органами Главного управления государственной безопасности НКВД, определялся особыми правилами, для того установленными.


[Закрыть].

Меры пресечения принимались лишь после привлечения подозреваемого лица к делу в качестве обвиняемого и могли быть изменены или отменены после первого его допроса. В исключительных случаях меры пресечения могли быть применяемы в отношении подозреваемых лиц и до предъявления им обвинения. В этих случаях предъявление обвинения должно было иметь место не позднее 14 суток со дня принятия меры пресечения. При невозможности предъявления обвинения в указанный срок мера пресечения обязательно отменялась (ст. 145).

Заключение под стражу в качестве меры пресечения допускалось лишь по делам о преступлениях, за которые судом могло быть назначено лишение свободы, при наличии определенных оснований опасаться, что обвиняемый, находясь на свободе, будет препятствовать раскрытию истины или скроется от следствия или суда. Причем орган, избравший меру пресечения, обязан был учитывать тяжесть улик против обвиняемого, род его занятий, возраст, состояние здоровья и семейное положение (ст. 158).

Часть 1 ст. 112 Уголовного кодекса РСФСР 1922 г. рассматривала «незаконное задержание, незаконной привод, а также принуждение к даче показаний при допросе путем применения незаконных мер со стороны лица, производящего дознание и следствие», и определяла меру социальной защиты не ниже одного года лишения свободы. Если же незаконное заключение под стражу, указывалось в ч. 2 этой статьи, было результатом корыстных или личных видов заинтересованности должностного лица, то предусматривалась мера социальной защиты не ниже трех лет лишения свободы, а при отягчающих вину обстоятельствах – высшая мера наказания – расстрел.

Статьи 159–162 УК РСФСР 1922 г. предусматривали различные виды посягательства на личную свободу, учиненные не должностными лицами.

Конституция СССР 1936 г. и Конституция РСФСР 1937 г. закрепили ряд личных прав и свобод граждан СССР, включая неприкосновенность личности. «Гражданам РСФСР обеспечивается неприкосновенность личности, – указывалось в ст. 131 Конституции РСФСР. – Никто не может быть подвергнут аресту иначе как по постановлению суда или с санкции прокурора». В результате право на неприкосновенность личности впервые стало конституционным правом.

При подготовке проекта Конституции СССР 1936 г. А. Я. Вышинский в статье о неприкосновенности личности предлагал зафиксировать права Особого совещания при НКВД[223]223
  См.: Рудинский Ф. М. Советские конституции: права человека и гражданина // Советское государство и право. 1991. № 9. С. 6.


[Закрыть]. И хотя это предложение принято не было, на практике оно использовалось в полной мере. Массовые аресты, практиковавшиеся тоталитарным режимом, превратили личную неприкосновенность граждан в фикцию, открыто демонстрировали пренебрежение к ее нормам.

Конец 50-х – начало 60-х гг. прошлого столетия характеризовались нарастанием позитивных процессов в области обеспечения личных прав и свобод граждан. Это выразилось, в частности, в принятии ряда новых правовых актов, предусматривавших важные юридические гарантии права на неприкосновенность личности.

Такие гарантии содержались, в частности, в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Например, в ст. 6, посвященной неприкосновенности личности, указывалось: «Никто не может быть подвергнут аресту иначе как на основании судебного решения или с санкции прокурора. Прокурор обязан немедленно освободить всякого незаконно лишенного свободы или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного законом или судебным приговором»[224]224
  В ред. Указа Президиума Верховного Совета СССР от 13 августа 1981 г. // Ведомости СССР. 1981. № 33. Ст. 966.


[Закрыть].