Текст книги "Правовое положение предпринимательской корпорации в США и акционерного общества в Российской Федерации: сравнительно-правовой анализ"

Действующее российское законодательство5858
  Пункт 2 ст. 96, ст. 1473 ГК РФ; ст. 4 ФЗ «Об АО».


[Закрыть] и доктрина5959
  См., напр.: Дедков Е.А. Фирменные наименования юридических лиц // Корпорации и учреждения: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2007. С. 236–266.


[Закрыть] не предъявляют к фирменному наименованию требования «безличности». Глава 4 Примерного закона, посвященная наименованию предпринимательской корпорации, также не содержит запрета на включение в его состав имен акционеров или учредителей организации.

Необходимо подчеркнуть, что даже наличие всех четырех перечисленных признаков не ведет к автоматическому признанию российской организации юридическим лицом. Для этого необходима ее государственная регистрация в этом качестве, т.е. официальное признание ее юридической личности государством6060
  Суханов Е.А. Указ. соч. С. 236; Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 2003. С. 140; Александров В. Учение о лицах юридических по началам науки. М., 1865. С. 9–10.


[Закрыть]. Государственная регистрация осуществляется на основании подачи документов в органы регистрации с последующим внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Иной подход наблюдается в предпринимательской практике США, где возможно функционирование незарегистрированных – «неинкорпорированных» (unincorporated) корпораций, а вопрос о признании их юридической личности решается post factum в суде6161
  Речь идет о так называемых корпорациях de-facto, которые в последнее время являются все менее распространенными в юридической практике США.


[Закрыть].

Несмотря на то что в последнее время американское право идет по пути сужения возможности правового признания подобных de-facto корпораций, в самом факте допущения их существования выражается особенность права США, его дозволительный характер и гибкость, а также существенное отличие от российского подхода, который не допускает подобных правовых явлений.

Следующими необходимыми признаками российского акционерного общества, обусловленными признанием их, с одной стороны, коммерческими организациями, а с другой – корпорациями, являются: извлечение прибыли как основная цель деятельности6262
  Пункт 1 ст. 50 ГК РФ; Ломакин Д.В. Указ. соч. С. 34; Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории. М., 2003. С. 236–237.


[Закрыть]; общая правоспособность6363
  Абзац 2 п. 1 ст. 49 ГК РФ; Рахмилович В.А. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2003. С. 135; Козлова Н.В. Указ. соч. С. 239.


[Закрыть]; право акционеров на получение доли прибыли (дивиденд, ликвидационная квота6464
  Пункт 7 ст. 63 ГК РФ; Козлова Н.В. Указ. соч.


[Закрыть]).

В настоящее время бесспорным признается извлечение прибыли в качестве основной цели создания акционерного общества, несмотря на то, что в истории акционерных обществ вопрос об их коммерческой природе решался по-разному6565
  Так, в дореволюционной литературе и в учениях периода нэпа признавалось возможным существование акционерных обществ, преследующих некоммерческие цели (см., напр.: Писемский П. Указ. соч. С. 49; Тарасов И.Т. Указ. соч. С. 72; Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 363; Вольф В.Ю. Указ. соч. С. 85; Брауде И. Указ. соч. С. 14).


[Закрыть]. Данный признак также нашел свое отражение в законодательстве6666
  См., напр.: § 3.01 MBCA; § 201 NY BCL etc.


[Закрыть] и в доктрине США6767
  См., напр.: Clark R.Ch. Op. cit. 17 etc.


[Закрыть].

В отличие от общей правоспособности акционерного общества предпринимательская корпорация обладает специальной правоспособностью в силу правила ultra vires, которое до сих пор6868
  § 3.04 MBCA; § 203 NY BCL etc.


[Закрыть] формально существует в США, фактически же не применяется несколько десятилетий. Таким образом, в признании общей правоспособности за предпринимательской корпорацией видится тенденция сближения ее с конструкцией акционерного общества.

Специальный признак акционерного общества заключается в том, что, являясь разновидностью хозяйственных обществ, оно представляет собой объединение капиталов6969
  Ломакин Д.В. Указ. соч. С. 37.


[Закрыть]. В дореволюционном гражданском праве акционерная компания, хотя и признавалась юридическим лицом, однако одновременно являлась товарищеским договором и регулировалась нормами обязательственного права7070
  Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов / Сост. И.М. Тютрюмов. Кн. IV. М., 2004. С. 475–524; Неволин К.А. Указ. соч. С. 186; Каминка А.И. Указ. соч. С. XIX.


[Закрыть]. Тем не менее уже в указанный период «преобладающее значение, которое принадлежит капиталу в акционерных компаниях, заставляло многих правоведов отрицать всякое значение за личным элементом в этой форме предприятия»7171
  Каминка А.И. Указ. соч. С. 9; см. также: Писемский П. Указ. соч. С. 125; Петражицкий Л.И. Указ. соч. С. 36.


[Закрыть].

Как уже было отмечено, имущественный элемент не является важным и неотъемлемым признаком американской корпорации. С начала XX в. подчеркивалась ее независимость от личностей ее участников. Необходимо отметить, что американская корпорация в своей основе является юридическим лицом и никогда не относилась к договорам предпринимателей-участников. В отличие от английской компании, выступающей прообразом корпорации США, последняя всегда представляла собой единство, искусственную правовую единицу7272
  Conard A.F. Op. cit.


[Закрыть]. Так, Л. Гоувер считает, что сам термин «компания» подчеркивает некое «соединство» лиц, союзность, контрактную природу английской компании, в то время как «корпорация», напротив, базируется на единстве, целостности и независимости юридической личности американской корпорации7373
  Gower L.C.B. Op. cit.


[Закрыть]. Наиболее известным прецедентом, иллюстрирующим независимость американской корпорации от фигур ее участников, является Solomon v. Solomon & Co.Ltd.7474
  Козлова Н.В. Указ. соч. С. 125; Платонова Н. Указ. соч. С. 135.


[Закрыть]

Таким образом, исходя из фикционной природы корпорации, американская доктрина и право не ассоциируют предпринимательскую корпорацию ни с ее участниками (или иными лицами), ни с ее капиталом. Соответственно она не понимается ни как объединение лиц, ни как объединение капиталов. Данное различие американского и российского теоретических подходов отражается и в построении имущественной основы исследуемых юридических лиц, и в ее правовом значении.

Конститутивным признаком акционерного общества является разделение его уставного капитала на определенное, равное между собой число долей, каждая из которых выражена эмиссионной ценной бумагой – акцией7575
  Ломакин Д.В. Указ. соч. С. 39; Писемский П. Указ. соч. С. 2; Вольф В.Ю. Указ. соч. С. 87.


[Закрыть]. Право выпускать акции предоставлено только акционерному обществу7676
  Пункт 7 ст. 66, п. 3 ст. 109 ГК РФ.


[Закрыть]. Таким образом, правовое положение акционерного общества во многом обусловлено учением об акции как необходимом элементе существования данной организационно-правовой формы. Именно наличие акций обуславливает принципиальные различия с близкими на первый взгляд конструкциями обществ с ограниченной ответственностью7777
  Суханов Е.А. Указ. соч. С. 293.


[Закрыть].

Акция, представляющая собой долю участия в акционерном обществе, удостоверяет факт внесения ее держателем (акционером) или его предшественником активов определенной стоимости в уставный капитал акционерного общества-эмитента и вытекающие из данного факта права акционера7878
  См.: Белов В.А., Пестерева Е.В. Указ. соч. С. 39; Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве: Учеб. пособие: В 2 т. Т. I. М., 2007. С. 243.


[Закрыть].

Американское законодательство7979
  См., напр.: Chapter 6 MBCA.


[Закрыть] и доктрина используют термин «shares» (доля, пай, акция) как аналог акций акционерного общества8080
  В практике США используются и иные термины, которые в определенных случаях могут иметь значение акции: security, stock, stock certificate и др. (см., напр.: Пенцов Д.А. Понятие «security» и правовое регулирование фондового рынка США. СПб., 2003. С. 177–178).


[Закрыть]. Основное отличие американской shares от концепции российской акции заключается в том, что первые выражают имущественные права акционера как собственника, владельца (owner) так называемого инвестиционного интереса корпорации8181
  При этом акционеры не являются собственниками корпорации (Батлер У. Указ. соч. С. 81).


[Закрыть]. В то время как российские акции представляют обязательственные права акционера8282
  Пункт 1 ст. 2 ФЗ «Об АО».


[Закрыть]. Такие различия вызваны отчасти широким использованием теории «расщепленной собственности» («trust») в англо-американском праве и ее неприемлемости в праве континентальном. Кроме того, в соответствии с традициями континентального права акции российского акционерного общества имеют одинаковую номинальную стоимость8383
  Пункт 1 ст. 25 ФЗ «Об АО».


[Закрыть]. Еще в начале XX в. американское право начало отказываться от номинальной стоимости акций8484
  Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. С. 155.


[Закрыть]. В настоящее время законодательство США не содержит требований номинальной стоимости акций предпринимательской корпорации.

Анализ понятия и признаков российского акционерного общества и американской предпринимательской корпорации приводит к выводу о близости данных субъектов права. Прежде всего они содержат схожий набор признаков. Так, обе организационно-правовые формы являются коммерческими юридическими лицами, независимыми от своих участников, самостоятельно несущими ответственность по своим обязательствам и участвующими от своего имени в имущественном обороте. Также обе организации имеют определенную структуру управления и выпускают ценные бумаги для обеспечения имущественной основы своей деятельности. Тем не менее данные юридические лица имеют существенные различия, которые влияют на их правовое положение. Прежде всего речь идет о системе управления и имущественной основе предпринимательской корпорации и акционерного общества. В обоих случаях отечественный правопорядок следует романо-германским правовым традициям: в том, что касается органов управления (трехзвенная система управления) и распределения полномочий между ними (контрольные функции совета директоров (наблюдательного совета), а также наличия уставного капитала, который разделен на акции с одинаковой номинальной стоимостью. В том, что касается данных основополагающих вопросов, США придерживается иных позиций, базирующихся на концепциях общего права, что подчеркивает отличие предпринимательской корпорации от акционерного общества.

Таким образом, между исследуемыми конструкциями нельзя ставить знак равенства, они являются порождением разных правопорядков, выражением разного правосознания и правовой культуры. Предпринимательская корпорация США – самобытное явление, результат развития заимствованных конструкций общего права и их приспособления к решению задач нового государства. Этот факт необходимо учитывать при заимствовании конструкций американского корпоративного права, которое получило в настоящее время широкое распространение в нашей стране.

Существует несколько разновидностей предпринимательских корпораций в США и акционерных обществ в РФ. Американское право содержит огромное разнообразие видов корпораций. Основополагающей классификацией является деление последних на публичные (public, publicly held, publicly traded) и закрытые (close, closely held, privately held).

Современное8585
  С 01.09.2014 г. в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – ФЗ № 99-ФЗ).


[Закрыть] российское законодательство предусматривает два типа акционерных обществ: публичные (вправе проводить размещение акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, посредством открытой подписки) и непубличные (акции и эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции, не могут размещаться посредством открытой подписки или иным образом предлагаться для приобретения неограниченному кругу лиц)8686
  Статья 66.3 ГК РФ; ст. 7 ФЗ «Об АО».


[Закрыть]. Они существенно отличаются по своему правовому режиму, однако в настоящее время являются разновидностями одной и той же организационно-правовой формы.

До вступления в силу Федерального закона № 99-ФЗ акционерные общества подразделялись на открытые (участники которых могли отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров) и закрытые (акции которых распределялись только среди его учредителей или иного заранее определенного круга лиц)8787
  Статья 97 ГК РФ; ст. 7 ФЗ «Об АО».


[Закрыть]. При этом в литературе основные разграничительные признаки типов акционерного общества всегда связывались главным образом с порядком и условиями размещения (распределения) выпускаемых акций и правами акционеров по их отчуждению и приобретению8888
  См. подробнее: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2003. С. 217–220; Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» (постатейный). М., 2005. С. 50–64.


[Закрыть]. Поскольку такое разделение на открытые и закрытые акционерные общества справедливо подвергалось критике и называлось «искусственным выделением типов акционерного общества»8989
  Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / Вступ. сл. А.Л. Маковского. М., 2009. С. 59.


[Закрыть], в рамках реформирования гражданского законодательства была заимствована американская модель подразделения акционерных обществ.

Следует отметить, что разделение на публичные и непубличные относится ко всем хозяйственным обществам, в том числе к обществам с ограниченной ответственностью. Такая классификация стала важной новеллой для бизнеса. Если прежде вся система законодательства о юридических лицах (и во многом о рынке ценных бумаг) строилась исходя из организационно-правовой формы того или иного юридического лица, т.е. организационно-правовая форма выступала базовым элементом при построении правового режима, то отныне определяющим оказывается не конкретная организационно-правовая форма, а режим публичной или непубличной корпорации. Так, форма АО может быть как публичным хозяйственным обществом, так и непубличным; ООО – по общему правилу непубличным9090
  Степанов Д.И. Новые положения Гражданского кодекса о юридических лицах // Закон. 2014. № 7. С. 31–55.


[Закрыть].

В связи с этим представляется особенно актуальным обратиться к американскому опыту классификации предпринимательских корпораций на публичные и закрытые.

Публичная предпринимательская корпорация изначально была близка по своей правовой природе и назначению к институту российского открытого акционерного общества, однако данные правовые явления не были тождественными. Близость понятий публичной предпринимательской корпорации и открытого акционерного общества признавалась российской правовой доктриной. В частности, в Концепции развития гражданского законодательства абсолютно обоснованно предлагалось ввести в российское право понятие «публичного акционерного общества», под которым следует понимать акционерное общество «с момента государственной регистрации проспекта его акций, подлежащих размещению среди неограниченного круга лиц по открытой подписке»9191
  Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации.


[Закрыть]. Основным критерием для отнесения корпорации к публичной, а акционерного общества к открытому является свободное обращение их акций9292
  Пункт 1 ст. 97 ГК РФ; п. 2 ст. 7 ФЗ «Об АО»; (18A) § 1.40 MBCA.


[Закрыть]. Однако американское право содержит дополнительный критерий отнесения корпорации к публичной, а именно – котировка ее ценных бумаг на фондовой бирже или иной аналогичной организации. В настоящее время российское право заимствовало данное положение. Ввиду еще большего сближения понятий американской публичной корпорации и российского публичного общества анализ первых приобретает дополнительную актуальность.

Примерный закон9393
  a corporation that has shares listed on a national securities exchange or regularly traded in a marked maintained by one or more members of a national or affiliated securities association (18A) § 1.40 MBCA. Более детальное определение содержится в § 1.31 Принципов корпоративного управления, принятых американским Институтом Права, в котором указывается на необходимость наличия не менее 500 акционеров, а также общих активов на сумму не менее 5 млн долларов и др. (Principles of Corporate Governance. Analysis and Recommendations. Vol. 1 Adopted and Promulgated by the American Law Institute. 13.05.1992. St. Paul. Mn. 1994. P. 32–33). Однако в комментарии к данному определению говорится, что оно относится скорее к «крупным публичным корпорациям».


[Закрыть] относит к публичным корпорациям корпорации, акции которых зарегистрированы на американской фондовой бирже либо регулярно9494
  Критерий регулярности не определен законодательно, его определяет Комиссия по торговле ценными бумагами (Securities and Exchange Commission (SEC)).


[Закрыть] торгуются на рынке, созданном членом или членами Национальной Ассоциации Ценных бумаг9595
  www.nsx.com. Речь идет о частной внебиржевой торговле ценными бумагами посредством электронных средств коммуникации, таких как, например, Pink Sheets и др.


[Закрыть].

В теории выделяют четыре правовых режима публичных корпораций, разграничение которых основано преимущественно на способах размещения их ценных бумаг и масштабах торговли ими. Данные правовые режимы в большей части отличаются требованиями и стандартами публичного раскрытия информации о деятельности корпорации (public disclosure), которые предъявляются к ней в зависимости от ее правового режима:

1. Правовой режим корпораций, акции которых зарегистрированы на бирже (listed corporations). Это наиболее жесткий режим, при котором компании должны отвечать определенным биржевым требованиям об открытом предоставлении информации9696
  Наиболее строгие требования выдвигает Нью-Йоркская фондовая биржа (New York Stock Exchange, www.nyse.com).


[Закрыть], а также требованиям законодательства о торговле ценными бумагами и фондовых биржах9797
  Прежде всего требованиям норм Securities Exchange Act of 1933 и Securities Exchange Act of 1934.


[Закрыть].

2. Правовой режим корпораций, акции которых не зарегистрированы на бирже, но которые включают не менее 500 акционеров и обладают активами на сумму более 1 млн долларов. Как и первая группа компаний, они также обязаны соблюдать требования законодательства о торговле ценными бумагами, однако свободны от дополнительного биржевого регулирования.

3. Правовой режим корпораций, которые не входят в первые две группы и имеют не менее 300 держателей ценных бумаг, а также когда-либо проводили открытую подписку на свои ценные бумаги. Такие корпорации также обязаны предоставлять финансовые отчеты в Комиссию по торговле ценными бумагами (Securities and Exchange Commission) в соответствии с Законом о ценных бумагах 1933 г.9898
  Securities Act of 1933 (15 U.S.C. § 77a et seq.).


[Закрыть], но они не обязаны соблюдать правила о доверенных лицах, голосующих от имени акционера на общем собрании акционеров (proxy rules), на них не распространяются ограничения по тендерным предложениям (tender offer)9999
  Метод размещения нового выпуска акций, при котором эмитент публично сообщает об эмиссии и предлагает потенциальным покупателям назначать цену; акции размещаются среди покупателей, предложивших наибольшую цену. Также используется как метод осуществления поглощения через публичное предложение акционерам поглощаемой компании купить их акции.


[Закрыть], а также некоторые ограничения, касающиеся «инсайдерской» торговли ценными бумагами100100
  Речь идет о таких ограничениях, как, например, ограничение на реализацию прибыли от продажи ценных бумаг компании в течение шести месяцев работы в компании в качестве управляющего, директора или крупного акционера компании («инсайдера») – «short-swing profit rules», и др.


[Закрыть].

4. Правовой режим публичных корпораций, чьи ценные бумаги распространяются посредством внебиржевой торговли («over the counter»). Это наименее строгий режим, при котором компании не обязаны предоставлять какие-либо отчеты в соответствии с законодательством о ценных бумагах. Однако в большинстве случаев компании по собственному желанию склонны публично раскрывать информацию о своей деятельности посредством предоставления финансовых отчетов с целью стимулирования инвестиционного интереса к своим бумагам, а также, чтобы избежать возможных недоразумений, связанных с нераскрытием информации при «инсайдерской торговле»101101
  Conard A.F. Corporations in Perspective. NY., 1976. P. 163–164.


[Закрыть].

Думается, что такая классификация предпринимательских корпораций представляет несомненный интерес для дальнейшего изучения и возможно частичного воспринятия в российских условиях. В данном случае имеется взаимозависимость между степенью и строгостью регулирования деятельности компаний и размерами их предпринимательской деятельности, в частности на финансовых рынках. Представляется правильным предъявлять наибольшие государственные требования к акционерным обществам, ценные бумаги которых наиболее активно и широко торгуются на бирже. Такое более жесткое регулирование деятельности подобных обществ связано с широкой вовлеченностью населения в их деятельность. Соответственно данные общества должны нести повышенную социальную ответственность перед своими участниками (инвесторами), кредиторами, контрагентами и иными лицами. В целом, чем обширнее предпринимательская деятельность акционерного общества и чем оно крупнее (в экономическом смысле), тем более жестким стандартам оно должно соответствовать. И наоборот, если общество является менее «публичным», т.е. его ценные бумаги могут распространяться среди ограниченного круга лиц или масштабы его предпринимательской деятельности меньше, тем больше свободы ему должно быть предоставлено и тем меньше формальных требований к нему должно предъявляться со стороны государства. Современная организационно-правовая форма акционерных обществ опосредует достаточно разнообразный круг общественных отношений. Таким образом, при регулировании столь различных отношений необходимо погружаться в существо этих отношений, а не подходить к ним формально, поверхностно.

Существовавшие до реформы 2014 г. российские закрытые акционерные общества на первый взгляд во многом были схожи с американскими закрытыми корпорациями. Они включали в себя небольшое количество участников (в России не более 50102102
  Абзац 2 п. 3 ст. 7 ФЗ «Об АО».


[Закрыть], в США количество колеблется в зависимости от штата, например, в Делавэре – 30103103
  § 342 (a) (1) DGCL.


[Закрыть]), а также они предусматривали преимущественное право приобретения акций другими акционерами104104
  Пункт 3 ст. 7 ФЗ «Об АО»; § 1.06 Principles of Corporate Governance; § 158 Cal. Corp. Code; § 361 et seq. DGCL etc.; Brodie v. Jordan, 66 Mass. App. Ct. 371, 847 N.E. 2d 1125, rev`d in part on other grounds, 447 Mass. 866.857 N.E. 2d 1076 (2006); Kortum v. Johnson, 755 N.W. 2d 432 (N.D. 2008).


[Закрыть]. Постепенно наблюдалась тенденция сближения правового статуса российских закрытых акционерных обществ и американских закрытых корпораций. Так, в Концепции развития гражданского законодательства признавалось «недопустимым ограничение обращения акций» закрытых акционерных обществ105105
  Концепция развития гражданского законодательства.


[Закрыть]. Именно такой подход имеет место и в американском корпоративном праве, где отсутствуют подобные ограничения. В то же время статус закрытых корпораций американского права предоставляет таким организациям различные привилегии (в том числе налоговые льготы и упрощенные процедуры предоставления отчетности), которые представляется целесообразным ввести и в российской практике в отношении непубличных акционерных обществ. В настоящее время даже терминологически российский корпоративный правопорядок стал ближе к американскому. На смену закрытым акционерным обществам пришли непубличные общества, к которым по общему правилу относятся все общества с ограниченной ответственностью и акционерные общества, не получившие статуса публичных.

Еще одной классификацией американских предпринимательских корпораций является их подразделение для целей налогообложения (United States Federal Income Tax) на «S-corporations» и «C-corporations». Свое название данная концепция деления корпораций получила от названия пунктов гл. 1 Налогового кодекса США (The Internal Revenue Code of 1986). S-corporations облагаются налогом в соответствии с п. «S», а C-corporations – по правилам п. «C» гл. 1 данного Кодекса. Чтобы приобрести статус «S-corporation», необходимо отвечать определенным требованиям: включать не более 100 акционеров, причем все они должны быть физическими лицами и американскими гражданами, а также выпускать только один класс акций.

При налогообложении S-корпорации налог на доходы взимается только с акционеров такой корпорации (single taxation), а при обложении налогом C-корпорации – налогом облагается и прибыль корпорации, и доходы (дивиденды) ее акционеров (double taxation). Данная классификация не обязательно совпадает с делением на закрытые и публичные корпорации. Однако большинство закрытых корпораций является «S-corporations», и практически все публичные корпорации относятся к «C-corporations».

Говоря о разновидностях корпораций в США, следует отметить, что формально в американском праве все еще признается возможность существования de-facto корпораций, которые противопоставляются корпорациям de-jure. Статус de-facto корпорации, несмотря на отсутствие государственной регистрации, также способен предоставить участникам такой «корпорации» ограниченную ответственность по действиям, совершенным от ее имени.

Судебная практика США идет по пути признания de-facto корпорации при совокупном наличии следующих обстоятельств: 1) наличие «очевидных» попыток (apparent attempts); 2) добросовестного (in good faith); 3) получения статуса корпорации (incorporate) в соответствии с законом штата; 4) при условии, что некоторые юридически значимые действия были осуществлены от имени корпорации106106
  Choper J.H., Coffee J.C., Gilson R.J. Op. cit. P. 242.


[Закрыть]. При этом организация приобретает статус de jure корпорации в случае «существенного выполнения» (substantial compliance) требований законодательства, даже при невыполнении отдельных правил. Тем не менее такой подход не позволяет разграничить, какие действия по инкорпорации являются «достаточными» для «существенного выполнения» законодательства, а какие, будучи «недостаточными», все же могут быть признаны очевидной попыткой выполнить данные правила и соответственно предоставляют статус лишь de-facto корпорации. Как и многие другие вопросы, данный ставится в зависимость от судебного усмотрения.

В последнее время наблюдается тенденция в сторону уменьшения судебными органами ряда штатов применения доктрины de-facto corporations.

Обобщая изложенное, можно заключить, что российское акционерное общество и предпринимательская корпорация США обладают целым рядом общих черт. Во-первых, общие цели, которые заключаются в осуществлении предпринимательской деятельности. Во-вторых, оба юридических лица образуются на корпоративных началах. Лицо становится участником путем внесения вклада, прибыли и убытки распределяются в зависимости от владения ценными бумагами. В-третьих, выпуск ценных бумаг – акций – выступает средством привлечения капитала и определяет долю участия акционера в имущественном капитале организации. В-четвертых, наблюдается схожесть в организации управления.

Тем не менее имеются весьма существенные различия указанных корпоративных форм. Например, предпринимательская корпорация не обязательно признается юридическим лицом и может обладать статусом de-facto корпорации, тогда как акционерное общество действует исключительно при условии его государственной регистрации. Кроме того, имеются существенные различия в имущественной ответственности участников (и иных лиц) в акционерном обществе и предпринимательской корпорации. Участники и выгодоприобретатели последней часто несут субсидиарную (дополнительную) ответственность, которая зависит от наличия комплекса обстоятельств107107
  См. подробнее: § 1.3 монографии.


[Закрыть]. Также наблюдаются различные подходы к формированию имущественной основы, выпуску акций, определению видов акционерных обществ и предпринимательских корпораций и др.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что предпринимательские корпорации американского права представляют собой организационно-правовую форму ведения предпринимательской деятельности на основе членства участников, внесения вклада (путем выкупа акций), в ряде случаев дополнительной имущественной ответственности участников по долгам корпорации.

Учитывая опыт уже воспринятых концепций американского права (в частности, о публичности обществ), думается, что ряд положений предпринимательских корпораций американского права вполне могли бы быть внедрены на «российскую почву» с учетом наших социально-экономических условий и правовых традиций. В частности, Концепцией развития гражданского законодательства подчеркнуто, что представляются востребованными положения о порядке размещения акций, заслуживают внимания положения американского права о публичной деятельности акционерных обществ (возможно расширение норм о публичности хозяйственных обществ в сторону выделения особых видов публичных обществ, в зависимости от активности на финансовых рынках), а также имущественной ответственности акционеров108108
  Концепция развития гражданского законодательства. С. 59–60.


[Закрыть].

Вместе с тем полагаем, что нет оснований для имплементации многих положений американского корпоративного права, в частности, неприемлемой является возможность функционирования без государственной регистрации и предоставление ограниченной ответственности участникам аналогично de-facto корпорациям США и т.д.