Текст книги "Предупреждение вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий"

• показаний несовершеннолетнего, где он говорит о факте отрицательного влияния взрослого лица;

• показаний самого взрослого о факте знакомства с подростком;

• показаний других соучастников преступления;

• показаний свидетелей из числа ближайшего окружения подростка и взрослого лица, которые могли бы подтвердить факт вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность. Установить таких свидетелей можно путем проведения оперативно-розыскных мероприятий, о которых уже говорилось выше;

• медицинского освидетельствования подростка, если есть основания предполагать, что вовлечение в преступление осуществлялось при помощи физического насилия.

Кроме того, на факт подстрекательства к преступлению со стороны взрослого лица могут указывать и другие факты. По уголовным делам, где несовершеннолетние совершили кражи, в ходе осмотра места происшествия о наличии взрослого подстрекателя могут свидетельствовать следующие факты: хищение товаров, в которых могут быть заинтересованы взрослые; значительное количество похищенного; ухищренные способы проникновения в помещение, взломы с применением специально подобранных отмычек; обнаружение на месте происшествия посторонних вещей, предметов, свидетельствующих о пребывании взрослых. Так, при совершении кражи подростком влияние взрослых лиц подтверждается похищенными предметами, не свойственными подростковому возрасту, а также количеством похищенного. Приведем пример. Несовершеннолетний Н. был задержан при хищении с территории завода гидравлических ножниц по металлу. На вопрос следователя, зачем ему нужны такие ножницы, подросток не смог дать вразумительный ответ. Следователь правильно предположил, что здесь не обошлось без влияния взрослого лица. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по поручению следователя был задержан ранее неоднократно судимый взрослый К., который вовлек подростка в совершение такого преступления и во время хищения находился также на территории завода с целью наблюдения за окружающей обстановкой.

В ходе изученных нами уголовных дел установлено, что положительные результаты в выявлении взрослых лиц, вовлекающих несовершеннолетних в совершение преступлений и иную антиобщественную деятельность, дает опрос подростков, их родителей, друзей и других лиц из круга их общения, а также педагогов, воспитателей и должностных лиц, ответственных за воспитание и осуществление надзора за несовершеннолетними.

Для получения исходной информации, необходимой для возбуждения уголовного дела по ст. 150, 151 УК РФ, мы предлагаем обращаться к следующим источникам:

• заявления, жалобы и сообщения граждан;

• материалы в отношении несовершеннолетних об отказе в возбуждении уголовного дела или его прекращении;

• книги и журналы учета лиц, доставленных за правонарушения, учета заявлений и сообщений о преступлениях, учета административных протоколов;

• накопительный материал подразделений по делам несовершеннолетних по предупреждению групповых правонарушений и преступлений несовершеннолетних совместно со взрослыми;

• журналы учета неблагополучных семей, состоящих на учете в ПДН (в том числе архивные);

• архивные журналы по учету подростков, ранее состоявших на учете в ПДН.

Что же касается вовлечения несовершеннолетнего в совершение иных антиобщественных действий, то здесь перед следователями не стоит вопрос предъявления взрослому лицу дополнительного обвинения по ст. 151 УК РФ. Как правило, уголовные дела о вовлечении подростка в совершение антиобщественных действий возбуждаются самостоятельно по факту совершения взрослым лицом данного преступления и, как правило, уже в отношении конкретного лица. Причина в том, что следователи и дознаватели часто просто не знают, какими признаками характеризуются данные преступления, а значит, какие документы могут и должны содержаться в материалах доследственной проверки, на основании которых можно было бы возбудить уголовное дело. Только в некоторых случаях уголовные дела о вовлечении несовершеннолетнего в антиобщественные действия могут быть выделены в отдельное производство, например, если подросток совершил преступление в нетрезвом виде и если в данном случае имеется систематичность спаивания несовершеннолетнего.

В материалах доследственной проверки по вовлечению несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков и одурманивающих веществ должны содержаться:

• материалы как минимум двух предыдущих административных задержаний по факту употребления подростком спиртных напитков (протоколы административных правонарушений, объяснения). Состав преступления по вовлечению несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков и одурманивающих веществ будет налицо в том случае, если подросток вовлекался в деятельность такого рода систематически, то есть не менее трех раз в течение года;

• сведения о наличии у подростка и взрослого в момент задержания состояния опьянения или одурманивания. Такие сведения можно получить, освидетельствовав несовершеннолетнего и взрослое лицо в наркологической больнице или наркологическом диспансере. При этом взрослый может и не находиться в состоянии опьянения или одурманивания (в зависимости от мотивов вовлечения);

• подробные объяснения подростка об обстоятельствах преступления (где, когда и у кого приобретены спиртные напитки или одурманивающие вещества, кто инициатор приобретения и употребления, данные о лице, вовлекшем подростка в употребление спиртных напитков или одурманивающих веществ);

• объяснения очевидцев (продавцы магазинов, у которых взрослый с несовершеннолетним приобретали спиртные напитки, родственники, соседи, окружение).

В материалах доследственной проверки при доказывании вины взрослого в вовлечении несовершеннолетнего в занятие попрошайничеством могут содержаться:

• объяснения несовершеннолетнего, родителей или лиц, на которых законом возложены обязанности по его воспитанию, лица, вовлекшего несовершеннолетнего в занятие попрошайничеством;

• объяснения очевидцев преступления (сотрудников правоохранительных органов, лиц, пожертвовавших несовершеннолетнему или находящемуся с ним взрослому деньги, продукты, вещи и др.);

• документы, свидетельствующие об изъятии таблички (при наличии), для последующего проведения почерковедческой экспертизы (в тех случаях, когда несовершеннолетний занимается попрошайничеством с использованием табличек или плакатов, на которых указывается его трудное материальное положение).

В материалах доследственной проверки при доказывании вины взрослого в вовлечении несовершеннолетнего в занятие бродяжничеством должны содержаться:

• объяснения несовершеннолетнего, родителей или лиц, на которые законом возложены обязанности по его воспитанию, лица, вовлекшего несовершеннолетнего в занятие бродяжничеством;

• сведения в отношении несовершеннолетнего и взрослого лица о предыдущих доставлениях указанных лиц;

• сведения из образовательного (воспитательного) заведения, в котором должен обучаться несовершеннолетний.

Также хочется указать, что в чистом виде вовлечение в бродяжничество практически не встречается: обычно оно сопряжено с вовлечением и в попрошайничество. В таких ситуациях осмотр мест пребывания бродяг и попрошаек позволяет выяснить обстановку, условия жизни подростка и иные обстоятельства, которые могут иметь значение для правильного решения о возбуждении уголовного дела.

2.2. Особенности расследования уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 150, 151 УК РФ

В уголовно-процессуальном праве с процессом доказывания связано и проведение различных следственных действий, их процедура, правовое положение субъектов и жесткая регламентация документирования процессуальных действий. Доказывание – сложный процесс, который заключается в собирании, проверке и оценке сведений, имеющих отношение к делу. Процесс доказывания четко регламентирован УПК РФ.

Как отмечают исследователи, предмет доказывания – это полный перечень обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих установлению и подтверждению (их наличия либо отсутствия) с использованием доказательств по каждому уголовному делу[44]44
  Рыжаков А. П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М., 2002. С. 206.


[Закрыть]. Такой перечень содержится в ст. 73 УПК РФ

В ст. 421 УПК РФ, кроме того, закреплено, что по делам несовершеннолетних обязательно устанавливается влияние на него старших по возрасту лиц.

Процесс доказывания по делам о вовлечении несовершеннолетнего в преступную и иную антиобщественную деятельность имеет свои особенности; он представляется нам действительно трудным, поскольку в большинстве случаев следственная ситуация по уголовному делу является сложной и проблемной. Следственная ситуация – это существующая на определенный момент расследования или характерная для этого процесса совокупность условий, детерминированных обстоятельствами совершения преступления и его расследования и образующих определенные проблемы, связанные с получением и проверкой доказательств[45]45
  Облаков А. Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации. Хабаровск, 1985. С. 60.


[Закрыть]. Как известно, по объему и характеру дефицита информации следственные ситуации подразделяются на следующие виды: а) отсутствуют вовсе или имеются неполные сведения о преступнике; б) имеются недостаточно полные сведения о расследуемом событии; в) имеются неполные данные как о преступлении, так и о лице, его совершившем. По уголовным делам о вовлечении несовершеннолетних в преступную и антиобщественную деятельность зачастую отсутствуют данные о лицах, вовлекших подростков в деятельность такого рода, и информация о самом процессе вовлечения. Как нам представляется, по делам данной категории следственная ситуация является трудной еще и потому, что она характеризуется наибольшим дефицитом информации и максимальным противодействием расследованию, то есть эта ситуация является одновременно и проблемной, и конфликтной. Зачастую именно несовершеннолетние пытаются скрыть от следствия или преуменьшить роль в совершении преступления взрослых лиц, что, естественно, создает дополнительные трудности. Кроме того, как правило, по уголовным делам указанной категории взрослые обвиняемые, учитывая, что потерпевшими по делу являются несовершеннолетние, не признают свою вину в предъявленном им обвинении по ст. 150 и 151 УК РФ. Анализ следственной ситуации имеет значение при разработке тактики отдельных следственных действий для разрешения сложных тактических задач.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу доказыванию подлежат событие преступления и виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы. В этом процессе основную трудность для лиц, расследующих указанные виды преступления, представляет сбор доказательств.

Согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых в порядке, определенном УПК РФ, устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

По делам о вовлечении несовершеннолетних в преступную и антиобщественную деятельность основным источником доказательств будут показания потерпевшего, то есть несовершеннолетнего, которого вовлекли в противоправные действия. Как известно, показания потерпевшего – это сведения, сообщенные им на допросе. Из таких сведений мы можем узнать о многих обстоятельствах, в частности о времени, месте и способе вовлечения подростка в преступную деятельность.

Показания потерпевшего тем более важны, что именно он может уверенно сказать о том, где, когда и как происходил процесс вовлечения в преступную и антиобщественную деятельность. Тем более что взрослые лица часто скрывают от следователя такой процесс и дают ложные показания, чтобы избежать уголовной ответственности.

Допрос несовершеннолетнего потерпевшего лучше всего произвести на первоначальном этапе расследования, когда взрослый обвиняемый еще не сумел оказать влияние на подростка. Данное следственное действие тактически верно провести в первые три дня после возбуждения уголовного дела. Это необходимо сделать прежде всего потому, что у подростка еще свежи воспоминания о произошедшем событии и он не успел осознать того, что произошло.

Мы предлагаем сначала признать несовершеннолетнего потерпевшим, а уже потом осуществлять его допрос. Признание потерпевшим осуществляется мотивированным постановлением следователя или дознавателя. Такое тактическое решение приводит к тому, что, во-первых, подросток не будет бояться возмездия со стороны органов предварительного следствия, так как он всего лишь потерпевший, а во-вторых, у потерпевшего есть некоторые предусмотренные законом обязанности, которые необходимо соблюдать. В частности, это обязанность не уклоняться от дачи показаний или давать правдивые показания. Боязнь уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ дисциплинирует подростка, достигшего по данным статьям возраста уголовной ответственности, и приводит к тому, что многие из них все-таки дают правдивые показания. Несовершеннолетним, не достигшим 16-летнего возраста, разъясняется обязанность говорить правду, что также оказывает положительное воздействие на него, и последний, как правило, дает правдивые показания.

Если лицо вовлечено в совершение преступления, то в ходе допроса несовершеннолетнего мы предлагаем выяснять следующее:

• каким образом он и его друзья попали в группу с антиобщественной направленностью, кто является лидером группы, внутригрупповые взаимоотношения, влияние взрослых лиц на формирование преступных намерений группы в целом и допрашиваемого в частности. Также в протоколе допроса следует отражать факты распития несовершеннолетними спиртных напитков и употребления одурманивающих веществ в группе, иного совместного антиобщественного времяпрепровождения, картину склонения подростка к противоправным действиям;

• круг общения и интересы несовершеннолетнего, оценку подростком своего образа жизни и поведения;

• кто оказывает отрицательное влияние в его ближайшем бытовом, учебном, досуговом или производственном окружении; данные о взрослых знакомых, являющихся авторитетом;

• данные о лицах, воспитывающих подростка; морально-психологический климат в семье; факты жестокого обращения, применения насилия, распития совместно со взрослыми членами семьи алкогольных напитков, пренебрежения родителями своими обязанностями по отношению к детям, случаи ухода подростка из дома, причины такого поведения.

В случае вовлечения несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков мы рекомендуем выяснить у подростка информацию о том, кто инициатор, почему несовершеннолетний согласился распивать спиртные напитки; кем, где и на чьи деньги приобреталось спиртное; сколько раз и в течение какого периода времени совместно потреблялись алкогольные напитки и каковы были последствия.

Также источником доказательств являются показания свидетелей (окружение несовершеннолетнего и субъекта преступления, лиц, участвующих в задержании).

Для доказывания преступных действий взрослого в отношении несовершеннолетнего необходимо, насколько это возможно, расширить круг свидетелей, которые могли бы дать показания об обстоятельствах и продолжительности знакомства, характере взаимоотношений несовершеннолетнего и взрослого, подозреваемого в вовлечении его в преступную деятельность. Такими свидетелями могут являться друзья и знакомые несовершеннолетнего по месту жительства, учебы или работы, его близкие родственники, воспитатели, преподаватели учебных заведений[46]46
  Особенности расследования уголовных дел о вовлечении несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность: Методические рекомендации / Информационный бюллетень СК при МВД РФ. М., 1999. № 2. С. 39.


[Закрыть]. Круг таких знакомых можно установить в ходе допроса несовершеннолетнего. Кроме того, для установления круга знакомств может быть дано поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий. Свидетели из числа окружения несовершеннолетнего могут быть установлены в ходе выполнения таких оперативно-розыскных мероприятий. Однако допросы этих лиц могут дать эффект в том случае, если следователь будет обладать сведениями о характере взаимоотношений с этими лицами и данными, которые характеризуют этих лиц.

Изучены уголовные дела, где несовершеннолетние совершали преступления в группе со взрослыми лицами и где инициатива совершить преступление исходила от взрослого обвиняемого. Данные уголовные дела расследовались в различных следственных подразделениях города Москвы. Только в 85 % уголовных дел взрослому лицу был задан вопрос о том, был ли он осведомлен о несовершеннолетнем возрасте подростка. Как правило, взрослые лица, стремясь избежать ответственности за содеянное, на данный вопрос отвечали отрицательно. В остальных же случаях такой вопрос вообще не задавался. Получив отрицательный ответ, лица, производящие расследование, ограничивались вынесением постановления о том, что в действиях взрослых отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 150 УК РФ, так как не обнаружен умысел на вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления.

Кроме того, в случае сильных противоречий в показаниях несовершеннолетнего и взрослого лица можно порекомендовать провести между ними очную ставку. О тактических особенностях очной ставки будет упомянуто ниже.

Необходимо принять все меры к тому, чтобы в ходе предварительного расследования было доказано, что взрослое лицо достоверно знало о несовершеннолетнем возрасте вовлеченного или хотя бы предполагало об этом.

В то же время лица, проводящие расследование, зачастую легкомысленно относятся и к правдивым показаниям взрослого лица, не принимая мер к собиранию других доказательств его вины. Так, по уголовному делу о вовлечении несовершеннолетнего К. в занятие попрошайничеством его мать М. в ходе предварительного расследования давала правдивые показания, что именно она вовлекла сына в такую антиобщественную деятельность. Следователь, с легкостью получив доказательства вины взрослого лица, не предпринял попыток для дальнейшего их собирания. Далее она отказалась от своих показаний, ее сын также отказался от показаний против матери на основании ст. 51 Конституции РФ. Впоследствии уголовное дело прекращено в связи с недоказанностью вины М. в совершении указанного преступления.

При производстве предварительного расследования нельзя забывать о том, что признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (ч. 2 ст. 77 УПК РФ). Поэтому, если в процессе расследования взрослый обвиняемый признал свою вину по предъявленному обвинению, лицам, производящим расследование, не стоит расслабляться и считать предварительное расследование по уголовному делу законченным. Эта легкость в получении признательных показаний, как правило, обманчива. В ходе изучения нами уголовных дел о вовлечении несовершеннолетних в преступную деятельность взрослые лица признавали свою вину только по 23 % уголовных дел. И все они отказались от своих признательных показаний в стадии судебного разбирательства. Так что если обвиняемый все-таки признал свою вину в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступлений и антиобщественных действий (а, как мы видели, это бывает крайне редко), то вполне возможно, что в дальнейшем он откажется от своих слов. Поэтому не стоит расценивать показания взрослого обвиняемого по уголовным делам указанной категории как существенное доказательство и необходимо принять все меры для собирания других доказательств его вины.

По уголовным делам о вовлечении несовершеннолетних в занятия попрошайничеством предлагается как можно больше расширить круг свидетелей, которые могли бы сообщить следствию информацию об обстоятельствах и продолжительности знакомства, а также о фактах выпрашивания денег. Такими свидетелями могут являться друзья несовершеннолетнего, люди, у которых семья снимает квартиру, лица, осуществляющие торговлю возле мест, где происходило попрошайничество, сотрудники полиции, несущие службу по охране таких мест.

По делам указанной категории важен допрос лиц, ответственных за воспитание несовершеннолетних. Показания данной категории свидетелей необходимы для выяснения условий жизни и воспитания, особенностей личности несовершеннолетнего; для выяснения иных обстоятельств, способствующих противоправному поведению подростка. Кроме того, именно родители в некоторых случаях могут рассказать о взрослых знакомых своих несовершеннолетних детей. Практика показывает, что в процессе предварительного следствия по делам указанной категории только по пятой части дел допрашиваются оба родителя, примерно в 70 % случаев – мать, в 30 % – отец.

Представляется, что при допросе родителей целесообразно выяснить следующие вопросы: об условиях жизни и воспитания, о психофизическом развитии подростка; о его потребностях, интересах и поведении; о ранее совершавшихся проступках и принимавшихся мерах; об особенностях характера; об обстоятельствах совершенного преступления, предшествующих и последующих действиях подростка; о причинах противоправного поведения и условиях, способствующих такому поведению[47]47
  Каневский Л. Л. Расследование и профилактика преступлений несовершеннолетних. М., 1982. С. 85.


[Закрыть].

Такую же важную роль в процессе расследования уголовных дел указанной категории играют допросы учителей, педагогов или других лиц из образовательных учреждений. Изучение следственной практики показывает, что учителя допрашивались только в 35 % случаев. А ведь педагоги часто замечают то, что не заметно другим. Они могут показать, с кем общается подросток на переменах, приходит ли к несовершеннолетним кто-нибудь в школу и т. п.

Необходимо учесть, что уголовная ответственность взрослого наступает как при условии признания его осведомленности о несовершеннолетнем возрасте вовлекаемого лица, так и в тех случаях, когда он отрицает данный факт, однако по обстоятельствам дела мог и должен был предвидеть это (например, знаком с несовершеннолетним длительный период, видел его документы, присутствовал на дне рождения и др.). В этом случае факт такой осведомленности имеет особое значение. Представляется, что он должен тщательно исследоваться в ходе расследования.

Можно предложить лицам, производящим расследование по делам указанной категории, направить свои усилия на отыскание фактов осведомленности о возрасте несовершеннолетнего. Так, например, мы рекомендуем провести обыск в жилище взрослого лица, где могут содержаться фотографии и иные документы, которые могут свидетельствовать о достоверном знании возраста несовершеннолетнего.

Также можно порекомендовать провести обыск в жилище несовершеннолетнего. При обыске могут быть обнаружены данные, не исключающие возможность совершения преступления с участием взрослого. Обнаруженное имущество, которое, как правило, не похищают подростки, а также отмычки, иные технические средства, специально приспособленные для вскрытия запоров, взломов, нападения, являются основанием для выдвижения версии о наличии взрослых соучастников или о возможности вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность взрослым.

Объективными доказательствами того, что взрослый знал (или сознательно допускал) о несовершеннолетнем возрасте вовлекаемого, могут служить различные факты: внешний вид подростка (в первую очередь это относится к малолетним и несовершеннолетним младшей возрастной группы – 14–15 лет); родственные отношения; профессиональные отношения (например, учитель и ученик); давнее знакомство (по месту жительства, учебы или работы).

Способ вовлечения как признак объективной стороны также подлежит доказыванию. Кроме того, обязательность доказывания способа совершения преступления указана и в ст. 73 УПК РФ. Как правило, о способе вовлечения несовершеннолетнего в преступную и антиобщественную деятельность может рассказать и сам подросток.

Некоторую сложность в доказывании представляет такой способ совершения преступления, как предложение. Это происходит потому, что данный способ не несет материального отпечатка на предметах объективной действительности. Поэтому основным источником доказательства в этом случае будут показания потерпевшего и свидетелей, которые могли присутствовать при таком предложении.

В случаях применения насильственных методов вовлечения необходимо незамедлительно принять меры к медицинскому освидетельствованию несовершеннолетнего, после чего назначить судебно-медицинскую экспертизу. Данные судебно-медицинской экспертизы будут реальным доказательством вины взрослого лица.

Нередко взрослые лица, особенно при даче показаний в суде, отрицают совершение действий, свидетельствующих о вовлечении несовершеннолетних в преступную и антиобщественную деятельность. В обосновании этих фактов ссылаются на то обстоятельство, что несовершеннолетний неправильно воспринимал происходящее. Опровержением такого довода может служить заключение судебно-психологической экспертизы для установления у несовершеннолетнего психических особенностей, обеспечивающих способность сознательного волевого поведения в криминальной ситуации или правильного восприятия происходящего, а также для проверки предположений о наличии у него временного психического расстройства или устойчивых психологических особенностей, не выходящих за пределы нормы, которые могли существенно повлиять на полноту и точность восприятия конкретной ситуации в целом или отдельных ее элементов.

Как отмечал Л. Л. Каневский, при расследовании уголовных дел указанных категорий проведение судебно-психиатрической и судебной-психологической экспертиз имеет важное значение, ибо: а) выявление умственной отсталости или задержки в развитии несовершеннолетнего способствует уяснению механизма совершенного преступления и установлению действительной роли взрослого в преступной деятельности подростка; б) выявление хронического алкоголизма и других видов наркомании у взрослых, вовлекающих несовершеннолетних в пьянство, в употребление наркотических веществ, дает возможность вскрыть обстоятельства, способствующие вовлечению несовершеннолетних в противоправную деятельность[48]48
  Каневский Л. Л. Судебно-психиатрическая и судебно-психологическая экспертизы при расследовании дел о вовлечении несовершеннолетних в противоправную деятельность // Сборник аспирантских работ. Свердловск, 1969. Вып. 8. С. 229.


[Закрыть].

По ряду уголовных дел, где отсутствовали документы на детей, проводились судебно-медицинские экспертизы для установления возраста ребенка. Это необходимо сделать в случае вовлечения несовершеннолетних как в преступную, так и в антиобщественную деятельность. В случае вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность нужно достоверно знать, что несовершеннолетний достиг возраста уголовной ответственности, а также, что вовлеченное лицо не минуло 18-летний барьер. Внешнее определение возраста подростка будет доказательством того, что взрослое лицо по внешнему виду подростка должно было догадаться о его несовершеннолетнем возрасте.