Текст книги "Первая полная энциклопедия ЖКХ"

Роль жилищно-коммунальной отрасли в восстановлении народного хозяйства в послевоенные годы

После окончания войны в стране проводилась колоссальная работа по восстановлению народного хозяйства. Если восстановление промышленности проходило в целом успешно, то уровень жизни населения повышался крайне медленно. Обслуживание трудящихся коммунальными услугами стояло на очень низком уровне. Огромная территория района находилась в крайне неудовлетворительном состоянии: 54 % всех улиц было не замощено, значительная часть проездов, мостовых и тротуаров не заасфальтировано и захламлено.

Острейшей оставалась жилищная проблема. Трудовые коллективы пополнялись в основном рабочими из Подмосковья и ряда близлежащих регионов и демобилизованных воинов. Заводские общежития были переполнены, санитарные комиссии били тревогу, так как боялись эпидемии. Положение с жильем было критическим. Избиратели и депутаты обращались к правительству города о постройке домов для переселения семей, проживающих в подвалах, где нет солнца и дневного света. В Южном округе Москвы на одного жителя приходилось в среднем 3,5 квадратных метров жилья, что значительно ниже среднемосковской цифры.

За семь лет по всей стране (1945–1952 годы) в городах и поселках было построено жилых домов общей площадью свыше 155 миллиона квадратных метров, а в сельской местности – более 3,8 миллиона усадеб. Но даже при таком размахе строительства жилищная проблема продолжала оставаться одной из самых острых в государстве.

В начале 1950 года был разработан новый Генеральный план развития Москвы. Он развивал в основном идеи предыдущего, принятого в 1935 году. Но главным в нем стало строительство жилья на совершенно новых принципах, путем перехода на индустриальные методы. Дома стали строиться уже не по кирпичику, а собирались из крупных панелей и блоков. На заводах стали уже изготавливаться целые комнаты, что позволило за десятилетие удвоить возведение жилья в столице. Кроме того, от архитекторов стали требовать не помпезности, а скорости, простоты. Особая роль в реализации этого плана отводилась промышленному югу столицы – здесь началась закладка предприятий по производству арматуры и железобетонных конструкций.

Новый импульс жилищному строительству придало массовое возведение в Москве пятиэтажных панельных домов, прозванных позднее «хрущевками». Первые дома появились в 1954 году в Черемушках на юго-западе столицы, а следом и в Кузьминках, на Рязанском шоссе, в Капотне и Текстильщиках как грибы росли стандартные бетонные коробки. Их дешевизна, невиданная скорость строительства сделали пятиэтажки в 1950–1960 годах господствующим типом жилых домов в Москве.

Это был весьма реальный путь быстрого решения жилищной проблемы – сотни семей переселились из бараков и подвалов в квартиры. Однако теснота «хрущевок», дискомфорт, низкие потолки вызывали недовольство. В различные инстанции поступали многочисленные жалобы, однако их никто не рассматривал, а тревожные сигналы медиков и санэпидемслужб были засекречены. «Хрущевки» с самого начала планировались как временное жилье, рассчитанное на 25 лет эксплуатации. Количество новых домов в районах столицы с каждым годом заметно прибавлялось. Для примера, только в одном из районов в 1950 году появилось 200 газифицированных домов, в большинстве своем с водопроводом и горячей водой.

Новые жилые кварталы впервые строились в комплексе с учреждениями соцкультбыта. Возводились школы, детские сады и ясли, поликлиники и больницы. В ходе строительства осуществлялось обязательное озеленение жилых кварталов, особенно в строившейся промышленной зоне. Стала осуществляться очистка прудов, в строй входили кинотеатры, началось строительство телефонной станции.

В 1975 году, накануне 30-летия Победы, возник почин трудиться «за себя и за того парня». Делалась ставка на сознательность личности, которой предстояло жить при коммунизме. Законы рабочей чести установили на всех предприятиях. Это нашло реальное воплощение в повседневной жизни: в широком внедрении самообслуживания. В некоторых учреждениях были уволены дворники и уборщицы. Вместо кондукторов в троллейбусах и автобусах появились кассовые автоматы. Милиционеры сменялись рабочими дружинами. Общественности были предоставлены более широкие права в судопроизводстве (учитывалось мнение общественных обвинителей и общественных защитников), трудовой коллектив получил право брать провинившихся на поруки.

Вскоре родилась инициатива, получившая распространение и в других районах, – прием жилых домов на общественную сохранность. Жилищно-эксплуатационные организации и жильцы брали взаимные обязательства. Работники ЖЭКа – слесари, лифтеры, электрики – обязывались отлично обслуживать дома, а жители старались бережно относиться к жилому фонду. Однако все эти нововведения, как и большинство хрущевских экспериментов, не выдержали проверку временем.

Очередная перестройка управленческой структуры была призвана улучшить положение дел в жилищной сфере. В 1946 году Наркомат коммунального хозяйства был преобразован в Министерство коммунального, а затем, в 1971 году, в Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР, которое просуществовало до июня 1990 года. За несколько десятилетий эта структура была достаточно хорошо отлажена – как по методам и формам управления, так и по системе распределения материально-технических ресурсов. Но при этом предприятия ЖКХ на местах были полностью лишены самостоятельности.

Финансирование их осуществлялось в основном из общественных фондов потребления в виде дотаций, покрывающих убытки, возникающие в ходе эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства.

Убыточность, в свою очередь, определялась государственной политикой замораживания уровня квартирной платы и коммунальных тарифов, что делалось для обеспечения доступности жилищно-коммунальных услуг основной массе населения. По существу это являлось элементом социальной гарантии государства в сфере обеспечения трудящихся жильем.

В то же время дотационность предприятий ЖКХ не стимулировала многих руководителей и специалистов к поискам путей снижения затрат, повышения качества обслуживания, также была явно недостаточной для достижения пропорционального развития инженерной инфраструктуры. Объем инвестиций в коммунальное хозяйство длительное время сохранялся на уровне 22–24 % от затрат на жилищное строительство при нормативной потребности 33–35 % для создания комфортных условий проживания.

Однако страна продолжала строиться и развиваться, а промышленные предприятия продолжали реконструироваться и модернизироваться. В то же время из-за просчетов при проведении экономических реформ недостатки становились более заметными и значимыми. Началась эпоха развития микроэлектроники и высоких технологий, когда уровень развития страны перестал определяться лишь количеством выплавленной стали, добычей нефти и газа.

К середине 1960 года Москва вновь стала ощущать острую нехватку рабочей силы. В то же время около 400 тысяч москвичей было занято малопроизводительным ручным трудом. Необходимо было заниматься срочным перевооружением промышленности, но Москва пошла по более легкому и кажущемуся более дешевым пути: временному приглашению иногородних по установленному лимиту. За счет приезжих комплектовались ставшие не престижными среди москвичей многие рабочие специальности, в том числе и на стройках города. Увеличение численности работающих легло дополнительной нагрузкой на социальную сферу Москвы.

В 60-е годы продолжалось жилищное строительство. При этом пятиэтажки постепенно вытеснялись девятиэтажными домами новых серий. В процессе строительства было снесено 624 старых ветхих строения, а 6,5 тысячи их жителей поселились в благоустроенных кварталах новостроек. В итоге в середине 70-х годов почти все жилые дома района были газифицированы. Центральное отопление имели 95 %, водопровод и канализацию – 93 % домов. Вскоре началось возведение 9—14-этажных домов.

Еще в 60-х годах, после того как граница столицы пролегла по Московской кольцевой автодороге (МКАД), стало ясно, что город следовало организовывать по-новому. Нужен был новый генеральный план, и в 1971 году он был утвержден. Архитекторы разбили Москву на восемь планировочных районов: Центральный – в пределах Садового кольца – и семь окружающих. Каждый район мыслился как маленький городок со своим центром, культурными, торговыми и административными зонами. Однако в тот период эта идея не осуществилась, но каждый из московских районов приобрел свой неповторимый облик.

В 1970—1980-х годах Москва стала главной строительной площадкой страны. За год здесь застраивалось свыше 110 тысяч квартир. И эффективнее всего застраивались южные районы. В соответствии с генпланом у Москвы-реки на территории 20 гектаров начал создаваться парк, здесь же были открыты яхт-клубы, лодочная станция, ресторан. Строили дома из расчета нормы жилой площади на москвича, которая составляла 13–13,5 квадратного метра с последующим предоставлением каждому взрослому члену семьи отдельной комнаты. Только за 1975—1985-е годы было построено 523 тысячи квадратных метров жилья. Началось освоение окраин. Здесь в 80-х годах были возведены многоэтажные дома новых серий (всего 600 тысяч квадратных метров), обозначен центральный бульвар, появились общественно-торговые и культурные центры.

В результате масштабного строительства облик Москвы существенно изменился. Выросла этажность строений, повысилась комфортабельность квартир, которые было трудно сравнить не только с «хрущевками», но и с 9-этажками 70-х годов.

По мере строительства жилые кварталы обслуживались сначала трамвайными маршрутами. Однако новые автобусные, троллейбусные и трамвайные маршруты не были в состоянии решить транспортную проблему, так как транспорт отставал от масштабов жилищного строительства. Выход был найден – строительство метро, которое появилось здесь значительно позднее. Что касается развития телефонной связи, то решение этой задачи удалось сдвинуть с мертвой точки с помощью предприятий. В результате в 1980 году на каждую из 100 квартир приходилось 72 телефона.

Развивалось масштабное строительство, и в стране к началу 80-х годов около 62 миллионов российских жителей улучшили свои жилищные условия. На этот период времени приходится расцвет крупнопанельного домостроения – так же, как и в Москве, во многих городах появляются целые кварталы домов, прозванных впоследствии «хрущевками».

К 1980 году жилфонд страны составил 1,3 миллиарда квадратных метров и был обеспечен водопроводом на 91 %, канализацией – на 90 %, центральным отоплением – на 87 %, ваннами и душами-на 83 %. Уровень газификации достиг 80 %. В городах РСФСР в то время имелись 21 тысяча бань, свыше 3 тысяч прачечных. Для сравнения: до революции в России было 384 бани общего пользования и 11 механических и полумеханических прачечных.

По состоянию на 1 января 1990 года жилищный фонд достиг 4,5 миллиарда квадратных метров общей площади. Обеспеченность населения жильем составила 15,8 квадратного метра общей площади на одного человека, в том числе жилой площадью 10,64 квадратного метра. К началу 90-х годов 80 % городских семей имели отдельные квартиры. Значительно возрос уровень благоустройства жилья и в сельской местности.

Но несмотря на увеличивающиеся с каждым днем основные фонды жилищно-коммунальной отрасли, уровень эксплуатации не соответствовал нормативным требованиям из-за недостаточного финансирования.

Начиная с 50-х и до конца 80-х годов Минкомхоз и Минжилкомхоз РСФСР неоднократно обращались в правительство с предложениями о повышении оплаты жилья как основного источника покрытия затрат предприятий, производящих и предоставляющих жилищные и коммунальные услуги. Однако низкая квартплата, объявленная одним из главных завоеваний социализма, так и не менялась с 1928 года. В то время как в европейских государствах повышение цен на квартиры и услуги проводилось в законодательном порядке, на основе учета расходного домового бюджета и хозяйственной необходимости содержания жилья, в нашей стране низкие нормы квартплаты не обеспечивали ни восстановления жилфонда, ни нормального текущего ремонта зданий.

К 1990 году в общем объеме жилищного фонда ветхое жилье составляло 7–9%, а ремонт осуществлялся на уровне 60–70 % от потребности. Катастрофически увеличился износ инженерных сетей. Уровень надежности инженерных коммуникаций в России был в 2,5–3 раза ниже, чем в европейских странах. Половина городских подземных трубопроводов давно отслужила свой срок. Затраты энергоресурсов в расчете на 1 квадратный метр жилья в три раза превысили среднеевропейский уровень. Так, на отопление жилых зданий в России требовалось 86 кг условного топлива на 1 квадратный метр общей площади в год, в то время как в аналогичных условиях Канады и Норвегии потребление энергоносителей составляет менее 30 кг на 1 квадратный метр.

Из-за отсутствия учета и регулирования воды уровень ее потребления для оплаты населением определяется по нормативам из расчета 380 литров на человека в сутки, а в странах Западной Европы, где налажен учет, было подсчитано, что фактическое потребление не превышает 120–130 литров на человека. Таким образом, отечественному потребителю приходится оплачивать издержки и потери воды, которые происходят вследствие низкого уровня надежности инженерных коммуникаций.

Даже из приведенных примеров понятно, что водно– и топливно-энергетические ресурсы расходовались у нас в стране не просто неэффективно, а расточительно. При этом эксплуатационные расходы и инвестиции на расширенное воспроизводство финансировались за счет бюджетных средств, так как квартирная плата и оплата коммунальных услуг носили чисто символический характер. Но в то же время статья расходов ЖКХ в местных бюджетах составляла 70 %, что в значительной степени усложняло выплату зарплаты другим работникам бюджетной сферы.

До начала 90-х годов все попытки усовершенствования экономического механизма отрасли сводились, как правило, к реорганизации структуры управления градообразующей базы, к изысканию средств на эксплуатацию объектов ЖКХ путем перераспределения средств общественного фонда потребления и перенесения расходов на эти цели – через соответствующие коммунальные предприятия – на промышленную группу потребителей жилищно-коммунальных услуг.

Были предприняты попытки реформирования и более радикального свойства. Так, например, постановления и инструкции о передаче объектов коммунального хозяйства, принадлежащих различным министерствам и ведомствам, на баланс соответствующих эксплуатационных и коммунальных организаций Советов министров автономных республик или исполкомов местных Советов народных депутатов носили, скорее, административный, чем экономический характер (постановления Совмина СССР от 26.08.1967 г. № 807 «О мерах по улучшению эксплуатации жилищного фонда и объектов коммунального хозяйства», Совмина СССР от 16.10.1979 г. № 940 и Совмина РСФСР от 22.04.1980 г. № 210 «О порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений», Инструкция Министерства финансов СССР и Госплана СССР от 16.04.1980 г. № 75 «О порядке расчетов за передаваемые предприятия, объединения, организации, учреждения, здания и сооружения» и др.). Министерства и ведомства не были заинтересованы в передаче жилья исполкомам местных Советов, так как это лишало градообразующие предприятия возможности по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему жилфондом. Поэтому процесс передачи, за редким исключением, шел с большим трудом.

А в целом кризисное состояние жилищно-коммунального сектора российской экономики продолжало усугубляться. Так, ввод жилья сократился с 72,8 миллиона квадратных метров общей площади в 1987 году до 49,4 миллиона квадратных метров в 1991 году и до 39,9 миллиона квадратных метров в 1992 году. Свыше 2 млн человек проживало к этому времени в ветхих и аварийных домах. К 1991 году ремонт жилфонда осуществлялся на уровне 50–55 % от потребности, а в 1992 году было отремонтировано лишь около трети необходимых объемов. Таким образом, уже в начале 90-х годов необходимость кардинальных преобразований в сфере ЖКХ стала очевидной. Вхождение страны в рынок потребовало безотлагательного решения проблем жилищно-коммунальной отрасли.

Перестройка и начало кардинального реформирования жилищно-коммунального хозяйства

На рубеже 1980—1990-х годов в Москве, как и во всей стране, начались радикальные перемены. Острота образовавшихся и накопившихся проблем в жилищно-коммунальном комплексе делала неизбежным реформирование этого сектора экономики. К началу 90-х годов плановая экономика в том виде, в котором она существовала в России, полностью себя изжила. Система хозяйствования, при которой основным источником пополнения государственного бюджета являлось не развитие собственного производства и выпуск конкурентоспособной продукции, а продажа сырьевых ресурсов, была не эффективной и убыточной. В свою очередь, тормозом технического процесса была сложившаяся практика директивного перераспределения полученных доходов с постоянным дотированием убыточных отраслей.

Демократические преобразования, начавшиеся в России на исходе XX века, стали тем историческим шансом, который давал реальную возможность создать новую, более продуктивную систему экономических отношений. Но если для основных отраслей российской экономики незамедлительный переход на «рыночные рельсы» являлся вопросом выживания, то для жилищно-коммунального хозяйства страны, как наиболее социально ориентированной сферы, этот путь в сложившейся ситуации был сочтен неприемлемым.

В некоторых странах бывшего социалистического содружества, например в Восточной Германии, Венгрии, Чехии, где жилищно-коммунальный комплекс переводился на новую экономическую основу на общих основаниях, методом «шоковой терапии», удалось быстро добиться желаемых результатов.

Однако Россия, долгие годы находившаяся в условиях распределительного, а не рыночного хозяйствования, оказалась совершенно не готова к кардинальному реформированию системы хозяйствования, так как не было ни управленцев, подготовленных для работы в новых условиях, ни нормативно-право-вой базы. Поэтому перевод жилищно-коммунального хозяйства на самоокупаемость мог привести к социальному взрыву в условиях стремительного обнищания значительной части населения, галопирующей инфляции, роста безработицы, невыплаты заработной платы и т. п. Поэтому было решено проводить реформу поэтапно, шаг за шагом.

Первый этап реформирования отрасли начался в 1992 году, когда в законе «Об основах федеральной политики» были определены основные направления преобразования жилищно-коммунальной сферы.

В качестве первоочередных задач реформы выдвигались следующие: во-первых, наведение порядка в этом сложном, многоотраслевом хозяйстве и, во-вторых, повышение качества обслуживания населения. Решить эти нелегкие задачи планировалось за счет проведения структурных преобразований, реализации мероприятий по энергоресурсосбережению, создания нормативно-правовой базы, снижения необоснованных затрат предприятий ЖКХ и разработки механизмов социальной защиты малоимущих категорий населения.

Необходимо сказать, что объявленная реформа жилищно-коммунального хозяйства явилась, по ее глубинной сути, первой крупномасштабной социально-экономической программой с начала рыночных преобразований в России, непосредственно направленной на улучшение качества жизни российского народа. Программа реформирования должна была снять накопившиеся за десятилетия проблемы в этой сфере экономики, которая создает основу жизнедеятельности каждого человека. Всем гражданам нашей страны должно быть обеспечено конституционное право на достойное жилище, на его надежность и безопасность.

Но надо четко себе представлять, что поэтапный (эволюционный, мягкий) путь – это длительный процесс, имеющий как положительную, так и отрицательную сторону. С одной стороны, «социально-щадящая» форма преобразований в период, когда работа по созданию структур социальной защиты в стране еще не закончена, а постоянно совершенствуется, постепенный переход на 100 %-ную оплату населением жилья и предоставляемых жилищно-коммунальных услуг является социально оправданной мерой.

Однако для жилищно-коммунального комплекса, как для сферы экономики, которая должна, чтобы развиваться, жить не по общественным, а по экономическим законам, искусственное торможение перехода отрасли на твердую рыночную основу приводит к тому, что жилой фонд с каждым годом все больше ветшает, состояние инженерной инфраструктуры ухудшается, а качество услуг растет медленно.

Но при этом надо иметь в виду, что в сегодняшней экономической ситуации многие потребители жилищно-коммунальных услуг оказались неплатежеспособными. Ассигнования из бюджета на покрытие эксплуатационных затрат предприятий ЖКХ и платежи потребителей составляют лишь немногим более 70 % от суммы реальных расходов.

И если с промышленными предприятиями вопросы неплатежей удается хоть как-то решать с помощью механизмов бюджетных и вексельных расчетов, а также взаимозачетов, то организации социальной сферы чаще всего не могут рассчитываться за используемые ресурсы. Поэтому можно констатировать, что жилищно-коммунальный комплекс России за счет «проедания» основных фондов продолжает кредитовать производство своих услуг как населению, так и бюджетным организациям.

Тем не менее и в этих непростых экономических условиях работники жилищно-коммунального хозяйства страны стараются обеспечить техническую эксплуатацию жилья, бесперебойное снабжение жителей теплом, водой, газом, электроэнергией и другими социальными услугами.

Несмотря на все вышеописанные сложности, процесс реформирования в отрасли продолжался. Новая идеология хозяйствования неизбежно привела к изменению роли органов управления. Начиная с 1990 года была проведена серьезная реорганизация федеральных, а затем и территориальных управленческих структур.

В 1990 году Минжилкомхоз РСФСР был ликвидирован. В 1991 был создан Госкомитет РСФСР по жилищно-коммунальному хозяйству, преобразованный в 1992 году в Комитет ЖКХ в структуре Минстроя РСФСР. В 1993 году вновь был учрежден самостоятельный федеральный орган – Комитет по муниципальному хозяйству Российской Федерации – Роскоммунхоз.

В 1994 году на базе Госстроя и Роскоммунхоза было создано Министерство архитектуры, строительства и коммунального хозяйства, в структуре которого организуются структурные подразделения, ведающие вопросами ЖКХ.

В результате замены вертикальных, директивных «рычагов» управления горизонтальной, децентрализованной структурой федеральные и территориальные органы вместо непосредственного руководства хозяйственной деятельностью предприятий отрасли стали в большей степени ориентироваться на косвенное регулирование, контроль и координацию деятельности самостоятельно действующих субъектов в этой сфере экономики. А наличие в управленческом аппарате высококвалифицированных кадров, в том числе научных работников, позволило вплотную заняться созданием нормативно-правовой базы и реформированием правоотношений в жилищно-коммунальном хозяйстве.

Это сложная и длительная работа, и она должна проводиться не только на федеральном уровне, но и на местах. А это не только переосмысление и переработка тысяч законов и нормативных документов, доставшихся в наследство от прежней системы хозяйствования, но и выработка новой законодательной базы.

На тот период Госстроем России совместно с другими министерствами и ведомствами разработано свыше 100 документов, в том числе 11 федеральных законов, 19 указов Президента Российской Федерации и 46 постановлений Правительства РФ.

Основными регламентирующими документами реформирования правоотношений в жилищно-коммунальном хозяйстве России стали законы РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», «Об основах федеральной жилищной политики» и Концепция реформирования ЖКХ в Российской Федерации, утвержденная указом Президента РФ № 425 от 29 апреля 1997 г.

Если рассматривать систему управления такого мегаполиса, как Москва, то можно отметить, что изменения в первую очередь коснулись систем управления и административно-территориального деления города. После распоряжения мэра Москвы от 10 июля 1991 года «Об образовании административных округов в Москве» началась работа по изменению территориального деления столицы – вместо 33 бывших районов созданы и функционируют 10 административных округов и 125 муниципальных районов.

8 июня 1995 года Московская городская Дума приняла Устав – основной закон города Москвы, который окончательно закрепил правовой статус административных округов. Они были определены как территориальные единицы города, образуемые для административного управления соответствующими территориями.

В положении о муниципальном районе говорится: «Муниципальный район является первичной административно-территориальной единицей города Москвы, образованной с учетом исторически сложившегося расселения жителей и перспектив социально-экономического развития территории».

Новое административное деление привело к изменению системы управления. Взамен упраздненных исполкомов райсоветов были образованы префектуры. Возглавляет округ префект. В соответствии с Положением об административном округе в Москве префект – должностное лицо городской администрации, член Правительство г. Москвы. Он назначается и освобождается от должности мэром.

Префект осуществляет в рамках своих полномочий исполнительно-распорядительную, координирующую и контрольную функцию на территории вверенного ему административного округа. В сфере его компетенции – весь комплекс жизненных проблем округа: экономика, финансы, управление имуществом, строительство, жилищно-коммунальное хозяйство, потребительский рынок и услуги, транспорт, связь, социальная защита населения, образование, здравоохранение, культура И т. д.

В новых условиях префектура и префект не имеют рычагов прямого воздействия, таких, какими обладала Коммунистическая партия. Райком партии оказывал весьма сильное влияние на предприятия и организации. А первый секретарь райкома, по сути дела, был главным проводником политики партии в своем районе. Тем не менее сейчас предприятия округа не оторваны от территории. Они расположены между жилыми зонами, оказывают существенное влияние на округ, на его людей, на социальную инфраструктуру, быт, экологию. Они пользуются инженерными коммуникациями, получают льготы по электроэнергии, землепользованию, аренде.

Трехуровневую систему управления городом замыкает район. За годы преобразований этот уровень управления претерпел ряд изменений. Постепенно из придатка административных округов муниципальные районы превратились в структуры, работающие напрямую с жителями района самостоятельно, в рамках своих полномочий они принимают ответственные решения. Вопрос о низовом уровне управления был решен в сентябре 1996 года принятием закона «О районной управе в городе Москве».

Этот закон приблизил систему управления городом к населению, значительно расширив полномочия районных органов власти. В ведение районов передан жилищный фонд, расположенный на их территории. Районная администрация теперь отвечает за благоустройство и состояние своих территорий, осуществляет контроль за деятельностью предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания, решает целый блок социальных вопросов. В структуре районной управы – районное собрание и администрация. Руководит районом глава управы. Его, по представлению мэра Москвы, выбирают советники районного собрания, которые, в свою очередь, избираются жителями района. Советники районной управы на общественных началах контролируют работу администрации района и, учитывая пожелания избирателей, вносят те или иные предложения, направленные на ее улучшение.

Однако предстоит сделать еще очень многое, чтобы реформировать не только правоотношения в жилищно-коммунальной сфере, но и взаимоотношения между всеми структурами, участвующими в обслуживании жилищного фонда и предоставляющими коммунальные услуги населению.

Кроме того, существует еще целый ряд проблем, без решения которых реформирование отрасли не даст желаемых результатов. Это и планирование жилищной политики, включающей в себя создание сбалансированного рынка жилья, и организация управления жилищным фондом, и множество других проблем. Необходимо также учитывать и такие факторы, как взаимосвязь и взаимозависимость всех отраслей экономики, находящихся на данном временном этапе в несбалансированном состоянии переходного периода, а также социальную направленность реформы ЖКХ, связанную с тем, что сотни тысяч россиян в наше время остаются без жилья по не зависящим от них причинам:

• из-за этнических конфликтов;

• беженцы и переселенцы из зон боевых действий;

• люди, потерявшие жилье в результате террористических актов и взрывов домов и т. п.

Можно сделать некоторые предварительные выводы. При переходе основных отраслей отечественной экономики на рыночные отношения жилищно-коммунальное хозяйство страны оказалось в наиболее сложном положении, так как в программу развития этой сферы был включен социальный компонент. Поэтому так важно, чтобы государство и общество в полной мере осознавали критическую ситуацию, в которой сегодня находится эта сфера, и оказывали реальную помощь в реформировании отрасли.

Необходимо также иметь в виду, что реформу ЖКХ следует рассматривать не как линейный процесс, протекающий во времени, а как сложную многоуровневую систему во взаимосвязи всех ее элементов, находящуюся в процессе развития. То есть необходим системный и комплексный подход к решению проблем, накопившихся в отрасли. Вычленение из системы отдельных составляющих и форсированное их развитие не приводит, как показала практика, к кардинальному улучшению общей ситуации в жилищно-коммунальном хозяйстве.

Подведя краткий итог того, что сделано в России на первом этапе реформирования жилищно-коммунальной отрасли, можно сказать следующее.

В ряде регионов созданы и функционируют фонды энергоресурсосбережения, аккумулирующие средства бюджета, потребителей услуг и других источников. Эти средства используются на различные энергосберегающие мероприятия, которые при существующих ценах на энергоносители окупаются за период от 1,5 месяца до одного года. В соответствии с программами энергосбережения на местах началась установка автономных систем теплоснабжения, а также приборов учета и регулирования ресурсов – воды, тепла, газа.